Feilpost

Huseklepp er selvsagt med. Hvis ikke mener altså BT at f.eks. Acosta og Piotr er blant Branns 110 største gjennom tidene, men ikke Huse. Ville vært absurd.

Men...hva med Flo? Han har vel ikke blitt nevnt enda. Kan vel umulig overses på en slik liste. Utvilsomt en av favorittspissene jeg har hatt gleden av å se traktere Brann-drakten.

Så kan man selvsagt si at måten han forlot klubben var kjip, men det samme kan da saktens sies om mange andre også, som Andresen, Karadas, Soltvedt, etc.

Spesielt Andresens exit var om mulig verre. Han gikk også som bosman, men ikke til Chelsea, men til en av våre absolutt største hatklubber. Til slutt endte man jo også opp med noen millioner for Flo. For Andresen ikke en dritt. Virker noe merkelig at Flo skal straffes ekstra hardt bare fordi bosmandommen var nyere og mer ukjent da han benyttet seg av den.

Quote from: Billy Elliott on January 05, 2019, 14:57:08 PMHuseklepp er selvsagt med. Hvis ikke mener altså BT at f.eks. Acosta og Piotr er blant Branns 110 største gjennom tidene, men ikke Huse. Ville vært absurd.
Men...hva med Flo? Han har vel ikke blitt nevnt enda. Kan vel umulig overses på en slik liste. Utvilsomt en av favorittspissene jeg har hatt gleden av å se traktere Brann-drakten.

Flo er med, 41-50. Huseklepp er på topp 10, ingen som følger med? Hele listen ble lagt ut på dag én, kun rekkefølgen som er hemmelig.

Quote from: Spelaren on January 05, 2019, 15:02:29 PM

Quote from: Billy Elliott on January 05, 2019, 14:57:08 PMHuseklepp er selvsagt med. Hvis ikke mener altså BT at f.eks. Acosta og Piotr er blant Branns 110 største gjennom tidene, men ikke Huse. Ville vært absurd.
Men...hva med Flo? Han har vel ikke blitt nevnt enda. Kan vel umulig overses på en slik liste. Utvilsomt en av favorittspissene jeg har hatt gleden av å se traktere Brann-drakten.

Flo er med, 41-50. Huseklepp er på topp 10, ingen som følger med? Hele listen ble lagt ut på dag én, kun rekkefølgen som er hemmelig.

Ok, takk for oppklaringen.

Blir spennende å se hvordan de resterende blir plassert. Nr. 1 er opplagt, men vanskelig å tippe noe om resten. Blir Pesen nr. 2? Hvem er mest aktuelle for pallen, tror folk?

Quote from: Billy Elliott on January 05, 2019, 14:57:08 PMSpesielt Andresens exit var om mulig verre. Han gikk også som bosman, men ikke til Chelsea, men til en av våre absolutt største hatklubber. Til slutt endte man jo også opp med noen millioner for Flo. For Andresen ikke en dritt. Virker noe merkelig at Flo skal straffes ekstra hardt bare fordi bosmandommen var nyere og mer ukjent da han benyttet seg av den.

Da tar du ikke med hele historien. Flo brøt reglene i forbindelse med overganger, og løy om det. Det økonomiske tapet for Brann etter den manøveren var gedigent, og langt større enn hva gjaldt Andresen.

Quote from: SK on January 05, 2019, 16:21:28 PM

Quote from: Billy Elliott on January 05, 2019, 14:57:08 PMSpesielt Andresens exit var om mulig verre. Han gikk også som bosman, men ikke til Chelsea, men til en av våre absolutt største hatklubber. Til slutt endte man jo også opp med noen millioner for Flo. For Andresen ikke en dritt. Virker noe merkelig at Flo skal straffes ekstra hardt bare fordi bosmandommen var nyere og mer ukjent da han benyttet seg av den.

Da tar du ikke med hele historien. Flo brøt reglene i forbindelse med overganger, og løy om det. Det økonomiske tapet for Brann etter den manøveren var gedigent, og langt større enn hva gjaldt Andresen.

At han hadde skrevet under en kontrakt med Chelsea ble offentliggjort få timer etter at han ble bosmannspiller. Skal lete lenge etter større svik, ekstremt uredelig av både Flo og Chelsea. Han fortjener ikke å være på noen liste over de største spillerne i Brannhistorien, uavhengig av hva han har prestert og hvilke kriterier man legger til grunn.

Billy Elliot: Det var veldig klart, også på den tiden, at det ikke var lov å diskutere med spillere før de hadde maks seks måneder igjen av kontrakten. Så han blir ikke straffet ekstra hardt, han blir bare beskrevet som det han fortjener - den største svikeren i klubbens historie.

Så han skrev under for Chelsea før det var seks måneder igjen av kontrakten?

Og, på hvilken måte gikk Brann glipp av massevis av millioner? Hadde Flo lovet å forlenge med Brann (slik at man kunne selge han), men valgte i stedet å skrive under for Chelsea?

Quote from: Billy Elliott on January 05, 2019, 17:28:42 PMSå han skrev under for Chelsea før det var seks måneder igjen av kontrakten?

Det er ikke lov å ha kontakt med andre klubber om en overgang, før det gjenstår seks måneder av kontrakten, uten at klubben har takket ja til et bud eller sagt at det er greit at de forhandler. Tror du virkelig at Chelsea kontaktet han like etter midnatt, og at det var første gangen de snakket sammen? Her har selvsagt begge parter brutt reglene, og i en sivilrettssak føler jeg meg ganske sikker på at i hvert fall Chelsea hadde vært nødt til å betale store summer.

Les litt om bosmanndommen og hva den faktisk innebærer. En klubb har ikke lov til å snakke med en spiller som ikke allerede er en bosmannspiller om en overgang, med mindre det har gått gjennom spillerens klubb først. Og en spiller har ikke lov til å diskutere med en annen klubb før det gjenstår seks måneder eller mindre av kontrakten.

Det skjønner jeg er rottent, men det er jo først og fremst rottent av Chelsea, ikke Flo, da jeg regner med det var førstnevnte som kontaktet sistnevnte og ikke omvendt.

Og igjen trenger jeg at noen forklarer meg hvordan Brann gikk glipp av massevis av millioner. For med mindre Flo hadde signalisert at han skulle forlenge med Brann, så gjør det absolutt null forskjell om Flo signerte for en annen klubb et par timer, et par dager, et par uker eller et par måneder etter at de siste seks månedene av kontrakten hans begynte å tikke ned.

Da synes jeg egentlig det er verre med Andresen som sto på Festplassen i 2007 og sa at vi sees her om ett år for å feire nytt seriemesterskap og like etter gikk vederlagsfritt til en av våre største rivaler.

Quote from: Billy Elliott on January 05, 2019, 17:46:11 PMDet skjønner jeg er rottent, men det er jo først og fremst rottent av Chelsea, ikke Flo, da jeg regner med det var førstnevnte som kontaktet sistnevnte og ikke omvendt.

Og igjen trenger jeg at noen forklarer meg hvordan Brann gikk glipp av massevis av millioner. For med mindre Flo hadde signalisert at han skulle forlenge med Brann, så gjør det absolutt null forskjell om Flo signerte for en annen klubb et par timer, et par dager, et par uker eller er par måneder etter at de siste seks månedene av kontrakten hans begynte å tikke ned.

Da synes jeg egentlig det er verre med Andresen som sto på Festplassen i 2007 og sa at vi sees her om ett år for å feire nytt seriemesterskap og like etter gikk vederlagsfritt til en av våre største rivaler.

Flo kunne nok ha bedt om en overgang til Chelsea måneder i forveien, samtidig som Chelsea kunne ha ventet. De ville sikre seg Flo, men var villige til å vente for å slippe å betale. Nå er jeg også en mann av mitt ord, og synes at det er viktig, men det er forskjell på svikene her slik jeg ser det.

Altså ville Chelsea slippe å betale, og kontaktet Flo lenge før kontrakten utløp, mens Flo førte klubben fullstendig bak lyset og signerte for Chelsea få timer etter at han i prinsippet hadde lov til å forhandle med dem.

Jeg var sjeleglad for at vi aldri tok ham tilbake, og enda mer happy for at han sviktet så totalt i Tippeligaen. Ikke at jeg ville han skulle brekke benet eller noe i den dur, men jeg ønsket ham ingen gode opplevelser på fotballbanen.

Ville jo vært idioti av Chelsea å betale i dyre dommer, som mange hevder tydeligvis var aktuelt da det snakkes om tap av titalls millioner, når de heller bare kunne vente et par måneder og få spilleren gratis.

Selvfølgelig ikke innenfor å kontakte Flo før det er seks måneder igjen av kontrakten, men her må skylden plasseres riktig sted; hos Chelsea. Det er de som bryter reglene her.

Og på hvilken måte førte Flo klubben bak lyset? Hadde han lovet å forlenge, men i stedet forhandlet med Chelsea? I så fall kan jeg forstå hatet, men hvis det ikke forelå noen slike lovnader skjønner jeg det virkelig ikke. Brann må jo ha visst at Flo var fritt vilt når det gjensto seks måneder av kontrakten.

Synes du det er innenfor av en Brann-spiller å forhandle med andre klubber lenge før det er seks måneder igjen av kontrakten?

It takes two to tango!

Quote from: Norlings Hund 2 on January 05, 2019, 18:12:24 PMSynes du det er innenfor av en Brann-spiller å forhandle med andre klubber lenge før det er seks måneder igjen av kontrakten?

Vel, om han uansett forsvinner gratis fra klubben er det jo revnende likegyldig om han begynner å forhandle med sin nye klubb før eller etter seks måneders-grensen. Resultatet blir det samme, spilleren forsvinner gratis.

Quote from: Billy Elliott on January 05, 2019, 18:16:08 PM

Quote from: Norlings Hund 2 on January 05, 2019, 18:12:24 PMSynes du det er innenfor av en Brann-spiller å forhandle med andre klubber lenge før det er seks måneder igjen av kontrakten?

Vel, om han uansett forsvinner gratis fra klubben er det jo revnende likegyldig om han begynner å forhandle med sin nye klubb før eller etter seks måneders-grensen. Resultatet blir det samme, spilleren forsvinner gratis.

Da kan man jo begynne å forhandle med spillere som har to år igjen av kontrakten, eller spillere som nettopp har signert ny kontrakt. Hvor går grensen? Vi snakker ikke om en bransje med en til to måneders oppsigelsestid, men en bransje der man på sett og vis "eier" spilleren i perioden man har en kontrakt. Ser du at en interesse og kontakt fra andre klubber allerede før spilleren har seks måneder igjen kan spille inn i forhold til hvorvidt spilleren signerer for klubben han er i for øyeblikket?

Uten lover og regler går hele fotballen slik vi kjenner den til helvete, og i tilfellet Flo ble alle faktiske og etiske lover og regler brutt.

Flo, er det deg?

Her utelates vesentlige momenter.
Bare noen måneder i forveien hadde Brann blitt enige om å selge Flo og Claus Eftevaag til Everton for cirka 3 mill. pund.
Overgangen strandet fordi Flo sa nei - og begrunnet det bl.a. med at prosessen gikk for raskt for han. Enhver idiot skjønte senere at han allerede hadde snakket med Chelsea da.
Ergo gikk Brann glipp av en sannsynlig kjempeovergang grunnet klare regelbrudd begått av Flo og Chelsea som de løy om i etterkant.
Altså akkurat et slikt tilfelle som Norlings Hund nevner i forrige innlegg.
Legg til at dette var på et tidspunkt hvor Brann hadde stort behov for penger, og konkurrerende klubber solgte spillere dyrt til utlandet.,

Husker at Flo, i en pressekonferanse senere det året, skamfull satt og tilbød å personlig betale Brann et beløp tilsvarende overgangssummen de hadde kjøpt han for fra Tromsø, slik at Brann ikke skulle tape noen penger på han. Folk med rent mel i posen og god samvittighet, gjør ikke slikt.

Men...igjen, det er jo Chelsea som er skurken her. Det er de som bryter loven. At Flo heller ville til Chelsea er jo ikke så veldig rart, og ser man på karrieren han fikk er det jo tydelig at han gjorde et meget klokt valg.

At Flo løy når han avslo Everton-tilbudet er nok ikke usannsynlig, men det var uansett hans rett å avslå en overgang. Martin Andresen løy på Festplassen i 2007 også.

Sammenligner man de to sakene satt Brann igjen med betydelig mer penger etter Flos exit enn Andresens. Likevel huskes førstenevnte utelukkende som en sviker, mens sistnevnte hylles som en legende. Jeg skjønner det bare ikke. Sakene er ikke prikklike, det er klart, men de er ikke SÅ forskjellige heller.

Flo hadde like lite lov å snakke og forhandle med Chelsea, som Chelsea hadde lov til å snakke og forhandle med Flo. Hvis bare én av partene hadde brutt reglene, hadde ikke saken blitt som den ble. Når to parter forhandler og blir enige uten at de har lov til det, da er begge skyldige. At de lyger om det i etterkant gjør det ikke bedre.

Å sammenligne direkte uærlighet og regelbrudd fra Flo som lå bak den stansede overgangen til Everton og påfølgende signering med Chelsea, med en helt uskyldig kommentar fra Andresen i seiersrusen nede på Festplassen i 2007, det er helt useriøst. Det samme gjelder den øvrige sammenligningen mellom de to, bidragene deres til Brann er lysår i forskjell. Andresen fikk da sin del av kritikken for VIF-overgangen også, men de to sakene har langt mer forskjeller enn likheter.

Det siste først; uenig. Joda Andresen var en del av et mye sterkere Brann-kollektiv enn Flo, et mye bedre lag, men TAA var i mine øyne utvilsomt den beste spilleren av de to. Karrierene deres i andre klubber forteller vel ganske klart den samme fortellingen. Flos bidrag til Brann var nesten 30 mål på 40 kamper. Et helt sinnsykt målsnitt, som må være blant de absolutt beste i klubbens moderne historie. Bare fordi det ikke ble seriegull av det, betyr ikke det at bidraget hans, individuelt, var mindre enn Andresens.

Du kan si at Flo også var rotten som snakket med Chelsea før han hadde lov, men herregud, dette skjer da hele tiden. Også i dag. Tror du ikke f.eks. at Løkberg var klar over at Brann var interessert i han, også før han hadde seks måneder igjen. Det gjøres kanskje mer subtilt nå, gjennom agenter og mellommenn, men det er ingenting sensasjonelt med Flos sak annet enn at Bosman-dommen var ny og ukjent på de tider. Jeg mener han dømmes urettferdig hardt i forhold til andre.

Andresen dras fremdeles frem som en av de største, Karadas hylles som en legende, mens Tore Andre fremdeles bare er en sviker. Jeg synes ikke det henger på greip.

Det er ikke et godt argument å si at noe er greit, fordi mange andre (påståelig) gjør det samme. Det gjør det ikke bedre.
Ellers er ikke det ikke slik at all form for løs kontakt, diskret kommunikasjon o.l. er i samme gate som tilfellet Flo. Når han klarer å bli enig med en klubb bare et par timer etter at han hadde lov til å i det hele tatt snakke med den, er det jo klart at det meste av kommunikasjon og forhandlinger var unnagjort lenge før det var tillatt.

Samtidig sitter Brann i god tro, følger spillereglene og forventer (og arbeider med) å selge han for en større sum, noe som var viktig for klubben. Når man da går bak ryggen på klubben sin på en slik måte, og deretter lyger så det renner om det i ettertid, da fortjener man å bli hatet og vel så det.

Se for deg at Huseklepp hadde hatt under ett år igjen av kontrakten, Brann blir enige med Everton om å selge han for 35 mill., men så takker han nei med en bullshit begrunnelse. Noen måneder senere blir han enig om å gå gratis til Chelsea, dette skjer noen få timer inn i første dag når han har 6 mnd. igjen av kontrakten. «Her gikk det så greit at vi klarte å starte forhandlinger fra scratch og bli enige på en liten formiddag», i følge Huseklepp selv. Han hadde ikke stått høyt i kurs hos folk da.

Dette har ellers aldri vært en diskusjon om hvem som har hatt størst karrierer, men om hvem som har betydd mest for Brann og vært størst her. Og i Brann-historien er Flo en parentes i forhold til Andresen, selv uten denne overgangssaken.

Quote from: Billy Elliott on January 05, 2019, 22:27:07 PMDet siste først; uenig. Joda Andresen var en del av et mye sterkere Brann-kollektiv enn Flo, et mye bedre lag, men TAA var i mine øyne utvilsomt den beste spilleren av de to. Karrierene deres i andre klubber forteller vel ganske klart den samme fortellingen. Flos bidrag til Brann var nesten 30 mål på 40 kamper. Et helt sinnsykt målsnitt, som må være blant de absolutt beste i klubbens moderne historie. Bare fordi det ikke ble seriegull av det, betyr ikke det at bidraget hans, individuelt, var mindre enn Andresens.

Du kan si at Flo også var rotten som snakket med Chelsea før han hadde lov, men herregud, dette skjer da hele tiden. Også i dag. Tror du ikke f.eks. at Løkberg var klar over at Brann var interessert i han, også før han hadde seks måneder igjen. Det gjøres kanskje mer subtilt nå, gjennom agenter og mellommenn, men det er ingenting sensasjonelt med Flos sak annet enn at Bosman-dommen var ny og ukjent på de tider. Jeg mener han dømmes urettferdig hardt i forhold til andre.

Andresen dras fremdeles frem som en av de største, Karadas hylles som en legende, mens Tore Andre fremdeles bare er en sviker. Jeg synes ikke det henger på greip.

Billy Elliot har et poeng.
Mitt favorittdikt fra lyrikkwebsiden "Barten" gikk slik:

skeidar, andresen, løsarbeidar.

Men Adolf, Vidkun og Selveste Iskariot har alle noe til felles. De fikk ikke som fortjent, Billy.

Mulig Flo fikk det. Et dårlig renommé i Bergen er ikke verdens undergang.

Hore Andre er uten tvil den største svikeren her og har fult fortjent sitt dårlige rykte.
Det var masse løgner og gikk bak ryggen på klubben.
Andresen har fått sine pipekonserter i etterkant, men det er ikke det samme sviket som Hore Andre
Husker forbannelse godt, selv etter alle disse årene.

Sakene er egentlig ikke sammenlignbare i det hele tatt. Andresen gjorde som mange andre har gjort og gikk etter endt kontrakt selv om han hadde snakket om å være, men ingen ble vel egentlig ikke overasket?
I Hore andre saken var det løgner og ulovligheter og skittent spill. Fotballen på sitt verste.

Enkelt spørsmål: hvilken Brann-spiller har hatt størst karriere siden han gikk fra Brann?

Quote from: Billy Elliott on January 06, 2019, 04:32:16 AMEnkelt spørsmål: hvilken Brann-spiller har hatt størst karriere siden han gikk fra Brann?

Jokke.

Eg tipper Huseklepp plasseres på 10. plass. Egentlig litt drøyt at hans er så høgt oppe men får lese begrunnelsen når den kommer. Helstad foran Andresen pga to vellykkede epoker i klubben. Kniksen og kompisen på hhv 1. og 2.

Kvisvik burde nok komme høyere opp. Mange kamper, mange mål, mange målgivende, herlig underholdende type. Og, som tidligere påpekt, svært viktig for to viktige snuoperasjoner for klubben.

Quote from: Spelaren on January 06, 2019, 10:48:10 AMEg tipper Huseklepp plasseres på 10. plass. Egentlig litt drøyt at hans er så høgt oppe men får lese begrunnelsen når den kommer.

Basert på BTs kriterier er det helt naturlig at Huseklepp kommer høyt opp. For det første var han veldig god når han var god, han har spilt mange kamper for klubben, skårt mange mål og han har bare fem Brannspiller foran seg på listen over antall landskamper. I tillegg var han en veldig god og positiv ambassadør for klubben. Det er ikke mange som stilte opp på så mye som han. Gudene vet hvor mange autografer han har skrevet i forbindelse med kamp og ikke minst fotballskoler og andre arrangementer han velvillig stilte opp på. At han var en av våre største profiler i mange år blir nok vektlagt og er med på å gi han den høye plasseringen.

Quote from: Spelaren on January 06, 2019, 10:48:10 AMHelstad foran Andresen pga to vellykkede epoker i klubben. Kniksen og kompisen på hhv 1. og 2. Kniksen og kompisen på hhv 1. og 2.

Kniksen
Pesen
Ahlsen
Helstad
Andresen

Ikke godt å si. Jeg har ikke fulgt veldig godt med i denne kåringen. Mulig det er noen skjulte helter fra fordums årganger som vil blande seg inn.

Andresen kommer ufortjent høyt oppe. Ikke en spesielt god spiller som fikk vel mye av æren for seriegullet.Hører ikke hjemme på topp 10.

Quote from: Corran on January 06, 2019, 00:57:52 AMHore Andre er uten tvil den største svikeren her og har fult fortjent sitt dårlige rykte.
Det var masse løgner og gikk bak ryggen på klubben.
Andresen har fått sine pipekonserter i etterkant, men det er ikke det samme sviket som Hore Andre
Husker forbannelse godt, selv etter alle disse årene.

Sakene er egentlig ikke sammenlignbare i det hele tatt. Andresen gjorde som mange andre har gjort og gikk etter endt kontrakt selv om han hadde snakket om å være, men ingen ble vel egentlig ikke overasket?
I Hore andre saken var det løgner og ulovligheter og skittent spill. Fotballen på sitt verste.

Flo gjorde vel sammer eksersisen da han gikk fra Tromsø til Brann.
Han gjorde for såvidt ikke annet enn ha mange mange fotballspillere har gjort etter, dette var i tidlige tider etter Bosman dommen, spekulert i å gå ut kontrakten og få så mye penger selv som mulig når de skifter klubb, og null forhold til klubben de representerer.
 
Men fantastisk flink fotballspiller.

Quote from: Superjack on January 06, 2019, 13:18:52 PM

Quote from: Corran on January 06, 2019, 00:57:52 AMHore Andre er uten tvil den største svikeren her og har fult fortjent sitt dårlige rykte.
Det var masse løgner og gikk bak ryggen på klubben.
Andresen har fått sine pipekonserter i etterkant, men det er ikke det samme sviket som Hore Andre
Husker forbannelse godt, selv etter alle disse årene.

Sakene er egentlig ikke sammenlignbare i det hele tatt. Andresen gjorde som mange andre har gjort og gikk etter endt kontrakt selv om han hadde snakket om å være, men ingen ble vel egentlig ikke overasket?
I Hore andre saken var det løgner og ulovligheter og skittent spill. Fotballen på sitt verste.

Flo gjorde vel sammer eksersisen da han gikk fra Tromsø til Brann.
Han gjorde for såvidt ikke annet enn ha mange mange fotballspillere har gjort etter, dette var i tidlige tider etter Bosman dommen, spekulert i å gå ut kontrakten og få så mye penger selv som mulig når de skifter klubb, og null forhold til klubben de representerer.
 
Men fantastisk flink fotballspiller.

Var ikke at han bare valgte å gå ut kontrakten Det var alt som skjedde rundt i tillegg som gjorde ham upopulær

Quote from: Nixon on January 06, 2019, 08:37:26 AM

Quote from: Billy Elliott on January 06, 2019, 04:32:16 AMEnkelt spørsmål: hvilken Brann-spiller har hatt størst karriere siden han gikk fra Brann?

Jokke.

Enig med Jokke
Så kommer vel Lundekvam og Flo etter det?

Jokke. Hore andre. Løs arbeidar. Litt av et språk i denne tråden. Skikkelig topp ti materiale.

Pesen var det han het, ja. Tenkte "kompisen" fikk holde på formiddagen. Det kan tenkes at begrunnelsen til Huseklepp er god, selvsagt.

Quote from: Lasaron on January 06, 2019, 11:03:02 AMKvisvik burde nok komme høyere opp. Mange kamper, mange mål, mange målgivende, herlig underholdende type. Og, som tidligere påpekt, svært viktig for to viktige snuoperasjoner for klubben.

Var så heldig å få intervjue mannen mens jeg gikk på sportsjournalistikklinja på Skjeberg folkehøyskole for år og dag siden, mens han spilte i Moss. Vi fikk komme hjem til familien og intervjue ham der. Både han og familien var svært hyggelige og gjestfrie, og han var en skøyeraktig og omgjengelig type som ikke var redd for å gi av seg selv. Tror effekten av å ha ham i spillergruppen, som en skøyer med glimt i øyet, var ekstremt viktig.

I tillegg leverte han jo til tider fantastisk på banen, men jeg tror bidragene hans utenfor banen var vel så viktige. En av de store favorittene mine i tiden jeg har fulgt Brann.

Jeg minnes Kvisvik og Hanstveit hadde et fantastisk samarbeid på banen. Når han kom tilbake i 2003, etter to tunge år, kom han tilbake og fikk oss til å le.

To konkrete minner:

1. I en upresset situasjon på egen banehalvdel ute på siden, pakket ballen foran Kvisvik. Han snudde seg og sentret med ryggen til Hanstveit.

2. Angrep. Kvisvik stod i ro på hjørnet av sekstenmeteren sånn ca, med ballen, vendt mot mål sånn ca. En forsvarer stod klar for å stoppe ham. Kvisvik stod kubb i ro, med ballen helt i ro fremfor seg, og pekte på skrått ned mot dødlinjen. Hanstveit kom stormende bak på overlapp. Kvisvik og forsvareren stod kubb i ro, mens Kvisvik pekte, i mange sekunder. Så dyttet Kvisvik ballen perfekt i den retningen han pekte slik at Hanstveit fikk lagt inn.

Kvisviks løpsduell med Asle Hillestad er også morsom.

(merk, link-URL er veldig rar her, men skal faktisk linke til riktig artikkel)

Quote from: Giles on January 06, 2019, 11:55:50 AMAndresen kommer ufortjent høyt oppe. Ikke en spesielt god spiller som fikk vel mye av æren for seriegullet.Hører ikke hjemme på topp 10.

Andresen valgte overraskende å gå til Brann før 2005 i stedet for til tryggere valg som f.eks. RBK, med uttalt målsetting om at han skulle ta gull med Brann. Dette ga en optimisme og giv til klubben som var helt avgjørende for at vi endte opp på topp to år senere. Det hadde aldri blitt gull hvis ikke Andresen gjorde som han gjorde da.

Som ledertype på trening, garderobe og bane var han helt avgjørende, betydningen av det kan ikke undervurderes. Se bare på hva som skjedde året etter, med nesten samme lag minus Andresen. Til og med Mjelde innrømte at intensitet på trening gikk ned etter at Andresen forsvant.

Han var også svært solid som spiller. 2007 var kanskje det året han markerte seg minst akkurat der, da hadde vi så mange gode. I 2005 f.eks. var vi helt avhengige av han. Han var en del skadet, og da tapte vi. Når han spilte, vant vi.

Andresen er den enkelpersonen blant spillere som hadde mest betydning for gullet. Eneste som er i nærheten er Helstad. Han er til gjengjeld ikke langt unna.

Ellers enig med det som sies her at Kvisvik er plassert for lavt. Han hadde en betydning for klubben som ikke må undervurderes, og utover det han har fått kred for i denne kåringen.

Helt enig. Andresen var helt essensiell for at gullet kom hjem. Burde være mye høyere enn Huseklepp på en slik liste, men frykter det blir motsatt. Men så er jo Huseklepp den ene Brannspilleren de ikke fryktelig fotballinteresserte har hørt om, da...

Quote from: SK on January 06, 2019, 16:01:49 PMAndresen valgte overraskende å gå til Brann før 2005 i stedet for til tryggere valg som f.eks. RBK, med uttalt målsetting om at han skulle ta gull med Brann. Dette ga en optimisme og giv til klubben som var helt avgjørende for at vi endte opp på topp to år senere.

Helt riktig. Jeg husker fremdeles blandingen av vantro og vill optimisme da han signerte. Selvfølgelig var han opp og ned som spiller, men som kaptein, innpisker og vinnerskalle var han enormt viktig for gullaget. SHN hadde jo noe av det samme, om enn selvsagt ikke på langt nær så mye. Likevel så vi hvordan laget ble svekket uten en slik type.

2 enkelt episoder med Andresen som poppet inn i hodet når jeg leste her og det var en betydningsløs treningskamp hvor han slo pasning ut på siden til en ung back/kant (husker ikke hvem men husker det var en ung en). Pasningen var dårlig og bommet og gikk til kast hvorpå Andresen skjelte ut medspiller for å ikke være der ballen kom.
Nummer 2 er den doble blod puppen han ga en motstander ;-)

Tror forresten at en av suksessene til Brann var kombinasjonen Mjelde og Andresen hvor det vist nok var gnisninger men dette fikk ut det beste i begge. En kan jo se i ettertid at begge har vært begrenset hver for seg

Kniksen, Helstad, Pesen. Der har man topp3. Andresen på 7.plass, Huseklepp på 9.

Jeg lot meg fascinere av Alexander "Sanderen" Olsen.  Teknisk virker det som han var i nærheten av Kniksen, i oppførsel virket han litt som en slags Mykland-type. Det jeg kom til å tenke på er hvordan en spiller som Sanderen ville ha kommet ut i dagens eliteserie, eller dagens Brann for den saks skyld. Han ville vel kanskje ikke en gang vært aktuelt for noen lag grunnet at han ikke var noe toppidrettsutøver i livsførsel.

Og hva ville dommeren sagt om en driblefant i dagen eliteserie ville gjort som Sanderen? Altså, drible avgårde i høyt tempo, stoppe, rette på bukselinningen og så spinne avgårde igjen? Ikke bare en gang, men i hver kamp? At det ikke var tilfeldig? Og da kom jeg til å tenke på: Hvordan ville dommerne reagert om noen var så overlegne at de kunne gjøre som Kniksen og Pesen gjorde mot RBK og plukke av seg fotballskoene for å VISE akkurat hvor overlegne de var?

Tipper det om Sanderen er noe overdrevet.

Ser ikke bort fra det, men det er også interessant at en av de få som har sett Sanderen spille, Per Jorsett (beskrevet som sportsjournalistikkens nestor) sier at "Olsen [er] den av førkrigstidens norske spillere med det beste ettermælet når det kommer til tekniske ferdigheter"

Det nevnes også "At han holdt høy klasse bekreftes av utallige kilder". Det henvises også til et intervju med Jørgen Juve hovr det ble nevnt at Harald "Dutte" Berg var blitt kåret til århundrets norske fotballspillere, hvor det står  "...steilet Juve på behersket og bestemt vis: "Harald Berg er ein fin spelar som brukar både beina og innsida av hovudet. Men i min alder hugser vi ein annan gigant som meistra alt dette og mer til. Difor er Alexander Olsen frå Bergen og Brann mitt val. Det "Sanderen" ikkje kunne gjere med ein ball, er det liten vits i å prøve for andre".

Men som sagt var han visst også veldig bohemaktig og glad i tobakk. Som det står i overskriften "Han røykte seg selv ut av OL"

Man kan ta alle sånne gamle anekdoter med en god dose salt. Gamle dagers spillere var amatører som hadde dette som hobby ved siden av vanlig jobb. I tillegg spilte de med noen baller som nesten er som medisinballer å regne i dag. Selvsagt kan de ha vært artisiske og gode, men dette skriveriet er som tatt ut frå journalismens lærebok. Er det gammelt nok kan man smøre litt på og sette sin lit til kilder man vanskelig kan ettergå.

Jauda. De hadde jo sitert kilder på dette da. Jørgen Juve var sitert fra Dag & Tid i 1978, og Per Jorsett var intervjuet i forbindelse med denne saken. Nå er han riktignok 98 år gammel, men litt får man tro. Det er klart, det er lett å smøre på litt ekstra. Men jeg liker tanken på at en slik type kan ha holdt til i Brann.

Anbefaling: https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/1998/DHLF32000098/avspiller

Remi Taule nevnte denne i podkasten i dag. En gammel Brennpunkt-dokumentar fra 1998 om kommersialiseringen av Sportsklubben. Dette var rett og slett et herlig gjensyn, og ikke minst passende når Stadion nå endelig ferdigstilles. Nostalgi på meget høyt nivå.

Skal ikke røpe for mye, men stikkordene er: Harry Herstad, stadionplaner, Remi Taule med ørering, Alex Ferguson, TV 2 som ønsker å kjøpe klubben, Tirsdagsgjengen som raljerer over den moderne fotballen, Kniksens enke, supporterbutikk, Tor Endresen-cameo foran en ung Hanstveit på tribunen, og mye, mye mer. Man skulle ikke tro en 30-minutters film kunne inneholde så mye herlighet, men her leveres det virkelig.

Ta en tur ned memory lane og kos dere.

Meget artig sak. Vekket minner