Møte med Bruun, Nilsen og Skarsfjord

[Stian]

http://bataljonen.no/?page=26&news=300

[thesevs]

Er det restriksjoner på antall deltakere på dette møtet ?
Eller er det "åpent hus"

[Stian]

Eneste restriksjon er at man må være medlem.

[vebo]

Når blir medlemmskortet sendt ut?

[Stian]

Siden endel av medlemskortene ikke er sendt ut enda, holder det med medleskort for 2008.

[vebo]

Om man ikke har begrep på hvor det er da Holder det kanskje med Partoutkortet som viser at jeg sitter på bataljonsfeltet?

[Stian]

Det skal gå fint.

[thesevs]

Om man ikke har begrep på hvor det er da Holder det kanskje med Partoutkortet som viser at jeg sitter på bataljonsfeltet?

Du kan også vise det hemmelige Bataljonstegnet.... du vet.. håndbevegelsen...

[thesevs]

Må si at møtet var givende nok det. Fikk i hvertfall en del forklaringer. De som ikke møtte opp uten annen grunn at de ikke gadd gikk glipp av noe. Dere andre er unnskyldt. Dere gikk glipp av en Steinar som sitat: "æ e 1.60 høy, men 1.80 i munnen". Som mange før meg har sagt: gkh

[dudo]

Hadde Bruuniken noen morsomme livsbetraktninger å dele?

[Ricky]

Ikke noe utover at han mener han har gjort jobben sin på overgangsmarkedet så godt som det er mulig å gjøre den, alle forhold tatt i betraktning.

[Langhår]

Ikke noe utover at han mener han har gjort jobben sin på overgangsmarkedet så godt som det er mulig å gjøre den, alle forhold tatt i betraktning.

Han er kapabel altså. Da er vel alt i orden.

[bernu]

Ikke noe utover at han mener han har gjort jobben sin på overgangsmarkedet så godt som det er mulig å gjøre den, alle forhold tatt i betraktning.

Merker at jeg blir fysisk dårlig av å bare tenke på han..... Han mangler jo totalt evnen til selvkritikk! Gjort jobben sin my ass....
Faen for en latterlig fyr....

[Juve]

Eg blir psykisk dårlig av å tenke på han sportsjefen våres. Våkner ofte med mareritt, svett og jævlig, der dette gliset hans er prentet inn i denne drømmen min...kommentarer som å leite på øverste hylle, eg er kababel, vanntett avtale...

[thesevs]

Ikke noe utover at han mener han har gjort jobben sin på overgangsmarkedet så godt som det er mulig å gjøre den, alle forhold tatt i betraktning.

Merker at jeg blir fysisk dårlig av å bare tenke på han..... Han mangler jo totalt evnen til selvkritikk! Gjort jobben sin my ass....
Faen for en latterlig fyr....

Du skulle sagt i fra på møtet (evt skulle du ha vært på møtet). Han var jo åpen for kritikk så lenge en kunne formulere seg bedre enn en 12 år gammel gutt.

Men som jeg har nevnt før så er det viktig å skille mellom fredagspizza-Roald og fotball-Roald.

[Langhår]

Er det med en tolv år gammel gutt hans ord? I så fall er det et nytt lavmål fra den karen. Det har kommet tonnevis med velformulert og velfundert kritikk mot ham. Han har svart ved å fokusere på den kritikken som kommer fra klovner. Han feier med andre ord alle over en kam slik at han ikke trenger å forholde seg til den kritikken som er berettiget. Ynkelig og også ris til egen ræv for BruunH. Hans forhold til Republikkens menn blir ikke bedre av dette.

For ordens skyld er jeg grunnet et engasjement jeg ikke har mulighet til å si nei til borte fra min kjære republikk fram til jul. Så dette møtet hadde jeg ikke mulighet til å være på.

[krakra]

Argumentene mot RBH er enkle. Han har ikke bidratt en dritt på overgangsmarkedetet siden han kom til klubben, forutenom å signe Solli(Mjelde som skal ha hovedæren for den) samt hive så mange millioner etter Fakiri at han valgte oss foran Lyn. Karadas kom til oss fordi vi ville ha ham og han var et vrak.

Hele transferarbeidet RBH har gjort har vært ekstremt planløst. Vi har hentet navn uten å tenke på hvilke ferdigheter de bestitter, hvilke ferdigheter vi behøver eller hvilken posisjon spillerne spiller i. Dette har resultert i en overfylt midtbane med 4 veldig like spillere og en 5. spiller som skiller seg litt ut, men ikke noe voldsomt, en overfylt spissposisjon med EN reell bakromsspiss(som ikke scorer mål), 2 guttunger og 3 targetspisser og en overfylt høyreback. Stallen er veldig skjevt fordelt.

I fjor vinter ble vi svekket. Vi mistet kapteinen og playmakeren og ingen ble kjøpt inn som erstatter. Vi kjøpte istedenfor 2 stk. vrakgods og en Demba med kvaliteter som ikke kunne brukes hos Brann. I sommer ble vi ytterligere svekket da Thorstein Helstad måtte selges. Vi fikk ikke inn NOEN forutenom en ung og rask høyreback(vi hadde to fra før) og en god sentral midtbanespiller(ikke MA-typen). Nok engang ble posisjoner vi ikke trengte forsterkninger i forsterket, mens posisjonen som hadde blitt svekket forble svekket.

I år er vi stort sett status quo i forhold til når vinudet startet. Litt flere på spissplass, men der igjen færre på stopperplass og venstrebacken.

RBK har hentet to spisser, hvorav en av dem er en klassespiss. Ikke av typen vi trenger, men en forsterkning for dem. De er forsterket.

Andre lag som er fattige henter mindre kjente spillere, gamle flopper(vi gjorde det før vi og) eller andre billige løsninger som får en opptur og gjør det bra. RBH ser kun på navn og kartleggingen er mildt sagt elendig. Vi trenger ikke store kjente navn for å bli bra. Vi trenger komplimentære ferdigheter, spillere som utfyller hverandre og som gir en god trener, som Nilsen, et godt utgangspunkt til å sette sammen et godt lag. Det har vi ikke. Vi har en skjev stall, med veldig like spillere. Det er alt for dårlig.

At RBH har gjort en så god jobb som overhodet mulig er BULLSHIT. Eier han ikke skam? Slikt kan han rett og slett ikke si. Se på Stabæk, se på TIL, se på Lyn, se på B/G. Joda, de sliter alle med økonomien sin, men de har neppe brukt mer på stallen sin enn Brann har. De har likevell gjort en langt bedre jobb med stallene sine enn Brann. De har kompimentære ferdigheter, de har balanserte staller de har få store navn, men gode og fungerende spillere som gjør en god jobb i et lag. Dette er klubber som har gjort det BRA forholdende tatt i betrakning. Brann har gjort det svakt. RBH er svak og det mest skremmende er at fyren overhodet ikke eier selvinnsikt eller evnen til selvkritikk. En arrogant amatør!

[Lurkin]

Var det noen som kritiserte Gliset i kveld? Fikk vi svar på noe? Skal han gå snart?

[vebo]

Jeg glemte helt å gå gitt. Håper noen, kanskje brann-bloggen som sist, kan gi oss et lite referat?

[Klaus_Brann]

Var det noen som kritiserte Gliset i kveld? Fikk vi svar på noe? Skal han gå snart?

Det kom selvfølgelig en del spørsmål om hans innsats, hva han tenkte om det selv bl.a., og bloggen var på plass og noterte heftig, men fikk litt restriksjoner av RBH på hva han fikk legge ut, noe som er forståelig og greit nok. Forøvrig fikk han ikke lov til å skrive noe av det Nilsen sa, det var hemmelig alt sammen.

Det kommer nok et velformulert og innholdsrikt referat på bloggen i løpet av kort tid.

[vebo]

Kan du gi meg et lite referat da? Evt på PM?

[Langhår]

PM med et lite referat vil bli satt enormt pris på. Jeg hadde altså ikke mulighet til å være tilstede fordi jeg ikke vender tilbake til republikken før tidligst slutten av desember.

[steinbygger]

Selv om det ble lagt restriksjoner på svarene er det vel mulig å legge ut spørsmålene som ble stillt

[Spelaren]

http://www.dagbladet.no/2009/03/13/sport/tippeliga/fotball/5274237/

Dagbladets orakel Esten O store Sæther raljerer over Bataljonens kritiske spørsmål til RBH...

[krøvel vellevold]

Var det noen som kritiserte Gliset i kveld? Fikk vi svar på noe? Skal han gå snart?

Det kom selvfølgelig en del spørsmål om hans innsats, hva han tenkte om det selv bl.a., og bloggen var på plass og noterte heftig, men fikk litt restriksjoner av RBH på hva han fikk legge ut, noe som er forståelig og greit nok. Forøvrig fikk han ikke lov til å skrive noe av det Nilsen sa, det var hemmelig alt sammen.

Det kommer nok et velformulert og innholdsrikt referat på bloggen i løpet av kort tid.

Kommer i ettermiddag.

[Ricky]

http://www.dagbladet.no/2009/03/13/sport/tippeliga/fotball/5274237/

Dagbladets orakel Esten O store Sæther raljerer over Bataljonens kritiske spørsmål til RBH...

Brann-fansen stiller spørsmålstegn ved Bruun-Hansen og det som skjer på overgangsmarkedet. For en stor "nyhet" dette var, ja.. Når det gjelder sport i media, så må vel snart Dagbladet ha blitt tatt igjen med en hel runde av alle de andre aktørene. Resten av media-Norge sender Tippeligaen direkte på internett og har store redaksjoner med kampkommentatorer og hele pakken. Dagbladet har fortsatt kun én synser som må surfe rundt på supporternes nettforum for å finne ut hva som skjer. Hovedsaken på Dagbladets sportssider akkurat nå er forresten:
"Hoppjentene tar kampen på Facebook
Line Jahr startet skiflygings-gruppe. Les mer "

Men det til side, så gikk spørsmålene ut på overgangsrelaterte ting, inkludert våre midler, investorenes rolle og den slags. Samt en som forlangte en beklagelse fra RBH istedetfor bortforklaringer, men som nevnt, RBH så ingen grunn til dette ettersom jobben var gjort så godt som den lot seg gjøre.
I tillegg ble det selvsagt en del spørsmål til Steinar Nilsen om det sportslige, altså hvordan vi skal spille, hvem som skal spille, hvilke målsetninger vi har, status foran Sandefjord-kampen og hvordan vi skal bli bedre enn i fjor (både spillerne og kollektivet). Og stort mer enn det ble det ikke tid til på den drøye timen det varte.

[Huff]

[TCAC]

http://www.dagbladet.no/2009/03/13/sport/tippeliga/fotball/5274237/

Dagbladets orakel Esten O store Sæther raljerer over Bataljonens kritiske spørsmål til RBH...

Brann-fansen stiller spørsmålstegn ved Bruun-Hansen og det som skjer på overgangsmarkedet. For en stor "nyhet" dette var, ja.. Når det gjelder sport i media, så må vel snart Dagbladet ha blitt tatt igjen med en hel runde av alle de andre aktørene. Resten av media-Norge sender Tippeligaen direkte på internett og har store redaksjoner med kampkommentatorer og hele pakken. Dagbladet har fortsatt kun én synser som må surfe rundt på supporternes nettforum for å finne ut hva som skjer. Hovedsaken på Dagbladets sportssider akkurat nå er forresten:
"Hoppjentene tar kampen på Facebook
Line Jahr startet skiflygings-gruppe. Les mer "

Tror du misforstod Dagbladet-teksten jeg. Det var ingen ren nyhetssak, det var et spark mot Brannsupporteres oppførsel og tenkemåte rundt overgangsmarkedet og spillerstallen før denne sesongen.

[Spelaren]

Tror du misforstod Dagbladet-teksten jeg. Det var ingen ren nyhetssak, det var et spark mot Brannsupporteres oppførsel og tenkemåte rundt overgangsmarkedet og spillerstallen før denne sesongen.

Det ligner fint lite på et spark den der snublinga Esten presterer der ihvertfall. Gabagool sin kommentar til artikkelen oppsummerer igrunn det som er av kritikk mot RBH på ein fin måte.

[posemedsnopi]

Virker på meg som om Esten O sæther har flyttet blikket en ørlite sekund fra Oslofotballen og hengt seg opp i en liten bit av det som har blitt diskutert her på forumet. Kanskje i ett forsøk for å flytte fokuset bort fra uroen rundt MA?
Skuffende at han ikkje har vært profesjonell nok til å sette seg inne i saken før han kaster seg over tastaturet.

[krøvel vellevold]

Her er et sammendrag fra møtet:

http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/262814_nilsen-og-bruun-hansen-aapenhjertige-med-fansen

[vebo]

TAkker!

[dudo]

Bra arbeid, krøvel. Biter meg merke i hvor viktig RBH mener Prica blir.

[storB]

Flott Krøvel

[posemedsnopi]

En av grunnene til at man ikke turde å holde på Helstad gjennom CL-kvaliken, var at man var redd for at Le Mans ville trekke seg og at Helstad skulle havne i VIF i stedet

Ble litt paff da eg leste dette. Har forsåvidt versert rykter om Helstad og Vif, men frem til nå har eg tolket dette som spekulasjoner.
Er overlykkelig over at Brann solgte Helstad til Le Mans. Helstad i Vif ville vært svært vanskelig å svelge.

[Xminator]

Så spørst det om den versjonen er til å stole på eller om det er en pliktløgn.

[TCAC]

Så spørst det om den versjonen er til å stole på eller om det er en pliktløgn.

Må være slitsomt å skulle tenke på at alt av ikke bevisbar informasjon skal være løgner og konspirasjoner hele tiden?

[Klaus_Brann]

Her er et sammendrag fra møtet:

http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/262814_nilsen-og-bruun-hansen-aapenhjertige-med-fansen

Et veldig bra sammendrag krøvel.

[Langhår]

Så spørst det om den versjonen er til å stole på eller om det er en pliktløgn.

Må være slitsomt å skulle tenke på at alt av ikke bevisbar informasjon skal være løgner og konspirasjoner hele tiden?

Såvidt jeg jeg har fått med meg så fikk BruunH spørsmål om akkurat det samme ved en tidligere anledning. Da benektet han kategorisk at VIF hadde vært inne i bildet angående Helstad.

Som jeg har sagt ofte før så viser BruunH gang på gang at han har et problematisk forhold til sannheten.

[TCAC]

"Så vidt du har fått med deg"?

Kan du vise meg en kilde som sier at RBH har sagt at VIF aldri hadde vært i Helstad-bildet?   

[Ricky]

Såvidt jeg jeg har fått med meg så fikk BruunH spørsmål om akkurat det samme ved en tidligere anledning. Da benektet han kategorisk at VIF hadde vært inne i bildet angående Helstad.

Som jeg har sagt ofte før så viser BruunH gang på gang at han har et problematisk forhold til sannheten.

Det er jo egentlig ikke nødvendigvis noen motsetning mellom disse to tingene. Bruun kan jo fint ha klart å selge Helstad av irrasjonell frykt for at han skal havne i VIF, uten at VIF har trengt å være inne i bildet i det hele tatt.
Husker jo når vi ble tilbudt Anthony Annan før sommervinduet stengte, og Bruun takket nei pga en vond følelse av at en utenlandsk klubb skulle komme på banen i tolvte time. Så signerte Annan for Rosenborg istedet.

[Belfort]

Er det noe vi har lært etter to år med Bruun så er det at han har et problematisk forhold til hva han har sagt før og hva han sier etterpå. Med andre ord så har sannheten vanskelige kår hos Bruun

[C@Bøe_79]

Så spørst det om den versjonen er til å stole på eller om det er en pliktløgn.

Må være slitsomt å skulle tenke på at alt av ikke bevisbar informasjon skal være løgner og konspirasjoner hele tiden?

Såvidt jeg jeg har fått med meg så fikk BruunH spørsmål om akkurat det samme ved en tidligere anledning. Da benektet han kategorisk at VIF hadde vært inne i bildet angående Helstad.

Som jeg har sagt ofte før så viser BruunH gang på gang at han har et problematisk forhold til sannheten.

RBH snakket ved denne anledningen til supporterne som "likemenn", han snakket åpenhjertig om det meste.. Ba blant annet også bloggfantomet-Alex om å ikke publisere det som ble sagt, for da ville han snakke som til media istedet..  De to ble selv enige om hva som kunne skrives og ikke..
Ved forrige møte var RBH litt sånn ta og føl på, men no følte han at han kunne stole på de som var der.. Og derfor ble mye sagt der som ikke man vanligvis ville hørt fra noen av dem..

Angående Vif og Helstad, er dette noe som ikke ble sagt noe om på selve møte, men bloggfantomet som snakket med RBH etter seansen..

[steinbygger]

Nå trenger dere ikke å si hva som ble sagt, men ut fra vurderingene til de som var der, er det noen grunn til at ting skal være så "hemmelig". Tror de fleste journalistene vet mer enn det RBH er klar over.

[Langhår]

RBH snakket ved denne anledningen til supporterne som "likemenn", han snakket åpenhjertig om det meste.. Ba blant annet også bloggfantomet-Alex om å ikke publisere det som ble sagt, for da ville han snakke som til media istedet..  De to ble selv enige om hva som kunne skrives og ikke..
Ved forrige møte var RBH litt sånn ta og føl på, men no følte han at han kunne stole på de som var der.. Og derfor ble mye sagt der som ikke man vanligvis ville hørt fra noen av dem..

Angående Vif og Helstad, er dette noe som ikke ble sagt noe om på selve møte, men bloggfantomet som snakket med RBH etter seansen..

På meg virker det som om du med flere har gått rett i baret her. Det at du føler det som om han snakket til deg som en likemann viser at han har lykkes delvis i sin åpenbare strategi. Dette er jo en helt vanlig teknikk for å gjenerobre tillitt. Man kaller inn til et møte, får dem som møter til å føle seg spesielle og eksklusive, gjerne ved å skape et fiendebilde til dem utenfor den konsturerte "circle of trust". Dermed går alle fra møtet med den følelsen av at de nå er inkludert i fellesskapet og har fått en forståelse for hvorfor ting har blitt som de har blitt. De er altså blitt inkludert i fellesskapet.  En velkjent måte å hanskes med brysomme kritikere på.

At BruunH stolte på dem som var der tror jeg du bare skal glemme med en gang. Det er helt utenkelig. BruunH er ikke så dum. Han kjemper for jobben sin her og forsøker å få fansen på sin side.

BruunH er jo ikke den eneste som gjør dette. Se bare på Andresen. Han gjør det på akkurat samme måten.
I VIF så har de jo et møte i året der Andresen møter opp og "forklarer seg eksklusivt for fansen". Etterpå går alle klansskallene hjem med full tillitt til sjefen. Helt til det går i dass igjen.

Faktum om BruunHs innsats er enkelt å få klarhet i. Hva har skjedd siden seriegullet? Hvor står vi idag?

[nero]

RBH snakket ved denne anledningen til supporterne som "likemenn", han snakket åpenhjertig om det meste.. Ba blant annet også bloggfantomet-Alex om å ikke publisere det som ble sagt, for da ville han snakke som til media istedet..  De to ble selv enige om hva som kunne skrives og ikke..
Ved forrige møte var RBH litt sånn ta og føl på, men no følte han at han kunne stole på de som var der.. Og derfor ble mye sagt der som ikke man vanligvis ville hørt fra noen av dem..

Angående Vif og Helstad, er dette noe som ikke ble sagt noe om på selve møte, men bloggfantomet som snakket med RBH etter seansen..

På meg virker det som om du med flere har gått rett i baret her. Det at du føler det som om han snakket til deg som en likemann viser at han har lykkes delvis i sin åpenbare strategi. Dette er jo en helt vanlig teknikk for å gjenerobre tillitt. Man kaller inn til et møte, får dem som møter til å føle seg spesielle og eksklusive, gjerne ved å skape et fiendebilde til dem utenfor den konsturerte "circle of trust". Dermed går alle fra møtet med den følelsen av at de nå er inkludert i fellesskapet og har fått en forståelse for hvorfor ting har blitt som de har blitt. De er altså blitt inkludert i fellesskapet.  En velkjent måte å hanskes med brysomme kritikere på.

At BruunH stolte på dem som var der tror jeg du bare skal glemme med en gang. Det er helt utenkelig. BruunH er ikke så dum. Han kjemper for jobben sin her og forsøker å få fansen på sin side.

BruunH er jo ikke den eneste som gjør dette. Se bare på Andresen. Han gjør det på akkurat samme måten.
I VIF så har de jo et møte i året der Andresen møter opp og "forklarer seg eksklusivt for fansen". Etterpå går alle klansskallene hjem med full tillitt til sjefen. Helt til det går i dass igjen.

Faktum om BruunHs innsats er enkelt å få klarhet i. Hva har skjedd siden seriegullet? Hvor står vi idag?

I fotball er det faktisk ofte ganske enkelt. Tabellen ved sesongslutt gir vanligvis en solid pekepinn på hvor man står. Og 08 var det IKKE flatterende for RHB.

[Nixon]

At BruunH stolte på dem som var der tror jeg du bare skal glemme med en gang. Det er helt utenkelig.

Selvsagt. Hadde RBH sagt noe med virkelig  sprengstoff på det møtet hadde ikke veien vært lang til avisredaksjonene. Det er litt naivt å tro at han delte så altfor mange hemmeligheter (som ikke media vet fra før) på det møtet.

[krøvel vellevold]

At BruunH stolte på dem som var der tror jeg du bare skal glemme med en gang. Det er helt utenkelig. BruunH er ikke så dum. Han kjemper for jobben sin her og forsøker å få fansen på sin side.

Saken er at ting og tang som folk skriver på forumet fra møtet, og blir snakkiser og rykter, ikke kan tas like seriøst som hvis RBH uttaler direkte til pressen at blablabla. Hvis pressen snapper opp noe på forumet, så må de jo ta det med en klype salt. Og hvis de spør noen i Brann, så vil de sikket benekte ryktene. Vi fikk vite en del ting vi ikke har sett media skrive om - og minst et par av tingene som ble presentert, er noe media garantert ville ha grepet fatt i hvis de visste det. Men det var også en del andre ting som ble sagt, som de ikke ville skulle refereres til. Om RBH snakker sant eller ikke, er ikke godt å vite. Men han sa uansett mer til oss enn han har gjort til pressen.

[krøvel vellevold]

At BruunH stolte på dem som var der tror jeg du bare skal glemme med en gang. Det er helt utenkelig.

Selvsagt. Hadde RBH sagt noe med virkelig  sprengstoff på det møtet hadde ikke veien vært lang til avisredaksjonene. Det er litt naivt å tro at han delte så altfor mange hemmeligheter (som ikke media vet fra før) på det møtet.

Så du mener pressen holder kjeft om ting de vet? Ja, de gjør det gjerne hvis det er noe personlig, men ikke de tingene vi ble fortalt. Noe av det ville pressen garantert slått stort opp.

[Nixon]

Det er ikke snakk om å bare snappe opp anonyme rykter fra forumet. Journalistene i bergensavisene har som alle mediefolk er stort kontaktnett, deriblant brannsupportere. Og "rykter" fra folk de kjenner veier selvsagt tyngre enn snakkis på byen. For avisene trenger selvsagt ikke et direkte sitat fra RBH for å gripe fatt i en sak og jobbe videre med den. Er bare å finne en annen vinkling med en annen som vil uttale seg, og de har en sak. Dette vet RBH, og la selvsagt møtet opp deretter.

[Nixon]

Så du mener pressen holder kjeft om ting de vet? Ja, de gjør det gjerne hvis det er noe personlig, men ikke de tingene vi ble fortalt. Noe av det ville pressen garantert slått stort opp.

Ja, pressen vet ofte mye mer enn de skriver.

Men hvorfor skulle RBH ta sjansen på å fortelle om ting som pressen garantert ville slått stort opp? Det er i verste fall å leke med sin egen fremtid i Brann. Det beste ville jo vært å ikke fortelle det til noen. Nå risikerer han at noen går til pressen, som deretter spinner videre på det og lager en sak. I alle fall hvis dette er noe media ikke har anelse om fra før. Nå vil jo han lede de inn på rett vei. Er han så dum?

[Langhår]

At BruunH stolte på dem som var der tror jeg du bare skal glemme med en gang. Det er helt utenkelig. BruunH er ikke så dum. Han kjemper for jobben sin her og forsøker å få fansen på sin side.

Saken er at ting og tang som folk skriver på forumet fra møtet, og blir snakkiser og rykter, ikke kan tas like seriøst som hvis RBH uttaler direkte til pressen at blablabla. Hvis pressen snapper opp noe på forumet, så må de jo ta det med en klype salt. Og hvis de spør noen i Brann, så vil de sikket benekte ryktene. Vi fikk vite en del ting vi ikke har sett media skrive om - og minst et par av tingene som ble presentert, er noe media garantert ville ha grepet fatt i hvis de visste det. Men det var også en del andre ting som ble sagt, som de ikke ville skulle refereres til. Om RBH snakker sant eller ikke, er ikke godt å vite. Men han sa uansett mer til oss enn han har gjort til pressen.

Overraskende naivt til deg og være herr Vellevold. Lot du deg rive med av sjarmoffensiven du også? Selvfølgelig har ikke BruunH sagt noe som kan skade klubben om det kommer ut til en gjeng med supportere! Det sier vel seg selv.

[krøvel vellevold]

Uansett om pressen vet det eller ikke; det var definitivt ting som Brann nok ikke ønsker at "hele by´n" skal vite. Naivt å fortelle det til oss? Absolutt.

[Hobjock McPlopp]

Jeg leste nettopp hr. Sæthers siste utspill/oppgulp i Dagbladet (eller VIF-blekka).
Kan vel ikke si at den mannen har mye til overs for Bataljonens medlemmer.....
http://www.dagbladet.no/2009/03/17/sport/fotball/vif/tippeligaen/martin_andresen/5330613/

Han har åpenbart fulgt nøye med på debatten på dette forumet og tatt seg nær av den kritikken som er blitt han til del.

Jeg vet ikke hva dere andre føler, men for min egen del har jeg kjøpt mitt siste Dagblad.

Hva han skriver er så til de grader fornærmende og hårsårt at det får ham til å fremstå som en av de mer ynkelige sportsjournalistene dette landet har fostret. Hva vet vel denne mannen om hva som skjer 50 mil unna?

En trøst opp i det hele er jo at Dagbladet er i fritt fall og forhåpentligvis er den nevnte Sæther blant de arbeidsløses rekker innen kort tid.

For å glede dere kan jeg jo sitere den aktuelle artikkel:
"Slik skal ingen få beskylde hjernen for å ta for stor plass langs deler av Bataljonens rekker"

Det mest underholdende er jo hvordan han samtidig forsøker å fremstille VIF og RBK sine tilhengere som tolmodigheten selv. Har da friskt i minne en viss lynsjestemning i de nevnte klubber også...?

Personlig har jeg full tillit til Steinar Nilsen, men nærer en viss bekymring for den øvrige tilstanden i klubben.  Så da tar vel ikke hjernen min så mye plass da.... Akkurat det burde vel forøvrig gjøre meg til den perfekte Dagbladet-leser?

[kabelmann]

Det er da ikke første gangen en VIF-supporter har slengt drit om en Brann-supporter, og det blir neppe den siste. Kanskje Sæther er Gabardinmannen?

Nei, forresten... neppe. Gabardinmannen hadde i det minste litt snert i penneføringen.

[Ricky]

Fulgt nøye med er vel kanskje å ta litt hardt i..

Det ironiske med den siste greien hans er jo at han legger ut om hvor ille det er at supporterne nå kan "skrike med ropert" på nettet helt uredigert, og hvilken makt og dertilhørende ansvar supporterne dermed har. Denne kritikken kommer han med samtidig som han gjentatte ganger refererer til nevnte supportere som nærsynte, korttenkte, hjernedøde duster.
Den rent praktiske forskjellen på Bataljonens supporterforum og Dagbladets eget redaksjonelle produkt er med andre ord ikke spesielt stor, verken når det kommer til saklighet, korttenkthet eller karakteristikker av meningsmotstandere. Og det sier naturligvis langt mer om Dagbladets redaksjonelle produkt enn det gjør om Bataljonen.no.

[Henrik8]

Jeg merker at jeg sliter litt med å bli voldsomt provosert av Sæter.

For det første kan det vel neppe oppfattes som særlig god faglig metode å trekke så brede konklusjoner som Sæter gjør basert på et så tynt kildegrunnlag som det som presenteres i artikkelen.

I tillegg må det vel oppfattes som i beste fall umoderne å gjøre en fellesbedømmelse av egenskapene til individene i en gruppe som er svært heterogen, særlig der gruppens individer har flere momenter som skiller den ene ad fra den andre, enn de har fellesnevnere.

Artikkelen er etter en mild vurdering faglig sett ett makkverk. At Sæter har brukbar utdannelse innebærer ikke nødvendigvis at det han skriver ikke kan ha ett svært dårlig faglig nivå.

[Observed]

Jeg merker at jeg sliter litt med å bli voldsomt provosert av Sæter.

For det første kan det vel neppe oppfattes som særlig god faglig metode å trekke så brede konklusjoner som Sæter gjør basert på et så tynt kildegrunnlag som det som presenteres i artikkelen.

I tillegg må det vel oppfattes som i beste fall umoderne å gjøre en fellesbedømmelse av egenskapene til individene i en gruppe som er svært heterogen, særlig der gruppens individer har flere momenter som skiller den ene ad fra den andre, enn de har fellesnevnere.

Artikkelen er etter en mild vurdering faglig sett ett makkverk. At Sæter har brukbar utdannelse innebærer ikke nødvendigvis at det han skriver ikke kan ha ett svært dårlig faglig nivå.

For det første er ikke det en studie i sosialantrolpologi Sæther har utført, dermed stilles det ingen krav til metoden som er brukt. Skal han sende rundt ett spørreskjema før og etter kampen? representere innlegge sitt som en studie, og trekke sluttninger ut i fra hva vålerenga og rbk supportere syntest om sine sportssjefer i dårlige tider. Kanskje han burde blindet forsøket med 500 kuer i andre enden av banen, så kunne han lagt frem en god statistisk analyse. For han har jo ett representativt utvalg med så mange. Og si meg hvilke studier har en fullstendig homogen gruppe? ingen!

Dette er en artikkel om hva han syns om oss. En meget dårlig.

[Yes!wehavenobananas]

Er det ikke veldig vanlig å basere arbeidet sitt på spørreundersøkelser innen sosialantropologi? Unasett om det stilles krav til fremgangsmåte eller ikke, stilles det vel krav til at konklusjoner og oppsummeringer skal være riktige?

[Observed]

Er det ikke veldig vanlig å basere arbeidet sitt på spørreundersøkelser innen sosialantropologi? Unasett om det stilles krav til fremgangsmåte eller ikke, stilles det vel krav til at konklusjoner og oppsummeringer skal være riktige?

Hvilken studietype som brukes i sosialantropologi vet jeg ikke. Men du tar feil for det stilles ikke krav til at en persons mening/konklusjon/oppsummering skal være riktig i en artikkel. Det er forfatterens egen mening som kommer frem og vi mener at den er feil. Hadde hver enkelt journalist skulle brukt metode og trekt riktige konklusjoner basert på statistiske analyser som det blir hintet frempå her hadde dagbladet kommer ut en gang i året.

[gitarbroiler]

Syntes det er flere personer som ligger litt for mye skyld på RBH for Branns 2008 sesong. Er det virkelig noen som tror at RBH ALENE bestemmer hva som skal kjøpes inn, og om det skal kjøpes inn? Treneren har alltid første (og til dels siste ordet) i en slik sak, og således kan ikke RBH alene få skylden for det som har skjedd.

Det er flere elementer som spiller inn:

"Investorene" oppnådde sitt mål

Det er få, svært få, "idioter" som tror at de kan tjene penger på å investere i fotballspillere. De aller fleste gjør det fordi de er glad i klubben de "sponser", og dette har hele tiden vært soleklart for Brann sitt tilfelle. Hardball, Chess (Vollvik) med flere var ofte fremme i media og fortalte hvor høyt de ønsket seriegull til Brann. Etter at gullet ble oppnådd ble interessen fra samtlige sponsorer mindre, og dette kombinert med finanskrisen har ført til mindre midler til Brann.

Trenerens manglende evne til å handle ungt

I Mjelde sin karriere ble det nesten utelukkende kjøpt inn rutinerte spillere, sett bortifra Olofinjana, Scharner, Huseklepp og PVM. Dette har medført en aldrende spillergruppe, som kom godt til syne i 2008. For all del; jeg skjønner Mjeldes tankegang ved å handle rutinert, men han kunne godt kombinert dette med ungt blod også.

RBH ble ansatt i 2006, og hadde således det totale ansvaret for 2007 sesongen. Før 2007 ble f.eks. Solli kjøpt inn, og vi vet jo alle at han var en meget sterk bidragsyter til gullet. RBH sto bak dette kjøpet, i likhet med Mjelde. RBH kjøpte også Karadas, som bidro godt i 2007. Det blir dermed litt feil å si at RBH ikke har bidratt.

Jeg er derimot enig å si at RBH kunne gjort en bedre jobb i 2008, og taklet de tingene som har kommet opp på en mye bedre måte. 2009 blir RBHs år til å vise at han duger i jobben, men personlig vil jeg ikke kreve medalje for at jeg skal være fornøyd.

1 - 4 plassering vil være meget godkjent
5 - 7 plassering ok
8 - 10 plassering skuffende
11 - 16 plassering katastrofe som bør føre til at flere enn RBH og Nilsen får fyken

Det siste har jeg dog svært liten tro på at vil skje, og mitt tips er 5 plass i 2009.

[Xminator]

Så nedturen er fortsatt Mjeldes feil. Så utrolig orginalt.

[Markmus]

gitarbroiler, om det er noe dagens situasjon viser oss, så er det at Mjelde hadde ingenting med fjorårets nedtur å gjøre. Hvor lettlurt er du egentlig?

[Yes!wehavenobananas]

gitarbroiler, om det er noe dagens situasjon viser oss, så er det at Mjelde hadde ingenting med fjorårets nedtur å gjøre. Hvor lettlurt er du egentlig?

For det første er det vel ingen som prøver å lure noen her. For det andre har Mjelde et stort ansvar i forhold til fjorårets resultater. Er han fullstendig fraskrevet ansvaret?

Folk har jo hukommelse som gullfisker.

Hva med totalkollapsen i 2006 eller den relativt svake 6.plassen i 2005? Vi hadde jo et langt bedre lag på den tiden, men resultatene uteble. Mjelde hadde mange svakheter som trener, og trenerskifte var nødvendig for at vi skulle ta et skritt videre. Men nå er det blitt ekstremt synlig at Brunn-Hanssen er et problem også. Og han må nok vekk. Ironien i det hele er jo at det er Bruun som har hatt jobben med å finne ny trener, og det er absolutt ikke gitt da at Nilsen er et skritt opp fra Mjelde.

[Observed]

[nero]

Ja, dette ser ikke spesielt bra ut, Bruun...

[Nixon]

RBH er tatt med buksene ned igjen.

Av naturlige årsaker er det ikke lett å ta stilling til hvem som har rett. Vi vet ikke hva som foregikk i fjor sommer. Men som jeg skrev i en anne tråd har Helstad selvsagt sin egen agenda her. Og det er veldig naivt å automatisk tro at Helstad forteller hele sannheten her.

[nero]

Av en eller annen grunn tror jeg mer på Helstad enn RBH...

Helstad kunne vel ikke bare selv bestemme å gå til VIF hvis ikke Brann sa ja, han hadde jo et år igjen av kontrakten, så jeg kan ikke helt se at det scenariet var reelt.

Ser heller ikke at Helstad har noen spesiell agenda i forhold til Brann nå.

RBH derimot....

[Rad 22]

Det var vel engen som var på banen først, det var ikke aktuellt for Brann.

Så kom Le Mans inn i bildet.

[nero]

Det var vel engen som var på banen først, det var ikke aktuellt for Brann.

Så kom Le Mans inn i bildet.

Jo, men er ikke poenget at RBH framstilte det som om at de "måtte" la Helstad dra til Frankrike for å unngå at han gikk til VIF? Det kunne han jo i såfall ikke gjøre før i 2010....

[dudo]

Det står vel rimelig klart at Helstad ikke ville brukt Webster-dommen på å komme seg til VIF, om ikke annet. Men det er vanskelig å vite hva som er korrekt, ihvertfall etter hva Lillejord sa for et par dager siden. Den eneste som uttaler seg med tilknytning til Brann har sin versjon, med relativt god støtte fra agenten. Helstad har en helt annen versjon - som jeg i utgangspunktet tror på. Jeg har aldri oppfattet Helstad som så sutrete.

[Nixon]

Ser heller ikke at Helstad har noen spesiell agenda i forhold til Brann nå.

Trenger ikke å være i forhold til Brann. Hans eget ego og ettermæle kan være mer enn god nok grunn.

[Langhår]

Ser heller ikke at Helstad har noen spesiell agenda i forhold til Brann nå.

Trenger ikke å være i forhold til Brann. Hans eget ego og ettermæle kan være mer enn god nok grunn.

Selvfølgelig, men en vanlig måte å avsløre syndere på er å finne ut hvem som har mest å tjene her. Og der er det liten tvil.

Nå får vi jo se hva som skjer her, og om det finnes journalister i denne byen som tar opp tråden og ber om en forklaring fra Sportssjefen.

[Rad 22]

Det var vel engen som var på banen først, det var ikke aktuellt for Brann.

Så kom Le Mans inn i bildet.

Jo, men er ikke poenget at RBH framstilte det som om at de "måtte" la Helstad dra til Frankrike for å unngå at han gikk til VIF? Det kunne han jo i såfall ikke gjøre før i 2010....

Helt enig, så her må det jo være en eventuell avtale de hadde om at Helstad skulle få dra ut hvis han fikk sjansen som ble avgjørende. En overgang til engen gikk vel ikke akkurat i den kategorien.

[Nixon]

Selvfølgelig, men en vanlig måte å avsløre syndere på er å finne ut hvem som har mest å tjene her. Og der er det liten tvil.

Joda, men jeg klarer ikke automatisk å stole helt på Helstad. Hvis noen kunne vært kapabel (!) til å fake skader, true med dårlig motivasjon og sågar bruke Webster-dommen (selv til VIF) så er det Helstad etter min mening. Vet ikke helt hvorfor jeg er så forutinntatt. Kanskje fordi han ikke akkurat forlot oss med flagget til topps forrige gang han var her heller.

[Kjell249]

Det var vel engen som var på banen først, det var ikke aktuellt for Brann.

Så kom Le Mans inn i bildet.

Jo, men er ikke poenget at RBH framstilte det som om at de "måtte" la Helstad dra til Frankrike for å unngå at han gikk til VIF? Det kunne han jo i såfall ikke gjøre før i 2010....

Det som er helt sikkert i denne saken er at Helstad faket en skade for å presse Brann, og nekte å spille. Det er fakta. Det er da overveidende sannsynlig at Helstad ville slitt med motivasjonen. Hvor lenge ville den "skaden" sittet i?

Det er også sannsynlig at Helstad ville brukt Webster for å komme seg ut av kontrakten før denne sesongen. Helstad prøver å bedre sitt navn og rykte er det ikke noe tvil om. Siden det bare var press fra Helstad sin side så er det lett for han å si i ettertid at han ikke ville gått til VIF, men hvordan kunne Brann vite det?

[posemedsnopi]

Syntes det er flere personer som ligger litt for mye skyld på RBH for Branns 2008 sesong. Er det virkelig noen som tror at RBH ALENE bestemmer hva som skal kjøpes inn, og om det skal kjøpes inn? Treneren har alltid første (og til dels siste ordet) i en slik sak, og således kan ikke RBH alene få skylden for det som har skjedd.

Det er flere elementer som spiller inn:

"Investorene" oppnådde sitt mål

Det er få, svært få, "idioter" som tror at de kan tjene penger på å investere i fotballspillere. De aller fleste gjør det fordi de er glad i klubben de "sponser", og dette har hele tiden vært soleklart for Brann sitt tilfelle. Hardball, Chess (Vollvik) med flere var ofte fremme i media og fortalte hvor høyt de ønsket seriegull til Brann. Etter at gullet ble oppnådd ble interessen fra samtlige sponsorer mindre, og dette kombinert med finanskrisen har ført til mindre midler til Brann.

Trenerens manglende evne til å handle ungt

Er stort sett enig i alt du skriver her, bortsett fra Mjeldes manglende evne til å handle ungt. Ser ut til at du har glemt at det var i Mjeldes tid Brann hentet Austin, Sævarson og Holmvik.

[skuteviken]

Vet ikke om tråden sklir helt ut her, men at Helstad faket en skade er jeg nok helt uenig i.

Han vart skadet og så kom det et bud på han, er klart han kunne spilt de 2 kampene rett før overgangen, men samtidig så skulle han igjennom en medisinsktest hos Le Mans,  så jeg skjønner at han ikke tok sjansen. Her har alle spilt med åpne kort og.

Folk er jo ekstremt konspiratorisk her når de driver å snakker om at Helstad faket en skade, hva har han å vinne på det? Og det er ikke så enkelt eller hensiktmessig så det høres ut heller.

[Henrik8]

Jeg merker at jeg sliter litt med å bli voldsomt provosert av Sæter.

For det første kan det vel neppe oppfattes som særlig god faglig metode å trekke så brede konklusjoner som Sæter gjør basert på et så tynt kildegrunnlag som det som presenteres i artikkelen.

I tillegg må det vel oppfattes som i beste fall umoderne å gjøre en fellesbedømmelse av egenskapene til individene i en gruppe som er svært heterogen, særlig der gruppens individer har flere momenter som skiller den ene ad fra den andre, enn de har fellesnevnere.

Artikkelen er etter en mild vurdering faglig sett ett makkverk. At Sæter har brukbar utdannelse innebærer ikke nødvendigvis at det han skriver ikke kan ha ett svært dårlig faglig nivå.

For det første er ikke det en studie i sosialantrolpologi Sæther har utført, dermed stilles det ingen krav til metoden som er brukt. Skal han sende rundt ett spørreskjema før og etter kampen? representere innlegge sitt som en studie, og trekke sluttninger ut i fra hva Vålerengen og rbk supportere syntest om sine sportssjefer i dårlige tider. Kanskje han burde blindet forsøket med 500 kuer i andre enden av banen, så kunne han lagt frem en god statistisk analyse. For han har jo ett representativt utvalg med så mange. Og si meg hvilke studier har en fullstendig homogen gruppe? ingen!

Dette er en artikkel om hva han syns om oss. En meget dårlig.

[mbersve]

Moderatormelding: Det er helt greit å diskutere Helstad vs Bruun-Hanssen i denne tråden da RBH selv har uttalt seg om saken både i media og til Bataljonens medlemmer ved to anledninger (på supportermøtene).

Vi prøver da å holde RBH tråden ren for Helstad. Hold tungen beint i munnen!

[krøvel vellevold]

At Helstad faket skade er jo noe vi hørte om allerede den gang. Og selvsagt vil ikke Helstad innrømme det i ettertid hvis han gjorde det. Han vil heller ikke innrømme at han var på god vei til VIF før Le Mans kom på banen, siden han tross alt aldri havnet i VIF. Helstad vil selvsagt redde ettermælet sitt.

Jeg skal ikke påstå at den ene eller den andre lyger. Men å si at Helstad selvsagt snakker sant, mens RBH selvsagt lyger, blir for dumt. Det smaker av trynepolitikk. For "selvsagt" lyger idioten RBH. Og "selvsagt" snakker gullhelten og toppscoreren fra 2007 sant. Folk må skjønne at det ikke bare RBH som har noe å tjene på å lyge fansen midt opp i trynet, men at det utmerket godt kan være Helstad som lyger.  Så det som Helstad sier i dag, beviser ikke noe som helst. Ikke noe annet enn at det er påstand mot påstand. Men disse ryktene om skade-faking og VIF-overgang, er det ikke RBH som har satt ut. Ikke nå i hvert fall. For dette hørte vi som sagt om allerede den gang.

[Xminator]

En av dem lyger og vi har hørt flere versjoner av historien Helstad/Ighalo fra RBH allerede. For den del kan begge snakke halvsannheter, eller på godt norsk - begge lyver.

[skuteviken]

En av dem lyger og vi har hørt flere versjoner av historien Helstad/Ighalo fra RBH allerede. For den del kan begge snakke halvsannheter, eller på godt norsk - begge lyver.

Greit det, var ikke det jeg kommenterte heller. Det jeg prøver å si er at Helstad fikk en skade ble behandlet for denne og så kommer det en ny klubb på banen, Helstad har en avtale med klubben at han kan få gå viss en slik mulighet som han fikk av Le Mans byr seg. Helstad nærmer seg skadefri og velger selvfølgelig å ta det rolig når dette faktisk er reelt (tilbudet altså).

At mange supportere blir hysteriske og paranoide er jo selvfølgelig ikke overraskende.

Hva den egentlige sannheten bak det Helstad sier i media i dag er som krøvel sier vanskelig for oss å vite noe om.

[DangerousDan]

Som jeg tidligere har nevnt følte Helstad seg, sitat; "Uønsket i Brann", etter at Brun hadde slengt et "glem det, det har vi ikke råd til" i trynet på ham og lillejord i det de trodde skulle innlede til kontrakts_forhandlinger_.
Dette kom direkte fra spilleren til meg noen dager etter episoden, og er ikke et rykte.

At skaden var fake er bare tull, men han kunne nok spillt i perioden etter budet fra Frankrike.
Dette ville dog blir sjansespill for begge parter. En ærlig sak.
Hva engen angår vet jeg ingenting, men hørte aldri at de var i bildet.

Roald har for n'te gang gjort en dårlig figur, som han forsøker å dekke over med løgn og bortforklaringer.
Hans utsagn om at skaden var fake, at den ville sittet i over lang tid og at spilleren ville sutret eller Websterisert seg til Engen er så patetisk og latterlig at jeg ikke vet om jeg skal le eller grine.
Det kan ikke fortsette!

[Nixon]

Det er vel naturlig at begge pynter litt på sannheten for å komme ut i et bedre lys.

[skuteviken]

Som jeg tidligere har nevnt følte Helstad seg, sitat; "Uønsket i Brann", etter at Brun hadde slengt et "glem det, det har vi ikke råd til" i trynet på ham og lillejord i det de trodde skulle innlede til kontrakts_forhandlinger_.
Dette kom direkte fra spilleren til meg noen dager etter episoden, og er ikke et rykte.

At skaden var fake er bare tull, men han kunne nok spillt i perioden etter budet fra Frankrike.
Dette ville dog blir sjansespill for begge parter. En ærlig sak.
Hva engen angår vet jeg ingenting, men hørte aldri at de var i bildet.

Roald har for n'te gang gjort en dårlig figur, som han forsøker å dekke over med løgn og bortforklaringer.
Hans utsagn om at skaden var fake, at den ville sittet i over lang tid og at spilleren ville sutret eller Websterisert seg til Engen er så patetisk og latterlig at jeg ikke vet om jeg skal le eller grine.
Det kan ikke fortsette!

Spot on! Helt enig.

[krøvel vellevold]

Som jeg tidligere har nevnt følte Helstad seg, sitat; "Uønsket i Brann", etter at Brun hadde slengt et "glem det, det har vi ikke råd til" i trynet på ham og lillejord i det de trodde skulle innlede til kontrakts_forhandlinger_.
Dette kom direkte fra spilleren til meg noen dager etter episoden, og er ikke et rykte.

At skaden var fake er bare tull, men han kunne nok spillt i perioden etter budet fra Frankrike.
Dette ville dog blir sjansespill for begge parter. En ærlig sak.
Hva engen angår vet jeg ingenting, men hørte aldri at de var i bildet.

Roald har for n'te gang gjort en dårlig figur, som han forsøker å dekke over med løgn og bortforklaringer.
Hans utsagn om at skaden var fake, at den ville sittet i over lang tid og at spilleren ville sutret eller Websterisert seg til Engen er så patetisk og latterlig at jeg ikke vet om jeg skal le eller grine.
Det kan ikke fortsette!

Du sier at dette er noe Helstad har sagt direkte til deg. Men det er jo ingen som tror på det RBH har sagt direkte til meg...

[DangerousDan]

Som jeg tidligere har nevnt følte Helstad seg, sitat; "Uønsket i Brann", etter at Brun hadde slengt et "glem det, det har vi ikke råd til" i trynet på ham og lillejord i det de trodde skulle innlede til kontrakts_forhandlinger_.
Dette kom direkte fra spilleren til meg noen dager etter episoden, og er ikke et rykte.

At skaden var fake er bare tull, men han kunne nok spillt i perioden etter budet fra Frankrike.
Dette ville dog blir sjansespill for begge parter. En ærlig sak.
Hva engen angår vet jeg ingenting, men hørte aldri at de var i bildet.

Roald har for n'te gang gjort en dårlig figur, som han forsøker å dekke over med løgn og bortforklaringer.
Hans utsagn om at skaden var fake, at den ville sittet i over lang tid og at spilleren ville sutret eller Websterisert seg til Engen er så patetisk og latterlig at jeg ikke vet om jeg skal le eller grine.
Det kan ikke fortsette!

Du sier at dette er noe Helstad har sagt direkte til deg. Men det motsatte har jo RBH sagt direkte til meg... Det at folk sier noe direkte til noen, betyr ikke nødvendigvis at det er sant. Hvis noen sier direkte til sjefen sin at de ikke har stjålet fra kassen, så er ikke det noe bevis i seg selv... Hvorfor er det sant det Helstad sier direkte til deg, mens det er løgn det RBH sier direkte til meg? Er du bestekompis med Helstad? Er dere i nær slekt?

Jeg mener det er stor forskjell, og det har med tidspunkt å gjøre.
Når han forteller meg dette noen dager etter "episoden" fremstår det veldig troverdig.
Han hadde her overhodet ingen grunn til å pynte, dikte, skrøne eller hva det skulle være.
Når Brun i etterpåklokskapens lys serverer sin versjon er det langt mindre troverdig slik jeg ser det.
Han prøver å redde sitt eget skinn, mens Helstad på det gitte tidspunkt ikke hadde noe å svare for.

[Nixon]

At Helstad var litt sur rett etter at Brann avslo lønnskravet hans er ikke så vanskelig å tro på. Men det har nødvendigvis ikke noe med om hvem som har rett av Helstad og RBH når det gjelder det som skjedde et halvt år etter.

[DangerousDan]

Mitt poeng er egentlig ikke hvem som har rett heller.
Saken er at Brun med sine utspill prøver å tegne et bilde av at Helstad uansett var ferdig i i Brann og ville stikke til Engen eller spille skadet.
Dette gjør han altså vel vitende om at han hadde sjansen til å forlenge kontrakten med eliteseriens viktigste enkeltspiller - noe han meget uelegant forspillte sjansen til.
Han forhandlet ikke engang med spilleren - jeg gjentar - det var ikke en gang forhandlinger.

Han er klok nok til å se at dette var en tabbe i stjerneklassen, og prøver nå å gi et inntrykk av at han ikke har gjort noe galt i en sak som var fastlåst med en "vanskelig" spiller.

[Langhår]

Jeg synes det er rart å tro at Helstad ville gå til VIF samtidig som man tror at Helstad gladelig lyver i media for å redde ryktet sitt. En mann som gjerne går til VIF fra Brann med den statusen Helstad har i Bergen, er ikke særlig opptatt av hva supporterne måtte mene.

Man må heller ikke glemme at fallhøyden er veldig stor her. Dersom Helstad lyver risikerer jo han at BruunH, Bjørn Dahl og kanskje enda flere rykker ut og sier at han lyver. Det er en rimelig stor risk og ta.

Det samme gjelder selvfølgelig BruunH, men det er lettere for ham å ty til en slik metode siden hans rykte allerede er ødelagt å han etter alle solemerker kjemper for jobben sin. Han er trengt opp i ett hjørne og griper selvsagt tak i hva som helst for å komme seg ut.

Jeg utelukker selvsagt ikke at saken kan være slik BruunH gjerne vil ha oss til å tro, men jeg tviler.

[Markmus]

Det som er helt sikkert i denne saken er at Helstad faket en skade for å presse Brann, og nekte å spille. Det er fakta.

Hvor har du dette "faktumet" fra? Vet du i det hele tatt hva 'fakta' betyr?

[krøvel vellevold]

Jeg synes det er rart å tro at Helstad ville gå til VIF samtidig som man tror at Helstad gladelig lyver i media for å redde ryktet sitt. En mann som gjerne går til VIF fra Brann med den statusen Helstad har i Bergen, er ikke særlig opptatt av hva supporterne måtte mene.

Man må heller ikke glemme at fallhøyden er veldig stor her. Dersom Helstad lyver risikerer jo han at BruunH, Bjørn Dahl og kanskje enda flere rykker ut og sier at han lyver. Det er en rimelig stor risk og ta.

Det samme gjelder selvfølgelig BruunH, men det er lettere for ham å ty til en slik metode siden hans rykte allerede er ødelagt å han etter alle solemerker kjemper for jobben sin. Han er trengt opp i ett hjørne og griper selvsagt tak i hva som helst for å komme seg ut.

Jeg utelukker selvsagt ikke at saken kan være slik BruunH gjerne vil ha oss til å tro, men jeg tviler.

Helstad ville eventuelt til VIF fordi han ville tjent på det. De kan ha tilbudt ham den lønnen han ville ha, og han ville kommet nærmere datteren. Hvis han hadde fått oppfylt dette, kunne han sikkert bitt i seg å bli kalt det ene og det andre av Brann-fansen, slik mange andre driter i sin gamle klubb sine supportere hvis de bare kan få ønsket sitt oppfylt. Men nå ble det ingen overgang til VIF. Da trenger heller ikke fansen i hans gamle klubb vite at det var noe på gang.

Konklusjon: Han driter i hva Brann-fansen mener om han, hvis han hadde fått oppfylt ønsket sitt om å spille for VIF. Nå fikk han ikke DET ønsket oppfylt, og da trenger ikke vi vite om det.

Man kan sammenligne det med at du driter i konsekvensene av noe, for å oppnå det. F.eks. at du driter i at damen din hadde gjort det slutt hvis du reiste på cupfinale med Brann i stedet for å være med henne på storbyweekend til Roma. Du VIL nemlig ha med deg cupfinalen for enhver pris, og ofrer glatt forholdet til damen som skrantet anyway. (Altså at forholdet skrantet - ikke nødvendigvis damen...) Men hvis det aldri ble noen cupfinale, trenger ikke damen din vite om at du ville valgt cupfinale fremfor storbyweekend HVIS det hadde blitt cupfinale. For siden det ikke ble noen cupfinale, hadde du ikke hatt noe igjen for at hun visste om det.

[krøvel vellevold]

Som jeg tidligere har nevnt følte Helstad seg, sitat; "Uønsket i Brann", etter at Brun hadde slengt et "glem det, det har vi ikke råd til" i trynet på ham og lillejord i det de trodde skulle innlede til kontrakts_forhandlinger_.
Dette kom direkte fra spilleren til meg noen dager etter episoden, og er ikke et rykte.

At skaden var fake er bare tull, men han kunne nok spillt i perioden etter budet fra Frankrike.
Dette ville dog blir sjansespill for begge parter. En ærlig sak.
Hva engen angår vet jeg ingenting, men hørte aldri at de var i bildet.

Roald har for n'te gang gjort en dårlig figur, som han forsøker å dekke over med løgn og bortforklaringer.
Hans utsagn om at skaden var fake, at den ville sittet i over lang tid og at spilleren ville sutret eller Websterisert seg til Engen er så patetisk og latterlig at jeg ikke vet om jeg skal le eller grine.
Det kan ikke fortsette!

Du sier at dette er noe Helstad har sagt direkte til deg. Men det motsatte har jo RBH sagt direkte til meg... Det at folk sier noe direkte til noen, betyr ikke nødvendigvis at det er sant. Hvis noen sier direkte til sjefen sin at de ikke har stjålet fra kassen, så er ikke det noe bevis i seg selv... Hvorfor er det sant det Helstad sier direkte til deg, mens det er løgn det RBH sier direkte til meg? Er du bestekompis med Helstad? Er dere i nær slekt?

Jeg mener det er stor forskjell, og det har med tidspunkt å gjøre.
Når han forteller meg dette noen dager etter "episoden" fremstår det veldig troverdig.
Han hadde her overhodet ingen grunn til å pynte, dikte, skrøne eller hva det skulle være.
Når Brun i etterpåklokskapens lys serverer sin versjon er det langt mindre troverdig slik jeg ser det.
Han prøver å redde sitt eget skinn, mens Helstad på det gitte tidspunkt ikke hadde noe å svare for.

Fortell meg hvorfor Helstad skulle innrømme for deg at han bare faket en skade! Noe som (hvis det kom ut) ville ødelagt forholdet både til klubben han fremdeles var en del av - og til fansen han kunne risikere å måtte spille for også videre. Det er omtrent som å si: "Nei, eg har snakket med Hitler, og han sier at han ikke har gjort noe galt, så da har han nok ikke det." (Ganske typisk å blande inn Hitler når man skal  trekke noe litt langt. Tar selvkritikk på den...)

[steinbygger]

Det som er helt sikkert i denne saken er at Helstad faket en skade for å presse Brann, og nekte å spille. Det er fakta.

Hvor har du dette "faktumet" fra? Vet du i det hele tatt hva 'fakta' betyr?

Jeg vet ikke hvor Kjell249 har det fra, men jeg har det fra spillere som i dag er i Brann.

[dudo]

Et viktig aspekt her er jo at Helstad svarer på noe RBH har sagt. Det er altså ikke han som først kommer med en påstand. Det i seg selv gir svaret en viss legitimitet.

[krøvel vellevold]

Et viktig aspekt her er jo at Helstad svarer på noe RBH har sagt. Det er altså ikke han som først kommer med en påstand. Det i seg selv gir svaret en viss legitimitet.

Så hvis jeg beskylder deg for å ha stjålet lommeboken min, så har du rett hvis du sier "nei det har jeg ikke"?

[Spelaren]

Gammel internettregel er at når Hitler-kortet er spelt ut er diskusjonen over. 

[Xminator]

Krøvel har bestemt seg så diskusjonen er over.

[DangerousDan]

Som jeg tidligere har nevnt følte Helstad seg, sitat; "Uønsket i Brann", etter at Brun hadde slengt et "glem det, det har vi ikke råd til" i trynet på ham og lillejord i det de trodde skulle innlede til kontrakts_forhandlinger_.
Dette kom direkte fra spilleren til meg noen dager etter episoden, og er ikke et rykte.

At skaden var fake er bare tull, men han kunne nok spillt i perioden etter budet fra Frankrike.
Dette ville dog blir sjansespill for begge parter. En ærlig sak.
Hva engen angår vet jeg ingenting, men hørte aldri at de var i bildet.

Roald har for n'te gang gjort en dårlig figur, som han forsøker å dekke over med løgn og bortforklaringer.
Hans utsagn om at skaden var fake, at den ville sittet i over lang tid og at spilleren ville sutret eller Websterisert seg til Engen er så patetisk og latterlig at jeg ikke vet om jeg skal le eller grine.
Det kan ikke fortsette!

Du sier at dette er noe Helstad har sagt direkte til deg. Men det motsatte har jo RBH sagt direkte til meg... Det at folk sier noe direkte til noen, betyr ikke nødvendigvis at det er sant. Hvis noen sier direkte til sjefen sin at de ikke har stjålet fra kassen, så er ikke det noe bevis i seg selv... Hvorfor er det sant det Helstad sier direkte til deg, mens det er løgn det RBH sier direkte til meg? Er du bestekompis med Helstad? Er dere i nær slekt?

Jeg mener det er stor forskjell, og det har med tidspunkt å gjøre.
Når han forteller meg dette noen dager etter "episoden" fremstår det veldig troverdig.
Han hadde her overhodet ingen grunn til å pynte, dikte, skrøne eller hva det skulle være.
Når Brun i etterpåklokskapens lys serverer sin versjon er det langt mindre troverdig slik jeg ser det.
Han prøver å redde sitt eget skinn, mens Helstad på det gitte tidspunkt ikke hadde noe å svare for.

Fortell meg hvorfor Helstad skulle innrømme for deg at han bare faket en skade! Noe som (hvis det kom ut) ville ødelagt forholdet både til klubben han fremdeles var en del av - og til fansen han kunne risikere å måtte spille for også videre. Det er omtrent som å si: "Nei, eg har snakket med Hitler, og han sier at han ikke har gjort noe galt, så da har han nok ikke det." (Ganske typisk å blande inn Hitler når man skal  trekke noe litt langt. Tar selvkritikk på den...)

Lang quote gitt..
I mitt tilsvar til deg adresserer jeg først og fremst timingen i Helstad vs Brun, men vi kan godt diskutere skaden.
Hva dette angår så traff jeg ham _før_ skadeproblematikken i det hele tatt var oppe i offentligheten.
På spørsmål om "hvordan går det" svarte han noe sånn som at han slet med en muskelskade eller hva det nå var.
Om dette da var starten på en utspekulert løgn eller "litt vondt" som ble til "skade" etc kan jeg ikke vite noe om.
Har i alle fall ikke noen grunn til å trekke det i tvil.

[dudo]

Et viktig aspekt her er jo at Helstad svarer på noe RBH har sagt. Det er altså ikke han som først kommer med en påstand. Det i seg selv gir svaret en viss legitimitet.

Så hvis jeg beskylder deg for å ha stjålet lommeboken min, så har du rett hvis du sier "nei det har jeg ikke"?

Ikke nødvendigvis, men om jeg plutselig en dag stiller opp og proklamerer ut av det blå at "jeg har ikke stjålet krøvels lommebok!" uten å ha blitt beskyldt for det, så er det større grunn til å mistenke meg. For å si det sånn, blir man beskyldt for noe, så er det normalt å svare på det. Jeg finner ingen grunner i verden til heller å skylde på Helstad enn Bruun her. Han kunne latt påstandene stå uimotsagt.

[Kjell249]

Et viktig aspekt her er jo at Helstad svarer på noe RBH har sagt. Det er altså ikke han som først kommer med en påstand. Det i seg selv gir svaret en viss legitimitet.

Så hvis jeg beskylder deg for å ha stjålet lommeboken min, så har du rett hvis du sier "nei det har jeg ikke"?

Ikke nødvendigvis, men om jeg plutselig en dag stiller opp og proklamerer ut av det blå at "jeg har ikke stjålet krøvels lommebok!" uten å ha blitt beskyldt for det, så er det større grunn til å mistenke meg. For å si det sånn, blir man beskyldt for noe, så er det normalt å svare på det. Jeg finner ingen grunner i verden til heller å skylde på Helstad enn Bruun her. Han kunne latt påstandene stå uimotsagt.

Tror du at Helstad ringte til BT for å få dementert ryktene satt ut av RBH? Avisene prøver å lager sak og ringer Helstad for å få et utsagn. Er klart at han da vil prøve å forsvare seg. Ingen kommentar er jo så godt som å si at alt RBH har sagt om saken er sant. Sannheten hvis det finnes noe som kan kalles det, ligger som alltid et sted midt i mellom. Situasjonen ble oppfattet ulikt av ulike parter. "Jeg mente det ikke sånn....." osv.

Grunnen til at jeg hevdet at skaden var fake og at det var fakta var at kneet ble undersøkt av lege og han fant absolutt ingen ting. I tillegg går det noen uker og Helstad er til legesjekk hos Le Mans og passerer med glans, og noen dager seinere spiller han kamp. I tillegg uttalte han at han kunne ha spilt, men ikke ville risikere noe.

[Mr. T]

Drit i dette da folkens!
Vi vet jo alle at det ble utført en ALT for dårlig jobb fra Brann sin side i forhold til ny kontrat med Helstad. Hvem som er skyld i dette trenger vi ikke å diskutere da dette er RBH sitt bord!

Vi har de siste årene sett RBH feile grasalt i alt som har med overganger og fornyelser av kontrakterå gjøre!
Helstad, Andresen og Hanstveit forsvinner uten å ha kommet til enighet med klubben om ny kontrakt.
Demba, Twaite (eller hva pokker han heter), Sjøhage og Gylvi  E. er vel bevis nok på at mannen heller ikke har teft når det gjelder forsterkninger!
Så hvordan han fremdeles sitter trygt i stolen er meg en gåte!!!

[Brannfan23]

Heilt enig!!   

[krøvel vellevold]

Uansett hørte jeg om disse VIF-ryktene før Le Mans var inne i bildet. Det var jo diskutert her på forumet allerede den gang. Og det var jo også en diskusjon her inne på forumet om at Helstads skade ikke var reell. Ingenting av dette er altså nytt. Det er ting vi har hørt om lenge. På den annen side kan det selvsagt være at RBH utnytter at det allerede går rykter om Helstad og VIF, og "bekrefter" disse ryktene for å redde æren. Det kan også være at det er RBH som er kilden til ryktene som dukket opp allerede i sommer. Det kan ikke jeg vite.

Når det gjelder denne skaden, så kan jo saken også være en halvsannhet fra Helstads side. Det trenger ikke være enten eller. Han kan godt ha vært bittelitt småskadet, men ville spilt hvis han hadde hatt lyst. Men for å sette press på Brann, eller for å unngå å forverre skaden foran en forestående overgang, så har han smørt kjukt på. Det blir som å ta tre dager egenmelding fordi du kanskje (hvis du kjenner godt etter) har litt vondt i ryggen, og ringer jobben og sier at du ligger hjemme med voldsomme smerter og såvidt klarer å bevege deg.

Uansett må folk skjønne at det at Helstad benekter noe, slett ikke beviser noe som helst. Selvsagt benekter han at faket en skade eller at han ville slitt med motivasjonen. Helstad ønsker jo ikke å fremstå som en bløffmaker eller en med uprofesjonelle holdninger.

For øvrig vil jeg presisere at jeg ikke påstår at det Helstad sier er løgn. Bare at det ikke beviser noe.

[Yes!wehavenobananas]

Enig med Krøvel; det blir mye ord mot ord, og det kan man ikke basere en diskusjon på. Ihvertfall ikke om man ønsker å finne ut hvem som snakker sant. Men det endrer ikke på at Bruun er en apekatt.

[kabelmann]

Og det var jo også en diskusjon her inne på forumet om at Helstads skade ikke var reell. Ingenting av dette er altså nytt. Det er ting vi har hørt om lenge. På den annen side kan det selvsagt være at RBH utnytter at det allerede går rykter om Helstad og VIF, og "bekrefter" disse ryktene for å redde æren. Det kan også være at det er RBH som er kilden til ryktene som dukket opp allerede i sommer.

Det var RBH som i sommer mer enn antydet at skaden ikke var reell. Det var i et avisintervju rett etter overgangen.

[steinbygger]

For å sitere en av spillerene " 6-7 stk som starter for Brann i hver kamp er mer skadet enn det Helstad er"

Ut fra dette kan Helstad si at han var skadet og andre kan si at han ikke var skadet. Ergo blir det ord mot ord og begge har rett. Spørsmålet er vel da hvilke smerteterskel skal man forvente hos e eliteseriespiller. Er litt som Krøvel sier at hvem som helst kan si at de har vondt i ryggen hvis de kjenner godt etter, men det er ikke det samme som at de sykemelder seg.

[olebrann3]

Hadde bare RBH kunne begynt å forhandlet nye avtaler 2 år før de gikk ut og ikke i det siste kontraktsåret slik at andre klubber lokker de bort. I tillegg viser det mer at klubben vil ha de med videre ved å gi ny kontrakt litt før

[nummer9]

Hadde de signert nye kontrakter på en haug med spillere i 2007 (og da med datidens forventet inntektsvekst), så kunne vi vel omtrent meldt oss konkurs allerede i dag.

Samtidig skal det også sies at det er vanlig at ny (da gjerne høyere lønn) skal betales når den nye kontrakten signeres, og dermed blir det også fordyrende å resignere spillere som har lang tid igjen på kontrakten.

[olebrann3]

fortsatt billigere en å kjøpe nye kvalitetsspillere, Hadde vi for eksempel begynt med Helstad før 2007 sesongen så hadde  han ikke krevd like mye som etter 2007 sesongen, han hadde hatt lengre kontrakt og kunne helle ikke forlat oss på noe webster overgang. Vi kunne dermed beholdt han når le mans kom på banen siden han da ikke kunne senere gått til vif som rbh fryktet..

Blir feil å gjøre som rbh vært år, han sier på slutten av sesongen at vi ikke skal ha noen reprise av fjoråret og at de no skal signere kontrakter når sesongen er over. Vi kommer til Januar og RBH sier vi gjør det før serien starter. Vi kommer til seriestart og RBH sier vi gjør det no i starten av sesongen. Kommer til Mai, RBH sier vi vil ikke forstyrre spillerene så vi venter til det er sommerpause. Da får snart andre klubber lov å snakke med de og gi kontrakt, noe de begynner med før de har lov også.

[Langhår]

Hadde de signert nye kontrakter på en haug med spillere i 2007 (og da med datidens forventet inntektsvekst), så kunne vi vel omtrent meldt oss konkurs allerede i dag.

Samtidig skal det også sies at det er vanlig at ny (da gjerne høyere lønn) skal betales når den nye kontrakten signeres, og dermed blir det også fordyrende å resignere spillere som har lang tid igjen på kontrakten.

Brann har spart seg til fant. Ikke bare gjennom manglende sportslig satsing, men også gjennom feilprioriteringer. De har hatt feil fokus siden 2007. Det kan det da være liten tvil om.

Og hva vet vi egentlig om hvor vi hadde stått om Andresen og Helstad hadde forlenget sine kontakter? Hvordan ville stallen sett ut idag? Kanskje hadde vi hatt flere stjernespillere? Stjernespillere øker merchandise-salget betraktelig, de er også en svært ettertraktet vare hos sponsorer og samarbeidspartener.

Hva så med sportslige resultater? Det er vel ikke usannsynlig at vi hadde vunnet serien, med Helstad, Andresen og Mjelde fremdeles ved roret i et ytterligere forsterket, slagkraftig lag? Og hva med Champions Leauge? Sjansen er i høyeste grad tilstede.

Mitt poeng er at det er de sportslige resultater som brakte Brann som klubb til de store høyder, og det er de sportslige resultatene som river den ned, slik som er i ferd med å skje her.

Det blir altfor enkelt og etter mitt syn feil å si at vi ville vært konkurrs om Helstad og  Andresen hadde blitt i klubben. Da glemmer man hele poenget med å beholde dem. Nemlig sportslige resultater som igjen genererer penger. Og ikke minst at stjerner trekker stjerner. Hadde Brann klart å ivareta det forspranget vi hadde på resten av pakket etter gullsesongen så hadde vi  værte i en helt annen virkelighet enn den vi befinner oss i idag. Istedet for å forstette utviklingen valgte Brann og sette bremsene på å satse på at "stallen var bra nok". Utilgivelig.

Og dette holder jeg sportslig ledelse med BruunH i spissen ansvarlig for.

[Ricky]

fortsatt billigere en å kjøpe nye kvalitetsspillere, Hadde vi for eksempel begynt med Helstad før 2007 sesongen så hadde  han ikke krevd like mye som etter 2007 sesongen, han hadde hatt lengre kontrakt og kunne helle ikke forlat oss på noe webster overgang.

Denne kritikken er jo helt useriøs.. Helstad ble kjøpt sommeren 2006, og signerte 3,5-årskontrakt. Mener du i ramme alvor at Brann og RBH bare tre-fire måneder senere burde ha innledet samtaler om å forlenge kontrakten?

[dudo]

Lengden på kontrakten har for øvrig ikke noe med Webster-dommen å gjøre heller.

[nummer9]

Hva så med sportslige resultater? Det er vel ikke usannsynlig at vi hadde vunnet serien, med Helstad, Andresen og Mjelde fremdeles ved roret i et ytterligere forsterket, slagkraftig lag?

Er det ikke opplest og vedtatt at Andresen krevde trener-rollen i Brann for å signere en ny kontrakt? I tillegg til at fyren er svært oppskrytt for hva han foretar seg på fotballbanen (mener jeg), må han jo sies å være en direkte katastrofe i arbeidet han foretar seg «rundt» banen (rollen i vif).

Helstad kan jeg være enig i, han burde man strukket seg endel for å beholde (dog ikke så langt som det noen steder har blitt spekulert i).

Når det gjelder Mjelde-diskusjonen så tror jeg det var lettere å bytte ut han enn resten av laget. Spillerne i Brann så i alle fall ikke ut til å fungere på slutten av Mjeldes styretid, og noe måtte gjøres.

[gitarbroiler]

gitarbroiler, om det er noe dagens situasjon viser oss, så er det at Mjelde hadde ingenting med fjorårets nedtur å gjøre. Hvor lettlurt er du egentlig?

Fullstendig uenig med deg her (selvsagt). Det er klinkende klart at Mjelde er ansvarlig for nedturen i 2008, på lik linje som han er ansvarlig for det laget som leveres fra seg til neste trener. Det er forøvrig ikke Mjelde alene som er ansvarlig for laget, da RBH er sportslig leder og skal således hjelpe til å fremskaffe et godt nok lag.

Om du leser HELE innlegget mitt, så står det mye mer enn et "Mjelde er syndebukken". Men det er jo ganske tydelig at folk tror jeg kun har "anti-Mjelde" briller på. Faktum er at jeg har både "Brann-briller" og "fotball-briller", og mitt aller høyeste ønske er at Brann vinner gang på gang på gang.

Dessverre så jeg allerede i 2006 sesongen at Mjelde ikke kunne føre laget noe videre enn det han hadde klart, og selv om jeg også ble revet med i gledesrusen i 2007 så innså jeg at det året ville være et blaff i det store og det hele om ikke noe ble gjort. Dessverre ble ikke noe gjort foran 2008 sesongen, og året ble akkurat som jeg trodde det kom til å bli. Selv om Helstad hadde blitt værende, hadde sesongen endt medaljeløs. Det er jeg ganske sikker på.

Det er flere som mener at RBH burde vært fjernet og Mjelde fått hans jobb. Det er jeg ganske enig i, da jeg ser på Mjelde som en mye mer diplomatisk og "likanes" kar enn RBH. Dette mener jeg var Mjeldes største styrker som trener, og det ville garantert kommet Brann til gode om Mjelde kunne deltatt i spillerforhandlinger.

Det er heller ingen svakhet å ha en trener med en slik merittliste som sportslig leder. Utfordringen med denne modellen hadde selvsagt vært at ny(e) trenere konstant hadde blitt minnet på at "Mjelde tok gull" ved hans tilstedeværelser. Det hadde blitt litt "RBK-syndrom" over det hele (Eggen i veggene).

[Markmus]

Selv om Helstad hadde blitt værende, hadde sesongen endt medaljeløs. Det er jeg ganske sikker på.

Vi var jo medaljekandidat inntil Helstad ble skadet, så den bør du ha en god forklaring på. Vi var ikke i gullrute etter Glimt-kampen (Helstads siste), men vi var definitivt i medaljerute.

[olebrann3]

fortsatt billigere en å kjøpe nye kvalitetsspillere, Hadde vi for eksempel begynt med Helstad før 2007 sesongen så hadde  han ikke krevd like mye som etter 2007 sesongen, han hadde hatt lengre kontrakt og kunne helle ikke forlat oss på noe webster overgang.

Denne kritikken er jo helt useriøs.. Helstad ble kjøpt sommeren 2006, og signerte 3,5-årskontrakt. Mener du i ramme alvor at Brann og RBH bare tre-fire måneder senere burde ha innledet samtaler om å forlenge kontrakten?

Lengden på kontrakten har for øvrig ikke noe med Webster-dommen å gjøre heller.

Helstad var kanskje et dårlig eksempel, men Andresen, Hanstveit, opdal tidligere, huseklepp og ørn2. Flere andre som burde blitt signert før.

Webster dommen begynner å telle på nytt når en ny kontrakt signeres

[gladiporno]

[Xminator]

Begynte ikke RBH i jobben i januar 2007? Og Andresen var ikke bosman før sommeren 2007. Så rent teknisk er innlegget over feil. At han ikke kan lastes for å ikke ha begynt forhandlingene i 2006 er jo en helt annen sak...

[gladiporno]

Rent teknisk er man ikke bosmann før kontrakten er utgått. For Andresens del var det desember 2007. Sommer 2007 var han ikke bosmannspiller, men da var det mindre et halvt år til han blir bosmannspiller, med det følge og privilegiet at han kunne signere for hvilken klubb han ønsket.

Med "bosmannspiller" i mitt forrige innlegg siktet jeg til spillere med under ett år igjen av kontrakten. Ser at min definisjon ikke nødvendigvis er helt god, og jeg nok skulle vært mer presis i ordbruken.

Poenget mitt er at Bruun Hanssen ikke kan tilegges skyld for at Andresen ikke forlenget før 2007, slik jeg har inntrykk av noen gjør, da det var andre som styrte butikken.

Forøvrig er det ganske fascinerende å se hvordan folk later til å glemme at POL faktisk var mye kritisert da han var sportsdirektør, ikke minst var han ifølge mange nettopp svært avventende med å forhandle med spillere om kontraktsforlenging. Er det de samme debattantene som i dag geniforklarer POL?

[Henrik8]

Edit; Feil tråd - flytter til RBH-tråden.

[dudo]

Begynte ikke RBH sommeren 06? Og POL sluttet høsten 06? Er hukommelsen min helt ute å kjøre?

[vebo]

Nja, var det ikke vinteren?

[dudo]

Jeg mener at RBH kom inn høsten, og så ble POL ut sesongen for å hjelpe han i gang og med kontrakter og sånn?

[Falkman]

Jeg mener at RBH kom inn høsten, og så ble POL ut sesongen for å hjelpe han i gang og med kontrakter og sånn?

POL trakk seg såvidt jeg husker etter o6-sesongen, RHB ble ansatt rundt nyttår og begynte en  måneds  tid senere.. men POL ble værende til han var på plass.

[Heispassasjer]

RBH begynte i februar 2007.

http://www.brann.no/index.php?mapping=243

[gitarbroiler]

Selv om Helstad hadde blitt værende, hadde sesongen endt medaljeløs. Det er jeg ganske sikker på.

Vi var jo medaljekandidat inntil Helstad ble skadet, så den bør du ha en god forklaring på. Vi var ikke i gullrute etter Glimt-kampen (Helstads siste), men vi var definitivt i medaljerute.

Jeg begrunner det med tendensen i spillet til Brann gjennom våren/sommeren, og ikke minst spillet Brann viste gjennom høsten. Noen flere poeng hadde det kanskje blitt, men noen medalje er jeg ganske sikker på at det ikke hadde blitt.

[Markmus]

Selv om Helstad hadde blitt værende, hadde sesongen endt medaljeløs. Det er jeg ganske sikker på.

Vi var jo medaljekandidat inntil Helstad ble skadet, så den bør du ha en god forklaring på. Vi var ikke i gullrute etter Glimt-kampen (Helstads siste), men vi var definitivt i medaljerute.

Jeg begrunner det med tendensen i spillet til Brann gjennom våren/sommeren, og ikke minst spillet Brann viste gjennom høsten. Noen flere poeng hadde det kanskje blitt, men noen medalje er jeg ganske sikker på at det ikke hadde blitt.

Hva du prater du om? Brann var jo absolutt medaljekandidat så lenge Helstad var med.

[Xminator]

Brann var i aller høyeste grad medaljekandidat med Helstad. Vi hadde også en stigning i spillet utover våren. Spillet var jo ikke all verden på våren, men Helstad reddet poengene og jeg tror han var på vei til å dra resten av laget med seg til en god sesong.

[Yes!wehavenobananas]

Jeg mener at RBH kom inn høsten, og så ble POL ut sesongen for å hjelpe han i gang og med kontrakter og sånn?

POL trakk seg på høsten en gang. Bruun-Hanssen ble vel ansatt vinteren 06, rundt juletider. Han hadde vel også en oppsigelsestid i NFF på rundt 3mnd, men slapp en måned tidligere enn han trengte. I tillegg til en ferietur i mellomtiden, til Thailand om jeg ikke tar feil. Mye synsing, men jeg mener at jeg er inne på noe.

[krøvel vellevold]

Jeg mener at RBH kom inn høsten, og så ble POL ut sesongen for å hjelpe han i gang og med kontrakter og sånn?

POL trakk seg på høsten en gang. Bruun-Hanssen ble vel ansatt vinteren 06, rundt juletider. Han hadde vel også en oppsigelsestid i NFF på rundt 3mnd, men slapp en måned tidligere enn han trengte. I tillegg til en ferietur i mellomtiden, til Thailand om jeg ikke tar feil. Mye synsing, men jeg mener at jeg er inne på noe.

Mener å huske at POL trakk seg før siste serierunde. Eller da Brann ikke lenger kunne ta gull.

[Hansakongen]

Mener den riktige versjonen er POL sin avgang var at han ville ha ny trener i klubben, han ville ikke gi mjelden ny 3 års kontrakt som trener i klubben

[Nixon]

Mener å huske at POL trakk seg før siste serierunde. Eller da Brann ikke lenger kunne ta gull.

Det stemmer. POL trakk seg 1. november, før vi ble ydmyket med 0-5 nede i Stavanger.