• Welcome to Brann Bataljonen Bergen. Please login or sign up.
 

√?konomitr√•d

Started by monzilla, October 04, 2007, 21:49:49 PM

0 Members and 4 Guests are viewing this topic.

Go Down

pidre

Vi kan nok i beste fall h√•pe p√• en talent- og lavkostnadspillerbasert sportslig suksess over en kortere periode. Skal dette bli mer varig, m√• nok budsjettet √łkes.   

Hva har klubben i gjeld? 150 millioner? Byens rikinger kan lett g√• sammen og legge p√• bordet det som trengs av penger for √• ordne opp i klubben √łkonomi. Bare Mohn √łkte sin formue i fjor med 2000 millioner.

Tenker likevel at dette er ikke et alternativ da klubben igjen kan kj√łre √łkonomien i gr√łfta i neste sving. Pengefolket vil trolig ha noe tilbake, og som et minimum en slags kontroll over styret og driften av klubben. Da er vi tilbake til at klubben er medlemsstyrt.   
Saludar a los monos!

krakra

Godset og Odd har da klart å stabilisere seg i toppsjiktet.
Kommer Brann seg opp i toppsjiktet noen sesonger, s√• vil nok l√łnnsbudsjettet √łkes. En grunnl√łnn p√• 900.000, som nok vil stige til 1,5 mill+ med suksess og regelmessig spilletid er for√łvrig ikke lavkostnadsspillere. Jeg h√•per vi aldri gir tre millioner i √•rsl√łnn igjen. Med mindre vi kvalifiserer oss til CL og f√•r tilgang p√• bedre spillere enn de som g√•r til TL i dag.

Lasaron

Kanskje rikinger får mer lyst til å betale ned gjeld hvis de ser at Brann driver edruelig?
Tren på langskudd

Henki

Quote from: krakra on September 30, 2015, 14:59:43 PM
Kommer Brann seg opp i toppsjiktet noen sesonger, s√• vil nok l√łnnsbudsjettet √łkes. En grunnl√łnn p√• 900.000, som nok vil stige til 1,5 mill+ med suksess og regelmessig spilletid er for√łvrig ikke lavkostnadsspillere.


Jeg kunne trodd på det hvis dette dreide seg om et budsjett for neste sesong, eller for et par år frem i tid. Men Brann har vedtatt en ny modell, det sier seg selv at det har et mer langsiktig perspektiv enn bare noen år.

Jeg tror heller ikke det blir s√¶rlig lett √• komme seg opp i toppen av Tippeligaen med den l√łnnsmodellen klubben n√• skal innf√łre. Enhver klubb som skal kjempe i toppen trenger 3-4 spillere som utmerker seg i stallen. Slike spillere koster n√łdvendigvis mer. Planene (luftslottene?) som blir skissert fra Branns side om at man skal produsere toppspillere selv, og dermed bli et topplag fremst√•r ogs√• d√•rlig fundamentert. For det f√łrste fordi det skal veldig mye til √• f√• opp et helt lag med slike p√• en gang. Alle lag trenger √• forsterkes utenfra. Dessuten er det lite til n√• som har tydet p√• at Brann er i stand til √• utvikle toppspillere selv.
For det andre fordi man med denne l√łnnsmodellen ikke vil ha anledning til √• holde p√• spillere som blir s√• gode at andre lag vil ha tak i dem. Og da kan det fort bli vanlig at egenproduserte spillere velger √• ikke fornye kontrakter og dermed forsvinne for sm√•penger.

Det er √•penbart at noe m√• gj√łres med √łkonomien b√•de i Brann og i andre norske fotballklubber, og selvsagt m√• man bli flinkere til √• gi egenproduserte spillere sjansen. Men det Brann legger opp til her er jeg redd inneb√¶rer et farvel til topplasseringer, og p√• sikt til at man sparer seg til fant.
Ballen skal fremover!

Lasaron

L√łsningen kan v√¶re lange kontrakter og god speiding (Tj√¶rn√•s).
Tren på langskudd

Henki

Quote from: Lasaron on September 30, 2015, 16:15:35 PM
L√łsningen kan v√¶re lange kontrakter og god speiding (Tj√¶rn√•s).


Joda, men man kommer jo ikke vekk i fra at det koster √• f√• spillere til √• inng√• lange kontrakter. Det er betydelig lettere √• f√• noen til √• skrive under for 4 √•r med 1,5 millioner i l√łnn enn for 900 000. Husk ogs√• p√• at hvis Tj√¶rn√•s kan oppdage en spiller er sjansen ogs√• tilstede for at speiderne til andre klubber kan gj√łre det samme.

Jeg tror Brann bommer stygt med den modellen de legger opp til.
Ballen skal fremover!

Soler

Quote from: Lasaron on September 30, 2015, 16:15:35 PM
L√łsningen kan v√¶re lange kontrakter og god speiding (Tj√¶rn√•s).


Det kan det, men igjen kan det fort bli vel så dyrt å gi en lang kontrakt til en spiller som ikke slår til.

Brann som klubb m√• legge seg p√• niv√• med de √łvrige toppklubbene i Norge. Slik som Rosenborg, Molde, VIF og Viking. Godset og Odd ser jeg p√• mer som d√łgnfluer som er p√• toppen av sin √¶ra n√•. Over tid vil de falle tilbake om de ikke klarer √• konkurere √łkonomisk. N√• vet ikke jeg hvor mye de andre klubbene har i l√łnninger, s√• det er vanskelig √• si om 900 000 i grunnl√łnn er konkurransedyktig eller ikke. Mitt synspunkt er at l√łnnspakken m√• v√¶re s√•pass bra at vi b√•de evner √• tiltrekke oss gode spillere, og ikke minst at vi klarer √• holde p√• v√•re beste.

Lasaron

Quote from: Soler on September 30, 2015, 16:44:28 PM
Quote from: Lasaron on September 30, 2015, 16:15:35 PM
L√łsningen kan v√¶re lange kontrakter og god speiding (Tj√¶rn√•s).


Det kan det, men igjen kan det fort bli vel så dyrt å gi en lang kontrakt til en spiller som ikke slår til.

Brann som klubb m√• legge seg p√• niv√• med de √łvrige toppklubbene i Norge. Slik som Rosenborg, Molde, VIF og Viking. Godset og Odd ser jeg p√• mer som d√łgnfluer som er p√• toppen av sin √¶ra n√•. Over tid vil de falle tilbake om de ikke klarer √• konkurere √łkonomisk. N√• vet ikke jeg hvor mye de andre klubbene har i l√łnninger, s√• det er vanskelig √• si om 900 000 i grunnl√łnn er konkurransedyktig eller ikke. Mitt synspunkt er at l√łnnspakken m√• v√¶re s√•pass bra at vi b√•de evner √• tiltrekke oss gode spillere, og ikke minst at vi klarer √• holde p√• v√•re beste.


Men vi kan ikke ligge oss p√• deres niv√• n√•, hvis vi ikke har penger til det n√•. Det virker for√łvrig som om folk nesten tror at denne modellen ikke kan justeres etterhvert hvis inntektene g√•r opp.

S√• kan jeg gjenta at jeg ikke er tilhenger av relativt lav grunnl√łnn med ditto h√ły bonus. Jeg tror det skaper en uheldig dynamikk i spillergruppen, og gj√łr oss mindre attraktive for spillere. Mitt forslag ville v√¶rt edruelig det ogs√•, men med h√łyere grunnl√łnn enn dagens nye modell.
Tren på langskudd

Smartface

September 30, 2015, 16:53:38 PM #4258 Last Edit: September 30, 2015, 17:02:46 PM by Smartface
Quote from: krakra on September 30, 2015, 14:59:43 PM
Godset og Odd har da klart å stabilisere seg i toppsjiktet.
Kommer Brann seg opp i toppsjiktet noen sesonger, s√• vil nok l√łnnsbudsjettet √łkes. En grunnl√łnn p√• 900.000, som nok vil stige til 1,5 mill+ med suksess og regelmessig spilletid er for√łvrig ikke lavkostnadsspillere. Jeg h√•per vi aldri gir tre millioner i √•rsl√łnn igjen. Med mindre vi kvalifiserer oss til CL og f√•r tilgang p√• bedre spillere enn de som g√•r til TL i dag.


Problemet er at vi ligger 4-5 √•r bak Godset og Odd. De har snudd troppene sine 1.5 gang p√• denne tiden. Brann vil selvsagt klare det samme p√• 4-5 √•r, men da kan man glemme sportslig suksess. Godset har i denne perioden solgt spillere for 100 mill..... Blir fort litt lettere √• hente spillere n√•r man ser at klubben er ett godt utstillingsvindu. Hvem ser du for deg kan innbringe over 10 mill i transfersum i l√łpet av de neste 2 √•r? Klubben uttaler at de skal utvikle spillere for s√• √• selge. Hvordan er det mulig n√•r de som vi har utviklet sitter p√• benken og ikke er god nok for OBOS. Hvordan skal man tro at disse plutselig blir bedre enn dem som spiller i dag. I mine √łyne m√• klubben erkjenne at dersom vi rykker opp s√• blir vi i beste fall ett lag som overlever p√• nedre halvdel av TL. Kanskje det er greit nok, s√• lenge man kan se resultater om 4-5 √•r. Ikke vet jeg

Jeg synes ikke 900 000 i max fastl√łnn er d√•rlig. Det jeg reagerer mest p√• er bonussystemet. Det virker direkte t√•pelig. Hadde man l√łnnet spillere etter eksempelvis 1000 kr - 10000 kr pr poeng (hvor spiller starter kampen), hvor de beste hadde 900 000 + 10 000 kr pr poeng, s√• hadde vi plutselig v√¶rt konkurransedyktige, og samtidig ikke dratt p√• oss faste l√łnnskostnader uten sportslig suksess. Alle bonuser utbetales etter sesongen, og ingen utbetaling ved nedrykk. Dvs at om man tar 50 poeng, og spilleren er med √• starte alle kamper hvor det blir tatt poeng, s√• vil han ha 1.4 mill, som er en god l√łnn.

Henki

Quote from: Lasaron on September 30, 2015, 16:51:32 PM
Mitt forslag ville v√¶rt edruelig det ogs√•, men med h√łyere grunnl√łnn enn dagens nye modell.


Det er jeg enig i!
Ballen skal fremover!

Lasaron

Siden debatten er oppe, så relanserer jeg mitt forslag atter en gang (jeg syns det er et knakendes godt forslag):

Skal det være bonuser, så la den være direkte basert på publikumsinntekter. Utbetales flatt til hele A-stallen, inkludert trenerne. Her er flere grunner til at det er et godt forslag:

- Bonusutbetalingene vil være direkte knyttet opp mot inntekter, og vil således være veldig uproblematisk å håndtere.
- Det er bra for dynamikken, for ingen feil vil bli fatale for bonusutbetalinger. At det utbetales flatt er ogs√• bra uansett, for det f√łrer ikke til surmuling og skuling.
- Det oppfordrer til en publikumsvennlig spillestil i ordets rette forstand.
Tren på langskudd

ostraume

Så når talentene våre omsider holder akseptabelt nivå (som Haugen) så har vi ikke råd til å tilby en kompetetiv kontrakt. Flott!
Sjekke faxen? Eg frykter det. Eg frykter det. Eg frykter det.

Gull√łl

En av de beste innleggene til Doddo siste årene. Han har forstått hva det går i.
http://www.bt.no/100Sport/meninger/blogg/Selvfolgelig-skal-Brann-spillerne-ned-i-lonn-610498_1.snd
Livet blir ca. en milliard ganger morsommere når man heier på Brann

Gull√łl

September 30, 2015, 17:57:38 PM #4263 Last Edit: September 30, 2015, 18:02:28 PM by Gull√łl
Virker som mange ikke forst√•r at Brann ikke kan bruke penger som de ikke har. Brann vil ha 25 - 30 millioner igjen av egenkapitalen n√•r denne sesongen er ferdig og det ser alle med √łkonomisk innsikt er alt for lavt. Det m√• prioriteres at egenkapitalen skal styrkes, ikke at spillerne skal ha skyh√łye l√łnninger.

Gjelden til Brann er veldig h√ły, ved siste √•rsskiftet 211 millioner. Vi er ogs√• totalt avhengig av at Trond Mohn gir store √•rlige gaver, bare i fjor gav han Brann 21,4 millioner i gave for at Brann skulle drive i balanse. Hva skjer den dagen de midlene slutter √• komme ? Skal vi fortsette √• v√¶re totalt avhengige av en gavemild mann i 70 √•ra ??

Innf√łring av maksl√łnn i Brann pluss mange andre kutt i budsjettet innf√łres fordi det er tvingende n√łdvendig for ikke √• risikere i ytterste fall √• g√• konkurs i l√łpet av de neste √•rene og rykke ned til 8 divisjon. Brann har ligget i gul sone sammenhengende siden sommeren 2011 i det finansielle oppf√łlgingssystemet til NFF. Skal ikke mye uansvarlighet f√łr klubben risikerer √• droppe ned i r√łd sone igjen. Bra at vi n√• har f√•tt ansvarlige ledere som forst√•r alvoret.

At det blir umulig for Brann √• hevde seg i toppen i eliteserien med et l√łnnstak p√• 900 000 er bare t√łv. Se hva Stab√¶k har klart som ligger p√• 2 plass i tippeligaen.

Klipp fra Dagbladet artikkel fra 08.04.2014:

- Vi ligger langt under alle andre. Spillerne v√•re ligger p√• 200-300 000 i snittl√łnn, mens den best betalte har 600 000, sier Hjorth, som mener norske fotball-ledere b√łr ta seg en grundig realitetssjekk.

- L√łnnsniv√•et i norsk fotball er altfor h√łyt. Det er bare √• se p√• hvordan vi st√•r internasjonalt. Jeg mener norske fotball-l√łnninger b√łr gjenspeile samfunnet for √łvrig, sier han, og varter opp med en aldri s√• liten oppfordring til kollegene:

- Vi i Stab√¶k ligger p√• et sunt niv√•, og s√•nn burde ogs√• andre klubber tenke framover. Hvis vi klarer √• motivere spillere med det minste budsjettet, de laveste l√łnningene og den minste arenaen, s√• b√łr andre klare det ogs√•, sier Hjorth.

_________

Til slutt. Et l√łnnstak kan selvf√łlgelig justeres n√•r inntektene eventuelt har begynt √• √łke og egenkapitalen begynner √• g√• riktig vei igjen. Men det b√łr tidligst skje eller 2017 sesongen om Brann da eventuelt har levert to √•r i eliteserien med gode √łkonomiske resultat. Ellers er det vel ikke sl√•tt inn i stein at vi kortsiktig ikke kan bruke "eksterne" for √• hente en profil eller to, selv om ledelsen av taktiske √•rsaker ikke kan rope det ut. Trolig var det noe slikt som var planlagt rundt Austin som de pr√łvde √• sikre seg i sommer. Om en f√•r til at en del av l√łnningsposen til en profil kommer fra Chess, Auto 23, Frydenb√ł eller en annen bedrift er det vel flott. Ufattelig at Vibeke Johannessen skal f√• s√• mye kritikk for l√łnnstaket, egentlig har ho og styret ikke noe valg slik situasjonen er pr. i dag der Brann er i deep shit √łkonomisk. Om det ikke blir opprykk i √•r blir det virkelig ille med nye store kutt.
Livet blir ca. en milliard ganger morsommere når man heier på Brann

Soler

Quote from: Gull√łl on September 30, 2015, 17:51:17 PM
En av de beste innleggene til Doddo siste årene. Han har forstått hva det går i.
http://www.bt.no/100Sport/meninger/blogg/Selvfolgelig-skal-Brann-spillerne-ned-i-lonn-610498_1.snd


Naivt og og prim√¶rt tuftet p√• f√łlelser. Skal man overleve som bedrift s√• m√• man selvsagt kunne tilby konkurransedyktige betingelser. Men han peker ogs√• p√• det mest vesentlige, som er bedre kvalitetssikring av spillerkj√łp. Det er der problemet ligger.

Nixon

Problemet slik jeg ser det er ikke at Brann tenker √łkonomisk og ikke vil bruke penger de ikke har. Men at de tallfester hva som er maksl√łnn. De kunne v√¶rt like edruelige √łkonomisk uten √• gj√łre det. Da kunne de v√¶rt mer fleksible innenfor de √łkonomiske rammene sine.

N√• er jeg redd for at dette kan virke psykologisk negativt i forhold til b√•de publikum og selvsagt eventuelle nye spillere. Publikum fordi Brann virker un√łdvendig defensive og da blir det ikke mye igjen av den "unike atmosf√¶ren" som Doddo h√•per skal trekke nye spillere. For hvis de siste √•rene har l√¶rt oss noe om Brannsupporterne er at de er raske til √• svikte laget dersom det fremst√•r som gr√•tt og kjedelig.
R√łd makt p√• Hansa

Nixon

http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Eksperter-om-det-nye-lonnssystemet---Brann-vil-ga-glipp-av-profiler-610614_1.snd

Flere s√•kalte fotballeksperter er inne p√• de samme tankene om at dette kan bli en un√łdvendig tvangstr√łye for klubben.
R√łd makt p√• Hansa

Henki

Quote from: Nixon on September 30, 2015, 18:47:09 PM
http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Eksperter-om-det-nye-lonnssystemet---Brann-vil-ga-glipp-av-profiler-610614_1.snd

Flere s√•kalte fotballeksperter er inne p√• de samme tankene om at dette kan bli en un√łdvendig tvangstr√łye for klubben.


Det virker helt √•penbart at klubben maler seg selv inn i et hj√łrne og at man svekker mulighetene for sportslig suksess og √łkte inntekter. Brann fortsetter her den systematiske nedbyggingen av klubben fra √• v√¶re en klubb med reelle muligheter for √• v√¶re et topplagg, til √• bli en middelhavsfarer.
N√•r Brann n√• skal gjennomf√łre dette b√łr de v√¶re √¶rlige mot dem de √łnsker √• selge partoukort til og mot sponsorer; Brann vil ikke v√¶re i stand til √• satse mot medaljer og vil bli n√łdt til √• v√¶re et farmerlag for Rosenborg, Molde osv.
Om det vil f√łre til √łkt billettsalg, √łkte sponsorinntekter og positiv utvikling i bedriftsmarkedet er heller tvilsomt.
Ballen skal fremover!

Belfort

Som jeg har nevnt, dette er et klart signal til eksisterende, fremtidige spillere og omgivelsene generelt at Brann ikke ser for seg at de vil vil være en aktuell gull utfordrer i fremtiden

Ricky

Vi som har fulgt med en stund (for √• v√¶re litt Davy) vet jo at Brann har fors√łkt dette flere ganger. Ikke fungerer det sportslig og ikke fungerer det √łkonomisk.

Men de f√•r n√• bare pr√łve igjen. Det l√łser ingen underliggende problemer; alts√• hvorfor

dudo

En strålende analogi, Ricky.
And it's a moral to this story! Or at least it was supposed to be a moral, but since I'm dyslectic it is in fact - a marble!

olebrann3

Hva med √• kunne legge inn et siste steg i modellen.  Noe lignende som i USA hvor de kan ha 3 spillere utenom l√łnnstaket. Kan da evt ha 3 spillere som kan ha lov √• ha 2 mill feks(evt h√łyere, mer bonus, investorer). Da har man mulighet for √• ha 3 profiler som g√•r utenfor l√łnnsmodellen.

dudo

Men denne lønnen er jo nettopp for de 3 (til 5) best betalte spillerne våre. Vi risikerer at faste spillere på lønnsnivå 2 forsvinner for å bli stallfyll i andre norske klubber. Det er helt sinnsykt.
And it's a moral to this story! Or at least it was supposed to be a moral, but since I'm dyslectic it is in fact - a marble!

kr√łvel vellevold

Problemet er ikke at Brann betaler for mye i l√łnn, men betaler for mye i l√łnn for boss.
Legg ned hele klubben!


Henki

Quote from: kr√łvel vellevold on September 30, 2015, 20:59:12 PM
Problemet er ikke at Brann betaler for mye i l√łnn, men betaler for mye i l√łnn for boss.


Nemlig! Den daglige lederen pr√łvde seg blant annet med √• forsvare nedskj√¶ringene med at man brukte masse penger i fjor og rykket ned allikevel. Men det blir da en rimelig spuri√łs tolkning √• tro at man dermed vil bli bedre bare man bruker mye mindre penger.

Dette virker ekstremt d√•rlig planlagt av Brann. I tillegg er det fryktelig d√•rlig kommunisert, og det blir ikke noe mindre frustrerende av at det virker som at Brann, i beste luftslottsbyggestil, tror at de skal kunne bygge et topplag utelukkende p√• egenproduserte spillere. At man f.eks. skal ha √łkonomi til √• holde p√• disse spillerne n√•r de er blitt s√• gode at de er interessante for andre norske lag, virker det ikke som man har tenkt p√• i det hele tatt.
Ballen skal fremover!

Lasaron

Igjen. Lange kontrakter kan v√¶re l√łsningen. Da m√• is√•fall konkurrerende klubber betale mye for dem, da blir Brann rik, osv.

Og, nei, vi risikerer ikke √• sitte p√• mange 21-√•ringer p√• lang kontrakt som ikke f√•r spille. De vil √łnske seg videre til andre klubber.
Tren på langskudd

Gull√łl

September 30, 2015, 21:31:40 PM #4277 Last Edit: September 30, 2015, 21:37:14 PM by Gull√łl
Quote from: Henki on September 30, 2015, 19:52:58 PM
Det virker helt √•penbart at klubben maler seg selv inn i et hj√łrne og at man svekker mulighetene for sportslig suksess og √łkte inntekter. Brann fortsetter her den systematiske nedbyggingen av klubben fra √• v√¶re en klubb med reelle muligheter for √• v√¶re et topplagg, til √• bli en middelhavsfarer.
N√•r Brann n√• skal gjennomf√łre dette b√łr de v√¶re √¶rlige mot dem de √łnsker √• selge partoukort til og mot sponsorer; Brann vil ikke v√¶re i stand til √• satse mot medaljer og vil bli n√łdt til √• v√¶re et farmerlag for Rosenborg, Molde osv.
Om det vil f√łre til √łkt billettsalg, √łkte sponsorinntekter og positiv utvikling i bedriftsmarkedet er heller tvilsomt.


Forbanna tull √• p√•st√• bombastisk at Brann blir uten reelle muligheter for √• v√¶re et topplag fordi at toppl√łnnen p√• 900 000 er innf√łrt. I tippeligaen 2015 er gjennomsnittsl√łnnen p√• 600.000 kroner(ut fra info fra NFF). Tror ikke Brann sitt snitt for spillere som har kommet inn i den nye l√łnnsmodellen avviker s√• mye fra dette.

La oss ellers kikke p√• tippeliga tabellen slik den ser ut i dag, og ta noen s√łk p√• maksl√łnn og l√łnnstak.

2 plass. Stabæk, best betalte spiller 600 000 (info fra Dagbladet mars 2014)
5 plass. Viking har vedtatt et enda lavere l√łnnstak enn i Brann(info fra BT i dag)
8 plass. Lillestr√łm vedtok maksl√łnn i fjor p√• 850 000(info fra VG september 2014)

I tillegg ha vi Str√łmsgodset p√• 3 plass og Odd p√• 4 plass som neppe knuser oss mye p√• l√łnn selv med den nye l√łnnsmodellen.

Brann er helt uten reelle muligheter √• konkurrere med Molde og Rosenborg p√• l√łnn i den √łkonomiske hengemyren de er i om det er det er l√łnnsniv√•et til de to klubbene som er kriteriet for √• bli en toppklubb. Molde er forresten p√• 7 plass s√• det er bare Rosenborg som b√•de har h√łye l√łnnsutgifter og er helt i toppen pr. i dag.
Livet blir ca. en milliard ganger morsommere når man heier på Brann

Henki

Quote from: Lasaron on September 30, 2015, 21:28:39 PM
Igjen. Lange kontrakter kan v√¶re l√łsningen. Da m√• is√•fall konkurrerende klubber betale mye for dem, da blir Brann rik, osv.
Ballen skal fremover!

Henki

Quote from: Gull√łl on September 30, 2015, 21:31:40 PM
Quote from: Henki on September 30, 2015, 19:52:58 PM
Det virker helt √•penbart at klubben maler seg selv inn i et hj√łrne og at man svekker mulighetene for sportslig suksess og √łkte inntekter. Brann fortsetter her den systematiske nedbyggingen av klubben fra √• v√¶re en klubb med reelle muligheter for √• v√¶re et topplagg, til √• bli en middelhavsfarer.
N√•r Brann n√• skal gjennomf√łre dette b√łr de v√¶re √¶rlige mot dem de √łnsker √• selge partoukort til og mot sponsorer; Brann vil ikke v√¶re i stand til √• satse mot medaljer og vil bli n√łdt til √• v√¶re et farmerlag for Rosenborg, Molde osv.
Om det vil f√łre til √łkt billettsalg, √łkte sponsorinntekter og positiv utvikling i bedriftsmarkedet er heller tvilsomt.


Forbanna tull √• p√•st√• bombastisk at Brann blir uten reelle muligheter for √• v√¶re et topplag fordi at toppl√łnnen p√• 900 000 er innf√łrt. I tippeligaen 2015 er gjennomsnittsl√łnnen p√• 600.000 kroner(ut fra info fra NFF). Tror ikke Brann sitt snitt for spillere som har kommet inn i den nye l√łnnsmodellen avviker s√• mye fra dette.

La oss ellers kikke p√• tippeliga tabellen slik den ser ut i dag, og ta noen s√łk p√• maksl√łnn og l√łnnstak.

2 plass. Stabæk, best betalte spiller 600 000 (info fra Dagbladet mars 2014)
5 plass. Viking har vedtatt et enda lavere l√łnnstak enn i Brann(info fra BT i dag)
8 plass. Lillestr√łm vedtok maksl√łnn i fjor p√• 850 000(info fra VG september 2014)

I tillegg ha vi Str√łmsgodset p√• 3 plass og Odd p√• 4 plass som neppe knuser oss mye p√• l√łnn selv med den nye l√łnnsmodellen.

Brann er helt uten reelle muligheter √• konkurrere med Molde og Rosenborg p√• l√łnn i den √łkonomiske hengemyren de er i om det er det er l√łnnsniv√•et til de to klubbene som er kriteriet for √• bli en toppklubb. Molde er forresten p√• 7 plass s√• det er bare Rosenborg som b√•de har h√łye l√łnnsutgifter og er en toppklubb pr. i dag.


Det vil alltid være klubber som mot alle odds har en god sesong eller to og årsakene til det kan være mange. Stabæk f.eks. har Tippeligaens suverent beste trener. Men å skape et stabilt topplag, over tid, klarer man ikke uten å bruke penger. Da må man i stedet innfinne seg med en god sesong (eller en periode) for så å måtte gå lenge til neste gang. Kvalitet koster.

Branns store problem er at inntektene svikter. Det l√łser man ikke ved √• trappe ned satsingen, men dersom man gj√łr det b√łr man v√¶re √¶rlig om det. Vi Brannsupportere har m√•ttet ta nok bullshit etter hvert.
Ballen skal fremover!

kr√łvel vellevold

Men det nytter ikke å vise til lag på 2., 3. og 4.plass som bruker lite penger. Vår ambisjon er å vinne GULL - og det laget som er klart best for tiden, bruker mye penger!
Legg ned hele klubben!

Gull√łl

Quote from: Henki on September 30, 2015, 21:42:34 PMquote author=Henki link=topic=7915.msg484948#msg484948 date=1443645754]
Det vil alltid være klubber som mot alle odds har en god sesong eller to og årsakene til det kan være mange. Stabæk f.eks. har Tippeligaens suverent beste trener. Men å skape et stabilt topplag, over tid, klarer man ikke uten å bruke penger. Da må man i stedet innfinne seg med en god sesong (eller en periode) for så å måtte gå lenge til neste gang. Kvalitet koster.
Branns store problem er at inntektene svikter. Det l√łser man ikke ved √• trappe ned satsingen, men dersom man gj√łr det b√łr man v√¶re √¶rlig om det. Vi Brannsupportere har m√•ttet ta nok bullshit etter hvert.
Livet blir ca. en milliard ganger morsommere når man heier på Brann

Gull√łl

Quote from: kr√łvel vellevold on September 30, 2015, 21:46:49 PM
Men det nytter ikke å vise til lag på 2., 3. og 4.plass som bruker lite penger. Vår ambisjon er å vinne GULL - og det laget som er klart best for tiden, bruker mye penger!


N√• er det slik at det alternativet med √• bruke MYE penger har vi denne gang ikke nubbesjanse anledning til √• teste ut p√• nytt og neppe heller ikke p√• mange √•r. At Rosenborg ligger p√• gullplass for n'te gang har ikke bare med h√łyt pengeforbruk men ogs√• med vinnerkulturen som sitter i veggene der oppe opparbeidet siden 90-tallet.

Anbefaler alle Brann supportere √• sette seg inn i Brann √łkonomien, den enorme gjelden p√• 221 millioner, den lave egenkapitalen som er for lav for sunn drift. Ellers kikke p√• de √•rlige "overlevelse pengene" fra Trond Mohn som i fjor var p√• 21,4 millioner. N√• er det ikke akkurat gull vi b√łr sikte oss inn p√•, i f√łrste omgang er det opprykk og s√• bli et stabilt eliteserielag som ikke rykker ned igjen med en gang. S√• f√•r vi p√• lengre sikt h√•pe p√• gull. Det er en iboende ut√•lmodighet blant Brann supporterne, er enig i at det er noe dritt √• g√• √• vente.
Livet blir ca. en milliard ganger morsommere når man heier på Brann

Corran

N√• er ikke jeg enig med l√łnnsmodellen Brann ligger fram men det er √• svartmale det at vi ikke har sjanse til √• etablere oss p√• √łvre halvdel pga det. Vi vil nok i tiden som kommer se fler og fler klubber m√•tte kutte drastisk i l√łnninger. Dessverre s√• gjelder ikke det rbk og molde men resten m√• nok alle kutte etter hvert.
In the beginning the universe was created. This made a lot of people angry and has widely been considered as a bad move.

Lasaron

Quote from: Henki on September 30, 2015, 21:36:04 PM
Quote from: Lasaron on September 30, 2015, 21:28:39 PM
Igjen. Lange kontrakter kan v√¶re l√łsningen. Da m√• is√•fall konkurrerende klubber betale mye for dem, da blir Brann rik, osv.


Fotballspillere vil da heller ha 600k og lang kontrakt enn 600k og kort kontrakt? Det gir iallfall st√łrre trygghet.

Jeg tror det du ser for deg er f√łlgende: En ung spiller signerer lang kontrakt med ok l√łnn. Etter et par √•r er han blitt veldig god, men har fortsatt en god stund igjen av kontrakten. Brann nekter √• selge, og nekter √• reforhandle kontrakten og gi h√łyere l√łnn.
Er det dette du er redd unge spillere ikke vil risikere?
Tren på langskudd

Henki

Quote from: Lasaron on October 01, 2015, 06:16:14 AM
Quote from: Henki on September 30, 2015, 21:36:04 PM
Quote from: Lasaron on September 30, 2015, 21:28:39 PM
Igjen. Lange kontrakter kan v√¶re l√łsningen. Da m√• is√•fall konkurrerende klubber betale mye for dem, da blir Brann rik, osv.


Fotballspillere vil da heller ha 600k og lang kontrakt enn 600k og kort kontrakt? Det gir iallfall st√łrre trygghet.

Jeg tror det du ser for deg er f√łlgende: En ung spiller signerer lang kontrakt med ok l√łnn. Etter et par √•r er han blitt veldig god, men har fortsatt en god stund igjen av kontrakten. Brann nekter √• selge, og nekter √• reforhandle kontrakten og gi h√łyere l√łnn.
Er det dette du er redd unge spillere ikke vil risikere?
Ballen skal fremover!

Romarius

Mitt tips er at vi knapt kommer til å selge en eneste spiller av verdi, slik planen tydeligvis er.
De misforn√łyde 21-√•ringene med lange kontrakter som er for d√•rlige til √• komme med p√• et middelm√•dig Brann-lag har neppe noen salgsverdi √• snakke om i dagens marked.
De spillerne som etter hvert blir s√• gode at de er attraktive for andre lag, vil v√¶re s√•pass viktige for Brann sportslig at man ikke har ¬ęr√•d¬Ľ til √• selge dem. Disse vil kunne f√• h√łyere l√łnn andre steder, og heller forsvinne fra Brann etter at kontrakten har g√•tt ut. Kanskje blir Haugen et eksempel p√• dette?

Et justert l√łnnsniv√• er flott og et riktig tiltak, men det m√• v√¶re en viss fleksibilitet og muligheter for unntak.

Lasaron

Jeg tror fordelene med lange kontrakter trumfer bakdelene i denne saken. Totalt sett er det en enda st√łrre fordel med lange kontrakter.

Jeg mener det er klokt av Brann i denne situasjonen √• gi betydelig mindre toppl√łnn enn de har gjort. Samtidig mener jeg det er uklokt med s√• "lav" grunnl√łnn. Relativt sett b√łr det v√¶re h√ły/full grunnl√łnn og lav/ingen bonus. De spiller fotball, for svingende! Det skal v√¶re motiverende nok! M√• de ha h√łye bonuser for √• yte godt, s√• har de en karakter jeg ikke √łnsker av spillere i Brann.
Tren på langskudd

Henki

Quote from: Lasaron on October 01, 2015, 07:58:10 AM
Jeg mener det er klokt av Brann i denne situasjonen √• gi betydelig mindre toppl√łnn enn de har gjort. Samtidig mener jeg det er uklokt med s√• "lav" grunnl√łnn. Relativt sett b√łr det v√¶re h√ły/full grunnl√łnn og lav/ingen bonus. De spiller fotball, for svingende! Det skal v√¶re motiverende nok! M√• de ha h√łye bonuser for √• yte godt, s√• har de en karakter jeg ikke √łnsker av spillere i Brann.


Jeg er selvsagt enig i at Brann m√• kutte utgifter. Det er med andre ord fornuftig √• senke l√łnningene. Men den linjen Brann legger seg p√• her inneb√¶rer at man ikke vil tiltrekke seg de enerne enhver klubb trenger for √• hevde seg i toppen over tid. Det at man mister evnen til √• hente inn etablerte gode spillere innimellom vil f√• f√łlger for publikums oppfatning av ambisjonsniv√•et, i tillegg til at det selvsagt vil f√łre til at mange andre klubber vil gj√łre det bedre enn Brann. Det kan f√łre til tap av billettinntekter, f.eks. fall i partoukortsalg, og gj√łre Brann mindre atraktiv for sponsorer, noe som igjen vil gj√łre √łkonomien d√•rligere. Der for er den kategoriske modellen Brann legger seg p√• her et sv√¶rt h√łyt spill og sjansen for √• mislykkes stor.

N√•r det gjelder dette med at √• f√• lov √• spille fotball for Brann b√łr v√¶re motivasjon nok, tror jeg det er en grensel√łs naiv holdning.
Ballen skal fremover!


krakra

Quote from: Romarius on October 01, 2015, 07:45:45 AM
Mitt tips er at vi knapt kommer til å selge en eneste spiller av verdi, slik planen tydeligvis er.
De misforn√łyde 21-√•ringene med lange kontrakter som er for d√•rlige til √• komme med p√• et middelm√•dig Brann-lag har neppe noen salgsverdi √• snakke om i dagens marked.
De spillerne som etter hvert blir s√• gode at de er attraktive for andre lag, vil v√¶re s√•pass viktige for Brann sportslig at man ikke har ¬ęr√•d¬Ľ til √• selge dem. Disse vil kunne f√• h√łyere l√łnn andre steder, og heller forsvinne fra Brann etter at kontrakten har g√•tt ut. Kanskje blir Haugen et eksempel p√• dette?

Et justert l√łnnsniv√• er flott og et riktig tiltak, men det m√• v√¶re en viss fleksibilitet og muligheter for unntak.
Problemet med "muligheter for unntak" er jo at de benyttes ved f√łrste korsvei og at presset utenifra alltid vil v√¶re stort p√• at man gj√łr et unntak. Som ved Demidov, Pedersen og Huseklepp. Jeg mener at det m√• v√¶re en helt ekstraordin√¶r situasjon f√łr en gj√łr noen unntak. Mer ekstraordin√¶r Austin.

Hadde v√¶rt interessant √• vite hva Annan f√•r i Stab√¶k, og hva de, Godset og Odd l√łnner sine staller. Siden en maks grunnl√łnn p√• 900.000, pluss store bonuser ved suksess og regelmessig spilletid gj√łr det umulig √• hente enerne som er n√łdvendig for √• hevde seg over tid. Kommer vi p√• niv√•et som Odd og Godset har lagt seg p√• s√• vil det nok v√¶re muligheter for √• √łke maksl√łnnen. Ja, Odd og Godset ligger flere √•r foran oss. Det er jo fordi de for flere √•r siden bestemte seg for √• gj√łre det skikkelig, mens vi var opptatt av snarveiene som aldri funket.

pidre

Quote from: Henki on October 01, 2015, 08:22:59 AM
Quote from: Lasaron on October 01, 2015, 07:58:10 AM
Jeg mener det er klokt av Brann i denne situasjonen √• gi betydelig mindre toppl√łnn enn de har gjort. Samtidig mener jeg det er uklokt med s√• "lav" grunnl√łnn. Relativt sett b√łr det v√¶re h√ły/full grunnl√łnn og lav/ingen bonus. De spiller fotball, for svingende! Det skal v√¶re motiverende nok! M√• de ha h√łye bonuser for √• yte godt, s√• har de en karakter jeg ikke √łnsker av spillere i Brann.


Jeg er selvsagt enig i at Brann m√• kutte utgifter. Det er med andre ord fornuftig √• senke l√łnningene. Men den linjen Brann legger seg p√• her inneb√¶rer at man ikke vil tiltrekke seg de enerne enhver klubb trenger for √• hevde seg i toppen over tid. Det at man mister evnen til √• hente inn etablerte gode spillere innimellom vil f√• f√łlger for publikums oppfatning av ambisjonsniv√•et, i tillegg til at det selvsagt vil f√łre til at mange andre klubber vil gj√łre det bedre enn Brann. Det kan f√łre til tap av billettinntekter, f.eks. fall i partoukortsalg, og gj√łre Brann mindre atraktiv for sponsorer, noe som igjen vil gj√łre √łkonomien d√•rligere. Der for er den kategoriske modellen Brann legger seg p√• her et sv√¶rt h√łyt spill og sjansen for √• mislykkes stor.

N√•r det gjelder dette med at √• f√• lov √• spille fotball for Brann b√łr v√¶re motivasjon nok, tror jeg det er en grensel√łs naiv holdning.


Ja siste avsnitt er spot-on, men slike holdninger finnes.

N√•r det gjelder det √• hente gode etablerte spillere, s√• er det vel handlingsrom p√• sign-on-fee? Henter vi en ny Martin Andresen/fornyer en god spillers kontrakt er det vel mulig √• gi han en sign-on-fee p√• X antall millioner, og deretter plassere han inn i l√łnnssystemet?

Eller er det slik at sign-on-fee bakes inn i l√łnn? I s√• fall er vi nok lite attraktive.
Saludar a los monos!

Lasaron

Jeg h√•per da det fins nok av spillere som b√•de er gode, vil akseptere en √•rsl√łnn p√• f eks 1,3 mill og klarer √• motivere seg uten s√¶rlig med bonuser.
Tren på langskudd

Henki

Quote from: pidre on October 01, 2015, 09:21:12 AM


N√•r det gjelder det √• hente gode etablerte spillere, s√• er det vel handlingsrom p√• sign-on-fee? Henter vi en ny Martin Andresen/fornyer en god spillers kontrakt er det vel mulig √• gi han en sign-on-fee p√• X antall millioner, og deretter plassere han inn i l√łnnssystemet?

Eller er det slik at sign-on-fee bakes inn i l√łnn? I s√• fall er vi nok lite attraktive.



http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Branns-nye-makslonn-75000-i-maneden-610024_1.snd

"Ordninger som sign-on-fee eller naturalytelser som fri bil eller bolig avskaffes helt."
Ballen skal fremover!

Henki

Quote from: Lasaron on October 01, 2015, 09:48:47 AM
Jeg h√•per da det fins nok av spillere som b√•de er gode, vil akseptere en √•rsl√łnn p√• f eks 1,3 mill og klarer √• motivere seg uten s√¶rlig med bonuser.


Men det er da et hav av forskjell mellom 900 000 og 1,3 millioner? Jeg tror Brann skyter seg selv i leggen ved √• v√¶re s√• kategorisk n√•r de avgj√łr l√łnnsniv√•. Det kan godt v√¶re fornuftig √• legge opp til at flesteparten av spillerne maks skal tjene 900 000, men man b√łr ogs√• pr√łve √• skape rom for at man kan gi klare enere i stallen mer enn det. 1,5 millioner, f.eks, for en toppspiller i Tippeligaen er edruelig. Det er ogs√• en konkurransedyktig l√łnn.
Ballen skal fremover!

Gull√łl

Quote from: Ordstyrar on October 01, 2015, 08:40:15 AM


Ja kan se ut som at vi diskuterer noen sannheter krydret med BT sine spekulasjoner der alt trolig ikke stemmer. H√•per Vibeke Johannessen kan komme ut i media og korrigere det BT skriver.  √? holde helheten og oppbyggingen i l√łnnssystemet skjult n√•r BT har "r√łrt det til" og supportere p√• diverse forum er forbanna er ikke helt bra. √? presentere det p√• en skikkelig m√•te i full bredde vil trolig skape bedre aksept for det blant supporterne. Ser ikke helt argumentet for at de ikke skal gj√łre det.
Livet blir ca. en milliard ganger morsommere når man heier på Brann

pidre

October 01, 2015, 11:20:08 AM #4296 Last Edit: October 01, 2015, 11:25:29 AM by pidre
Quote from: Henki on October 01, 2015, 10:13:10 AM
Quote from: pidre on October 01, 2015, 09:21:12 AM


N√•r det gjelder det √• hente gode etablerte spillere, s√• er det vel handlingsrom p√• sign-on-fee? Henter vi en ny Martin Andresen/fornyer en god spillers kontrakt er det vel mulig √• gi han en sign-on-fee p√• X antall millioner, og deretter plassere han inn i l√łnnssystemet?

Eller er det slik at sign-on-fee bakes inn i l√łnn? I s√• fall er vi nok lite attraktive.



http://www.bt.no/100Sport/fotball/forstediv/Branns-nye-makslonn-75000-i-maneden-610024_1.snd

"Ordninger som sign-on-fee eller naturalytelser som fri bil eller bolig avskaffes helt."


Det er crazy, sign-on-fee er innarbeidet ved signering av spillere. Da vil vi ikke greie √• tiltrekke oss etablerte gode spillere. Vi m√• utvikle selv eller hente spillere som ikke er attraktive for klubber med h√łyrere l√łnnsbudsjett. Tenker da OBOS, 2. div, lav hylle afrika, etc.

S√• snart spillere presterer vil de √łnske seg vekk - bli solgt eller g√• p√• bosman.
Saludar a los monos!

psv-hasund

S√• lenge de st√•r fritt til √• forhandle bonuser s√• er systemet her ganske greit, men hvis vi skal ha lik l√łnn og lik bonus kun basert p√• laget sin prestasjon er jeg kritisk til et s√•nt system. Har vi mulighet til √• hente √łdeg√•rd (les ekstraordin√¶re spillere) s√• m√• vi kunne gi en bonus avtale som gir oss mulighet til √• konkurrere med de beste i Norge. Skal alt v√¶re helt likt s√• kan det ta lang tid f√łr vi er Norges beste lag som vel er m√•let p√• lang sikt. Jeg forst√•r at vi p√• kort sikt er forn√łyd med √• konkurrerer med Odd og Godset om spillere, men p√• lang sikt m√• m√•let v√¶re √• kjempe med RBK, Molde og Vif om de beste tilgjengelige spillerne.

Spelaren

Quote from: pidre on October 01, 2015, 11:20:08 AM
S√• snart spillere presterer vil de √łnske seg vekk - bli solgt eller g√• p√• bosman.


Eller ganske enkelt si opp jobben som enhver annen arbeidstaker, hvis Fifpro får det som de vil.
Gå av.

Lasaron

Quote from: Henki on October 01, 2015, 10:17:48 AM
Quote from: Lasaron on October 01, 2015, 09:48:47 AM
Jeg h√•per da det fins nok av spillere som b√•de er gode, vil akseptere en √•rsl√łnn p√• f eks 1,3 mill og klarer √• motivere seg uten s√¶rlig med bonuser.


Men det er da et hav av forskjell mellom 900 000 og 1,3 millioner?


Ikke hvis de 900 000 kommer i tillegg til en potensiell h√ły bonus, mens de 1,3 millionene ikke gj√łr det.

Tren på langskudd

Go Up