�konomitråd

[krakra]

Jeg er ikke like sikker som deg på at Bari er innstilt på å betale. Tviler på at Roald Bruun "Betal eller så tar vi Huseklepp tilbake" Hanssen skremmer noen.

[catometeret]

Problemet er jo at Brann langt ifra er den eneste Bari skylder penger. De skylder garantert penger i øst og vest og da betaler de nok heller strømregning og lønninger enn å løse ut kravet fra Brann, som har dårlige pressmidler. Kanskje de sender en ny "symbolsk sum" men neppe noe mer.

Bari har ikke bare latt være å betale på grunn av en vanskelig økonomi, de har løyet og sagt at de har pengene, de skal betale. De har aldri gitt brann et ærlig svar på hva som egentlig skjer med økonomien der. Hvis de skal unngå konkurs må de før eller siden betale, men de har alle muligheter til å dra dette ut i evigheter i retten om de vil det. Det er sannsynligvis straffbart i Italia også å selge noe du ikke eier, så brann bør ha en god sak, men det fyller meg ikke akkurat med optimisme å tenke på at mulighetene våre er et korrupt fifa og et enda mer korrupt italiensk rettssystem.

[Spelaren]

Ifølge denne artikkelen, har Brann budsjettert med medieinntekter som om me var eit bunnlag, bonusutbetalinger som om den blei innfridd og langt færre tilskuere enn det me kjem til å ende opp med.

Det ser lyst ut mtp resultatet for 2011.

[dudo]

Hyggelig å gå med pluss og sånn, men er ikke dette strengt tatt ganske dårlig budsjettering? Hvis man på død og liv skal budsjettere med prestasjonsnivå, bør det ikke være realistisk?

Edit: Rent regnskapsmessig, altså. Jeg skjønner jo at det blir kjekt for dem å gå ut i media og slå seg på brystet med 3 mill over budsjett, eller noe. Men det er minst like bra om de hadde kommet med den spådommen på forhånd i mine øyne.

[Spelaren]

Hyggelig å gå med pluss og sånn, men er ikke dette strengt tatt ganske dårlig budsjettering? Hvis man på død og liv skal budsjettere med prestasjonsnivå, bør det ikke være realistisk?

Nei korfor det? Sats på det verste, håp på det beste. Og realistisk sett ville me vere eit bunnlag, men det er god "føre var"-ånd å ta høgde for overraskelser.

[krøvel vellevold]

Hyggelig å gå med pluss og sånn, men er ikke dette strengt tatt ganske dårlig budsjettering? Hvis man på død og liv skal budsjettere med prestasjonsnivå, bør det ikke være realistisk?

Så de burde forutsett at vi kom til å ligge på sølvplass og lagt budsjettet deretter?

[dudo]

Nei, men om man budsjetterer med bunnplass, så bør man budsjettere med bunnplass både i bonussystemet og i mediesystemet, tilsvarende for topplasseringer og cupsuksess. Altså at man budsjetterer med den samme plasseringen over hele linjen (gjerne bunnplassering, jeg har ingenting imot å være konservativ her), slik at man VET hva slags inntekter og utgifter man sitter med og ikke minst VET hva slags spillerom man har.

Kort fortalt: Hva om denne "budsjettere med topplass i bonus og bunnplass i media" har gitt en så stor differanse at vi ikke har kjøpt spillere? Hva om 3 mill er "gjemt" i systemet et eller annet sted? Hadde det ikke vært greit å kunne bruke dem nå?

[Gulløl]

Hyggelig å se at Brann har retning mot et bra overskudd. Huseklepp inntektene kommer vel også på dette året (om Bari betaler).

Men det er andre som sliter. Rosenborg ligger an til å gå mot et underskudd på 17 millioner kroner i 2011. Personlig tror jeg det blir enda større (hehehe )
http://www.nettavisen.no/sport/fotball/tippeligaen/article3210179.ece

[Spelaren]

Nei, men om man budsjetterer med bunnplass, så bør man budsjettere med bunnplass både i bonussystemet og i mediesystemet, tilsvarende for topplasseringer og cupsuksess. Altså at man budsjetterer med den samme plasseringen over hele linjen (gjerne bunnplassering, jeg har ingenting imot å være konservativ her), slik at man VET hva slags inntekter og utgifter man sitter med og ikke minst VET hva slags spillerom man har.

Kort fortalt: Hva om denne "budsjettere med topplass i bonus og bunnplass i media" har gitt en så stor differanse at vi ikke har kjøpt spillere? Hva om 3 mill er "gjemt" i systemet et eller annet sted? Hadde det ikke vært greit å kunne bruke dem nå?

Branns budsjett var konservativt, tok høgde for dårlige resultater og publikumstal og budsjetterte ikkje med spelarsalg. Alt dette blir naturlegvis evaluert undervegs i sesongen, og me veit allerede no at publikumssnittet blir høgare enn budsjettert. Dette tatt i betraktning, åpner kanskje for forsterkninger i august-vinduet dersom det rette prospektet kjem opp. Eg vil våge meg til å påstå at Roald og co har gjort akkurat denne biten godt.

[Lister]

Nei, men om man budsjetterer med bunnplass, så bør man budsjettere med bunnplass både i bonussystemet og i mediesystemet, tilsvarende for topplasseringer og cupsuksess. Altså at man budsjetterer med den samme plasseringen over hele linjen (gjerne bunnplassering, jeg har ingenting imot å være konservativ her), slik at man VET hva slags inntekter og utgifter man sitter med og ikke minst VET hva slags spillerom man har.

Kort fortalt: Hva om denne "budsjettere med topplass i bonus og bunnplass i media" har gitt en så stor differanse at vi ikke har kjøpt spillere? Hva om 3 mill er "gjemt" i systemet et eller annet sted? Hadde det ikke vært greit å kunne bruke dem nå?

Ja for en krise positiv egenkapital vill vært. Uansett hvilke ønskelister vi supportere måtte sitte med så er ikke foppall bare kjøp og salg. Her er det ikke snakk om å spare seg til fant, men heller å bygge opp en økonomisk buffer slik at vi kan gjøre investeringer i fremtiden uten å stå og falle på om disse investeringene slår til. For bomkjøp vil det komme, slik vil det alltid være i fotball.

Her er budsjettet lagt opp med det formål å forhindre situasjonen vi satte oss i de siste årene og jeg synes de har gjort en veldig god jobb. Bærekraftig økonomi er ikke gjort over natten. Hvis vi ikke skulle igjen satse på at en eller annen riking kastet penger etter oss så var en hestekur eneste løsningen og da hjelper det lite å stoppe kuren midt i.

[dudo]

Positivt resultat ville man da faatt uansett! Jeg tenker rent budsjetteknisk, men er ingen oekonom. Jeg synes det virker som daarlig haandverk.

[Spelaren]

Positivt resultat ville man da faatt uansett! Jeg tenker rent budsjetteknisk, men er ingen oekonom. Jeg synes det virker som daarlig haandverk.

Reist utenlands siste halvtimen?
Dårlig håndtverk er det ikkje, det er nøkternt - akkurat det NFF etterlyste. Det at me kanskje sitter igjen med nokre kroner å bygge opp EK igjen er udiskutabelt positivt.

[monzilla]

Tror dette med å budsjettere en fotballklubb er inntektene så til de grader er prestasjonsavhengig er noe av det vanskeligste som fins. Man skal budsjettere realistisk, men også slik at man har litt takhøyde om man får mindre inntekter eller økte uforutsette utgifter.

Er ekstremt spent på hvordan budsjettet for 2012 blir, var ikke det året der vi skulle være friskmeldt økonomisk?

[krakra]

Både 2010 og 2011 var år hvor økonomien skulle friskmeldes. I år har vi, takket være Skarsfjord, fått den sportslige suksessen som alle skjønner har vært avgjørende for å få økonomien under kontroll igjen, så da regner jeg med at det ser bra ut fra neste sesong. Helt til den sportslige nedturen kommer igjen.

[Hansakongen]

Lurer bare på hvordan vi kan vurdere det nye reglene om alkohol reklame på tv? nesten som jeg skulle tro at vi kan snart få se hansa logoen tilbake på brann drakten ?? skader ikke i allefall:)

http://www.dagbladet.no/2011/08/17/nyheter/politikk/innenriks/alkohol/17716580/

[monzilla]

Både 2010 og 2011 var år hvor økonomien skulle friskmeldes. I år har vi, takket være Skarsfjord, fått den sportslige suksessen som alle skjønner har vært avgjørende for å få økonomien under kontroll igjen, så da regner jeg med at det ser bra ut fra neste sesong. Helt til den sportslige nedturen kommer igjen.

Nei, 2012 har vært nevnt fra første året vi gikk i minus.

[dudo]

Positivt resultat ville man da faatt uansett! Jeg tenker rent budsjetteknisk, men er ingen oekonom. Jeg synes det virker som daarlig haandverk.

Reist utenlands siste halvtimen?
Dårlig håndtverk er det ikkje, det er nøkternt - akkurat det NFF etterlyste. Det at me kanskje sitter igjen med nokre kroner å bygge opp EK igjen er udiskutabelt positivt.

Men man budsjetterer med en umulighet, det er det som er poenget mitt. Det går ikke an å både basere seg på at man skal utbetale bonuser for seriegull og samtidig at medieinntektene skal tilsvare nedrykksstrid. Jeg er som sagt overhodet ikke imot å budsjettere nøkternt og konservativt, men et budsjett skal være realistisk, og da er det snodig å legge inn to motsetninger. Det er poenget mitt, ikke noe mer. Resultatet blir jo uansett det samme, så dette er ingen diskusjon om oppbygging av EK e.l.

[Spelaren]

(...) og da er det snodig å legge inn to motsetninger. Det er poenget mitt, ikke noe mer. Resultatet blir jo uansett det samme, så dette er ingen diskusjon om oppbygging av EK e.l.

Hehe, nei det er faktisk ikkje så veldig snodig i dette gamet. Usikre inntekter vs usikre utgifter, konsekvensene av å bomme på disse er veldig hyggelige dersom ein har tenkt nøkternt. Det er bra at bonusavtaler er på plass for spelarane, slik at eventuelle overraskelser (og det har det vore mange av i TLs historie) kan ha dekning i budsjettet.

[dudo]

Vel, det er snodig i mine øyne. Jeg tviler på det er vanlig praksis i andre næringer.

[Brann_ruler86]

Lurer bare på hvordan vi kan vurdere det nye reglene om alkohol reklame på tv? nesten som jeg skulle tro at vi kan snart få se hansa logoen tilbake på brann drakten ?? skader ikke i allefall:)

http://www.dagbladet.no/2011/08/17/nyheter/politikk/innenriks/alkohol/17716580/

Litt morsomt at denne saken skulle dukke opp nå. Var nemlig hjemme hos mine foreldre i helgen og ryddet ut noen av mine ting, og bakerst i et skap fant jeg to stk plastflagg fra stadion med Hansa logo på.

[Ricky]

Ifølge denne artikkelen, har Brann budsjettert med medieinntekter som om me var eit bunnlag, bonusutbetalinger som om den blei innfridd og langt færre tilskuere enn det me kjem til å ende opp med.

Haha.. Likte kommentaren fra Tromsø, som har fjernet bonusordningene og lagt pengene i det vanlige lønnsbudsjettet istedet. Dette fordi de ønsker å sette tæring etter næring.

[SK]

Vel, det er snodig i mine øyne. Jeg tviler på det er vanlig praksis i andre næringer.

[Lister]

[Markmus]

Ifølge denne artikkelen, har Brann budsjettert med medieinntekter som om me var eit bunnlag, bonusutbetalinger som om den blei innfridd og langt færre tilskuere enn det me kjem til å ende opp med.

Haha.. Likte kommentaren fra Tromsø, som har fjernet bonusordningene og lagt pengene i det vanlige lønnsbudsjettet istedet. Dette fordi de ønsker å sette tæring etter næring.

hahaha... nesten like bra sagt som den gangen en sa noe som "nu har TIL betalt ned gjelda med lånet vi fikk"

[Lister]

De fornekter seg ikke nei.

Tror nok TIL ville vært først i rekken som potensiell deltaker hvis de noensinne lager en foppall-spesial av Luksusfellen.

[Spelaren]

Bortekamp mot FFK betyr at me får ein tullete liten brøkdel av kampinntektene frå semifinalen. Den magiske kampen mot Sogndal blei altså den kampen me tjente litt penger på, med mindre me herjer oss fram til cupfinalen.

[Xminator]

Tror det Dudo vil frem til er at budsjettet burde vert laget for verste tilfelle. Det vil si bunnkamp. Og så heller laget ett alternativt budsjett der bonusutbetalingene blir tatt med. Slik Dudo antyder, så vil ett budsjett der man budsjetterer med utgifter man ikke kan få føre til lite effektiv bruk av tilgjengelige midler.

Men det var nok særdeles viktig for vår ferske leder å vise positivt resultat i år. Tenk hvor positivt det hadde vert med momskompensasjon og Huseklepp-penger på toppen.

[Tom C]

Jeg skjønner godt hva Dudo mener også. Blir jo litt som å be arbeidsgiveren din trekke 80 prosent skatt. Man vet jo da at man mest sannsynligvis vil få en festlig sum igjen på skatten, men månedene frem til den dagen har man jo ikke akkurat mye handlingsrom. Dersom man heller hadde trukket 50 prosent, så hadde man fremdeles fått igjen en grei nok sum på skatten, men man hadde i tillegg hatt litt spillerom i tiden før også. Eller noe sånt.

[Spelaren]

Jeg skjønner godt hva Dudo mener også. Blir jo litt som å be arbeidsgiveren din trekke 80 prosent skatt. Man vet jo da at man mest sannsynligvis vil få en festlig sum igjen på skatten, men månedene frem til den dagen har man jo ikke akkurat mye handlingsrom. Dersom man heller hadde trukket 50 prosent, så hadde man fremdeles fått igjen en grei nok sum på skatten, men man hadde i tillegg hatt litt spillerom i tiden før også. Eller noe sånt.

I hvilke tilfeller ender ein opp med å betale 80% skatt? Sammenligningen er i beste fall vag, bonus for gode prestasjoner vil alltid vere ein x-faktor all den tid eit lag plutseleg kan prestere over forventningene. Nokon lag må jo kapre plassene øverst...
Brann har vore under eit sterkt press frå NFF for å levere positive tall etter årevis med røde tall, og budsjetterte trolig med medieinntekter på samme nivå som frå fjorårets 13. plass - altså bunnkamp. Handlingsrommet for overganger blei skapt av det forventede - og realiserte salget av Huseklepp. Me kjøpte Bentley, men det var vel tanken at det ikkje skulle komme forsterkninger dersom Huseklepp blei i klubben. Handlingsrommet ville vere begrenset, men i motsetning til Nilsen var Skarsfjord mindre opptatt av å utbasunere sin misnøye med dette.

[dudo]

jo, men som sagt har ikke resultatet noe med dette aa gjoere. Poenget mitt er at man budsjetterer med noe som ikke gaar an, og jeg tror fort dette skyldes at man vil vise at man har gjort det bedre enn budsjettert. Samtidig kan dette medfoere at man vingeklipper seg selv ila sesongen, spesielt mtp overganger.

[Spelaren]

jo, men som sagt har ikke resultatet noe med dette aa gjoere. Poenget mitt er at man budsjetterer med noe som ikke gaar an, og jeg tror fort dette skyldes at man vil vise at man har gjort det bedre enn budsjettert. Samtidig kan dette medfoere at man vingeklipper seg selv ila sesongen, spesielt mtp overganger.

Det var jo poenget: vingeklippingen. Før Huseklepp-salget var det marginalt med midler klare for salg, Korscmar, Ojo, Piotr og Torp var våre forsterkninger, dei to førstnevnte med nødvendig hjelp frå Hardball. Det sagt, forventningene til Huseklepp-salg var nok sterke, uten at me skulle ta ein TIL og hive det inn i budsjettet og få skeive blikk frå NFF igjen.

Klart dei har håpt på at forventningene til Brann skulle overgås og at dei kunne få eit plussresultat å sole seg i glansen av, men når vinduet stenger i april og ikkje åpnes før august er det jo ingen handlingsrom før store deler av sesongen er gjennomført uansett - men den jevnlige evalueringen av penger inn/ut foregår jo uansett kva årsmøtet har godkjent som budsjett. Derav bestemmes eit eventuelt handlingsrom når vinduet gjenåpnes. Her er for øvrig dei grove trekkene ved årets budsjett.

[catometeret]

Ba melder at Porsmouth har prøvd å få Bari til å godta at de betaler Huseklepp penger rett til Brann.

http://www.ba.no/sport/fotball/article5702289.ece


Mafiosoene vil selvsagt ha alt selv og "forholde seg til betalingsplanen". Tror den planen gÃ¥r ut pÃ¥ Ã¥ snyte Brann mest mulig av pengene. Men kudos til Porsmouth for at de forsøkte ihvertfall. 

[dudo]

jo, men som sagt har ikke resultatet noe med dette aa gjoere. Poenget mitt er at man budsjetterer med noe som ikke gaar an, og jeg tror fort dette skyldes at man vil vise at man har gjort det bedre enn budsjettert. Samtidig kan dette medfoere at man vingeklipper seg selv ila sesongen, spesielt mtp overganger.

Det var jo poenget: vingeklippingen. Før Huseklepp-salget var det marginalt med midler klare for salg, Korscmar, Ojo, Piotr og Torp var våre forsterkninger, dei to førstnevnte med nødvendig hjelp frå Hardball. Det sagt, forventningene til Huseklepp-salg var nok sterke, uten at me skulle ta ein TIL og hive det inn i budsjettet og få skeive blikk frå NFF igjen.

Klart dei har håpt på at forventningene til Brann skulle overgås og at dei kunne få eit plussresultat å sole seg i glansen av, men når vinduet stenger i april og ikkje åpnes før august er det jo ingen handlingsrom før store deler av sesongen er gjennomført uansett - men den jevnlige evalueringen av penger inn/ut foregår jo uansett kva årsmøtet har godkjent som budsjett. Derav bestemmes eit eventuelt handlingsrom når vinduet gjenåpnes. Her er for øvrig dei grove trekkene ved årets budsjett.

Vi går rundt i sirkler her, men jeg har ett spørsmål (som stilles siden jeg overhodet ikke er noen økonom): Et plussresultat å sole seg i glansen av får de da uansett. Eller mener du i fht budsjettet?

For meg blir dette som om en bonde skulle budsjettere med utgifter i forbindelse med flom hele året og inntekter som om det var tørke hele året. Det er greit med worst case-scenario, men det bør ha et snev av realisme i seg.

[psv-hasund]

Har du 100 millioner i egenkapital, har du råd til å bomme med 20 mill på budsjettet hvis du budsjetterer litt løst. Har du null i egenkapital, og klubben risikerer å tape poeng eller rykke ned så lager du ett stramt budsjett som ikke kan ryke.

[Spelaren]

For meg blir dette som om en bonde skulle budsjettere med utgifter i forbindelse med flom hele året og inntekter som om det var tørke hele året. Det er greit med worst case-scenario, men det bør ha et snev av realisme i seg.

For meg blir dette som om Brann budsjetterte med utgifter til femti Gylvier og inntekter som om Stadion stod tom. Snev av realisme?

Greit, me går i sirkler. Eg forstår at din oppfatning er at det bør vere sammenheng mellom elendige prestasjoner=lite mediepenger=lite bonuspenger, og at spillerommet (som ingen egentlig kjenner til all den tid økte medieinntekter gir økt bonuspenger) kanskje kunne ha gitt oss nokre kroner ledige.

[krakra]

At vi kjøper femti Gylfier og får en tom Stadion er jo realistisk. At vi havner i bunnstriden og samtidig i toppen av TL er ikke mulig.

[Spelaren]

At vi kjøper femti Gylfier og får en tom Stadion er jo realistisk. At vi havner i bunnstriden og samtidig i toppen av TL er ikke mulig.

Då leser du meg feil. Flom=Gylvis lønnsbudsjett x 50. Tørke=Tom Stadion.

[Markmus]

Ba melder at Porsmouth har prøvd å få Bari til å godta at de betaler Huseklepp penger rett til Brann.

http://www.ba.no/sport/fotball/article5702289.ece


Mafiosoene vil selvsagt ha alt selv og "forholde seg til betalingsplanen". Tror den planen gÃ¥r ut pÃ¥ Ã¥ snyte Brann mest mulig av pengene. Men kudos til Porsmouth for at de forsøkte ihvertfall. 

[nummer9]

At vi kjøper femti Gylfier og får en tom Stadion er jo realistisk. At vi havner i bunnstriden og samtidig i toppen av TL er ikke mulig.

Med en helt absurd TL-sesong der "alle slår alle" omtrent hele tiden, kan en risikere å havne i bunnstrid i ene runden etter tap og i toppen påfølgende runde etter seier og så videre (opp og ned annenhver runde). Er vel lite sannsynlig, men det er vel strengt tatt mulig?

[dudo]

At vi havner i bunnstriden og samtidig i toppen av TL er ikke mulig.

Spot on. Det er jo ikke en big deal, dette, men jeg frykter at det enten bunner i inkompetanse eller et ønske om å fremstå som flink.

[krakra]

Veldig fair av Pompey at de ønsker å betale pengene direkte til Brann. De har jo null ansvar ovenfor oss. Heier på Portsmoth i årets sesong.

[Nixon]

Veldig fair av Pompey at de ønsker å betale pengene direkte til Brann. De har jo null ansvar ovenfor oss.

Kan de være at de har et vikarierende motiv med at de har vært redd for problemer med lisensen eller noe sånt? De liker vel uansett sør-italienere like lite som det vi gjør!:)

[Yngve]

Ang Pompey så har dei vel vore innvolvert i fleire uheldige episodar tidlegare, og difor no prøver å få til eit betre bilete.

For min del har dei fått goodwill hjå meg. Mens Bari kan ryka til helv***.

[Markmus]

Det er uinteressant hva motivet til Portsmouth er. Så lenge det medfører at Bari blir rævpult er jeg strålende fornøyd.

[psv-hasund]

Det er uinteressant hva motivet til Portsmouth er. Så lenge det medfører at Bari blir rævpult er jeg strålende fornøyd.

Hvor er liker knappen?

[Utmedsnolken]

hvordan ligger bari egentlig an i forhold til betalingsavtalen? betalte de nok til å bli ajour?

[dudo]

Det er uinteressant hva motivet til Portsmouth er. Så lenge det medfører at Bari blir rævpult er jeg strålende fornøyd.

Det er vel snarere det motsatte som kommer til å skje. Bari får pengene sine fra Pompey, og det er status quo for vår del.

[Markmus]

Det er uinteressant hva motivet til Portsmouth er. Så lenge det medfører at Bari blir rævpult er jeg strålende fornøyd.

Hvor er liker knappen?

Jeg kan legge deg til som venn på Facebook og skrive det samme i statusen min slik at du kan trykke Like?

[Lister]

Hadde vi hatt forumsoftware av litt nyere dato hadde den typen funksjonalitet vært fullt mulig.

Både deling og "liking" av enkeltposter og tråder til det meste av sosiale media.

[Klaus_Brann]

Det hadde til tider kanskje gjort ting "enklere", men vil man facifisere forumet?