• Welcome to Brann Bataljonen Bergen. Please login or sign up.
 

√?konomitr√•d

Started by monzilla, October 04, 2007, 21:49:49 PM

0 Members and 4 Guests are viewing this topic.

Go Down

Langhår

Quote from: krakra on December 17, 2010, 13:54:57 PM
"Nedgangen p√• inntektssiden er noe som p√•virker hele fotballbransjen. I s√• m√•te er ikke situasjonen unik for Brann. Men det er tungt for alle n√•r klubben ser det n√łdvendig √• foreta en nedbemanning."


Hehe... Nei, hvis man deler klubbenes √łkonomiske situasjon inn i god og d√•rlig s√• er neppe Brann alene i d√•rlig-gruppen, men det er ikke akkurat mange klubbene i TL som gj√łr det d√•rligere enn oss, verken sportslig eller √łkonomisk.


Ja de er seg selv lik. Sannheten er ikke s√• n√łye og kan noe vris p√• s√• gj√łres det det. Her fremstilles det glatt som om Brann ikke kunne gjort s√• mye anerledes men at utenforliggende forhold har √łdelagt klubben. Ren l√łgn selvsagt.

Det verste er at de ikke skj√łnner at folk rister p√• hodet n√•r de leser slikt. Det gj√łr bare folk enda mer irriterte. Kan de ikke bare holde kjeft? M√• de nok engang l√łpe fra ansvaret?
"The socialism I believe in is everyone working for each-other, everyone having a share of the rewards. It's the way I see football, it's the way I see life"
-Bill Shankly-

INVST

Quote from: krakra on December 17, 2010, 13:54:57 PM
"Nedgangen p√• inntektssiden er noe som p√•virker hele fotballbransjen. I s√• m√•te er ikke situasjonen unik for Brann. Men det er tungt for alle n√•r klubben ser det n√łdvendig √• foreta en nedbemanning."


Hehe... Nei, hvis man deler klubbenes √łkonomiske situasjon inn i god og d√•rlig s√• er neppe Brann alene i d√•rlig-gruppen, men det er ikke akkurat mange klubbene i TL som gj√łr det d√•rligere enn oss, verken sportslig eller √łkonomisk.

krakra

Joda, administrasjonen var overbefolket og trengte en trim. Jeg tenkte mer på "den generlle inntektssvikten i norsk fotball". Det stemmer forsåvidt at interessen for norsk fotball generelt har gått ned, og at fotballen også har merket finanskrisen.

Så vår nedgang i inntektene har nok en sammenheng med det også.

Men jeg tror ogs√• det har en liiiiten sammenheng med elendige resultater, s√łvnfremkallende fotball, arroganse og innkompetanse i ledelsen og det sedvanlige rotet.

INVST

Enig. Jeg bare mener at de sannsynligvis har ganske rett n√•r de skylder p√• den sentrale inntektssvikten, men at de tok 100% feil da de la opp l√łpet til denne st√łrrelsen p√• administrasjonen. Derfor er jeg ogs√• enig med deg at det virker litt galt √• skulle skylde p√• konjunkturene, n√•r dette strengt tatt var noe de burde ha budsjettert med i foreg√•ende √•r. Inntektseksplosjonen i norsk fotball kunne ikke vare, og det er sm√•tt bekymringsverdig at ikke √©n eneste leder i norsk fotball var noenlunde tilstrekkelig pragmatisk til √• se dette. Og n√•.. noen √•r senere.. s√• sparkes en haug med mennesker mens det skyldes p√• konjunkturene. De burde aldri v√¶rt ansatt.

krakra

Men da er vi ikke enig. Jeg mener at inntektssvikten ogs√• skyldes en innkompetent og arrogant ledelse, d√•rlige sportslige prestasjon og g√łrr kjedelig fotball.

I tillegg til den generelle nedgangen i norsk fotball.

INVST

Ja, det er jeg ogs√• enig i. Det er jo tross alt et stort hjul dette her, hvor konjunkturene p√•virkes av ledelsen i de enkelte klubbene, og ledelsen har definitivt mye √• skylde p√• seg selv for. Men jeg har ikke forutsetning for √• si hvor mye av svikten som kan tilbakespores til ledelsen, og hvor mye som stammer fra konjunkturene i norsk fotball. Dette kunne en nesten skrevet en masteroppgave om. 

Markmus

Quote from: krakra on December 17, 2010, 13:14:27 PM
Jeg lurer p√• om daglig leder tar et l√łnnskutt. Hadde ikke det gitt en pen signaleffekt? Sjefen tar ansvar. Styreleder jobber jo gratis, noe han ogs√• gjorde som konstituert daglig leder.


Hadde egentlig v√¶rt p√• sin plass √• lovfeste (norsk lov, ikke Branns lover) at ved nedbemanning grunnet √łkonomi, s√• skal daglig leder ta l√łnnskutt.
Ka du ve?

INVST

Synes det er tilstrekkelig √• regulere utbytte. M√• jo ikke ble helt gjennomregulert dette heller. P√• en annen side hadde det ikke skadet om RBH tok et l√łnnskutt.

Markmus

Utbytte? Brann betaler da ikke utbytte.
Ka du ve?


Langhår

Quote from: INVST on December 17, 2010, 15:10:37 PM
Ja, det er jeg også enig i. Det er jo tross alt et stort hjul dette her, hvor konjunkturene påvirkes av ledelsen i de enkelte klubbene, og ledelsen har definitivt mye å skylde på seg selv for. Men jeg har ikke forutsetning for å si hvor mye av svikten som kan tilbakespores til ledelsen, og hvor mye som stammer fra konjunkturene i norsk fotball. Dette kunne en nesten skrevet en masteroppgave om. 


Det er jo ganske enkelt å se at de som har vært ansvarlig for sportsavdelingen har gjort noen solide brølere som har hatt særdeles sterk innvirkning på den elendige forfatningen klubben befinner seg i idag. La oss nå ikke overproblematisere dette her. En bacheloroppgave verdig kanskje, men ikke en master. Enkelte hint kan for eksempel være: kontraksfornyelser og mangel på dette. Noe annet kan være lønnsavtaler. Eller hva med at man har en lei tendens til å ende opp med å gi vekk sine beste spillere som man har kjøpt dyrt? Hva med feilkjøp? Passiviteten i overgangsmarkedet etter sommeren 2008? Her er nok å ta av.
"The socialism I believe in is everyone working for each-other, everyone having a share of the rewards. It's the way I see football, it's the way I see life"
-Bill Shankly-

INVST

N√• var vel mitt innlegg ogs√• prim√¶rt rettet mot inntektssiden. Det vil v√¶re betydelig lettere √• tildele ledelsen skylden for klubbens forfatning som helhet, enn bare inntektssiden isolert sett. Den helt store mangelvaren her har v√¶rt √• finne det riktige kostnadsniv√•et, og det er f√łrst og fremst der klubben har feilet. Selvf√łlgelig henger de to sammen, men jeg er av den oppfatning at Branns elendige √łkonomisk forfatning i st√łrst grad skyldes manglende evne til √• sp√• sentrale utviklinger i kollektive inntektsavtaler, og √• sammenstille disse med kostnadene.

Huff

December 17, 2010, 20:06:44 PM #2562 Last Edit: December 17, 2010, 20:42:47 PM by Huff

OmOssSj√łlOgHansa√łl

Bare et kort apropos:

I l√łpet av det f√łrste √•ret etter at denne tr√•den ble opprettet, ble det skrevet cirka 125 innlegg. N√•, dr√łyt to √•r senere, har det totale antallet passsert 2500. Misforst√• meg ikke; √łkonomi er et interessant tema - men det er en smule forstemmende √• se fullt hvor interessant √łkonomi har blitt for Branns supportere ...

.. men f√łrst og fremst s√• synger vi om fotballaget Brann!

Klaus_Brann

Det er jo kanskje ikke så rart når tråden ble opprettet i 2007 hvor vi ikke hadde den slags problemer, mens vi nå sitter godt i det...
Det har g√•tt i arv i fra far og til s√łnn, har du f√łrst falt i gryten, s√• er det ingen b√łnn!

Kalinkasvingen

Brann har kvittet seg med baneansvarlig, og samtidig er samarbeidet med kommunen lagt på is etter det jeg forstår. Er det RBH som skal ta seg av dette og? Innimellom all spillerlogistikken. Tror kommunen var en billig ordning for Brann, så dette er ikke bra.

dudo

Quote from: Klaus_Brann on December 17, 2010, 23:54:17 PM
Det er jo kanskje ikke så rart når tråden ble opprettet i 2007 hvor vi ikke hadde den slags problemer, mens vi nå sitter godt i det...


Det ble også slettet en haug med innlegg ved en feil en gang.
And it's a moral to this story! Or at least it was supposed to be a moral, but since I'm dyslectic it is in fact - a marble!

Gull√łl

December 20, 2010, 22:38:02 PM #2567 Last Edit: December 20, 2010, 22:45:45 PM by Gull√łl
Quote from: Timmen on December 20, 2010, 22:11:17 PM
Brann har kvittet seg med baneansvarlig, og samtidig er samarbeidet med kommunen lagt på is etter det jeg forstår. Er det RBH som skal ta seg av dette og? Innimellom all spillerlogistikken. Tror kommunen var en billig ordning for Brann, så dette er ikke bra.

Det har jobbet 4 personer under Terje Reistad på drift/vedlikehold på Brann Stadion ser jeg i organisasjonskartet. http://www.brann.no/klubben/ansatte/.
G√•r ut fra at noen av de har med vedlikehold av gressteppet ogs√•, og at alle 4 personer fortsetter. At Brann reduserer fra 5 til 4 personer p√• drift/vedlikehold burde g√• greit siden alt igangkj√łring med nye tribuner og fasiliteter under tribunene siste √•rene er i m√•l. Det samme gjelder nytt gressteppe og underlaget til det. En egen sjef som Terje Reistad har v√¶rt for dette siste √•rene har det sikkert v√¶rt behov for men n√• som det blir veldig rolig p√• investeringsfronten p√• anlegget de neste √•rene klarer en seg sikkert greit uten egen sjef. G√•r ut fra at en av de fire p√• vedlikehold f√•r en koordinatoroppgave som melder til RBH. N√•r det er arbeidstopper med f.eks. sn√łm√•king og ekstraordinert arbeid med gressteppet leier vel Brann inn folk/firma etter behov. Kan hende at Brann frivillig har trukket seg fra samarbeidet med kommunen og har funnet et privat gartnerfirma som er billigere en kommunen, og at dette ogs√• er en ledd i kostnadsreduksjonen p√• Stadion der hver stein er blitt snudd for √• spare kostnader.
Livet blir ca. en milliard ganger morsommere når man heier på Brann

osoerli

Quote from: Huff on December 17, 2010, 20:06:44 PM


Har du tatt med i reknestykket ditt spart arbeidsgiveravgift, forsikringer, pensjonsordninger, mobiltelefon, julebord, div. kurs, kj√łregodtgj√łrelse, reiseutgifter bortekamper (dei var vel med?), kopipapir, toalettpapir, binderser etc. etc. ??
KUNSTGRAS ?? GL√ėYM DET !!

SK

Tipset på 3,5 mill. var veldig bra. RBH uttalte i BT for noen dager siden at Brann forventet å spare nettopp 3,5 mill. på oppsigelsene.

INVST

Håper ikke vinningen går opp i spinningen; vil helst ikke se Gorm vurdere om de skal begynne med undervarme i januar eller februar.

tem

leser en uttalelse i avisen
denne kommer fra Nils Arne Eggen
kan ikke si at jeg er direkte fan av han , men det han her sier er jeg 110% enig i

sitat:
" Rent prinsipielt har du bare ett produkt i en fotballklubb. Det er selve laget. Alt må dreie seg om det. "

INVST

Quote from: tem on December 23, 2010, 12:07:23 PM
leser en uttalelse i avisen
denne kommer fra Nils Arne Eggen
kan ikke si at jeg er direkte fan av han , men det han her sier er jeg 110% enig i

sitat:
" Rent prinsipielt har du bare ett produkt i en fotballklubb. Det er selve laget. Alt må dreie seg om det. "


Jeg er og s√• til dels enig med bunnlinjen i det Eggen sier. Rosenborg har g√•tt i samme felle som Brann, med alt for h√ły satsning p√• salg av fotball til n√¶ringsliv og andre ikke-supporter-akt√łrer. Realiteten er at dette markedet er p√• sterk retur, og at administrasjonen til Rosenborg er latterlig overdimensjonert for n√•tiden og fremtiden. Samtidig lurer jeg p√• hvor ekstremt Eggen √łnsker det.. han virker jo temmelig fundamentalistisk i uttalelsene.

Denne er også fin:

"Av hver 100-kroning vi tjener i dag går 70 bort, hevder Eggen." Det er vel snarere slik at for hver 100-kroning de tjener, så går 140 bort.

Xminator

Kjenner jeg blir litt sm√•forbannet n√•r det i dagens BT virker som J√¶ger og de andre som ble satt p√• d√łren er tenkt til √• lage kvalm. Jeg kan ikke skj√łnne hva som skulle v√¶re uavklart. Det er jo den klareste ting i verden n√•r du f√•r beskjed om at du ikke lenger har jobb og har oppsigelsestid.

Nixon

Nå har ikke jeg lest saken, men når det kommer til juss er det ingenting som er "den klareste ting i verden". For alt det vi vet kan noen av disse ha en sak, men det siste vi trenger nå er arbeidsrettsaker som forstyrrer oppladningen til sesongen.
R√łd makt p√• Hansa

Huff

Litt tall p√• resultatet av v√•r langvarige overgangsfl√łrt med saftb√łndene fra Sogn. Baserer meg p√• det Krakra meddelte i morges i overgangstr√•den.

Ut:
C.H. L√łnn 800k
Udjus. L√łnn 600k
Totale l√łnnsutgifter 1,4.mill

Inn:
Poitr. L√łnn 800k
Balanse +600k

Andre √łkonomiske betraktninger:
Kompensasjon: -360k
Sparte utgifter ift bruk av C.H (Klausuler til Bryne): +1.mill.

Totale besparelser for SKB: 240.000/1,24mill (dersom C.H hadde fått spille om han hadde blitt igjen).
Tar en utgangspunkt i den siste summen (spilletid for C.H) skulle det bli totalt uproblematisk √• l√łnne en Kalv og mere til for den prisen.

SK

Jeg tviler veldig på om den ekstra millionen for spilletid for Hansen har vært inne i noe budsjett for 2011. Det ville jo være galskap å legge inn noe sånt.

tem

snille onkler i molde
http://www.na24.no/article3062277.ece

onkel bj√łrn gir molde 20 mill , mens onkel kjell er villing til √• bruke mellom 50 og 100 mill p√• molde

seier seg selv at det ikke blir lett å konkurere mot dette nåe en sliter med å skape sammen noen 100 000

Endre

Quote from: tem on January 11, 2011, 14:49:43 PM
snille onkler i molde
http://www.na24.no/article3062277.ece

onkel bj√łrn gir molde 20 mill , mens onkel kjell er villing til √• bruke mellom 50 og 100 mill p√• molde

seier seg selv at det ikke blir lett å konkurere mot dette nåe en sliter med å skape sammen noen 100 000

Jeg synes slikt er utrolig √łdeleggende for sporten, og interessen rundt. Det er kjipt at sporten blir brukt som leket√ły for rikinger som har for mye penger og for mye markeringsbehov.

Xminator

Kanskje pengene brenner slik i lommene til slutt at de henter Roald?

Utmedsnolken

da blir det vel nok en runde med urimelige h√łye priser p√• norske spillere.
"og der snubler Sæternes igjen"

Spelaren

Quote from: tem on January 11, 2011, 14:49:43 PM
onkel bj√łrn gir molde 20 mill , mens onkel kjell er villing til √• bruke mellom 50 og 100 mill p√• molde


Stakkars Kjell, sjelden har halve milliarder (til no) gitt så dårlig avkastning. Vollvik deluxe.
Gå av.

Ricky

Synes det er helt greit nok. På sett og vis er det jo bare som om vi hadde fått solgt Huseklepp for 40 mill til England, og Hardball hadde reinvestert pengene (Molde og Mame Biram Diouf).

P√• kort sikt er det nok ogs√• bra for oss hvis Molde klarer √• raske sammen et par av de beste spillerne til Stab√¶k, Start, Troms√ł etc. Det burde √łke mulighetene v√•re til √• havne p√• en trygg plass p√• tabellen.

Spelaren

Gå av.

INVST

Vil tippe stillheten skyldes at regnskapet for 2010 ikke er ferdig enn√• og at det er vanskelig √• oppdrive noe informasjon om situasjonen mellom 2010 og 2011. Det blir nok fullt kaos n√•r tallene fra i fjor viser at egenkapitalen er n√¶rt utradert og budsjettet for 2011 g√•r i null som f√łlge av overambisi√łs tiltro til billett- og spillersalg.

Men slik jeg forsto det var NFFs store ankepunkt mot Brann at de ikke hadde tilfredsstilt likviditetskravene. I den forbindelse uttalte RBH at de hadde en god dialog med SpV rundt kassekreditt, og jeg håper at de banken har vist en slik fleksibilitet at vi nå innfrir disse kravene.

Jeg er nesten mer spent p√• hvordan balansen blir seende ut. De nedskrev verdien p√• spillerstallen ganske betydelig i l√łpet av 2010, og jeg h√•per at Solli/Vaagan Moen/Bakke var nedskrevet til 0 slik at en ikke f√•r noe balansemessig forskjell n√• som de er borte.


nummer9

Er det ikke 1 mnd frist p√• √• komme med saker til √•rsm√łtet, eller var dette bare for √• melde seg inn slik at en har stemmerett? Er vel ganske dumt om regnskapet f√łrst blir klart etter denne fristen er passert? Vil gj√łre det vanskeligere √• f√• agert utifra resultatet p√• dette √•rm√łtet i s√• fall.


Markmus

Om dette stemmer kan de til pokker betale de 3.9 millionene ut av sin egen lomme.

Faen heller, hvor mye skal vi lide under klovneveldet?
Ka du ve?

Langhår

Jeg vet ikke med dere, men jeg synes det virker som om BruunH gj√łr en myyyyyyyyye bedre jobb som daglig leder. Virker √• ha full kontroll p√• tingene. Best i alt.

"The socialism I believe in is everyone working for each-other, everyone having a share of the rewards. It's the way I see football, it's the way I see life"
-Bill Shankly-

nero

Ja, han er verdt hver eneste krone han f√•r i l√łnn, og mere til! Godt jobbet, Roald!
Lions led by donkeys.

Christian

Flere klubber ser ut til √• ha tenkt p√• samme m√•te som Brann - uten at det frikjenner Brann-ledelsen. N√•r den √łkonomiske situasjonen er som den er m√• alle muligheter unders√łkes. Klubben har ikkje r√•d til √• tolke regelverket ut fra egne antagelser. Dette kunne vel blitt oppklart med en kjapp telefon eller en e-post til rette innstans. S√łrgelige greier.

dons599

"P√• den moralske siden f√łlte vi det ikke var riktig √• s√łke". Det er snakk om 3,9 millioner!

De vurderer å selge stadion navnet, de reiser til skotland og vruderer å selge Huseklepp for 3 mill

pluss, de sparker folk i administrasjonen ( som nok var fornuftig uansett), de sliter med partout kort

salget som aldri f√łr,de er jo desperat etter penger!

Ka i helvete er det de tenker med....  

Juve

Vår daglige leder har startet sin "nye jobb" veldig bra! Tommelen opp! Haha...tenk at den mannen ikke har fått fyken fra klubben, men har blitt forfremmet. Helt utrolig!

SK

Klovneveldet strikes again!
Fin ny fjær i hatten til RBH, og controlleren har ikke kontroll.

Med det bel√łpet kunne vi kj√łpt Zsolt p√• flekken, beholdt Kalvenes, og mer til.
Lurer på hva folk i Hardball og Chess tenker nå.

psv-hasund

De kunne spurt leietakeren sin p√• hva de skulle gj√łre. Tydelig at en liten h√•ndall organisasjon har bedre peiling enn Brann

http://www.handball.no/p1.asp?p=28347


Ricky

"jeg tror ikke breddeklubbene i Hordaland hadde reagert positivt hvis vi hadde stukket av med 35 prosent av deres pott, sier Bruun-Hanssen. "

Meget imponerende.

krakra

Ja, det er det viktigste. At ingen blir sure p√• oss mens vi pr√łver √• bli best.

nummer9

Nå sitter jeg på mobil, så får ikke funnet inlegget mitt, men da stemte min kilde so sa dette for flere måneder siden.

Jeg synes tolkningen Brann har gjort ikke er urimelig, men å ikke sjekke ordentlig er utilgivelig.

nero

Quote from: krakra on January 21, 2011, 08:41:41 AM


De avsl√łrer seg selv der, ja. Avslappet forhold til sannheten som vanlig, og alt er lovlig √• bruke som unskyldninger. Klassisk Klovneveldet. Mangler bare en godmelding med √łrefiker til utakknemlige og kunnskapsl√łse supportere fra Gorm n√•, s√• er bildet komplett.
Lions led by donkeys.

Xminator

Så da har syregliset klart å rote det til i den nye jobben også. Fyren er og har vert en katastrofe for Brann.

Go Up