�konomitråd

[StuckedPaaOstlandet]

Og spørsmålet som også er.. Hvis vi kan klare oss uten disse no, hvorfor har vi ikke kunnet gjøre det før? Det er lov å tenke fornuftig i gode tider også, men det har vi jo lært å skjønne at de ikke klarer der oppe.

Har vel med at Brann ledelsen på død og liv ville bli større en Rosenborg, og glemte at det var det sportslige som teller.
Vi vant Key account manager krigen!

[INVST]

Men Brann må passe seg for å ikke bygge organisasjonen for mye ned. Man må som oftest bruke penger for å tjene penger.

Jeg er mildt sagt spent på hvordan den nye strukturen vil se ut, for her kommer det tilsynelatende til å bli enorme endringer i organisasjonen. Som du sier blir det også spennende å se hvordan inntektene svinger i samspill med endringene i organisasjonen. Vil vinningen gå opp i spinningen? Vil inntektene opprettholdes? Vil det vise seg at mye var daukjøtt og uten innvirkning på resultatet?

Personlig tror jeg at Brann vil få en ganske bra effekt av dette på kort sikt. Mange av inntektene er allerede bundet opp av sponsoravtaler (samt øvrige næringslivsavtaler), og det er ikke sikkert at det spiller så stor rolle fra eller til om disse ansatte forsvinner.

Litt mer usikker på hvordan de skal løse dette på lang sikt, for det må jo helt åpenbart også bygges opp igjen på et eller annet tidspunkt. Likevel, hvis de ikke skulle levere et positivt resultat i 2011 så har de heller ikke anledning til å bygge opp igjen, og hvordan skal vi da opprettholde inntektene inn mot 2012?

Jeg er for øvrig også spent på å se om kuttene i faste ansettelser vil innebære at flere blir hentet inn på kortsiktige konsulentavtaler. Vil en avskjedigelse av Reistad medføre et høyere bruk av eksterne konsulenter? (Kanskje et dårlig eksempel, ettersom det var flust av eksterne konsulenter på Stadion for å ordne gresset i våres)

Det er mange spørsmål rundt dette, men jeg tror i alle fall at klubben vil få et økonomisk boost av det på kort sikt. Det blir i alle fall svært spennende å se det administrative sluttproduktet, og om det kan gi noen indikasjoner på hvor klubben vil dytte inn mest penger i tiden som kommer. La oss håpe det indikerer en vekst i sportslig avdeling.

[Klaus_Brann]

Larsen brenner jo virkelig for dette og for klubben, så han kommer sikkert til å gjøre dette frivillig fremover.

Det er godt mulig, men han er avhengig av å få en tydelig beskjed fra klubben om at de verdsetter arbeidet hans og setter stor pris på det han gjør. Bruun bør ned på kne og tigge ham om å gjøre det frivillig.

Det regner jeg med er en selvsagthet der oppe. Han er, og har alltid vært, en hedersmann. Det ser nok en del andre som jobber på stadion og.

[skuteviken]

Nå skal man ikke overdramtisere heller. Jeg ser ikke for meg Jæger og Reistad er typer som havner på NAV for å be om penger til pinnekjøttet i år. Men for all del: Det er ikke kjekt å miste jobben.

Det er uansett en helt nødvendig nedslanking og pluss i boken til kutterne.

Et annet poeng: Hadde Nilsen hadde tillit i spillergruppen ville vi trolig vært kvitt RBH.1. akt: Nilsen går til Moldestad bak RBH sin rygg og får fullstendig sportslig kontroll, mens RBH skvises ut i en fjasestilling.

2. akt (teoretisk): Nilsen forstsetter som manager og vår nye daglige leder (som da ikke er RBH) foretar kuttprosess som garantert ville inneholdt den avskiltede sportssjefen.

Slik gikk det altså ikke.

Evt. Bruun-Hanssen var ansett som en god kandidat til å gjøre disse oppsigelsene, og at de ikke ønsket å delegere denne oppgaven til en ny mann som gjerne ville bygge noe. Hmmmm.... Det er tankene jeg har gjort meg litt bak i hodet mitt de siste dagene.

[Markmus]

Synes den nedbemanningsprosessen som RBH nå setter i gang virker fornuftig...

Helt enig. At man for en gangs skyld også forholder seg til reglene i arbeidslivet og gjør ting på en ryddig og ordentlig måte er flott.

Problemet er at han ikke har sendt samme brev til seg selv.

[pmi]

Så langt synes jeg oppsigelsesprosessen tjener til å gi rbh en sjelden pluss i margen. En tar ikke i for lite, og det virker i grunnen sett fra utsiden som om de kutter riktige steder. At det ikke kommer tidligere kan han vel i grunnen også vanskelig lastes for, så alt i alt gir dette så langt et overraskende positivt inntrykk, uten at jeg av den grunn blir positiv til at han sitter i denne rollen.

Ellers er det jo alltid kjedelig for dem som mister sitt levebrød, særlig i disse tider, og det må jo for de fleste også føles som en ekstra belastning når navnene trykkes ut i riksmedia, men det virker vel her som bekreftelsene i forhold til media kommer fra de enkelte som har mottatt brev og ikke klubben. En kan vel egentlig dog spørre seg hvilken interesse avisene har i å trykke hele navnelisten, etter min mening unødvendig i forhold til de ansatte, særlig de som uansett ikke har hatt noen medieprofil å tale om i sitt daglige virke.

[Belfort]

Ingen tvil om at man må nedbemanne. Det store spørsmålet atter en gang er jo hvorfor den mannen som er hovedårsaken for at vi er kommet i dette vanvittige uføret han sitter tilsynlatende trygt. Det er faen meg helt utrolig. Som jeg har sagt før så er det bare og melde seg inn i klubben og få kastet styret på årsmøtet. Et nytt styre vil garantert ikke akseptere at Bruun er vår øverste sjef.

[Huff]

Ingen tvil om at man må nedbemanne. Det store spørsmålet atter en gang er jo hvorfor den mannen som er hovedårsaken for at vi er kommet i dette vanvittige uføret han sitter tilsynlatende trygt. Det er faen meg helt utrolig. Som jeg har sagt før så er det bare og melde seg inn i klubben og få kastet styret på årsmøtet. Et nytt styre vil garantert ikke akseptere at Bruun er vår øverste sjef.

RBH er høyst delansvarlig for at det gikk så gale som det gikk, men det var ikke han som felte Lehman Brothers, eller forhandlet frem TV-avtalene. Inntektsfallet i norsk fotball skyldes i stor grad finanskrisen, og at Brann satt stille på sin ræv mens de fleste tl-klubbene kuttet som faen i administrasjonen tidlig i 09 har ikke RBH noen skyld i. Mange har gjort en elendig jobb og RBH troner øverst på pallen hva elendighet angår, når det kommer til økonomien er det likevel andre personer enn RBH som har den største delen av skylden. RBH har ikke hatt økonomisk ansvar før nylig.

[SK]

RBH har ikke hatt et overordnet økonomiansvar, men alt tullet han foretok seg som sportssjef har hatt en betydelig innvirkning på den økonomiske situasjonen i klubben.

[pmi]

RBH har ikke hatt et overordnet økonomiansvar, men alt tullet han foretok seg som sportssjef har hatt en betydelig innvirkning på den økonomiske situasjonen i klubben.

Og sannsynligvis en LANGT større innvirkning enn overnevnte finanskrise.

Men, nå er vi kommet dit at han snodde seg unna det å ta ansvaret for sitt virke som sportssjef, og han er havnet i en stilling som gjør det langt vanskeligere å si ham opp, eller i det minste mer kostbart. Inntil videre velger jeg å lese noe positivt ut fra denne oppsigelsesrunden og i alle fall tolke det dithen at han er mer kompetent enn jeg hadde fryktet. Selv om det derfra er veldig langt igjen til jeg tenker at vi har riktig mann i den stillingen. Dessverre er han inntil videre alt vi har å forholde oss til.

[krakra]

Jeg syns det er viktig å være bevisste på at det er mange som har gjort en dårlig jobb i Brann og at RBH ikke er eller har vært hele problemet, men bare en(stor) del av det. Vi har nok fortsatt flere rotter i reiret selv hvis RBH forsvinner. Hovedsaklig i styret uten styring. Dessuten har vi enorme mangler i kompetanse som ikke fylles bare ved å kvitte seg med mennesker.

[krakra]

Forøvrig utrolig mange sjefer markedsavdelingen har.

Først en sjef for hele markedet, altså en markedssjef.

En bedriftmarkedssjef, en privatmarkedssjef og en butikksjef.

Flere sjefer enn ansatte

[OmOssSjølOgHansaøl]

Det er synd for de ansatte at det blir oppsigelser, men det er nok dessverre nødvendig. Plusspoeng til RBH for å ta dette grepet og for at det virker å gjennomføres på en ryddig måte.

[INVST]

Jeg må innrømme at jeg synes RBH virker langt bedre egnet for rollen som daglig leder enn som sportssjef. Her kommer i det minste hans forsøk på hard, pragmatisk væremåte til rette. Sportssjefstillingen handler om sportslige visjoner, om å bygge vinnerkultur, og særlig da sette sammen en balansert stall. Det klarte han ikke. Foreløpig synes jeg det er vanskelig å gi han de helt store trekkene for innsatsen som daglig leder. Kuttene virker beinharde, men nødvendige, og det ser ut til å bli gjort på en ryddig måte. Ser for meg at de gjenværende skikkelsene på Brann stadion vil ha en stilling som strekker seg noe lengre enn 100% i kommende tid, og at arbeidsoppgavene blir langt mindre spesifikke der oppe. Tilbake til "alle-gjør-alt" strukturen.

[Xminator]

RBH er en katastrofe i enhver stilling i Brann. Han er der for prestisjen og har tatt på seg oppgaver som langt overgår de evnene han er utstyrt med fra naturens side. Og av disse manglene inkluderer evnen til å innse det selv.

Trenger ikke være rakettforsker for å se hvorfor pengene sitter betydelig lenger inne denne gangen. Sist var det jo det nærmeste Brann har kommet storspillere og folkehelter på 90'tallet som satt med makten. Unge og fremadstormende.

Nå har vi en mislykket sportssjef som har sleiket seg inn i sjefsstolen, ett styre uten ryggrad og en nordlending som skal være trener.

Resultatene taler for seg selv. Det er bare ett spørsmål om hva som kommer først av nedrykket og konkursen.

[eivhelle]

Det virker av og til som om noen tror at de som har investert penger i spilleroverganger kun har vært opptatt av å støtte Brann. Etter Olofinjana overgangen så investorene at det var mulig å få fortjeneste på kjøp og salg av spillere. Tanken bak Hardball var ikke bare å skaffe Brann spillere, men også å lage et selskap som faktisk kunne få en fortjeneste på kjøp og salg av spillere. Så lenge investorene opplevde at man kunne investere noen millioner i spillere som Paul Scharner og deretter selge spilleren for det mangedobbelte var det bare fryd og glede. Den gangen var det gode muligheter for fortjeneste på salg av gode spillere. I dag er mulighetene for gevinst minimale.

Jeg tror de fleste potensielle investorer har fått med seg at selv gode spillere som Annan og Kara fortsatt ikke har blitt solgt selv om folk har vært skråsikre på at de skulle bli hentet av storklubber. Og når det ennå ikke har kommet inn et seriøst bud på Huseklepp sier det seg selv at man skal slite for å klare å tjene penger på kjøp og salg av spillere.

[SK]

[Langhår]

Nåja. Rett skal være rett og denne forherligelsen av Hardball kan godt nyanseres litt. For all del, de har gjort enormt mye for klubben gjennom sin økonomiske bistand, men at de også har hatt et mål om å tjene penger på sine bevegelser i fotballmarkedet kan det være liten tvil om. Som det nevnes litt lenger oppe her så er det helt tydelig at pengene sitter lengre inne nå.

Hardball var også i dialog med RBK om økonomisk hjelp for noen år siden så de har sine svin på skogen de også, og Brann har ikke vært den eneste de har vært interessert i og støtte. Også altså arvefienden vår, selv om det aldri materialiserte seg i noe konkret.

Gammel link:
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_hordaland/sport_nrk_hordaland/5204413.html

[SK]

Det er såpass stor risiko i å investere i spillere, og jeg tror ikke at Hardballs primære formål har vært å tjene penger. Så naive kan jeg rett og slett ikke se for meg at deltakerne der har vært, annet enn kanskje noen vel optimistiske tanker enkelte hadde i en startfase. At det muligens kunne være noen penger å tjene (eventuelt lite penger å tape) har nok vært mer en ekstragrunn og bonus somhar gjort det mer attraktivt, da hadde man i hvert fall et håp om å i hvert fall ikke tape alt for mye. Som sagt har jo Hardball gitt penger direkte til driften i Brann, og de fortsatte å finansiere spillere med millionbeløp lenge etter at det ble klart at foretaket var et tapsprosjekt. Hvis det å tjene penger var hovedmålet, hadde de sluttet å investere i lang tid før de faktisk gjorde det (hvis vi altså legger til grunn at de nå har sluttet, i hvert fall midlertidig).

Linken angående Rosenborg sier for øvrig ikke noe om at de har vært i dialog med RBK. Det er Bjarne Berg som ikke utelukker noe etter å ha fått et spørsmål fra media.

[Spelaren]

http://fotball.adressa.no/eliteserien/article67468.ece

Skjønner ikkje korfor adressa kjem før bt, men eg synes det er vel så mykje supportermentalitet i det som framføres her som beinhard kynisk kapitalisme.

[Langhår]

Det er såpass stor risiko i å investere i spillere, og jeg tror ikke at Hardballs primære formål har vært å tjene penger. Så naive kan jeg rett og slett ikke se for meg at deltakerne der har vært, annet enn kanskje noen vel optimistiske tanker enkelte hadde i en startfase. At det muligens kunne være noen penger å tjene (eventuelt lite penger å tape) har nok vært mer en ekstragrunn og bonus somhar gjort det mer attraktivt, da hadde man i hvert fall et håp om å i hvert fall ikke tape alt for mye. Som sagt har jo Hardball gitt penger direkte til driften i Brann, og de fortsatte å finansiere spillere med millionbeløp lenge etter at det ble klart at foretaket var et tapsprosjekt. Hvis det å tjene penger var hovedmålet, hadde de sluttet å investere i lang tid før de faktisk gjorde det (hvis vi altså legger til grunn at de nå har sluttet, i hvert fall midlertidig).

Linken angående Rosenborg sier for øvrig ikke noe om at de har vært i dialog med RBK. Det er Bjarne Berg som ikke utelukker noe etter å ha fått et spørsmål fra media.

Ingen påstår noe sted at det har vært et primærmål å tjene penger. Det har vært et mål og ikke tape penger, og også kunne tjene noe. Det overrasker vel ikke. Det er jo tross alt forretningsfolk dette her. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor du later som om jeg har påststått at det har vært et hovedmål. Linken er èn av flere. Alle som husker såpass langt tilbake bør kunne huske at det var mye snakk om dette en liten periode. Faktisk var det ganske sterke reaksjoner på Hardballs "ved avdøde Bergs" flørt med RBK.

Det var klart at det hadde vært dialog mellom Berg og RBK. Jeg legger ved en link som viser det. Så kan man jo selvsagt velge å tviholde på at det var kun virzt som ble diskutert her og absolutt ingenting annet. Litt merkelig er det jo at kort tid etter dette ble Hardball hjelp til RBK bekreftet som en mulighet av Berg.

[Langhår]

http://fotball.adressa.no/eliteserien/article67468.ece

Skjønner ikkje korfor adressa kjem før bt, men eg synes det er vel så mykje supportermentalitet i det som framføres her som beinhard kynisk kapitalisme.

NÃ¥ har jeg forsøkt Ã¥ nyansere litt. Men jeg skjønner jo at det er en rimelig hÃ¥pløs øvelse.  Ingen benekter Hardballs ærlige og særdeles nyttige hjelp til Brann over flere Ã¥r. Det eneste jeg forsøkte Ã¥ fÃ¥ fram var altsÃ¥ at de ogsÃ¥ har/har hatt et ønske om Ã¥ gjøre litt business om mulig og at representanter for Hardball ikke var fremmed for Ã¥ bidra ovenfor andre klubber. Eksempelvis RBK. Det var ogsÃ¥ andre tider for noen fÃ¥ Ã¥r siden. Da var det ikke helt utenkelig at et Hardballprosjekt faktisk kunne blitt lukrativt for de involverte. Det er nok Ã¥ nevne Olofinjana (auto23) og Scharner (Hardball).

[Klaus_Brann]

Nåja. Rett skal være rett og denne forherligelsen av Hardball kan godt nyanseres litt. For all del, de har gjort enormt mye for klubben gjennom sin økonomiske bistand, men at de også har hatt et mål om å tjene penger på sine bevegelser i fotballmarkedet kan det være liten tvil om. Som det nevnes litt lenger oppe her så er det helt tydelig at pengene sitter lengre inne nå.

At pengene sitter lenger inne nå skyldes vel for det meste at Brann har skuslet bort det de tidligere fikk, i stedet for å forvalted det på en god måte, slik at de etter hvert kunne bli mer selvstendige.

[Langhår]

Nåja. Rett skal være rett og denne forherligelsen av Hardball kan godt nyanseres litt. For all del, de har gjort enormt mye for klubben gjennom sin økonomiske bistand, men at de også har hatt et mål om å tjene penger på sine bevegelser i fotballmarkedet kan det være liten tvil om. Som det nevnes litt lenger oppe her så er det helt tydelig at pengene sitter lengre inne nå.

At pengene sitter lenger inne nå skyldes vel for det meste at Brann har skuslet bort det de tidligere fikk, i stedet for å forvalted det på en god måte, slik at de etter hvert kunne bli mer selvstendige.

Det er jeg helt enig i. Derfor stiller jeg store spørsmålstegn ved påstanden om at Hardball er så ubegripelig fornøyde med BruunH. At Mohn og gjerne noen til synes han gjør en storveis jobb er mulig, men det handler mer om at de er opptatt av bergensungdommens fysiske fostring enn at klubben skal ta gull. Derfor begeistres de av den såkalte storsatsingen på egne talenter. At hele Hardball har tillitt til ham har jeg ingen tro på, og jeg vet vel egentlig at så ikke er tilfelle. Det finnes også andre potensielle investorer som sitter på gjerdet.

Når de stiller 20 mill til disposisjon for spillerkjøp har BruunH muligens vunnet seg litt tillitt. Men jeg holder ikke pusten mens jeg venter.

[Xminator]

En av de største tabbene som ble gjort av RBH var å ville bli "uavhengig" av eksterne. Man burde heller trukket det helt ut og sagt at overgangssummer og sign-on-fees skal håndteres i ett eksternt selskap. Uten unntak. All historie har vist at det i beste fall er enn nullspill, og det hadde vert mye mer ryddig å gjøre det slik. Det er en form for øremerking av midler som er lett å forholde seg til for dem med penger. De vet at kronene går til spillerkjøp og ikke i lommene til Branns 12 sjefer.

[Huff]

En av de største tabbene som ble gjort av RBH var å ville bli "uavhengig" av eksterne. Man burde heller trukket det helt ut og sagt at overgangssummer og sign-on-fees skal håndteres i ett eksternt selskap. Uten unntak. All historie har vist at det i beste fall er enn nullspill, og det hadde vert mye mer ryddig å gjøre det slik. Det er en form for øremerking av midler som er lett å forholde seg til for dem med penger. De vet at kronene går til spillerkjøp og ikke i lommene til Branns 12 sjefer.

Brann må på sikt gjøre seg uavhengig, men å velge tidspunktet etter gullet var galskap, da måtte det bygges videre. Investorer mister interessen. Før Chelsea og FM var det vel SimCity og fiksingen en gammel ødelagt industriby på Kamchatka som interesserte Abramovic, så fikk han nye interesser. Brann kan aldri basere seg på ekstern hjelp, men så lenge viljen til å hjelpe er til stede skal ledelsen smiske og krype for investorene. I nærmest alle tilfeller er det snakk om rene bonusmidler, og den kalde skulderen det kan virke som HB fikk etter gullet var katastrofal. Slik ståa er i dag tror jeg riktignok HB venter til Brann har fått såpass kontroll på økonomien at de ikke må bære avd.sport på egen hånd før de gidder å bidra, dette forstår jeg godt samtidig som vi ikke skal glemme at de største aktørene i HB er falt bort og de for tiden ''konsoliderer seg''. Erfaringmessig vil jo Brann ansette en 10-20 kompiser av ledelsen som sjefer i administrasjonen med en gang disse investorene spytter peger inn i sport. Forstår godt at pengene sitter langt inne.

[Xminator]

Om "hardball" på sikt er selskap der Brann har majoritet, eller om man skal ha alt inn i Brann er likegyldig. Det gir større trygghet og mer fleksibilitet å skille denne delen av Brannøkonomien ut i eget selskap. Slik man har gjort det med Stadion...

[Xminator]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article187472.ece

Roald "Forhandleren" Brrrrrrrun er på hugget. Nå med egen advokat! Alle vet jo at den beste måten å spare penger på er å ha advokat på begge sider av bordet...

[krakra]

Man kan jo tenke seg konsekvensene hvis bare de ansatte hadde advokat mens RBH skulle klare seg på egenhånd...

[Langhår]

Man kan jo tenke seg konsekvensene hvis bare de ansatte hadde advokat mens RBH skulle klare seg på egenhånd...

[Nixon]

http://www.kampanje.com/markedsforing/article5406339.ece

Sponsor Insight mener at Brann er landets fjerde største sponsorobjekt.

[pidre]

http://www.kampanje.com/markedsforing/article5406339.ece

Sponsor Insight mener at Brann er landets fjerde største sponsorobjekt.

Betryggende at vi har RBH til å forvalte vår høye markedsverdi.....

[Xminator]

Ojo øker sjansen for at vi går konkurs før vi rykker ned, og ikke omvendt..

[dudo]

Bt i dag: Ojo faar under millionen i loenn, og Bjoern Dahl uttaler at de naavaerende lederne foerst maa slaa ring om organisasjonen og soerge for trygghet (?) foer vi kan uttale oss om de er de riktige til aa lede Brann inn i fremtiden. En noe snodig uttalelse som i mine oerer er paa nippet til selvmotigende.

[Langhår]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article187599.ece

Ser for meg et ras av søksmÃ¥l mot Brann her. 

[Xminator]

Bt i dag: Ojo faar under millionen i loenn, og Bjoern Dahl uttaler at de naavaerende lederne foerst maa slaa ring om organisasjonen og soerge for trygghet (?) foer vi kan uttale oss om de er de riktige til aa lede Brann inn i fremtiden. En noe snodig uttalelse som i mine oerer er paa nippet til selvmotigende.

Det er jo heller ikke i tråd med det som står på fremsiden. Selvkritikk for å ha vært for snill, men samtidig vil fortsette å være snill? Den riktige tingen Dahl burde gjort var noe av det samme som nå blir gjort på stadion. Bare at han da skulle begynt med Førsteforhandleren.

[Langhår]

Det er i det hele tatt noe enormt ironisk over at Bruun "The Negotiator" Hanssen, nå sitter og sier opp andre i organisasjonen grunnet en skakkjørt økonomi som i stor grad har skyltes disposisjoner han har hatt ansvaret for.

[Kjell249]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article187599.ece

Ser for meg et ras av søksmÃ¥l mot Brann her.  

Det eneste de ansatte har å tjene på et søksmål er å få lønn litt lengre periode, i tillegg må de ut med kostnader til advokater. For saken taper de garantert. Tviler på at de er villig til å ofre sitt rykte for småpenger. De tenker nok heller på sin videre karriere.

Et ras vil uansett ikke 8 ansatte akkurat skape:) I tillegg er vel to av de deltidsansatte pensjonister...

[Langhår]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article187599.ece

Ser for meg et ras av søksmål mot Brann her. 

Det eneste de ansatte har å tjene på et søksmål er å få lønn litt lengre periode, i tillegg må de ut med kostnader til advokater. For saken taper de garantert. Tviler på at de er villig til å ofre sitt rykte for småpenger. De tenker nok heller på sin videre karriere.

Et ras vil uansett ikke 8 ansatte akkurat skape:) I tillegg er vel to av de deltidsansatte pensjonister...

Hvis ikke de det gjelder var organisert før så er de det garantert nå. Dermed betaler de ikke en krone i advokatbistand. Litt av poenget med å organsere seg er jo at du har store krefter i ryggen når slike ting som dette oppstår. Fagforeningen dekker alle utgiftet til juridisk bistand i forhandlinger med arbeidgiver. Dersom fagforeningen finner grunnlag for å gå til rettsak så dekker de også dette.

Dersom 8 personer går til søksmål mot klubben så vil jeg definitivt kalle det et ras. Det vil bli masse negativ presse på det og omdømmet vil nok engang lide. Dessuten viser statistikk at arbeidgiver taper cirka 8 av 10 arbeidsrettsaker.

Saken i avisen spekulerer i at det kan finnes andre avtaler som flere av disse har gjort med klubben. Dermed er det ikke så enkelt at de "garantert taper saken". Slett ikke.

Dessuten er det nå engang slik at så snart en sak havner i retten så vet man aldri hvordan det går. Spør en hvilkensomhelst advokat om akkurat det og du vil få det samme til svar.

[nummer9]

Hvis ikke de det gjelder var organisert før så er de det garantert nå. Dermed betaler de ikke en krone i advokatbistand. Litt av poenget med å organsere seg er jo at du har store krefter i ryggen når slike ting som dette oppstår. Fagforeningen dekker alle utgiftet til juridisk bistand i forhandlinger med arbeidgiver. Dersom fagforeningen finner grunnlag for å gå til rettsak så dekker de også dette.

Dersom 8 personer går til søksmål mot klubben så vil jeg definitivt kalle det et ras. Det vil bli masse negativ presse på det og omdømmet vil nok engang lide. Dessuten viser statistikk at arbeidgiver taper cirka 8 av 10 arbeidsrettsaker.

De organisasjonene jeg har vært borti (NITO, Tekna), pleier ikke å gi gratis advokatbistand med mindre en har vært medlem i 3-6 måneder først.

[Langhår]

Hvis ikke de det gjelder var organisert før så er de det garantert nå. Dermed betaler de ikke en krone i advokatbistand. Litt av poenget med å organsere seg er jo at du har store krefter i ryggen når slike ting som dette oppstår. Fagforeningen dekker alle utgiftet til juridisk bistand i forhandlinger med arbeidgiver. Dersom fagforeningen finner grunnlag for å gå til rettsak så dekker de også dette.

Dersom 8 personer går til søksmål mot klubben så vil jeg definitivt kalle det et ras. Det vil bli masse negativ presse på det og omdømmet vil nok engang lide. Dessuten viser statistikk at arbeidgiver taper cirka 8 av 10 arbeidsrettsaker.

De organisasjonene jeg har vært borti (NITO, Tekna), pleier ikke å gi gratis advokatbistand med mindre en har vært medlem i 3-6 måneder først.

Ja, det er forskjellige regler her, men sjansen for at ansatte i Brann har meldt seg inn de siste 3 til 6 månedene er overhengende. Alle har vel sett hvor det har båret hen. Det første rådet en får når ting begynner å gå til helvete med arbeidsplassen er jo å organisere seg så fort som mulig. Og de ansatte i Brann har vel verken vært døv eller blind de siste årene.

[tem]

skulle gjerne vist hvor langt ute å kjøre økonominen til Brann egentlig er
er det slik at det overhode ikke er en kr til noe som helst , eller er det slik at en har kontroll framover om man kjører en økonomisk linje hvor en ikke bruker penger man ikke har

[Langhår]

skulle gjerne vist hvor langt ute å kjøre økonominen til Brann egentlig er
er det slik at det overhode ikke er en kr til noe som helst , eller er det slik at en har kontroll framover om man kjører en økonomisk linje hvor en ikke bruker penger man ikke har

Det som bekymrer meg er at Brann egentlig har alle mulige grunner til å forsøke og rosemale situasjonen. Jeg har hørt folk med god kjennskap til klubben si at situasjonen er verre enn det klubben vil ut med. Og det tror jeg dessverre på.

[steinbygger]

[Nixon]

Ang. oppsigelsene: Hvilke argumenter kan en arbeidstaker ha når det gjelder nedskjæringer når bedriften beviselig går i minus og ikke ser lys i tunnelen det nærmeste året?

En og annen kan kanskje si at ansiennitetsprinsippet er brutt, men det gjelder neppe alle. Og en bedrift har jo også lov til å omplassere folk. Så dersom f.eks. Jæger sin stilling forsvinner, og han vil bli på grunn av ansiennitet, så kan Brann plassere han i butikken. Er det ikke slik det fungerer?

[Langhår]

Ang. oppsigelsene: Hvilke argumenter kan en arbeidstaker ha når det gjelder nedskjæringer når bedriften beviselig går i minus og ikke ser lys i tunnelen det nærmeste året?

En og annen kan kanskje si at ansiennitetsprinsippet er brutt, men det gjelder neppe alle. Og en bedrift har jo også lov til å omplassere folk. Så dersom f.eks. Jæger sin stilling forsvinner, og han vil bli på grunn av ansiennitet, så kan Brann plassere han i butikken. Er det ikke slik det fungerer?

Det er selvfølgelig helt på det rene at oppsigelser er et fullt lovlig middel for bedriften og ta i bruk når økonomien truer med å velte hele lasset.

En av de dominerende årsakene til at bedrifter havner i retten likevel under nedbemanningsprosesser er at de ikke følger spillerreglene, eller at de beveger seg i grenseland i forhold til dette. Det er veldig detaljerte og ofte ganske innfløkte regler om hvordan oppsigelsesprosesser skal foregå.

Nå kjenner som sagt ikke jeg detaljert hvordan arbeidsforholdene i Brann er, men det er ikke utenkelig at det finnes en del spesialavtaler som er bedre for arbeidstakeren enn lovverket. Da er det disse som gjelder. Spesielt for mellomlederne er det sannsynlig at slike avtaler foreligger. Avisene spekulerer jo også i dette.

Jeg håper imidlertid at Brann kjører en ryddig prosess her. Det Brann trenger minst er advokater og forsmådde ansatte som på forsiden av avisene legger ut om hvilken elendig behandling de har fått.

[Nixon]

Jeg leser det slik at spesialavtalene gjelder oppsigelsestiden, og det er jo bare noen ekstra uker med lønn, og ikke noe oppsigelsesvern.

[Langhår]

Som det framgår av artikkelen så er Brann forpliktet til å betale ut lønn helt til en rettslig konklusjon nås. Dette dersom noen av de involverte velger å gå til sak. Det kan ta over 6 måneder før det kommer opp for retten. Det er mer enn noen uker.

Når det gjelder eventuelle egenavtaler om etterlønn så handler det neppe om noen uker det heller. Snarere 3 måneder til ett år er vanlig i slike sammenhenger. Og med Branns skrapte kasse så kan det bety mye.

Så her kan det være mye penger å tape potensielt sett for Brann.

[INVST]

skulle gjerne vist hvor langt ute å kjøre økonominen til Brann egentlig er
er det slik at det overhode ikke er en kr til noe som helst , eller er det slik at en har kontroll framover om man kjører en økonomisk linje hvor en ikke bruker penger man ikke har

Det som bekymrer meg er at Brann egentlig har alle mulige grunner til å forsøke og rosemale situasjonen. Jeg har hørt folk med god kjennskap til klubben si at situasjonen er verre enn det klubben vil ut med. Og det tror jeg dessverre på.

Ja, de har ganske gode insentiver for å male et penere bilde av situasjonen enn det som er reelt. Og hvem kan klandre dem? Ikke bare er dette noe alle selskaper gjør (særlig børsnoterte), men det skrikes jo fra alle kanter om at ledelsen skal skape entusiasme.

Jeg tror også situasjonen er ganske alvorlig. Vi vet at de går på nok et betydelig tap i år, og de har jo veldig, veldig lite å gå på fra fjorårets 11 mill EK. Det første alvorlige problemet blir vel likviditetskrise nå i vintermånedene, men RBH bedyrer at de har god dialog med SpV for kassakreditt. Det får vi inderlig håpe. Så blir det spennende å se om de lykkes med å sparke hele administrasjonen. Noen som tror vi overlever med dagens lønnsutbetalinger?

[Langhår]

skulle gjerne vist hvor langt ute å kjøre økonominen til Brann egentlig er
er det slik at det overhode ikke er en kr til noe som helst , eller er det slik at en har kontroll framover om man kjører en økonomisk linje hvor en ikke bruker penger man ikke har

Det som bekymrer meg er at Brann egentlig har alle mulige grunner til å forsøke og rosemale situasjonen. Jeg har hørt folk med god kjennskap til klubben si at situasjonen er verre enn det klubben vil ut med. Og det tror jeg dessverre på.

Ja, de har ganske gode insentiver for å male et penere bilde av situasjonen enn det som er reelt. Og hvem kan klandre dem? Ikke bare er dette noe alle selskaper gjør (særlig børsnoterte), men det skrikes jo fra alle kanter om at ledelsen skal skape entusiasme.

Jeg tror også situasjonen er ganske alvorlig. Vi vet at de går på nok et betydelig tap i år, og de har jo veldig, veldig lite å gå på fra fjorårets 11 mill EK. Det første alvorlige problemet blir vel likviditetskrise nå i vintermånedene, men RBH bedyrer at de har god dialog med SpV for kassakreditt. Det får vi inderlig håpe. Så blir det spennende å se om de lykkes med å sparke hele administrasjonen. Noen som tror vi overlever med dagens lønnsutbetalinger?

Jeg klandrer dem ikke. Ledelsen må forsøke å fremstå som positive utad, det er klart. Når det gjelder egenkapitalsituasjonen så frykter jeg at avdøde Berg nesten fikk rett når han spådde sjansene for store for at resten av EK var spydd ut når vi kom til høsten.