Den Store Stadion-utbyggings-tråden

[Lasaron]

Jeg er veldig fornøyd med at to hjørner er blitt lukket, det er kjempebra . Og så ser jeg ingen motsetning mellom lukkede hjørner og en langside a la Fredrikstad.

Vi diskuterer altså stadionutbyggingen på en tråd om stadionutbyggingen på et diskusjonsforum for brannsupportere. Rart at noen skal overdrive voldsomt hva vi legger i det. Kommer bortesupportere til å håne Brann Stadion for noe, vet vi at det ikke blir muren.

Edit: At jeg ikke raller mer over hybelveggen er en kombinasjon av at det er gammelt nytt, og at vi enda ikke vet det endelige resultatet. Dette med muren er på en måte av nyere dato.

[SKBCPH]

Og så er jo det også kjekt å bare ha noe å diskutere, synes nå jeg.

Og greit å slå fast at det er ingen som lenger bryr seg om hybelveggen som var det STORE diskusjonstemaet i fjor.

Nei det begynner å bli noen måneder siden den stjal nattesøvn fra meg, haha (heldigvis?).

[This Charming Man]

Det er byggtekniske krav som gjør at muren ved gulvnivå rad 1 er minimum 1 meter høy. Problemet ligger i avstanden ned til gresset. Ifm forrige store tribunebygging ble grasmatten senket med 0.5 meter, på grunn av de nye tribunene visstnok. Men selv med gressflaten i plan med gulvnivå rad 1, avstand til mur 80 cm, så ville nødvendig sikthøyde vært 1.2 meter. Passelig for en voksen men et barn ville ikkje ha sett sidelinjen.

Et barn med sikthøyde 1.1 meter over gulvnivå vil ikkje sjå gressflaten før bortimot 14 meter inne på banen, med mindre mine kalkulasjoner og antakelser er helt på viddene.

Det er korrekt at banen ble senket ifm ny gressmatte for noen år siden (Terje Reistad prosjektleder), og det er på mange måter hele årsaken til problemet. Nå ryktes det at banen siger på enkelte områder, og at en derfor etter hvert må skifte banedekket (igjen). La oss håpe det betyr at en da samtidig hever banen noe slik at det gir bedre avstand mur/spilleflate. Håp i hengende snøre...

[Gulløl]

Ser bra ut. Bilder hentet fra BT.

[Churchill]

Du er god å ha Gulløl som tenker på oss her ute i provinsen! Flotte bilder. Vi har nå landets fineste stadion.

[Gulløl]

Fra årsmøtet. Klipp fra BT:
Daglig leder Vibeke Johannesen informerer kort om utbyggingen av Brann Stadion. Hun benytter sjansen til å oppfordre folk til å stille 45 minutter før kampstart nå når tribunen er ny.
- Vi har så lyst til at publikum skal være på stadion 45 minutter før kampen starter. Vi er overbevist om at det vil gi oss en konkurransefordel. Da begynner trykket, og det hadde betydd mye for våre spillere som de kjente publikum i ryggen under oppvarmingen og motstanderne kunne begynne å bli utrygge allerede da, sier Johannesen.
Hun lover at det ikke skal virke som om Brann spiller foran en haug med leiligheter i 2019. De skal dekkes til. - Det blir publikumsbilder og Brann-flagg foran vinduene for å få den gode kampopplevelsen, sier Johannesen. 28. mars blir det åpen dag der folk kan komme og se seg om i den nye tribunen.

[Churchill]

Skal bli interessant å se hva de skal gjøre med hybelveggen. Ikke at den skjemmer, siden den er så mørk, men de må vel hindre utsynet på stadion.

Et langt lerret og prosjektorer i taket hadde vært kult. Flassende GOOOOOOOOOOAL ved scoringer til hjemmelaget, for eksempel.

[Gulløl]

Mulig illustrasjonene på Sammen sin side viser omtrent slik det blir, har lagt ute der en stund. Brann burde presentert slik det endelig blir på sin hjemmeside. De er vel trolig ferdig designet så det trenger ikke være en hemmelighet.
https://www.sammen.no/no/bergen/bolig/nyheter-fra-sammen-bolig/nye-studentboliger-pa-brann-stadion

[Huff]

Ser bra ut. Bilder hentet fra BT.

God å få skikkelige bilder fra en nøytral aktør. For min del synes jeg ikke dette ser like ille ut som fryktet, men samtidig ser det slett ikke bra ut. Det er en rød tribune med en sort lavblokk bak, ikke bra i det hele tatt. Håper inderlig det ser betydelig bedre ut under kamp.

Bildene fra Sammen tar jeg med samme klype salt som jeg vil gjøre med informasjonen fra en pressekonferanse med Mohammed Said al-Sahaf. Det ser altfor bra ut til å kunne gi et riktig bilde, og dersom jeg mot formodning skulle ta feil ang dette, vil det uansett se langt jævligere ut med 6000 reelt fremmøtte hjemme mot KBK eller Mjøndalen.

[Giles]

Kan ikke si at siste bilder ser bra ut. Triste greier den blokken, nytter ikke å si noe annet. Spent på å se tildekkingen. Den bør gjøre susen.

[ACHTUNG]

La oss være ærlig: Det ser helt forjævlig ut med blokkveggen, helt forjævlig ut. Men jeg er overbevist om at skjermveggen vil forbedre inntrykket radikalt.

[Nixon]

Men jeg er overbevist om at skjermveggen vil forbedre inntrykket radikalt.

Det vil det nok. Men var det ikke slik at det skulle være en lett gjennomsiktig duk som skulle slippe inn lys? Det vil vel si at det på kveldskamper vil slippe ut lys andre veien også. Så det vil komme små lysflekker bortover duken der hvor det er studenter hjemme. Blir magisk!:)

[SKBCPH]

Hehe, nei de som sier vi har Norges vakreste stadion lyger til seg selv. Intim og sjarmerende? Ja. Vakker? tja. Men Brann stadion har aldri vært kjent for å være vakker, og totalt sett er den nå bedre enn den noen gang har vært

[ACHTUNG]

Vakker? Brann Stadion anno 2019 har definitivt sin estetikk, men vakker, jeg vet egentlig ikke om noen fotballarenaer kan kalles vakre. Beliggenheten ved Ulrikens fot, det er det få andre som slår.

[SKBCPH]

Kanskje Brann har sneket inn i avtalen at de kan overstyre lysene i hyblene på kampdager. Så kan de lage kule lysshow der man lyser opp "BRANN" og diverse med hybellys bak duken :-D

[Gulløl]

Mer vakker enn Legokloss anlegget på Lerkendal ihvertfall. Bare vi slår bartene .............  : )

[ACHTUNG]

Brann Stadion er langt mer estetisk enn Lerkendal, det hersker det ingen tvil om. Lerkendal har noe sterilt og kjedelig over seg.

[Nixon]

Det er egentlig ganske enkelt: Hver gang man begynner å irritere seg over hyblene skal man bare tenke på alternativet som var et pengesluk av en gammel og falleferdig tribune. Tror de fleste kan være enige om at dagens løsning er det minste av to onder.

[SKBCPH]

Mer vakker enn Legokloss anlegget på Lerkendal ihvertfall. Bare vi slår bartene .............  : )

Vi slår lett bartene! Og den forferdelige betongkontruksjonen Vålerenga har bygget på Valle. Norges flotteste/kuleste stadion befinner seg i plankebyen og 2. divisjon. Det lever jeg fint med!

[Lasaron]

Fredrikstad har søyler som sperrer for utsikten til mange av publikummerne, noe som i seg selv er et stort minus.

[SKBCPH]

Ja vet, men bare to på hver side tror jeg... Men de måtte vel det på grunn av at de brukte de gamle verkstedshallene til Fredrikstad mekaniske verksted som skall for flere av tribunene, som i seg selv er hovedgrunnen til at jeg liker Fredrikstad stadion så godt.

[ACHTUNG]

Jeg er ikke enig i at den i Fredrikstad er plettfri. Åpne hjørner? Fysjom!

http://www.fredrikstadfk.no/nyheter/over-120-lag-klare-for-cup-pa-stadion/_/image/ca9e92a0-5636-4904-a039-fcf45902cc67:c18b37fcd4ff546d870ed0ad2e7271c67c99029f/wide-1600-900/hiwqxsnsskvf1dzyrrfvcsjk4

Nei, Brann Stadion er noen hestehoder foran Fredikstad Stadion. Når sant skal sies er faktisk Brann Stadion kanskje nummer 1 i Norge, til tross for at Molde Stadion og Viking Stadion er mer sammenhengende og lukkede. Det er noe stygge seksjoneringer på begge disse, som trekker ned.

https://sa.mnocdn.no/images/2487f51a-7f27-40fe-a009-c72d0e4a3c67?fit=crop&h=1152&q=80&w=2048

https://www.cdn.tv2.no/images?imageId=9770778&x=0&y=0&cropw=0&croph=0&width=940&height=530&compression=75

Det bør komme noe 360 graders bilder etterhvert, av Brann Stadion, både med og uten publikum, slik at vi får se hvordan den tar seg ut på bilder.

PS! Når jeg har tenkt meg om, så er Viking Stadion mer helhetlig enn Brann Stadion, pga at Frydenbø-kortsiden er av en annen støpning, så den er vel marginalt foran Brann Stadion. Ellers er det, med all respekt mye piss på arenafronten i Norge. I Danmark også. Sverige har fått noen smekre arenaer, både i Malmø, Gøteborg og Stockholm, der har de fått det til, selv om den norske økonomien spiser den svenske til frokost, flere ganger.

[Kristoffer M]

Det er egentlig ganske enkelt: Hver gang man begynner å irritere seg over hyblene skal man bare tenke på alternativet som var et pengesluk av en gammel og falleferdig tribune. Tror de fleste kan være enige om at dagens løsning er det minste av to onder.

Pengesluk? Neppe. Gammel? Ja, tildels (1/3 av tribunen var riktignok bare et par år eldre enn Hansa).  Falleferdig? Nei. Men man kunne med fordel brukt et par millioner på å oppgradere toalett- og kioskfasiliteter for å heve standarden.

Ny tribune var likevel kjærkomment, men du skisserer kun ett utbyggingsalternativ i tillegg til å la tribunen stå som den var. I mitt hode burde det vært et tredje alternativ; ny tribune i forlengelsen av BOB, med samme antall rader. Hybelblokk som del av tribunen, men ikke med yttervegg og vinduer som vendte inn mot matten, kun ut mot Idrettsveien, for å delfinansiere prosjektet. Trond Mohn eller andre velgjørere til å delfinansiere resterende + lån hos våre venner i Sparebanken Vest. Dersom dette alternativet var umulig per i dag, så kunne jeg ha levd med gamletribunen noen år til.

Det vi har fått nå er 100% irreversibelt. Denne tribunen kan aldri bygges om, den tilhører studentsamskipnaden, og vil stå der i overskuelig fremtid. Da ville jeg heller leid ut stadionnavnet for en periode om pengenøden var stor. Det kan nemlig tas tilbake.

[Optimist]

Er ikke feil å si at tribunen var et pengesluk nei. De årlige driftskostnadene lå på minimum 1,7 millioner, og det tallet ville bare økt i årene framover.
Det står også at det ville kostet 40- 50 millioner kroner å oppgradere den gamle tribunen.
Alt dette står i denne artikkelen:
https://www.brann.no/nyheter/alt-om-byggeplanene

[ACHTUNG]

Det er egentlig ganske enkelt: Hver gang man begynner å irritere seg over hyblene skal man bare tenke på alternativet som var et pengesluk av en gammel og falleferdig tribune. Tror de fleste kan være enige om at dagens løsning er det minste av to onder.

Pengesluk? Neppe. Gammel? Ja, tildels (1/3 av tribunen var riktignok bare et par år eldre enn Hansa).  Falleferdig? Nei. Men man kunne med fordel brukt et par millioner på å oppgradere toalett- og kioskfasiliteter for å heve standarden.

Ny tribune var likevel kjærkomment, men du skisserer kun ett utbyggingsalternativ i tillegg til å la tribunen stå som den var. I mitt hode burde det vært et tredje alternativ; ny tribune i forlengelsen av BOB, med samme antall rader. Hybelblokk som del av tribunen, men ikke med yttervegg og vinduer som vendte inn mot matten, kun ut mot Idrettsveien, for å delfinansiere prosjektet. Trond Mohn eller andre velgjørere til å delfinansiere resterende + lån hos våre venner i Sparebanken Vest. Dersom dette alternativet var umulig per i dag, så kunne jeg ha levd med gamletribunen noen år til.

Det vi har fått nå er 100% irreversibelt. Denne tribunen kan aldri bygges om, den tilhører studentsamskipnaden, og vil stå der i overskuelig fremtid. Da ville jeg heller leid ut stadionnavnet for en periode om pengenøden var stor. Det kan nemlig tas tilbake.

Jeg håpet i  det lengste at det kun ble hybler ut mot Idrettsveien og at det i verste fall bare ble øverste etasje som vendte inn mot Stadionmatten, men slik ble det ikke. Kapasiteten er uansett mer enn høy nok.

[Kristoffer M]

Er ikke feil å si at tribunen var et pengesluk nei. De årlige driftskostnadene lå på minimum 1,7 millioner, og det tallet ville bare økt i årene framover.
Det står også at det ville kostet 40- 50 millioner kroner å oppgradere den gamle tribunen.
Alt dette står i denne artikkelen:
https://www.brann.no/nyheter/alt-om-byggeplanene

Ja, tribuner har selvsagt årlige driftskostnader i form av renhold, utskiftning av seter, maling, strøm til flomlys osv. Dette ville man ikke unngått ved ny tribune heller, selv om strømregningen for flomlysene blir noe lavere med LED. Det nevnes vel minimum 1 million i årlige driftsutgifter for den nye tribunen.

Det ville kostet 40-50 millioner å oppgradere (eller totalrenovere, som det egentlig er snakk om) tribunen slik at den kunne leies ut til andre næringsformål (kontor, butikk, undervisning, barnehage osv.). Det ville selvsagt ikke være nødvendig med balansert ventilasjon i hele i tribunen for å selge pølser der to timer annenhver helg i sommerhalvåret.

Hadde man tatt denne totalrenoveringen, kunne man imidlertid fått leieinntekter som kunne finansiert denne kostnaden. Nå får man eksakt 0 kroner i årlige leieinntekter. Eller, det vil si, alle leieinntekter tilfaller nå Sammen, og ikke Brann.

[Finfin respons]

Mulig illustrasjonene på Sammen sin side viser omtrent slik det blir, har lagt ute der en stund. Brann burde presentert slik det endelig blir på sin hjemmeside. De er vel trolig ferdig designet så det trenger ikke være en hemmelighet.
https://www.sammen.no/no/bergen/bolig/nyheter-fra-sammen-bolig/nye-studentboliger-pa-brann-stadion

Flagg og publikum sier Vibeke. Det er dette. Og min ærlige mening: Dette er så vakkert som det er mulig å få til, og faktisk ganske stilig og vellykket på papiret. Ser ut som det er montert ledlyskastere som skal kaste lys på disse bannerne. Definitivt rett format, finfine motiv, modig med bengalske lys, og de henger et stykke ut fra veggen som gir dybdefølelse og vipps, 3 etasjer ser ut som 1. Genialt.

[SKBCPH]

Forresten, hvor vil det være storskjermer? Hjørnene BT/Fjordkraft og Frydenbø/SPV?

[Optimist]

Forresten, hvor vil det være storskjermer? Hjørnene BT/Fjordkraft og Frydenbø/SPV?

Ja tror det vil være der du sier. Storskjermen fra 2018 vil vel bare stå der den står, også har Brann sagt at det skal henge en storskjerm i taket mellom BOB og Fjordkraft

[Spelaren]

Det ville kostet 40-50 millioner å oppgradere (eller totalrenovere, som det egentlig er snakk om) tribunen slik at den kunne leies ut til andre næringsformål (kontor, butikk, undervisning, barnehage osv.). Det ville selvsagt ikke være nødvendig med balansert ventilasjon i hele i tribunen for å selge pølser der to timer annenhver helg i sommerhalvåret.

Hadde man tatt denne totalrenoveringen, kunne man imidlertid fått leieinntekter som kunne finansiert denne kostnaden. Nå får man eksakt 0 kroner i årlige leieinntekter. Eller, det vil si, alle leieinntekter tilfaller nå Sammen, og ikke Brann.

40-50 millioner var anslaget for å renovere eksisterende byggmasse. Som då ville ha vært like lite tilrettelagt for utleie som den var, pga urkjip utforming og planløsning. Komplett nytt areal ville ha kostet omlag det dagens løsning koster, men du får ikkje bygd noe som øker trafikken der pga beliggenheten.

Det er en lei plassering, og allerede sprengt hva eksterne aktørers aktivitet angår.

[opplett]

Ser bra ut. Bilder hentet fra BT.

Blir det ikke seter i hele bortehjørnet? Skulle gjerne sett at trapper og betong blir malt rødt som på Frydenbø!

[Gulløl]

Blir det ikke seter i hele bortehjørnet? Skulle gjerne sett at trapper og betong blir malt rødt som på Frydenbø!

I sluttfasen på monteringen, så ja det blir seter i hele bortehjørnet. Hadde gjort seg om de maler trapper og betong rødt ja. Burde malt rødt på BOB også for å få en finere helhet i det.

[Corran]

Er ikke feil å si at tribunen var et pengesluk nei. De årlige driftskostnadene lå på minimum 1,7 millioner, og det tallet ville bare økt i årene framover.
Det står også at det ville kostet 40- 50 millioner kroner å oppgradere den gamle tribunen.
Alt dette står i denne artikkelen:
https://www.brann.no/nyheter/alt-om-byggeplanene

Ja, tribuner har selvsagt årlige driftskostnader i form av renhold, utskiftning av seter, maling, strøm til flomlys osv. Dette ville man ikke unngått ved ny tribune heller, selv om strømregningen for flomlysene blir noe lavere med LED. Det nevnes vel minimum 1 million i årlige driftsutgifter for den nye tribunen.

Det ville kostet 40-50 millioner å oppgradere (eller totalrenovere, som det egentlig er snakk om) tribunen slik at den kunne leies ut til andre næringsformål (kontor, butikk, undervisning, barnehage osv.). Det ville selvsagt ikke være nødvendig med balansert ventilasjon i hele i tribunen for å selge pølser der to timer annenhver helg i sommerhalvåret.

Hadde man tatt denne totalrenoveringen, kunne man imidlertid fått leieinntekter som kunne finansiert denne kostnaden. Nå får man eksakt 0 kroner i årlige leieinntekter. Eller, det vil si, alle leieinntekter tilfaller nå Sammen, og ikke Brann.

Nei de 40-50 mill var for å oppusse den løsningen som var Ikke oppgradere og ikke totalrenovere og ikke noen muligheter for utleie.
Tribunen holdt på å falle sammen og de måtte bruke mange flere millioner pr år for å holde det vedlike. Så de hadde realistisk sett 3 alternativer og det var å beholde tribunen og klatte på den noe som ville kostet noen millioner i året ekstra (mao merkostnad og kaste vekk penger i et sluk). Neste alternativet var en total renovering/ny tribune og ta all kostnad selv og det var ikke noe de hadde mulighet til da de ikke hadde råd til det. Og siste alternativet var dagens løsning hvor de sitter igjen med  en  ny tribune og mest sannsynlig et lite pluss på 10 mill, men med en litt skjemmende hybelløsning.
Brann valgte den eneste bærekraftige løsningen hvor de ikke led økonomisk, men fikk ny tribune.
Dette er realitetene og etter mitt syn så har de valgt eneste løsningen som var mulig å velge. De to andre løsningene hadde gått utover sportsavdeling og satsing videre.

[Kristoffer M]

Er ikke feil å si at tribunen var et pengesluk nei. De årlige driftskostnadene lå på minimum 1,7 millioner, og det tallet ville bare økt i årene framover.
Det står også at det ville kostet 40- 50 millioner kroner å oppgradere den gamle tribunen.
Alt dette står i denne artikkelen:
https://www.brann.no/nyheter/alt-om-byggeplanene

Ja, tribuner har selvsagt årlige driftskostnader i form av renhold, utskiftning av seter, maling, strøm til flomlys osv. Dette ville man ikke unngått ved ny tribune heller, selv om strømregningen for flomlysene blir noe lavere med LED. Det nevnes vel minimum 1 million i årlige driftsutgifter for den nye tribunen.

Det ville kostet 40-50 millioner å oppgradere (eller totalrenovere, som det egentlig er snakk om) tribunen slik at den kunne leies ut til andre næringsformål (kontor, butikk, undervisning, barnehage osv.). Det ville selvsagt ikke være nødvendig med balansert ventilasjon i hele i tribunen for å selge pølser der to timer annenhver helg i sommerhalvåret.

Hadde man tatt denne totalrenoveringen, kunne man imidlertid fått leieinntekter som kunne finansiert denne kostnaden. Nå får man eksakt 0 kroner i årlige leieinntekter. Eller, det vil si, alle leieinntekter tilfaller nå Sammen, og ikke Brann.

Nei de 40-50 mill var for å oppusse den løsningen som var Ikke oppgradere og ikke totalrenovere og ikke noen muligheter for utleie.
Tribunen holdt på å falle sammen og de måtte bruke mange flere millioner pr år for å holde det vedlike. Så de hadde realistisk sett 3 alternativer og det var å beholde tribunen og klatte på den noe som ville kostet noen millioner i året ekstra (mao merkostnad og kaste vekk penger i et sluk). Neste alternativet var en total renovering/ny tribune og ta all kostnad selv og det var ikke noe de hadde mulighet til da de ikke hadde råd til det. Og siste alternativet var dagens løsning hvor de sitter igjen med  en  ny tribune og mest sannsynlig et lite pluss på 10 mill, men med en litt skjemmende hybelløsning.
Brann valgte den eneste bærekraftige løsningen hvor de ikke led økonomisk, men fikk ny tribune.
Dette er realitetene og etter mitt syn så har de valgt eneste løsningen som var mulig å velge. De to andre løsningene hadde gått utover sportsavdeling og satsing videre.

Dette stemmer ikke.

Fra brann.no/nyheter/alt-om-byggeplanene: [... Det er nødvendig med fornyelse av ventilasjonsanlegg, sprinkler, sanitær, varmeanlegg, elektrisk anlegg og diverse omfattende bygningsmessige arbeider. Kostnadene ved en slik oppgradering er anslått til 40- til 50 millioner kroner ...]

Det sier seg selv at det ikke koster 50 millioner for en mindre oppussing for å kunne fortsette å selge pølser og å ha toaletter inne i tribunen. Så er det en liten gymsal der også som er fin å kunne benytte seg av for utviklingsavdelingen, men som man kunne ha funnet gode midlertidige alternativer til dersom denne var ubrukelig under dagens forhold. Renovering i 50-millionersklassen som nevnt over (varmeanlegg, ventilasjon osv.) ville være for å utruste tribunen til å møte dagens standarder, og for en forlenget levetid på mange tiår.

Nå mener imidlertid uansett ikke jeg at dette ville være den ideelle løsningen. Jeg ville også ha ny tribune. Men som nevnt mener jeg at man burde tenkt alternative finansieringsløsninger til en tribune hvor man unngikk hybelvegg mot stadionmatten (men gjerne mot Idrettsveien) og hvor Brann beholdt sin eiendom, med mulighet til selv å råde over eventuelle fremtidige endringer av tribunen.

Nå er skaden skjedd. Brann har delvis solgt seg ut av egen Stadion og har liten innvirkning på det som foretas seg på Søndre tribune. I tillegg har man fått en skjemmende hybelvegg inne på stadion, med alle de utfordringene dette medfører. Det skal ikke forundre meg om tildekkingen på kampdager påklages av beboerne grunnet begrensningen av lysinnslipp. Da vil nok Nymarks Vel fremstå som de enkleste naboene å ha med å gjøre i hele verden i forhold. Hva gjør Brann da? Hva kan man gjøre?

[ACHTUNG]

Det kommer ikke til å bli klager på manglende lysinnslipp. Leietakerne er på forhånd klar over at det vil skje tildekking i anledning kamper, over et tidsom som gjeler fra f.eks 1 time i forkant av kamp, til en halvtime etter, 3-4 timer pr 15 seriekamper, pluss hjemmekamper i cup og Europa. Dette punktet er Sammen klar over og med på, så det vil IKKE bli et problem. Men dersom enkelte ønsker å skape et problem av noe som ikke vil bli et problem, så får de bare styre på.

[Nixon]

Men som nevnt mener jeg at man burde tenkt alternative finansieringsløsninger

Tror du ikke at Brann har snudd noen steiner i så henseende? Skal jeg tippe var hybler et godt stykke ned på listen for hva Brann egentlig ønsket seg.

Forøvrig er jeg heller ikke sikker på at den lettvinte løsningen din med bare å ha en mindre oppussing av toaletter og kjøpe nye pølsegryter ville vært et reelt alternativ heller. Det var jo ikke slik at Brann så for seg veldig mye større handlingsfrihet i overskuelig fremtid.

[Kristoffer M]

Men som nevnt mener jeg at man burde tenkt alternative finansieringsløsninger

Tror du ikke at Brann har snudd noen steiner i så henseende? Skal jeg tippe var hybler et godt stykke ned på listen for hva Brann egentlig ønsket seg.

Forøvrig er jeg heller ikke sikker på at den lettvinte løsningen din med bare å ha en mindre oppussing av toaletter og kjøpe nye pølsegryter ville vært et reelt alternativ heller. Det var jo ikke slik at Brann så for seg veldig mye større handlingsfrihet i overskuelig fremtid.

Det kan godt tenkes at hybler var et godt stykke nede på listen. Jeg mener imidlertid at det burde vært enda lengre nede på listen. Styret har åpenbart hatt mindre i mot hybelvegg på innsiden av stadion enn det jeg har, og virker å være fornøyd med valget som er tatt. Det må man selvsagt respektere, men man kan jo også tillate seg å være uenig i beslutningen, som man er med så mange andre beslutninger som tas i denne klubben.

Jeg mener eksempelvis at et midlertidig utleie av stadionnavnet (Gud forby) ville vært et mindre inngrep enn salg av deler av stadion og konsekvensene som følger av det. Og om man er i pengenød og uten økonomisk kapasitet til å fullfinansiere egen stadionutbygging så kunne man heller spurt rike onkler om drahjelp her, i stedet for til innkjøp av spillere for nesten et tosifret antall millioner med tilhørende stive årlige lønnskostnader. Jeg vil anta at Trond Mohn ville kunne være interessert i å bidra til bygging av en tribune som kunne generert inntekter gjennom utleie av studenthybler, og som kunne forbedret fasilitetene til det frivillige arbeidet i Brann og utviklingsavdelingen. Du skriver at stener er snudd, men slik det skisseres i artikkelen på brann.no så stod alternativene mellom 1) oppussing 2) egenfinansiert nybygg og 3) å selge seg ut til Sammen. Ikke løsningen jeg skisserer med en mellomting mellom alternativ 2 og 3.

[Corran]

De har nok sjekket litt med investorer og ikke kommet noe sted der.
Virker som om enkelte tror det bare er å peke for Brann så kommer onkel Mohn og betaler

[Kristoffer M]

De har nok sjekket litt med investorer og ikke kommet noe sted der.
Virker som om enkelte tror det bare er å peke for Brann så kommer onkel Mohn og betaler

Mulig at du mener at jeg tilhører disse "enkelte" - det gjør jeg ikke. Men jeg er temmelig sikker på at Mohn, hvis han fikk valget, heller ville puttet 9 millioner (og mye mer til) i en tribune med innmat som primært skulle gå til utvikling av unge lokale spillere, enn i en etablert spiller fra en annen eliteserieklubb.

"De har nok sjekket litt med investorer og ikke kommet noe sted der," skriver du. Ja, jeg håper det. Men jeg har ikke sett at dette er blitt beskrevet noe sted, og det er akkurat det jeg reagerer på.

[Spelaren]

Jeg ville også ha ny tribune. Men som nevnt mener jeg at man burde tenkt alternative finansieringsløsninger til en tribune hvor man unngikk hybelvegg mot stadionmatten (men gjerne mot Idrettsveien) og hvor Brann beholdt sin eiendom, med mulighet til selv å råde over eventuelle fremtidige endringer av tribunen.

Prosjektet måtte være av en viss størrelse for å i det hele tatt være av interesse for Sammen. Uten hybler inn mot grasmatten ville dette ikkje ha vært gjennomførbart. I tillegg hadde byggherren Brann påtatt seg en ekstremt stor risiko, i motsetning til dagens situasjon (så og si null risiko).

https://www.ba.no/sport/fotball/sk-brann/slik-vil-brann-at-stadion-skal-se-ut/s/5-8-430243

- Vi kan ta for gitt at dette prosjektet ikke blir stort nok i volum til å være lønnsomt om det ikke blir vinduer som vender ut mot Stadion-anlegget, slår Lunde fast.

[Lasaron]

Midlertidig utleie av stadionnavnet syns jeg er verre enn dagens løsning. Hadde fort blitt vanskelig å reversere også. Kunne dog tålt Hansa Stadion, men det kombinasjonen av historikk, identitet og gode vibber.

[Optimist]

Var en tur nede ved stadion i dag. Var ikke mye man kunne se, men ser i alle fall ut som at alle flomlysene er montert pluss noen flere seter i svingen

[Churchill]

Og så tok du ikke bilde?

[Optimist]

Nei, hadde ikke vært noen spennende bilder uansett. Er ikke store forskjellene fra sist gang. I tillegg hadde det ikke blitt noen gode bilder, var så lang avstand.

[Corran]

De har nok sjekket litt med investorer og ikke kommet noe sted der.
Virker som om enkelte tror det bare er å peke for Brann så kommer onkel Mohn og betaler

Mulig at du mener at jeg tilhører disse "enkelte" - det gjør jeg ikke. Men jeg er temmelig sikker på at Mohn, hvis han fikk valget, heller ville puttet 9 millioner (og mye mer til) i en tribune med innmat som primært skulle gå til utvikling av unge lokale spillere, enn i en etablert spiller fra en annen eliteserieklubb.

"De har nok sjekket litt med investorer og ikke kommet noe sted der," skriver du. Ja, jeg håper det. Men jeg har ikke sett at dette er blitt beskrevet noe sted, og det er akkurat det jeg reagerer på.

Er vel ikke beskrevet konkret i dette tilfellet men det er vel sagt at de har løpende kontakt med Mohn når det er noe så rimelig trygt å anta det

[1908]

Fått bilde fra Vibeke

[Danny1]

Pent! Takk for bildet

[Finfin respons]

Intimt. Ferdig diskutert. Nydelig bilde!

[Optimist]

Gud kor flott bilde!
Men si meg, hvor lenge har reklamen til BOB på taket vært hvit? Mener å huske at den var blå før? Uansett mye bedre med hvitt enn blått

[Churchill]

Kjempefint!