Den Store Stadion-utbyggings-tråden

[Corran]

Ajax: Tror ikke du har satt deg godt inn i søknaden som er diskutert. For at det skal være en felles søknad skal også kampene fra kvartfinale og ut fordeles noenlunde likt. Det er også ikke nødvendig med stadioner som tar over 30 000. Det som kommer til å blir gjort er at de arenaene som ikke tar 30000+ vil få midlertidige tilbygg. Noe som er aktuelt med Brann stadion som når et eventuelt EM kommer vil ta mellom 20 og 25 tusen et sted. Da vil de løfte av takene i svingene og bygge tribuner over de som allerede eksisterer (dette er i alle fall det de tenker seg pr i dag).

Og ka Brann/Bergen skal med en større arena en max 25000 skjønner eg ikke. Det er fælt med tribuner som bare er fylt med max 2/3. Og selv om du kan nevne mange storlag som har det slik så betyr ikke det at folk trenger å like det eller at vi trenger å ha det.

[krøvel vellevold]

Hordalnd har en befolkning på 457 929, mens N-Trøndelag og S-Trøndelag har en samlet befolkning på 338 767.  Altså har Brann et potensiale som ligger ca. 130.000 høyere enn RBK.   .

Tøys! I følge Statistisk Sentralbyrås nettsider er innbyggertallet i de to trøndelagsfylkene på 407905 totalt. Altså bor det bare 12,3% mer i Hordaland. Dessuten må du tenke på at RBK tross alt har bygget opp sin interesse over 14 seriegull og 10 CL-deltagelser siste 15 år.

Nå, så veldig tøysete er det ikke. I tillegg til at Hordaland er betydelig større enn både NT of ST tilsammen bor det mange mennesker i omlandet rundt Hordaland som er potensielle stadiongjengere. Ikke i hver kamp kanskje, men i en og annen. Rundt trøndelagsfylkene er det harebeite. Ikke noe annet.

Er det de få titusen som bor slik i Sogn&Fjordane at det ikke er naturlig å holde med Sogndal, du snakker om? I sør grenser vi til Rogaland, og der holder man vel strengt tatt med lag som Viking, Bryne og Haugesund. Faktisk er det en god del helt sør i Hordaland som holder med Viking og Haugesund. I øst er det Hardangervidden, så der er det ikke mye publikum å hente.

Når det gjelder omlandet til Trøndelag, så vil jeg tro RBK har mer å hente her enn hva Brann har å hente i omlandet til Hordaland. På Nordmøre f.eks. Nordmøringer er rivalene til romsdalinger (MFK) og sunnmøringer (AaFK), så at nordmøringene heller holder med 20 ganger seriemester og 10 ganger CL-deltager RBK enn småklubbene (og egentlig rivalene) AaFK og MFK, regner jeg som rimelig sannsynlig. Det samme i nord: Det er laaaangt til Bodø. Så lengst sør i Nordland er de nok mer opptatt av suksessrike RBK enn middelmådigheten Glimt. I sør har de ingen reelle konkurrenter før på Hamar. Tror ikke du skal langt nord for Hamar før folk bryr seg katten om en såpass liten klubb som Hamkam, og heller holder med RBK.

[jako]

Hva mener du med at en god del holder med Viking? For meg høres det ut som at du mener at det er nesten like mange som holder med Viking som med Brann. Det er jeg rimelig sikker på er feil. Jeg ha i all fall fremdeles til gode å treffe enn fra Sundhordaland som holder med Viking. Så jeg tviler sterkt på at det er noe særlig mer enn ti rosent av de som bryr seg om fotball som holder med Viking. Sundhordaland er jo en av de sterkeste Brannregionene utenfor Bergen, så her tror jeg du har vært litt for rask på labben.

Når det gjelder Sogn og Fjorande er det nok ikke så veldig mye å hente, men  noen Brannsupportere er det der også. Når det gjelder oss i forhold til RBK er jeg litt usikker. Liten tvil om at RBK er langt mer pop enn Brann på landsbasis. Men leverer vi sportslig de neste årene så ser jeg ikke vekk i fra at vi kan ta dem igjen. Det er egentlig bare opp til oss selv.

Eller så synes jeg det er rart at folk synes det er viktigere å bygge få lite enn for stort. Dagens ordning er jo helt uholdbar. Umulig å få tak i billetter et par dager etter at de er blitt lagt ut for salg.

PS:Det er "ingen" i Sunnhordaland som holder med Haugesund.

[krøvel vellevold]

Hva mener du med at en god del holder med Viking? For meg høres det ut som at du mener at det er nesten like mange som holder med Viking som med Brann. Det er jeg rimelig sikker på er feil. Jeg ha i all fall fremdeles til gode å treffe enn fra Sundhordaland som holder med Viking. Så jeg tviler sterkt på at det er noe særlig mer enn ti rosent av de som bryr seg om fotball som holder med Viking. Sundhordaland er jo en av de sterkeste Brannregionene utenfor Bergen, så her tror jeg du har vært litt for rask på labben.

Når det gjelder Sogn og Fjorande er det nok ikke så veldig mye å hente, men  noen Brannsupportere er det der også. Når det gjelder oss i forhold til RBK er jeg litt usikker. Liten tvil om at RBK er langt mer pop enn Brann på landsbasis. Men leverer vi sportslig de neste årene så ser jeg ikke vekk i fra at vi kan ta dem igjen. Det er egentlig bare opp til oss selv.

Eller så synes jeg det er rart at folk synes det er viktigere å bygge få lite enn for stort. Dagens ordning er jo helt uholdbar. Umulig å få tak i billetter et par dager etter at de er blitt lagt ut for salg.

PS:Det er "ingen" i Sunnhordaland som holder med Haugesund.

Når jeg snakker om "lengst sør i Hordaland" så betyr ikke det "hele Sunnhordland". Jeg snakker steder som Sveio, Etne og helt sør på Bømlo.

Når det gjelder resten av landet, og at vi kan ta igjen RBK på interesse der: Neppe. 14 seriegull på 15 år og 10 CL-deltagelser på 12 år, er grunnen til det.

[Brannfrelst]

No sa Bjørn Dahl på BTV idag at kapasiteten skulle opp i 24.000 dersom de fikk tettet hjørnene. Og søndre håpet han skulle komme i 2 etasjer,dessverre. Men dette for å presse inn noen ekstra hundre seter. Kan tenke meg at søndre vil ta en 7,8000 når den er ferdig.

[krøvel vellevold]

No sa Bjørn Dahl på BTV idag at kapasiteten skulle opp i 24.000 dersom de fikk tettet hjørnene. Og søndre håpet han skulle komme i 2 etasjer,dessverre. Men dette for å presse inn noen ekstra hundre seter. Kan tenke meg at søndre vil ta en 7,8000 når den er ferdig.

To etasjer er elendige greier. For det første gjør jo dette at tribunen blir oppstykket. Enhetsfølelsen forsvinner, de nede kan ikke høre/se de oppe, og de oppe kan ikke høre/se de nede på samme side. Akkurat som på Lerkendal. For det andre betyr jo dette at nedre etasje blir veldig slakk. Trodde folk ville ha bratte tribuner, slik at man kunne se over hårtustene til han foran... Nedre tribune blir veldig lite attraktiv å sitte på, og blir sikkert den tribunen som sist blir fylt opp på hele Stadion. Dessverre blir dette midt i glaningen fra tv-kameraene, slik at man på halvparten av kampene vil se glisne seterader på tv-innslagene. At vi skulle fylle opp 24000 seter på alle kampene (uten å gå til kampanje-tiltak à la RBK), ser jeg på som urealistisk. 4-5-6000 ledige seter på mange av kampene, blir ikke et vakkert syn. Og spesielt lite vakkert blir det når veldig mange av disse kommer nede på langsiden - midt i tv-skuddlinjen.

Men Petter P er vel fornøyd så lenge vi har større stadion enn RBK. Men hva når Lerkendal utvides til 25000 eller 28000? Må vi også ha det da? Selv om vi skulle trekke under 20000 på kampene?

[Xminator]

Den diskusjonen tar vi når vi ser hvor mye økning opp mot 24000 gir. Ligger Brann på mellom 19 og 24000 avhengig av motstander/dato, så har man funnet riktig størrelse.

For min del er riktig stadionstørrelse der når vi kan si "Høyeste tilskuertall: 9. april 2009: 25124".  En stadionstørrelse jeg ærlig talt tror hadde snittet oss på rundt 21000. Uten å gi bort billetter til redusert pris. Når serien utvides med to hjemmekamper gir det 15 000 000 ekstra billettkroner i kassen. Ikke akkurat småpenger.

Jeg tror ikke Brann klarer å ha dette klart til seriestart 2008. Sa Dahl noe om fremdrift i intervjuet sitt? Finnes det på nett? Var det sagt noe om banedekke?

[Fabregas]

Heldigvis tas ingen avslutninger her inne, men likevel vil jeg mane til forsiktighet. Så sent som i fjor hadde vi et snitt på svake 16k av 19k mulige plasser. Det er greit at Brann-interessen øker men det er og noe med at det må være etterspørsel etter alle Brann-billetter som legges ut. Slipper vi ut for mye er det faktisk en del som lar være å kjøpe av den grunn. At det er kø både på bilettluka.no, bt.no og på Brannbutikken/Narvesen-butikker rundt omkring er udelt positivt. Dette gjør og at mange som egentlig hadde tenkt å vente å se an været før de kjøpte billett likevel står i kø for å se laget sitt. Dermed skaper de lange køene et litt lite rettferdig bilde av hvor mange som virkelig vil ha billett, mange av disse ville egentlig sett tiden ann(Da hadde de ikke giddet) og flere av de kjøper kun for å selge videre til høyere pris :( , at noen er så råtne innvendig eller fattige(Da er de egentlig unnskyldt) at de vil tjene penger på noe som egentlig skulle vært en festkveld er helt utrolig. Jeg håper vi snart får på banen et sett med regler som gjør slag av billetter til over dobbel pris til straffbart.
Jeg er enig med enkelte som sier at vi aldri skal ha et anlegg som er to tredjedeler fullt. Det er en skam å se ledige plasser, også disse på SPV som egentlig skulle vært solgt som partoukort, men det er klart, når en i tillegg må betale mye ekstra er det lite lukrativt å ha fast plass helt nede til høyre på SPV, når du faktisk må sitte der i de neste 2,6 eller 8årene. Da er det billigere og mye hyggeligere å kjøpe billett fra kamp til kamp.

Jeg tror Bjørn Dahls utspill om at det vil bli 24 000 er et godt utspill, men jeg lurer godt på en ting, har de tenkt ut gode løsninger for utvidelse av tribunene? For jeg tror Brann med varierende priser, sportslig stabilitet og vi beholder lokale figurer i laget og norske så tror jeg Brann i 2009 vil være kapabel til å fylle opp-i-mot 30 000 med bred markedsføring, områder spessielt tilrettelagt for eldre?!, barnefamilier, flere losjer og gjerne et område for ungdommen/store barn. Hansatribunen er stor, og med storskjermer på begge sidene er det ikke store utviklingsmuligheter her. Kanskje Brann har tenkt å beholde den i noen år for å se etterspørselen an. For  nye hovedtribune skal de lage, den blir gigantisk men jeg håper virkelig de holder på stilen fra de to andre, hvis ikke så har de bygget for smått. Det gjør meg litt irritert å høre at det er strenge rammer hvor høyt de kan bygge, jeg skjønner ikke helt hva det er som er så fantastisk med de meterne med utsikt til luften over Brann-stadion skal presse de til å bygge mindre. Og gud det blir stilig, et stadion med tre like tribuner med elegante svinger mellom, det blir vakkert det, og helsiken det er flott at den er firkantet, og ikke rund.

[krøvel vellevold]

[chris_henrik]

Hadde aldri trodd at jeg skulle bli sur av å høre om planene for ny langside på stadion. Men det er jeg. Tror det er rett at økt kapasitet ikke nødvendigvis vil gi høyere inntekter. Og i en terminoligi som Dahl (med magen) forstår: Kapasitet på 24.000, og todelt tribune vil gi et dårligere kampprodukt.

Hvorfor kan ikke søndre tribune bli lik bt, med 28(?) rader også i svingen mot bt? Hva hadde kapasiteten blitt da krøvel?

Om argumentasjonen for to-delt er at det kan presses inn 13 ekstra VIP-bokser, er jeg redd Brann ikke har fullført tankerekken og overvurderer etterspørselen. For mange av disse vil redusere eksklusiviteten og brann-kamp i VIP-boks blir den nye barnebursdag på McDonalds!

[Brannfrelst]

No sa Bjørn Dahl på BTV idag at kapasiteten skulle opp i 24.000 dersom de fikk tettet hjørnene. Og søndre håpet han skulle komme i 2 etasjer,dessverre. Men dette for å presse inn noen ekstra hundre seter. Kan tenke meg at søndre vil ta en 7,8000 når den er ferdig.

To etasjer er elendige greier. For det første gjør jo dette at tribunen blir oppstykket. Enhetsfølelsen forsvinner, de nede kan ikke høre/se de oppe, og de oppe kan ikke høre/se de nede på samme side. Akkurat som på Lerkendal. For det andre betyr jo dette at nedre etasje blir veldig slakk. Trodde folk ville ha bratte tribuner, slik at man kunne se over hårtustene til han foran... Nedre tribune blir veldig lite attraktiv å sitte på, og blir sikkert den tribunen som sist blir fylt opp på hele Stadion. Dessverre blir dette midt i glaningen fra tv-kameraene, slik at man på halvparten av kampene vil se glisne seterader på tv-innslagene. At vi skulle fylle opp 24000 seter på alle kampene (uten å gå til kampanje-tiltak à la RBK), ser jeg på som urealistisk. 4-5-6000 ledige seter på mange av kampene, blir ikke et vakkert syn. Og spesielt lite vakkert blir det når veldig mange av disse kommer nede på langsiden - midt i tv-skuddlinjen.

Men Petter P er vel fornøyd så lenge vi har større stadion enn RBK. Men hva når Lerkendal utvides til 25000 eller 28000? Må vi også ha det da? Selv om vi skulle trekke under 20000 på kampene?

Skulle tro Petter Pudde var Bjørn Dahl i forkledning. Dahl sa nemlig dette på intervjuet igår: "Vi kommer til å få 24.000 på det meste. Nå har vi alltid måtte strekke oss etter Rosenborg,så nå er det på tide at de får strekke seg etter oss;)" Så med andre ord er fokuset på å få større arena enn rosenborg

[jako]

Fokuset er jo at Brann skal få flest mulig på kampene. I dag er det jo omtrent kun de med p-kort samt sponsorer som kommer inn på kampene. Hva med de som ikke detter inn i den kategorien? Skal de bare bli sittende hjemme?

Slik jeg ser det er det langt viktigere at de som enhver tid har lyst å gå på Stadion har mulighet til det, enn at Brann har fullt hus hver gang.

Tomme seter, og to etasjer er et luksusproblem og lite annet.

By the way, bømlinger holder stort sett med Brann hvis de er interessert i norsk fotball.

[abe78]

Heldigvis tas ingen avslutninger her inne, men likevel vil jeg mane til forsiktighet. Så sent som i fjor hadde vi et snitt på svake 16k av 19k mulige plasser.

Helt feil, stadion tok ikke mer enn 15k i begynnelsen av sesongen.

[Nixon]

Nei, ikke nødvendigvis, men det kan lett gjøre det. Og hvorfor ikke være litt offensive når Brann for en gang skyld har både økonomi og spillerstall til å tenke litt langsiktig? Skulle alle tenk "i verste fall" hadde det blitt fint lite utvikling i samfunnet.

Nå selger billettene av seg selv pga liten kapasitet. Hva kunne ikke Brann klart å få ut av markedet med litt målrettet salgsarbeid både med partoutkort og enkeltbilletter?

[Nixon]

Dermed skaper de lange køene et litt lite rettferdig bilde av hvor mange som virkelig vil ha billett, mange av disse ville egentlig sett tiden ann(Da hadde de ikke giddet) og flere av de kjøper kun for å selge videre til høyere pris

Tenk på alle de som ikke gidder å stå i kø, eller kom for sent, men som hadde gått dersom det hadde vært billetter tilgjengelig. Jeg vil tro at den gruppen er større.

[paf]

Nå selger billettene av seg selv pga liten kapasitet. Hva kunne ikke Brann klart å få ut av markedet med litt målrettet salgsarbeid både med partoutkort og enkeltbilletter?

[laxn]

Jeg tror ikke Brann klarer å ha dette klart til seriestart 2008. Sa Dahl noe om fremdrift i intervjuet sitt?

Han snakket om å rive søndre i november i år og at sitte plassene skulle være klare til seriestart, men hørtes ut som underforstått at ikke hele tribunen var klar, kanskje noe i nærheten av hvordan Odd gjør det der det mangler tak og den øverste delen av tribunen er under bygging

[Xminator]

Men noen er tydeligvis mest opptatt av at vi skal ha større stadion enn RBK (Petter Pudde) og at vi forbedre vår egen tilskuerrekord med 200 (Xminator).

Du må nesten henge Bjørn Dahl på listen, han rodde seg jo utpå med at han ville være større enn Lerkendal på BTV. For meg er det egentlig litt uintressant all den tid RBK nok bygger enda litt større på ren pur faen.

Spørsmål til Xminator: Hvilken rolle spiller det om den offisielle publikumsrekorden på Stadion er 24800 eller 25000?

Betyr det egentlig noe om vi vinner serien igjen? Vi vant den tross alt i 1963... Med EM i 2016, så håper jeg vi spiller 16. mai og RBK-kampen (om de ikke har rykket ned...) med EM-kapasitet.

5000 tommer seter viser omtrent ikke igjen og vil ikke påvirke stemningen i det hele tatt. Det er derimot potensielt 5000 flere tilskuere. Hvis Brann fortsetter å ha ett lag med stjerner, har sportslig fremgang og den generelle interessen holder seg, så vil en typisk Brannkamp ha mer enn 20000 tilskuere. De 5000 ekstra setene vil generere opp mot 10 millioner billettpenger. Og da regner jeg 15 kamper (2009) og 50% belegg. Det gir som Nixon sier Brann noe å strekke seg etter.

Flopper interessen tilbake til gammelt tippeliganivå er det egentlig skitt det samme om du har 13000 med 21000 seter eller 13000 med 25000 seter.

[Xminator]

Så vidt jeg husker var det etter 2005-sesongen de begynte å arbeide målbevisst med markedsføring mot ordinære tilskuere. 25% økning på to sesonger er ikke å forakte.

For Brann å markedsføre seg mot vanlige tilskuere ville jo bare være å gi bort penger til reklamebyrået. Om vi derimot har de 5000 tomme setene Krøvel ikke vil ha...

[Xminator]

Han snakket om å rive søndre i november i år og at sitte plassene skulle være klare til seriestart, men hørtes ut som underforstått at ikke hele tribunen var klar, kanskje noe i nærheten av hvordan Odd gjør det der det mangler tak og den øverste delen av tribunen er under bygging

Forstod ham slik at de vil ha setene klar til seriestart, men ikke innmaten i tribunen. Slik som på Nordre. Nå skal det første gjennom kommunen, man skal ha noen til å bygge det til 2006-priser i ett hett byggemarked og man skal få tak i byggematerialer uten å blåse budsjettene til himmels.

Jeg tror ikke det står klart før i 2009. Håper selvsagt å bli positivt overrasket og kunne oppdatere Brann.no daglig i påvente av nye byggebilder fra november :)

[paf]

For Brann å markedsføre seg mot vanlige tilskuere ville jo bare være å gi bort penger til reklamebyrået. Om vi derimot har de 5000 tomme setene Krøvel ikke vil ha...

Akkurat nå ser jeg ikke noe poeng i å nøde nye grupper til å gå på stadion. Jeg snakker selvsagt om en situasjon der vi utvider kapasiteten, og kanskje bare har halvparten av plassene bundet opp i partoutkort i motsetning til dagens situasjon der det stort sett er 3.000 billetter som legges ut til ordinært salg.

[krøvel vellevold]

Betyr det egentlig noe om vi vinner serien igjen? Vi vant den tross alt i 1963... Med EM i 2016, så håper jeg vi spiller 16. mai og RBK-kampen (om de ikke har rykket ned...) med EM-kapasitet.
---
5000 tommer seter viser omtrent ikke igjen og vil ikke påvirke stemningen i det hele tatt.

Du sammenligner altså poenget med å øke publikumsrekorden fra 24800 til 25000, med det å vinne serien?

Jeg prøver en gang til: Hva er poenget med å øke publikumsrekorden fra 24800 til 25000? Du har jo selv skrevet at du vil ha 25000 seter, slik at vi kan slå vår egen klubbrekord på 24800 tilskuere. Hva er poenget med det? Den norske publikumsrekorden er 36000 (landskamp), både Skeid og Lyn har hatt 35000 på kamper, RBK har hatt 28569... Og så ser du et poeng i om Branns publikumsrekord er på 24800 eller 25000? Et så viktig poeng at Brann gjerne må bruke mangfoldige titalls millioner på å få det til?

At 5000 tomme seter ikke syns nok til å påvirke stemningen? Er du klar over hvor mange seter du snakker om? Det er flere seter enn det pr. i dag på noen av sidene rundt Brann Stadion. Det er flere enn hele Klokkesvingen, det er flere enn hele SpV, det er flere enn Hansa, og det er flere enn Gamle Sitte. Da Brann hadde noen hundre ledige seter på vip-feltene på SpV i begynnelsen av sesongen, så syntes det veldig godt! Hva vil ikke da 5000 seter gjøre?

[robbie A]

Jeg tror folk bekymrer seg litt for mye her nå.

tallet som går rundt her nå er vel 24k ved fullt utbygget stadion.
Jeg er enig i at dette er et dramatisk "hopp" fra dagens 17500 og at det kan da fjerne det fenomenet som er der i dag mtp. at folk må kjøpe billett lenge før kampdag. Med 24k slipper man mest sannlynligvis det.

Mitt poeng er at for å nå 24k må også hjørnet mellom Hansa og SPV tribuene bygges ut og det blir vel plass til ca. 2k i dette hjørnet. Dvs. at etter utbygging av søndre m/svinger vil kapasiteten være 22k og man kan da revurdere om man virkelig trenger de siste 2k.

Ved 22k vil vel hysteriet etter billetter roe seg noe og man finner tilbake til en fin likevekt. Dersom etterspørselen fremdeles er stor, da kan man bygge ut siste del.

Foreløpig er ikke jeg bekymret, jeg gleder meg heller til at tegningene skal bli offentligjort.

I tillegg tolker jeg Dahls sitt intervju med BTV som om at søndre vil være innenfor dagens reguleringsplan. Det er gledelig og betyr at stadion kan stå "ferdig" til 100års makeringen neste år.

vh
r.

[Xminator]

Er du klar over hvor mange seter du snakker om? Det er flere seter enn det pr. i dag på noen av sidene rundt Brann Stadion. Det er flere enn hele Klokkesvingen,

Er du klar over hvor få seter det egentlig er?

Og det er fortsatt bare 20% av totalkapasiteten. Hvilke seter står tomme først? Ut mot sidene. I hjørnene. Og nederst og øverst på BT og søndre. Det er pr i dag ingen seter i det hele tatt i 3 av 4 hjørner. Påvirker det stemningen om det er seter der istedenfor Kiosk, Hull og Radio 1?

Så lenge det er mer enn 60% belegg sentralt på BT og sentralt nye Søndre, så vil inntrykket av "mye folk" fortsatt være der. Da er du snublende nærme 5000 tomme seter, og har fortsatt ikke regnet med de setene som normalt står tomme andre steder på stadion.

[Klaus_Brann]

Jeg tror folk bekymrer seg litt for mye her nå.

tallet som går rundt her nå er vel 24k ved fullt utbygget stadion.
Jeg er enig i at dette er et dramatisk "hopp" fra dagens 17500 og at det kan da fjerne det fenomenet som er der i dag mtp. at folk må kjøpe billett lenge før kampdag. Med 24k slipper man mest sannlynligvis det.

Mitt poeng er at for å nå 24k må også hjørnet mellom Hansa og SPV tribuene bygges ut og det blir vel plass til ca. 2k i dette hjørnet. Dvs. at etter utbygging av søndre m/svinger vil kapasiteten være 22k og man kan da revurdere om man virkelig trenger de siste 2k.

Ved 22k vil vel hysteriet etter billetter roe seg noe og man finner tilbake til en fin likevekt. Dersom etterspørselen fremdeles er stor, da kan man bygge ut siste del.

Foreløpig er ikke jeg bekymret, jeg gleder meg heller til at tegningene skal bli offentligjort.

I tillegg tolker jeg Dahls sitt intervju med BTV som om at søndre vil være innenfor dagens reguleringsplan. Det er gledelig og betyr at stadion kan stå "ferdig" til 100års makeringen neste år.

vh
r.

Med 22 000 plasser så tror jeg vi hadde funnet en veldig fin balansegang, og samtidig hatt storskjermen mellom Hansa og SPV. Hvor kommer evt. andre storskjermer hvis alle hjørner tettes igjen.

Det blir sjeldent mange tusen ledige med 22 000, og vi har da en fin kapsitet, samtidig som vi har muligheter til å øke kapasiteten med 2000.

[krøvel vellevold]

Og det er fortsatt bare 20% av totalkapasiteten. Hvilke seter står tomme først? Ut mot sidene. I hjørnene. Og nederst og øverst på BT og søndre. Det er pr i dag ingen seter i det hele tatt i 3 av 4 hjørner. Påvirker det stemningen om det er seter der istedenfor Kiosk, Hull og Radio 1?

Så lenge det er mer enn 60% belegg sentralt på BT og sentralt nye Søndre, så vil inntrykket av "mye folk" fortsatt være der. Da er du snublende nærme 5000 tomme seter, og har fortsatt ikke regnet med de setene som normalt står tomme andre steder på stadion.

60% belegg sentralt på langsidene virker fullt, sier du? OK, så hvis "sentralt på langsiden" er ca 2500 på nordre og ca 2500 på dagens søndre, så er det altså nok for deg at 1500 av plassene "sentralt" på hver av disse tribunene er besatt? Det du sier er rett og slett at 3000 tilskuere gir inntrykk av at det er mye folk på Stadion, så lenge disse er samlet sentralt på langsidene!

Og ja: Det er bedre med ingen tribune/ hull/ kiosk/ radio 1/luft enn en tom tribune! Hvorfor tror du det lages så voldsomt nummer av at Lyn spiller for 20000 tomme seter? Hvorfor er de 20000 tomme setene mer interessant enn de 5000 som kommer? Hvor tror du 5000 mennesker gjør seg best? På intime Fosshaugane med plass til 5-6000, eller på Azteca Stadion med plass til 100 000?

Dessuten er det ikke sikkert at det er i hjørnene det blir tommest på nye Stadion. Hvis det blir slik at det skal lages en slakk nedre del på langsiden, så vil jo utsikten herfra bli omtrent like dårlig som på gamle Store Stå. Ergo er det ikke usannsynlig at det er på Nedre Søndre det sist blir utsolgt. Blir ikke et pent syn med tusenvis av ledige røde seter midt i skuddlinjen fra tv-kameraene...

[monzilla]

Vel, med forhøyet stadionkapasitet minker verdien av patourkortene. Brann ønsker selvsagt å selge et høyt antall patourkort, og vil tilpasse prisene etter dette. Et relativt høyt antall patourkort er gunstig både for å få forutsigbarhet i økonomien, samt å være handlekraftig før sesongstarten. Billettprisene vil også synke som en naturlig respons når tilbudet er større enn etterspørselen. Dette vil forhåpentlig vis øke etterspørselen av billetter, og dermed fylle tribunene. Man kan jo selvsagt argumentere for at de som virkelig vil på stadion betaler det det koster uansett, men jeg har større tro på tilbud vs etterspørsel regulerer tilskuerkapasiteten.

[Xminator]

Hvorfor er de 20000 tomme setene mer interessant enn de 5000 som kommer? Hvor tror du 5000 mennesker gjør seg best? På intime Fosshaugane med plass til 5-6000, eller på Azteca Stadion med plass til 100 000?

20000 på ett stadion med 25000 er IKKE tomt. Det er ikke halvtomt. Det er ikke i nærheten av å være glissent. Det er ikke en kjeft som ser forskjell på 19000 eller 22000 tilskuere. Eller på 21000 og 23000. Eller for den del på 24000 og 25000.

Med mindre Brann bestemmer seg for å kjøre mini-vipkonseptet også på søndre, så snakker vi nærmeste garantert 70% dekning av setene på den sentrale 3/4 av feltene bare på sesongkort. Denne tribunen er tross alt så godt som fulltegnet med sesongkort nå. I tillegg kommer de som evakuerer Hansa neste sesong for å gjøre plass til mer "gullet ska hem".

Vi har jo i dag ett stort sett tomt altanen, med tilhørende betong og ett bortefelt som nok blir flyttet inn i svingen mot BT. Ser absolutt ingen grunn til å bekymre seg for tomme røde seter ved avspark sesongen 2008...

[krøvel vellevold]

[  20000 på ett stadion med 25000 er IKKE tomt. Det er ikke halvtomt. Det er ikke i nærheten av å være glissent. Det er ikke en kjeft som ser forskjell på 19000 eller 22000 tilskuere. Eller på 21000 og 23000. Eller for den del på 24000 og 25000.

.

20000 tilskuere på et stadion med 25000 seter er glissent. Det er 5000 ledige plasser. Mer ledige plasser enn det er seter på dagens søndre tribune. Hvis hele den tribunen hadde stått tom, vil jeg påstå at det hadde virket glissent på Stadion!

Selvsagt ser en forskjell på om det er 19000 eller 22000 på et stadion med 25000 seter!

[monzilla]

Forutsatt at de ledige setene er store åpne felt.

[Brannfrelst]

[monzilla]

Nok en gang forutsatt at patourkort-tilbudet blir stående slik det er i dag! Det bør selvsagt reguleres etter etterspørselen! Dersom flere kan få kjøpt gode plasser og til en enda billigere penge vil patourkort-salget kunne nå en 16000 mennesker.

[krøvel vellevold]

Nok en gang forutsatt at patourkort-tilbudet blir stående slik det er i dag! Det bør selvsagt reguleres etter etterspørselen! Dersom flere kan få kjøpt gode plasser og til en enda billigere penge vil patourkort-salget kunne nå en 16000 mennesker.

Hvorfor skal Brann sette ned prisene da?

Om prisene f.eks. hadde blitt halvert, ville det ikke kommet dobbelt så mange folk på kampene. Altså ville Brann tapt penger på det.

[krøvel vellevold]

Forutsatt at de ledige setene er store åpne felt.

Som regel blir det store åpne felt. De minst attraktive plassene går sist.

[Xminator]

De må fortsatt kjøpe sesongkort for å være sikret de mest attraktive plassene. Den gang vi varierte mye i tilskuertallet var det jo stort sett ståbillettene som utgjorde de store forskjellene.

Som regel blir det store åpne felt. De minst attraktive plassene går sist

Og da må du tenke litt på hvor de minst attraktive plassene er. Ikke midt på Nye Søndre. Ikke midt på BT. Du må ganske langt ut til sidene før det blir "mindre attraktivt". Du så det før på Søndre og Nordre, der plassene mot klokkesvingen stort sett ble solgt sist. Du kunne normalt se hvor mye folk som kom ved å se om de som kom tidlig satt seg på disse setene. Setene mot Hansa ble solgt mye før. Så med ett lukket stadion tror jeg du må ganske langt ut mot sidene før det blir sett på som "mindre attraktivt". Det er nok først og fremst i BT-svingen Brann må justere prisene. Likevel, det er en god del som er blitt vant til å sitte der.

De "store åpne feltene" komme i hjørnene. Noe som overhode ikke vil utgjøre noen forskjell til stemning i forhold til Stadion pr i dag. Joda, det blir en forskjell på "fullt" og "neste fullt", men det er fortsatt langt igjen til "halvfullt", "glissent" og andre ting du forbinder med VIF, Lyn og Landslagets kamper på Ullevåll. Den typiske kampen på Stadion med rundt 20000 tilskuere vil være det klanskallene skrøt av som "fullt" på Ullevåll.

Stemningen blir ikke dårligere med 19000 heller. Mulig Krøvel setter seg ned i manisk depresjon over tomme seter i svingene, men de 18999 andre holder seg nok fortsatt til "gullet må hem" eller hva som måtte være moten mot Bodø/Glimt i 2008.

Brann selger glatt 19000 sesongkort om folk har tro på det sportslige opplegget og vi beholder profilene i 2008.

[krøvel vellevold]

Og da må du tenke litt på hvor de minst attraktive plassene er. Ikke midt på Nye Søndre.
-----------
Brann selger glatt 19000 sesongkort om folk har tro på det sportslige opplegget og vi beholder profilene i 2008.

Jo, de minst attraktive plassene kan fort bli på Søndre, hvis den nedre etasjen blir veldig slakk. Da blir utsikten derfra på nivå med gamle Store Stå. Var det ikke du som sa at folk nå til dags ikke vil gå på kamp hvis utsikten til banen er dårlig?
---------------------
Tviler på at vi selger 19000 sesongkort i 2008 hvis kapasiteten er 24000. Mer sannsynlig at vi hadde solgt 19000 sesongkort om kapasiteten hadde vært 20000 og de siste 1000 gikk til bortefansen. Men selv med en kapasitet på 20000, tror jeg ikke det er realitsisk med 19000 sesongkort. I hvert fall ikke i 2008!

[monzilla]

Nok en gang forutsatt at patourkort-tilbudet blir stående slik det er i dag! Det bør selvsagt reguleres etter etterspørselen! Dersom flere kan få kjøpt gode plasser og til en enda billigere penge vil patourkort-salget kunne nå en 16000 mennesker.

Hvorfor skal Brann sette ned prisene da?

Om prisene f.eks. hadde blitt halvert, ville det ikke kommet dobbelt så mange folk på kampene. Altså ville Brann tapt penger på det.

Er ikke snakk om halvering og dobling her, Krøvel. Det er snakk om å justere prisene etter etterspørselen. Mikke-mus-økonomi om du vil. Når du har en kapasitet på 24000 og en gjennomsnittlig mindre etterspørsel sier jo det seg selv at da må man regulere tilbudet for å få de i balanse igjen? Men det er også viktig å påpeke at å regulere tilbudet betyr nødvendig vis ikke bare pris.

[Nixon]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article83066.ece

Her snakker Bjørn Dahl i første omgang om en kapasitet på i overkant av 22.000 sitteplasser.

[Trønderen]

Fra den samme artikkelen:

Drømmer om 30.000


Hvis det her antyder at de har tenkt å beholde de ekstra setene på kortsidene etter et evt EM, så får dere jammen et av norges j ... stadion. Hvis det likevel er plass til tribuner bak kortsidene, bygg også bak sparebanken vest tribunen, staten betaler jo!

UEFA vil vise det europeiske fotballproduktet fram fra sin beste side, og med sånne designløsninger som foreslått her har vi neppe noen sjangs til å få mesterskapet uansett.

[Nixon]

Det er i så fall nytt at de ekstra setene skal beholdes etter et eventuelt EM. Og det blir heller ikke sagt direkte her. Setningen Visjonene strekker seg lenger enn til fullt utbygget Stadion kan tyde på ingenting er endret. Så enn så lenge, til Dahl sier det rett ut, er det ikke noe å bruke energi på etter min mening.

[benny]

Ser ikke helt problemet her. Det vil bli bygget ut til ca 22 000 i første omgang noe jeg tror vi har mulighet for å fylle opp i mange kamper fremover. Dersom behovet er tilstede kan også hjørnene mot Hansa bygges ut slik at vi får inn 24 000. det er jo ikke snakk om å bygge ut til 24 000 med en gang. Synes dette er en fornuftig fremgangsmåte hvor vi kan se ann behovet etterhvert.

[paf]

Ser ikke helt problemet her. Det vil bli bygget ut til ca 22 000 i første omgang noe jeg tror vi har mulighet for å fylle opp i mange kamper fremover. Dersom behovet er tilstede kan også hjørnene mot Hansa bygges ut slik at vi får inn 24 000. det er jo ikke snakk om å bygge ut til 24 000 med en gang. Synes dette er en fornuftig fremgangsmåte hvor vi kan se ann behovet etterhvert.

Ellers er det interessant å se at Branns daglige leder eller BTs journalist er såvidt dårlige i matte. De bør hyre inn Krøvel som konsulent!.

1500 ekstra tilskuere på hver kamp i forhold til budsjett, gir en gevinst på 1,5-2 millioner kroner.

2 millioner ekstra gir en gjennomsnittspris pr. billett på 102,56, mens 1,5 millioner gir en gjennomsnittspris på 76,92. Det er vel naturlig å anta at gjennomsnittsprisen på ekstrabillettene er vesentlig høyere enn som så slik at man kan regne rundt tre millioner ekstra i inntekter.
Jeg er også bekymret for pratet om å videreutvikle arrangementene. Tror de virkelig folk kommer for å se storskjermer, rullende reklame og TV-sendinger? Skjønner ikke Brann at konseptet 2X45 med fotball og en pølse i pausen er veldig bra og det som trekker tilskuere? Det som bør videreutvikles er fasilitetene rundt kampen. Bevertning og nok, rene toaletter, gode muligheter til å se kampen, minst mulig styr ved innmarsj og lettest mulig tilkomst er nøkler for å holde tilskuertallene oppe og øke videre.

[jako]

Det handler jo om markedsføring av merkevaren Brann. De satser jo åpenbart stort på å bli en av Skandinavias ledende fotballklubber. Da må de gjøre alt de kan for å spre budskapet. Det er jo det de store klubbene i Europa har gjort.

Stusset også på det tallet der, synes det var litt lavt. Har ikke regent på det selv, men såfremt du har regnet riktig. Så kan det være med etter skatt og moms.

[Corran]

Med 1,5 mill i gevinst så mener de kanskje fortjeneste?
og det er med andre ord etter skatter og NFF sin del så tallet kan stemme. Og dette er sagt uten egentlig å ha peiling

[krøvel vellevold]

Nok en gang forutsatt at patourkort-tilbudet blir stående slik det er i dag! Det bør selvsagt reguleres etter etterspørselen! Dersom flere kan få kjøpt gode plasser og til en enda billigere penge vil patourkort-salget kunne nå en 16000 mennesker.

Hvorfor skal Brann sette ned prisene da?

Om prisene f.eks. hadde blitt halvert, ville det ikke kommet dobbelt så mange folk på kampene. Altså ville Brann tapt penger på det.

Er ikke snakk om halvering og dobling her, Krøvel. Det er snakk om å justere prisene etter etterspørselen. Mikke-mus-økonomi om du vil. Når du har en kapasitet på 24000 og en gjennomsnittlig mindre etterspørsel sier jo det seg selv at da må man regulere tilbudet for å få de i balanse igjen? Men det er også viktig å påpeke at å regulere tilbudet betyr nødvendig vis ikke bare pris.

Det er faktisk ikke slik her i verden at full tribune = riktig pris/ mest inntekt.

La oss si at Brann trakk 24000 i snitt med en snittpris på 200 kr. Dette gir 4,8 mill. i billettinntekt pr. kamp.

Hvis Brann økte snittprisen til 300 kr, ville Brann kanskje bare trukket 18000 i snitt. Men billettinntektene hadde økt til 5,4 mill. pr. kamp. Kanskje snittet bare hadde gått ned til 20000. Da hadde billettinntekten blitt 6 mill. pr. kamp.  

Derfor ser jeg ingen grunn til at Brann skal øke kapasiteten for så i sin tur sette ned prisene for å fylle de ekstra plassene. Ikke er det gratis å bygge stadion større heller!

[krøvel vellevold]

UEFA vil vise det europeiske fotballproduktet fram fra sin beste side, og med sånne designløsninger som foreslått her har vi neppe noen sjangs til å få mesterskapet uansett.

Tja, jeg er ikke så sikker på om UEFA er så opptatt av designen på stadionene i EM...


Her var det arrangert EM 2000: (Legg spesielt merke til de nederste bildene)
http://www.fussballtempel.net/uefa/BEL/Sclessin.html

Her var det arrangert EM 2004:
http://www.fussballtempel.net/uefa/POR/Braga.html

Her er ett til usymmetrisk stadion: (Legg spesielt merke til det nederste bildet)
http://www.fussballtempel.net/uefa/ENG/Saint_James_Park.html

Vakkert er det ikke, men at det skal ha noe å si for EM-søknaden tror jeg er feil.

[krøvel vellevold]

Det handler jo om markedsføring av merkevaren Brann. De satser jo åpenbart stort på å bli en av Skandinavias ledende fotballklubber. Da må de gjøre alt de kan for å spre budskapet. Det er jo det de store klubbene i Europa har gjort.

.

Så du mener at Brann lever en relativt anonym tilværelse?

Det er ingen klubb i Norge som får så mye dekning i lokalpressen som Brann! Hver dag står det noe om Brann i BT og BA. Gjerne en side eller to. I dag står det f.eks. FEM sider om Brann i BA + nesten to sider med Brann-relatert reklame ("Hvem tipper riktig resultat"). I BT står det to sider om Brann. I morgen vil det være fire sider om kampen i BT og fem sider om kampen i BA. I tillegg vil antagelig store deler av forsiden til BT og kanskje nesten hele forsiden til BA være preget av kampen. Kampen i kveld går dessuten direkte på riksdekkende TV og har vært reklamert for i lang tid på den kanalen. Brann er også en av de klubbene som vises oftest på tv.

Tror ikke det er markedsføringen som er problemet.

[Nixon]

Tror ikke det er markedsføringen som er problemet.

Det er ikke slik at man slutter å markedsføre seg når man er blitt en kjent merkevare. De mest kjente merkevarene i verden er ofte de som bruker mest penger på markedsføring.

Jeg tror som sagt tidligere at Brann kan hente mye på et skikkelig markedsopplegg når de får en del tusen ekstra plasser å fylle. Det er greit nok at alle i Bergen har hørt om Brann. Men derfra og til å få folk til å bruke tid og penger på klubben kreves det gjerne litt mer.

[Nixon]

Tja, jeg er ikke så sikker på om UEFA er så opptatt av designen på stadionene i EM...

Får pampene nok VIP-plasser driter de nok langt opp i om allmuen sitter vaglet opp i svingen.

[monzilla]

Nok en gang forutsatt at patourkort-tilbudet blir stående slik det er i dag! Det bør selvsagt reguleres etter etterspørselen! Dersom flere kan få kjøpt gode plasser og til en enda billigere penge vil patourkort-salget kunne nå en 16000 mennesker.

Hvorfor skal Brann sette ned prisene da?

Om prisene f.eks. hadde blitt halvert, ville det ikke kommet dobbelt så mange folk på kampene. Altså ville Brann tapt penger på det.

Er ikke snakk om halvering og dobling her, Krøvel. Det er snakk om å justere prisene etter etterspørselen. Mikke-mus-økonomi om du vil. Når du har en kapasitet på 24000 og en gjennomsnittlig mindre etterspørsel sier jo det seg selv at da må man regulere tilbudet for å få de i balanse igjen? Men det er også viktig å påpeke at å regulere tilbudet betyr nødvendig vis ikke bare pris.

Det er faktisk ikke slik her i verden at full tribune = riktig pris/ mest inntekt.

La oss si at Brann trakk 24000 i snitt med en snittpris på 200 kr. Dette gir 4,8 mill. i billettinntekt pr. kamp.

Hvis Brann økte snittprisen til 300 kr, ville Brann kanskje bare trukket 18000 i snitt. Men billettinntektene hadde økt til 5,4 mill. pr. kamp. Kanskje snittet bare hadde gått ned til 20000. Da hadde billettinntekten blitt 6 mill. pr. kamp.  

Derfor ser jeg ingen grunn til at Brann skal øke kapasiteten for så i sin tur sette ned prisene for å fylle de ekstra plassene. Ikke er det gratis å bygge stadion større heller!

Husk på det at jo flere mennesker som går på stadion, jo høyere blir merkevareverdien, ergo sponsorinntektene øker. Uansett, så bryr jeg meg ikke om at du ikke ser sammenhengen. Kan garantere deg at Jæger og kompani gjør det.