Så var planene presentert...

[Xminator]

http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=3749

Ser jo flott ut og de greiene der.

MEN! Hvordan forklarer Bjørn Dahl at RBK øker snittet sitt med 6000 tilskuere, uten at noen markedsforhold har endret seg annet enn tilskuerkapasitet? Dette går Brann glipp av. Det er forbannet defensivt, og ikke SK Brann verdig. Om 10 år vil dette stå som den STORE tabben dette tiåret.

Så dra til helvete Bjørn Dahl, og måtte det bli hyggelig med de 10000 dresskledde stille menneskene som har råd til å betale 250 kroner for å se kamp.

[GamleErik]

Illustrasjon fra Brann.no


Klikk bildet for stor utgave

[Roffarne]

Jeg har lenge vært positiv til å beholde Stadion der den ligger, men dette er jo en fadese!
Etter å ha skummet gjennom tegningene viker dette rette og slett som ett lite gjennomtenkt prosjekt. Måtte nesten le av disse 70 parkeringsplassene. Håper for guds skyld at de er ment for beboerne for ikke tilskuerne og infrastrukturen i Idrettsveien tillater ikke 70 biler inn og 70 biler ut innen en akseptabel tid.
Også veldig greit å se at de tar seg råd til å lage ett vann med øy i. Greit å ha ett sted å kaste dommeren.
Punkt 7.0, Naboforhold, var jo også artig lesning samt Branns overbevisning om at Bybanen vil lette trykket på trafikken. Ble dessuten flau på SB`s vegne når de avslutter skissepresentasjonen med "VI skal legge stein på stein".
Gudhjelpemeg.
Jeg var naiv nok til å forvente bedre.

[Nixon]

Skjønner forsåvidt godt at du er skuffet. Men du er jo ikke økonomisk ansvarlig for dette og kan drømme deretter.
Om 10 år når Brann fortsatt ikke har vunnet en eneste ny tittel, og vaket fra 7. til 2. plass på tabellen med et snitt på 17.000. Så kommer dette til å være den STORE genistreken dette tiåret.

[Superjack]

http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=3749

Ser jo flott ut og de greiene der.

MEN! Hvordan forklarer Bjørn Dahl at RBK øker snittet sitt med 6000 tilskuere, uten at noen markedsforhold har endret seg annet enn tilskuerkapasitet? Dette går Brann glipp av. Det er forbannet defensivt, og ikke SK Brann verdig. Om 10 år vil dette stå som den STORE tabben dette tiåret.

Så dra til helvete Bjørn Dahl, og måtte det bli hyggelig med de 10000 dresskledde stille menneskene som har råd til å betale 250 kroner for å se kamp.

[Kirk]

Jeg er egentlig ganske happy med planene slik de ser ut nå, men det var jo temmelig på skisseplanet. Når at alle har sagt sitt står vi vel igjen med et anlegg som ikke er ferdig før tidligst 2008 og hvor "opptil 21 000" har blitt til 17 756 på en god dag, og boligdelen er redusert til en brakkeby for asylsøkere. Men det går jo an å håpe!

Har vi en enhetlig stadion med bratte fine tribuner og 21 000 + plasser om tre år, så skal jeg være fornøyd.

[Kirk]

Sitat Brann.no:

"De nye tribunene er designet med henblikk på å skape "trøkk".

-Vi vil ha et så intimt anlegg som overhodet mulig, sier Dahl. -Derfor ønsker vi tribuner som ikke deles i to etasjer, samt en bratt stigning."


Høres bra ut! (men hvor skal de ha vip-boksene da?)

[soma]

http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=3748

19-21000=maks 19000...

Ja takk til by-arena, nei takk til dette.

Med skikkelig stadion klarer vi minimum 20000 i snitt=)

[Roffarne]

Vip-boksene er der. I hopetall. Rett over "business"-seksjonen.
Lurer på om ikke noen har blitt litt revet med her.. Er det virkelig behov for så mye VIP-greier?
Dessuten undrer jeg meg over hvor SS skal gjøre av seg. Tidligere langside blir jo helt aputert med tanke på synging, men mindre man trekker opp i hødden. Merkelig at de ikke klarte å få en tribuneseksjon midt på banen, men liksom måtte gni de litt ut på hver side.

Legg SS over på "Vip-siden", så skal du se de blir skuffet:)

[soma]

store kan jo ta og fløtte over t hansa med familiepriser, så blir d jo kanon d, så går syngingen rett inn i den nye stadion og d blir kanon trøkk.

[B.B.]

[Christian]

21.000 høres ikkje ille ut det. 6000 plasser over Viking sin kapasitet.

RBK og Lerkendal kan ikkje vere et mål for kordan Brann skal bygge. Nye Lerkendal ble bygget etter at Mesterliga-eventyret til bartepakket var godt igang og etter år med dominans i norsk serie. Ingen av disse tingene kan Brann skilte med i dag.

Får vi et nesten helt lukket anlegg som tar 21.000 ville Bergensere og plasserer de tett i tett oppover kan dette bli veldig bra.

Det som teller no er at Bergen Kommune viser velvilje og behandler div søknader og annet papirarbeid rasende fort og med velvilje. Her har Ordfører og Byrådsleder sjansen til å vise at entusiasmen rundt cupfinalen ikkje bare var en jippo.

[Nemesis]

[grei]

Sitat Brann.no:

"De nye tribunene er designet med henblikk på å skape "trøkk".

-Vi vil ha et så intimt anlegg som overhodet mulig, sier Dahl. -Derfor ønsker vi tribuner som ikke deles i to etasjer, samt en bratt stigning."

Dette er fantastiske nyheter. Hadde håpet i det lengste, men hadde i grunnen ikke noe realistisk håp om at de skulle bygge slik. Det er åpenbart at de har latt seg inspirere av Viking Stadion ("buen" i taket ligner den vi har sett fra samme arkitekters planer for Kristiansand), og lukkede tribuener rundt hele er jo storveis! Skjønner ikke de som er skuffet over disse planene- det langt mer sannsynlige alternativet ville jo vært tre stygge Hansaer sammen med Gamle Sitte. Angående siste tribune er jeg glad i den, og det blir trist og se den forsvinne. Men vi får hvertfall et helhetlig og moderne anlegg. Ståplasser hadde vil vel heller liten tro på at Brann skulle gi oss, og den dagen det eventuelt viser seg at vi virkelig trenger flere plasser kan det jo alltids være et alternativ å fjerne noen seter.

Anleggende logistikk så kan ikke Brann trylle. Vi visste jo at det ikke forelå hemmelig planer om underjordisk innfartsåre til parkeringsanlegg osv.

Tidsplanen minner forøvrig litt om den vi så for Hansa. Når man bygger i slike trinn er det lett for at det stopper opp halvveis og man ender opp med midlertidige løsninger. At de får til en sammenhengende seksjon selv med lukkede hjørner er bra.

[P-K]

Disse planene var hoderystende dårlige!

Har nå skummet gjennom dokumentene fra SBB.
De er dårlig skrevet og bører tydelig preg av å være hastverksarbeid.
Språket er muntlig eller direkte feil.

Det er mulig noen her inne ikke ser på dette som et problem, men jeg har som en leveregel at "Dersom du ikke kan skrive, tar jeg ikke det du skriver seriøst". Jeg har heller ikke angret på dette.

Jeg er blant annet at Brann har planer om å soneregulere parkeringen i området. Jeg skulle likt å se Nymark Vel gå med på dette. Dersom de skulle oppnå dette kutter de i det minste tilskuertallene litt for alle de som ikke får plass på parkeringsplassen.

Byggeperioden for Brann Stadion er i tillegg mye lenger enn for Byarenaen. For de av dere som tror Byarenaen blir for dyr for Brann kan jeg legge til... DEN ER FULLFINANSIERT!!! Brann kan eventuelt kjøpe seg inn i stadiondelen av dette prosjektet med pengene de får for Brann stadion. Da beholder de en viss eierandel.

Jeg håper virkelig ikke Brann har betalt noe for disse planene, men at det er noen som har hatt dette som arbeidsuken sin ved tegnebrettet til SBB.

[Jokke]

Jeg synes dette virker storartet!

En moderne stadion på samme plass som den nåværende har en kulturbærende effekt. Ca. 20 000 plasser er akkurat der man bør legge seg. Litt for mange plasser til ubetydelige regnværskamper mot Aalesund og for få plasser til semifinalen i CL mot real madrid i 2007. Men det at det er mulighet fo utsolgt og masse trøkk på middelmådige tippeliga kamper, som det jo er flest av, synes jeg er viktig. Så da gjelder det bare å være tidlig ute med billetter til CL. Om ikke NFF stikker av med alle sammen!  :lol:

[Roffarne]

Greit.
Nå som det umiddelbare skuffelsen over en elendig skisse har lagt seg begynner jeg å se konturene av noe som kan fungere. Skal vi se vekk ifra det opplagte (for lite plasser til 2% av kampene, sansynelighet for byggeforsinkelser, uferdige planer for Hansa-hjørnene, utsettelse av undervarme, klokketro på Bybanen osv) så kan dette bli en verdig og fin Stadion for Brann.
Mulig noen mener Bjørn & co. viser manglende ambisjoner ved å gå med på at dette er fremtiden for Brann, men det er ikke gratis å ha ett anlegg til 30.000 heller. Og dersom Brann skulle finne på å ta turen ned i 1. div (jo det kan meget vel skje) ville ett slikt anlegg bli rene blyloddet og dra oss rett til helvete rent økonomisk.
Eneste grunne til å bygge noe à la Lerkendal var om vi kunne garrantere en sportslig fremgang de neste 10 årene og det kan man selvsagt ikke. Siden de velger å bygge nå må de bygge etter de nåværende forhold "+", ikke etter ønskede forhold "+++".

[Nixon]

Et enslig cupgull gir oss ikke automatisk sportslig suksess de neste 10 årene slik at snittet spretter av seg selv over 25.000 av seg selv.

Og hva om VIF og RBK har større kapasitet. Se på Arsenal i England. De har mye lavere tilskuerkapasitet enn f.eks. Man. Utd. Men har kjempet side om side de siste 10 årene. Og har i det siste vært et mye bedre lag. Kan de, så kan vi.

[grei]

Så lenge vi blir på Stadion, så har vi et trafikkproblem. Det er et av ofrene for å beholde den flotte plasseringen vi har. Biler har ikke hatt noe å gjøre inne ved Stadion i dag, og slik blir det ikke i fremtiden (folk kjører ikke bil til et fullsatt Ullevaal heller). Hva hadde man håpet på, magiske parkeringshus? Det er uansett ikke parkering men selve veiene inn til området som er den store flaskehalsen. Brann bør kanskje pønske ut nye måter å utnytte kollektivtransport på (apropos dette skal VIF opprette busslinjer til kampene sine til neste år). Blir bybanen vedtatt kan Brann prise seg lykkelige, vi har jo sett hvordan t-banen (i noen grad sammenlignbar) transporterer tusener av folk vekk fra Ullevaal på kort tid.

Dahl sa for kun få dager siden at vi ville få se planene i løpet av de nærmeste ukene. Pussige formuleringer, skrivefeil ("Sporstklubben Brann", "Christparken" og kun én setning om naboforholdet tyder på at det har gått vel fort i svingene.

[Bergen Sin Gutt]

Se på Arsenal i England. De har mye lavere tilskuerkapasitet enn f.eks. Man. Utd. Men har kjempet side om side de siste 10 årene. Og har i det siste vært et mye bedre lag. Kan de, så kan vi.

Et poeng her er vel at de har lengtet etter å flytte vekk fra Highbury i lange tider, og derfor bygger de ny stadion som rommer 70.000 mennesker...

[Svante!!]

Se på Arsenal i England. De har mye lavere tilskuerkapasitet enn f.eks. Man. Utd. Men har kjempet side om side de siste 10 årene. Og har i det siste vært et mye bedre lag. Kan de, så kan vi.

Et poeng her er vel at de har lengtet etter å flytte vekk fra Highbury i lange tider, og derfor bygger de ny stadion som rommer 70.000 mennesker... :P

De har enormt høye tilskuerpriser.  Samtidig kunne dagens familiære Arsenal og Man U rommet 100.000 hver kamp, men de går heller for rift om billettene.  Dessverre.  Resultatet er at fintfolk er overrepresentert på tribunen, menst supporterne (arbeidsklassen) går på puben.


Vil vi det??????

[Xminator]

Det som skuffer mest er at nybygget er både smalere og lavere enn Hansa. Det er jo vedtak på at Brann kan bygge så høyt som i Hansa. Så hvorfor pokker dro ikke arkitekten bare linjalen fra svingen i Hansa og la taket i høyde med det som står der? Om de greiene som er tegnet tar 21000 så ville "hansastørrelse" tatt 25000. Og de kunne sikkert laget flere plasser til de som er mer opptatt av kanapene enn kampen.

Selve utseende er flott, lukket sving skaper garantert trykk.

For å bevare sjelen på Stadion.

Altanen der den er i dag. (Stadion uten altanen? Utenkelig!)
Supporterfelt på motsatt langside. Klanen får det på Ullevåll. Brann bør sette av ett felt midt på nordre langside som fremtidens supporterfelt. Hvorfor langsiden? TV-bildet av spillerene som springer ut på banen med syngende supportere i bakgrunnen er en større del av markedsbildet til Brann enn hva Jæger nok vil innrømme.

[kabelmann]

Greit.
Skal vi se vekk ifra det opplagte (for lite plasser til 2% av kampene, sansynelighet for byggeforsinkelser, uferdige planer for Hansa-hjørnene, utsettelse av undervarme, klokketro på Bybanen osv) så kan dette bli en verdig og fin Stadion for Brann.

I hjørnenene, ihvertfall nordre hjørne, var det skissert leiligheter. Om det var det på andre siden vet jeg ikke, men forsto det slik at det var gunstig å ha leiligheter her grunnet solforhold.

[grei]

.  Resultatet er at fintfolk er overrepresentert på tribunen, menst supporterne (arbeidsklassen) går på puben.


Vil vi det???

Med 21000 seter er det plass nok til både supportere og fintfolk. Kjøp et sesongkort, så går det bra  (akkurat hvordan de skal få plass til 21000 på et så lavt anlegg vites ikke, frykter at de må ned litt i kapasitet).

Gled dere heller over at Brann har vist stor fornuft i selve utformingen av anlegget. De har jo valgt de beste løsningene fra Viking (og Ullevaal) stadion:

- bratt tribune
- korridor under tribunen med servering og inngangspunkter til tribunen (i stedet for den klumsete Hansa-løsningen)
- ingen bæresøyler som forstyrrer sikten
- ingen planløsning a la Lerkendal (2-3 etasjer), matte til tak i et sammenhengende felt
- lukkede hjørner

[Bombefar]

Veldig bra skisser dette her. Dette var det jeg hadde håpet på. Jeg er også enig med Xminator at det beste hadde vært hvis SS fikk felt mmidt på nordre langside

[Roffarne]

Greit.
Skal vi se vekk ifra det opplagte (for lite plasser til 2% av kampene, sansynelighet for byggeforsinkelser, uferdige planer for Hansa-hjørnene...

I hjørnenene, ihvertfall nordre hjørne, var det skissert leiligheter. Om det var det på andre siden vet jeg ikke, men forsto det slik at det var gunstig å ha leiligheter her grunnet solforhold.

Joda, 3D tegningen er vel og bra, men byggtegnigene viser ikke noen leiligheter. Altså kommer det til å stå åpent til noen finner ut hvordan det skal gjøres. Og dermed kan det drøye en stund. I ytterste konsekvens blir prosjektet dyrere enn antatt (noe som forekommer rimelig ofte når entrepenørene setter igang) og ting må nedprioriteres. Da står selvsagt disse leilighetene (som tilsynelatende må lønne seg fremfor 1000-2000 sitteplasser) lagelig til for hugg.
Resultatet blir åpen sving.
Men ingen sorger på forskudd her i gården.
Vi går for seriegull og Norges beste stadion:)

[DJ_ADG]

eg é godt fornøyd med denne løsningen. Eg menner at BBB bør få rimelige plasser på midtbannen på nordre tribunne, for gode bilige plasserkan føre til flere medlemmer i BBB. Flere medlemmer é bra for alle. Og veldig bra pr for Brann å visse at de tenker på suporterene og ikkje bare VIP sossene.

[Henki]

Jeg er veldig positivt overrasket. Det var jo nesten spikret at Brann hadde lagt ambisjonene på 18000 sitteplasser og ferdig med det. Nå får vi over 20000, lukkede svinger (på ene siden riktignok, men bra allikevel) udelte tribuner og vi blir værende der vi hører hjemme. Selvfølgelig er det et stykke igjen å gå før denne planen kan realiseres men jeg synes allikevel Brann har bevist at de har en seriøs holdning til dette. Tror også dette kan bli et annlegg som er som skapt for å lage trøkk. Spesielt hvis man, når det står ferdig, hadde flyttet SS til nedre del på Hansa.

[BL]

eg er ikkje helt med på alt det negative her.... hvis noen vil forklare så vær så snill!!

20tusen plasser er helt fint!! å tro at vi får et snitt på 25tusen er bare tåpelig!!! vi vil fortsatt ligge på 13-15tusen i snitt..
virker som cup-gullet har gått til hodet på litt for mange her....

vil vi ha en stadion med 30tusen plasser???? den blir litt for ofte halvfull... det er som en annen sier her, då kan vi og begynne og synge 20tusen tomme seter   :roll:

hverdagen kommer tilbake!!! det blir høst, det blir regn, det kommer kamper mot tromsø, odd grenland, bodø glimt osv osv! og det kommer 10.000 på kampene... det er det som er hverdagen!!! ikkje CL mot alle mulige storlag fra england, italia og spania

[Blææ]

Finner det ganske morsomt at enkelte supersupportere fra SS tror at di skal få langsiden som supportertribune,
Hadde dere vært 5000 stk som betaler 250 pr bilett så kanskje det kunne blitt diskutert,slik som det er nå så blir det nok Klokkesving på dere ja.
Så kan vi andre kose oss i Hansaen med alle di nye pølsebodene.

[PornoPung]

Greit.
Skal vi se vekk ifra det opplagte (for lite plasser til 2% av kampene, sansynelighet for byggeforsinkelser, uferdige planer for Hansa-hjørnene...

I hjørnenene, ihvertfall nordre hjørne, var det skissert leiligheter. Om det var det på andre siden vet jeg ikke, men forsto det slik at det var gunstig å ha leiligheter her grunnet solforhold.

Joda, 3D tegningen er vel og bra, men byggtegnigene viser ikke noen leiligheter. Altså kommer det til å stå åpent til noen finner ut hvordan det skal gjøres. Og dermed kan det drøye en stund. I ytterste konsekvens blir prosjektet dyrere enn antatt (noe som forekommer rimelig ofte når entrepenørene setter igang) og ting må nedprioriteres. Da står selvsagt disse leilighetene (som tilsynelatende må lønne seg fremfor 1000-2000 sitteplasser) lagelig til for hugg.
Resultatet blir åpen sving.
Men ingen sorger på forskudd her i gården.
Vi går for seriegull og Norges beste stadion:)

er no ikke helt sikker på om noen få leiligheter forsvarer å fjerne 1000 sitteplasser. Vet ikke om de skal selge disse leilighetene eller om de skal leie dem ut. Men med en snittpris 140 som BD brukte til å regne ut inntektene til RL og 1000 plasser er det snakk om 140000 bare på 1 kamp. og de er 2 kamper i måneden osv. For Brann sin del hvis de selger får de inn et stort beløp med en gang, men tror nok nåverdien av sitteplassene er større enn å fjerne mange sitteplasser.

[Nixon]

eg é godt fornøyd med denne løsningen. Eg menner at BBB bør få rimelige plasser på midtbannen på nordre tribunne, for gode bilige plasserkan føre til flere medlemmer i BBB. Flere medlemmer é bra for alle. Og veldig bra pr for Brann å visse at de tenker på suporterene og ikkje bare VIP sossene.

Hvorfor skal egentlig BBB få billigere billetter enn andre? Har ikke de et like stort ansvar å støtte Brann økonomisk som andre?
Og kom ikke og si at de skal få det fordi de synger!

[kabelmann]

Bjørn Dahl sier i BA:

"- Vi må bygge for hverdagene. I løpet av de siste 40 årene har vi hatt bare åtte seriekamper med mer enn 20000 tilskuere. Et halvtomt stadion med 13-14000 tilskuere vil gi et dårlig inntrykk, sier han."

Er helt enig og tror Brann tenker i riktige baner her. 25000+ vil være alt for mye.

[P-K]

13-15.000 i snitt er urealistisk lavt. Med et godt anlegg øker snittet. Vi har i skrivende stund et forferdelig dårlig anlegg. Jeg kan i tillegg nevne at selve banen har en høydeforskjell mellom cornerflaggene i Hansasvingen på over en halv meter.

Planene virket sydd sammen så fort det ble klart at Brann måtte ha planer for at NFF ikke skulle sanksjonere. Løsningen de presenterer er i beste fall halvferdig og langt ifra pen.

Jeg har ikke en giddet å trekke inn at infrastrukturproblemene glatt forbigås ved å si at Bybanen ordner dette. Bybanen er ennå ikke bygget!!! I hvilken form den kommer til å fremstå er ennå ikke avklart.

Bybanen tar uansett bare unna folk som bor i nærheten av bybanestoppene. Folk kommer ikke til å kjøre til nærmeste bybanestopp, finne parkering i nærheten av det for deretter å ta Bybanen til kampen.

Jeg sier igjen.... Jeg håper dette bare er et spill for galleriet! De kan lure NFF og presse ned prisen på leie av Mindemyren. Kanskje også få en god pris på å kjøpe seg inn i det prosjektet.

[grei]

Hvorfor skal egentlig BBB få billigere billetter enn andre? Har ikke de et like stort ansvar å støtte Brann økonomisk som andre?
Og kom ikke og si at de skal få det fordi de synger!

Det er klart at supporterklubben skal ha tilgang på gode og billige plasser! Dette er da noe av poenget med slike organisasjoner. Sånn er det overalt i Norge, og det er en vinn-vinn-situasjon, Brann tjener på å ha en så stor syngende gruppering som mulig, og de trofaste blir belønnet for sin innsats. Jeg går da ikke på Store stå eller er BBB-medlem men jeg har da ingen grunn til å være smålig av den grunn. Store stå betyr mye for skoleringen av supportere (de fleste har vel vært der).

Alt i alt har Brann et godt billettsystem, der de som har råd til det betaler litt ekstra, og det finnes billige alternativer for de som ikke har fullt så mye å bidra med (BBB, studenter, pensjonister).

Bet vel på agnet selv, men for guds skyld, dette er en helt annen diskusjon, la nå denne tråden forbeholdes det temaet den er ment for.

[Yngve]

Greit.
Skal vi se vekk ifra det opplagte (for lite plasser til 2% av kampene, sansynelighet for byggeforsinkelser, uferdige planer for Hansa-hjørnene...

I hjørnenene, ihvertfall nordre hjørne, var det skissert leiligheter. Om det var det på andre siden vet jeg ikke, men forsto det slik at det var gunstig å ha leiligheter her grunnet solforhold.

Joda, 3D tegningen er vel og bra, men byggtegnigene viser ikke noen leiligheter. Altså kommer det til å stå åpent til noen finner ut hvordan det skal gjøres. Og dermed kan det drøye en stund. I ytterste konsekvens blir prosjektet dyrere enn antatt (noe som forekommer rimelig ofte når entrepenørene setter igang) og ting må nedprioriteres. Da står selvsagt disse leilighetene (som tilsynelatende må lønne seg fremfor 1000-2000 sitteplasser) lagelig til for hugg.
Resultatet blir åpen sving.
Men ingen sorger på forskudd her i gården.
Vi går for seriegull og Norges beste stadion:)

er no ikke helt sikker på om noen få leiligheter forsvarer å fjerne 1000 sitteplasser. Vet ikke om de skal selge disse leilighetene eller om de skal leie dem ut. Men med en snittpris 140 som BD brukte til å regne ut inntektene til RL og 1000 plasser er det snakk om 140000 bare på 1 kamp. og de er 2 kamper i måneden osv. For Brann sin del hvis de selger får de inn et stort beløp med en gang, men tror nok nåverdien av sitteplassene er større enn å fjerne mange sitteplasser.

Er jo ikkje snakk om å fjerna nokon plassar i dei nye svingane, om ein ser på sbbl sine planar, så skal faktisk leilighetene liggje i hansasvingen, dette grunna allereia dårleg utnytta plassaeral i "svingen". Sjå bla side 14 og 17 i planteikningane. http://www.stor-bergen.no/upl/18.11.2004_brann_stadion_skisseprosjekt_rev.d.pdf

[bjørn]

Hvirker som bra greier dette. Så får vi heller ta en tur til Oslo hver november og fylle Ullevåll med gale og lidenskapelige Bergensere(+en liten by i vest  :lol:) for å kjenne hvordan det er med et stadion som tar mer enn 25000. Kanskje det var 19-20000 tusen Brann fans på Ullevål, og med den fantastiske stemningen som var der, så blir det fantastisk gøy å gå på stadion med dette anlegget. Så vi skal vere veldig fornøyd ! Får bare håpe at dette ikke tar enda lengre tid.

[jkippers]

Jeg trekker min tidligere kritikk  av Bjørn Dahl. Den var tuftet på at han snakket om max 18.000. Det er faktisk en betydelig forskjell på 18 og 21. 21 er svært bra. Kan fylles både 16.mai, RBK-kamp og evt. viktige avslutningskamper.

Jeg noterer meg med glede at kun Hansa blir stående, det betyr at det ikke bare blir 21.000 sitteplasser, men at det blir 21.000 gode sitteplasser. Joda, bra saker.

Nå gjenstår det å jobbe med parkering - fremkommelighet. Samarbeid med Haukeland sykehus om underjordisk parkeringsanlegg under Nymark-grusen??

Hva med shuttle-tog til Kronstad stasjon (er det i det hele tatt fysisk mulig??) i påvente av bybanen?

[DJ_ADG]

en måtte é at kansje at busser fra bystasjonen til stadion kan være gratis. Og busser som går til og fra stadion kan ha halv pris. Og ha reklame for at det går buss til og fra stadion. Med dette tror eg flere ville tatt buss til stadion og dermed ville det blit fære som kjørte bil. Og en annen ting, man trenger ikkje å kjøre sinn egenbil, det går ann å sitte på med andre også.

[Xminator]

å tro at vi får et snitt på 25tusen er bare tåpelig

Hvem som snakker om snitt på 25000?

FAKTA
SK Brann lå helt likt med RBK på tilskuertall før RBK utvidet sitt stadion.

Den eneste faktoren som har endret seg er større kapasitet på Lerkendal. Snittet på Lerkendal er 17300 og 13000 på stadion. Denne effekten blir minimal for SK Brann med det stadionanlegget som er planlagt. Er 110% sikker på att ett stadion med 25000 plasser ville ført til ett snitt på 19000 tilskuere. I en gullsesong til og med over 20000.

[Roffarne]

ymse

Er jo ikkje snakk om å fjerna nokon plassar i dei nye svingane, om ein ser på sbbl sine planar, så skal faktisk leilighetene liggje i hansasvingen, dette grunna allereia dårleg utnytta plassaeral i "svingen". Sjå bla side 14 og 17 i planteikningane. http://www.stor-bergen.no/upl/18.11.2004_brann_stadion_skisseprosjekt_rev.d.pdf

Men når man først bruker så mye penger, hvorfor da ikke øke kapasiteten med 2k og drite i de leilighetene som sikkert ikke blir noe av likevel. Løsningen nå blir å beholde Hansa og lappe inn "noe" der senere, fremfor å gjøre det skikkelig med en gang. Man lager jo seter i Klokke, så hvorfor ikke? Det kan da umulig være så vanskelig å rive ned gelenderet på Hansa.
Dessuten forundrer denne takhøyden de bruker meg.
Og så skal man bruke penger på å senke høyden på Hansa med 0,5 meter?
Luddi.

[DJ_ADG]

Og så skal man bruke penger på å senke høyden på Hansa med 0,5 meter?
Luddi.

dette é for at takket skal dekke alle settene, i dag blir man våt på de nedre settene

[Roffarne]

Og så skal man bruke penger på å senke høyden på Hansa med 0,5 meter?
Luddi.

dette é for at takket skal dekke alle settene, i dag blir man våt på de nedre settene

Du skal ha mye tak for å holde ute sidelengs regn:)

[Ole Brom]

Hvor har de tenkt å  ha BBB feltet da ?

[Yngve]

å tro at vi får et snitt på 25tusen er bare tåpelig

Hvem som snakker om snitt på 25000?

FAKTA
SK Brann lå helt likt med RBK på tilskuertall før RBK utvidet sitt stadion.

Den eneste faktoren som har endret seg er større kapasitet på Lerkendal. Snittet på Lerkendal er 17300 og 13000 på stadion. Denne effekten blir minimal for SK Brann med det stadionanlegget som er planlagt. Er 110% sikker på att ett stadion med 25000 plasser ville ført til ett snitt på 19000 tilskuere. I en gullsesong til og med over 20000.

Korleis kan du koma med slike fakta og berrepåstå ting? det forvrenger jo heile debatten. No har eg nerda meg litt, og funn ut det at Rbk har sidan 1980 hatt meir tilskodarar i snitt enn kva Brann har hatt, det er synd og skam, men det er faktisk sant. Frå 1980 - 2002 ( siste sesong med gammal lerkendal) så har rbk 10818 (ca..) i snitt mens Brann har hatt 9215 i same perioden.Dvs 1600 under rbk. Dette er med tal frå fyrste div, trekk ein dei i frå så har Brann ein snitt på 9867, fortsatt 1000 under rbk. Så me har heile tida vore i nærleiken, men det er ikkje mykje som forsvarar ei større utbygging enn 21 000 plassar.  

Sjølv om ein kan seie at snittet til rbk gjekk opp etter at dei fekk all seater, ja det er sant, og det kjem til og skje med Brann og. Foppallen har i det heile opplevd auka publikumstilstrøyming, og sidan rbk opna nye stadionet sitt, så har dei rykka litt meir i frå Brann, og no har dei ca 3658 i snitt meir enn Brann, og dei har berre 167 plassar meir enn kva Bran no planlegg..

Så eg støttar pr. dags dato Brann sine planar, sjølv om dei ikkje virkar heilt gjennomtenkte, dette med tankje på framtidig utbygging, det er vel kun hovudtribuna dei har lov å byggje høgare ( ca 5 meter) og ikkje minst parkering. Dei snakkar om soneparkering, og at dette skal gjere det ulovleg å parkere rundt stadion. Då får eg verkjeleg håpe at dei har konkrete planar med HSD og gaia.. ellers så kan Brann verte taparen her..

Og til Roffarne: At det vert nye boligar der oppe er vel det einaste eg kan garantere at faktisk skjer. Dette pga det er stor bergen bolig bygger lag som eig hovuddelen i prosjeket, og det er boligar dei vil drive med, 2. bolig er vel det sikkraste ein kan invisterere i i ein by.

Men det er no berre det eg trur om alt dette då...

[Kruxleiven]

Jeg digger litt asymmetriske stadion. Det blir jo det så lenge tegningen viser at de vil beholde Hansa tribunen. Men hvorfor må de ha den jævla Viking hevningen på gamle sitte? Det burde i såfall være med på motsatt langside og i klokkesvingen også. Det ser bare fjernt ut med en bølge på taket midt på langsiden.

21000 er jeg fornøyd med. Egentlig har jeg håpet på flest mulig seter da jeg ikke er så redd for glisne tribuner som dere. Jeg vet det kommer cupkamper med rundt 1000 tilskuere. Stabæk kommer vel opp igjen en gang og da er det jo klin umulig å få mer enn 9000 på kamp. De 12000 tomme plassene da driter vi i. Lyn spiller da for 2500 på sin svære stadion. Selvfølgelig liker de ikke det selv og alle mobber dem for det, men skader det egentlig så mye? Taper laget kamp etter kamp? Er bastionen landets dårligste supportere? Nei. Mangler det intimitet og stemning. Ganske sikkert, men man kan da ikke bygge stadion så små som 5000 seter. Med det sagt burde Bergen og Brann ha en stadion med plass til over 20000 også. Hvilket det heldigvis ser ut til at vi får.

Jeg hadde satt grensen på 22500 som ideelt, men når det nå blir 21000 så duger det også. Så kan man jo undres over hvordan Dahl har fått det for seg at man ikke kan ha et sete mer enn 18000? Glad det blir litt mer i hvertfall. Hver eneste 16. mai stopper det på 18000. Noe som egentlig viser at det blir mer bare kapasiteten er større. For øvrig kan jeg jo nevne at Juventus spiller kamp etter kamp med 30-40000 på tribunen med en stadion som tar 69000. Nå skal de bygge nytt inni Delle Alpi da, men de har da lltid klart seg med glisne tribuner.

[grei]

Jeg digger litt asymmetriske stadion. Det blir jo det så lenge tegningen viser at de vil beholde Hansa tribunen. Men hvorfor må de ha den jævla Viking hevningen på gamle sitte?

Denne hevelsen er jo nettopp med på å gjøre Viking Stadion litt mindre symmetrisk. Og den er der nok ikke bare av estetiske hensyn, de har visstnok VIP-bokser og denslags under der. Kanskje er det noe sånt de tenker på her i byen også.

[P-K]

Jeg rydder i eget skap så ofte som mulig. Derfor tok jeg også selvkritikk for å ha glemt en bokstav i ett ord.

Poenget mitt, som du ikke fikk med deg, var at personer som pleier en lemfeldig omgang med det norske språk gjerne gjør det samme med komplekse emner også.

Hvorfor skal jeg ta tallene i rapporten deres for gitt når ordene er gale? Tall er tross alt vanskeligere å holde styr på.

[PornoPung]

Får si som foreleseren min i Strategisk økonomistyring sa seinest i går. Han HATER å skrive og lese, men han er faktisk blitt kåret til BI's beste foreleser for andre gang på 3 år. Så det der er bare en dårlig sammenligning. Det ser du jo på skolen generellt og det. Enkelte liker matematikk, de fleste hater det.

[Xminator]

-    Brann - RBK
1995 8500   -  10200
1996 ?    -     ?
1997 11300 - 11300
1998 8000 - 13000
1999 10300 - 13000
2000 11300 - 11900
2001 12500 - 12000
2002 11000 - 14600
2003 12186 - 15800
2004 13700 - 17300

Lerkendal har hele tiden hatt flere seter enn Brann. RBK har i hele perioden hatt veldig mye bedre sportslige resultater. Lerkendal er blitt større og større, Brann Stadion har minket siden 1993, og eneste grunn til at vi ikke drar over 20000 tilskuere i flere kamper de siste 5 årene er enkel. Vi har ikke lov til å ha så mange inne.
Bergen og omegn er da like stort og større enn Trondheim og tilstøtende regioner. Interessen i lokalområdet er da ikke mindre her i vest heller. Brann har enkelt og greit ett større publikumspotensiale. Om Brann ikke utnytter dette er det en falitterklæring som toppklubb. 18000 er langt under potensiale, 25000 er ett riktigere anslag.

Det viktigste er likevel at Brann bryter 20000 grensen igjen. Det er med på å øke interessen. Det er forskjell på 19500 og 20000.