SÃ¥ var planene presentert...

[Xminator]

http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=3749

Ser jo flott ut og de greiene der.

MEN! Hvordan forklarer Bjørn Dahl at RBK øker snittet sitt med 6000 tilskuere, uten at noen markedsforhold har endret seg annet enn tilskuerkapasitet? Dette går Brann glipp av. Det er forbannet defensivt, og ikke SK Brann verdig. Om 10 år vil dette stå som den STORE tabben dette tiåret.

Så dra til helvete Bjørn Dahl, og måtte det bli hyggelig med de 10000 dresskledde stille menneskene som har råd til å betale 250 kroner for å se kamp.

[GamleErik]

Illustrasjon fra Brann.no


Klikk bildet for stor utgave

[Roffarne]

Jeg har lenge vært positiv til å beholde Stadion der den ligger, men dette er jo en fadese!
Etter å ha skummet gjennom tegningene viker dette rette og slett som ett lite gjennomtenkt prosjekt. Måtte nesten le av disse 70 parkeringsplassene. Håper for guds skyld at de er ment for beboerne for ikke tilskuerne og infrastrukturen i Idrettsveien tillater ikke 70 biler inn og 70 biler ut innen en akseptabel tid.
Også veldig greit å se at de tar seg råd til å lage ett vann med øy i. Greit å ha ett sted å kaste dommeren.
Punkt 7.0, Naboforhold, var jo også artig lesning samt Branns overbevisning om at Bybanen vil lette trykket på trafikken. Ble dessuten flau på SB`s vegne når de avslutter skissepresentasjonen med "VI skal legge stein på stein".
Gudhjelpemeg.
Jeg var naiv nok til å forvente bedre.

[Nixon]

Skjønner forsåvidt godt at du er skuffet. Men du er jo ikke økonomisk ansvarlig for dette og kan drømme deretter.
Om 10 år når Brann fortsatt ikke har vunnet en eneste ny tittel, og vaket fra 7. til 2. plass på tabellen med et snitt på 17.000. Så kommer dette til å være den STORE genistreken dette tiåret.

[Superjack]

http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=3749

Ser jo flott ut og de greiene der.

MEN! Hvordan forklarer Bjørn Dahl at RBK øker snittet sitt med 6000 tilskuere, uten at noen markedsforhold har endret seg annet enn tilskuerkapasitet? Dette går Brann glipp av. Det er forbannet defensivt, og ikke SK Brann verdig. Om 10 år vil dette stå som den STORE tabben dette tiåret.

Så dra til helvete Bjørn Dahl, og måtte det bli hyggelig med de 10000 dresskledde stille menneskene som har råd til å betale 250 kroner for å se kamp.

[Kirk]

Jeg er egentlig ganske happy med planene slik de ser ut nå, men det var jo temmelig på skisseplanet. Når at alle har sagt sitt står vi vel igjen med et anlegg som ikke er ferdig før tidligst 2008 og hvor "opptil 21 000" har blitt til 17 756 på en god dag, og boligdelen er redusert til en brakkeby for asylsøkere. Men det går jo an å håpe!

Har vi en enhetlig stadion med bratte fine tribuner og 21 000 + plasser om tre år, så skal jeg være fornøyd.

[Kirk]

Sitat Brann.no:

"De nye tribunene er designet med henblikk på å skape "trøkk".

-Vi vil ha et så intimt anlegg som overhodet mulig, sier Dahl. -Derfor ønsker vi tribuner som ikke deles i to etasjer, samt en bratt stigning."


Høres bra ut! (men hvor skal de ha vip-boksene da?)

[soma]

http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=3748

19-21000=maks 19000...

Ja takk til by-arena, nei takk til dette.

Med skikkelig stadion klarer vi minimum 20000 i snitt=)

[Roffarne]

Vip-boksene er der. I hopetall. Rett over "business"-seksjonen.
Lurer på om ikke noen har blitt litt revet med her.. Er det virkelig behov for så mye VIP-greier?
Dessuten undrer jeg meg over hvor SS skal gjøre av seg. Tidligere langside blir jo helt aputert med tanke på synging, men mindre man trekker opp i hødden. Merkelig at de ikke klarte å få en tribuneseksjon midt på banen, men liksom måtte gni de litt ut på hver side.

Legg SS over på "Vip-siden", så skal du se de blir skuffet:)

[soma]

store kan jo ta og fløtte over t hansa med familiepriser, så blir d jo kanon d, så går syngingen rett inn i den nye stadion og d blir kanon trøkk.

[B.B.]

[Christian]

21.000 høres ikkje ille ut det. 6000 plasser over Viking sin kapasitet.

RBK og Lerkendal kan ikkje vere et mål for kordan Brann skal bygge. Nye Lerkendal ble bygget etter at Mesterliga-eventyret til bartepakket var godt igang og etter år med dominans i norsk serie. Ingen av disse tingene kan Brann skilte med i dag.

FÃ¥r vi et nesten helt lukket anlegg som tar 21.000 ville Bergensere og plasserer de tett i tett oppover kan dette bli veldig bra.

Det som teller no er at Bergen Kommune viser velvilje og behandler div søknader og annet papirarbeid rasende fort og med velvilje. Her har Ordfører og Byrådsleder sjansen til å vise at entusiasmen rundt cupfinalen ikkje bare var en jippo.

[Nemesis]

[grei]

Sitat Brann.no:

"De nye tribunene er designet med henblikk på å skape "trøkk".

-Vi vil ha et så intimt anlegg som overhodet mulig, sier Dahl. -Derfor ønsker vi tribuner som ikke deles i to etasjer, samt en bratt stigning."

Dette er fantastiske nyheter. Hadde håpet i det lengste, men hadde i grunnen ikke noe realistisk håp om at de skulle bygge slik. Det er åpenbart at de har latt seg inspirere av Viking Stadion ("buen" i taket ligner den vi har sett fra samme arkitekters planer for Kristiansand), og lukkede tribuener rundt hele er jo storveis! Skjønner ikke de som er skuffet over disse planene- det langt mer sannsynlige alternativet ville jo vært tre stygge Hansaer sammen med Gamle Sitte. Angående siste tribune er jeg glad i den, og det blir trist og se den forsvinne. Men vi får hvertfall et helhetlig og moderne anlegg. Ståplasser hadde vil vel heller liten tro på at Brann skulle gi oss, og den dagen det eventuelt viser seg at vi virkelig trenger flere plasser kan det jo alltids være et alternativ å fjerne noen seter.

Anleggende logistikk så kan ikke Brann trylle. Vi visste jo at det ikke forelå hemmelig planer om underjordisk innfartsåre til parkeringsanlegg osv.

Tidsplanen minner forøvrig litt om den vi så for Hansa. Når man bygger i slike trinn er det lett for at det stopper opp halvveis og man ender opp med midlertidige løsninger. At de får til en sammenhengende seksjon selv med lukkede hjørner er bra.

[P-K]

Disse planene var hoderystende dårlige!

Har nå skummet gjennom dokumentene fra SBB.
De er dårlig skrevet og bører tydelig preg av å være hastverksarbeid.
Språket er muntlig eller direkte feil.

Det er mulig noen her inne ikke ser på dette som et problem, men jeg har som en leveregel at "Dersom du ikke kan skrive, tar jeg ikke det du skriver seriøst". Jeg har heller ikke angret på dette.

Jeg er blant annet at Brann har planer om å soneregulere parkeringen i området. Jeg skulle likt å se Nymark Vel gå med på dette. Dersom de skulle oppnå dette kutter de i det minste tilskuertallene litt for alle de som ikke får plass på parkeringsplassen.

Byggeperioden for Brann Stadion er i tillegg mye lenger enn for Byarenaen. For de av dere som tror Byarenaen blir for dyr for Brann kan jeg legge til... DEN ER FULLFINANSIERT!!! Brann kan eventuelt kjøpe seg inn i stadiondelen av dette prosjektet med pengene de får for Brann stadion. Da beholder de en viss eierandel.

Jeg håper virkelig ikke Brann har betalt noe for disse planene, men at det er noen som har hatt dette som arbeidsuken sin ved tegnebrettet til SBB.

[Jokke]

Jeg synes dette virker storartet!

En moderne stadion pÃ¥ samme plass som den nÃ¥værende har en kulturbærende effekt. Ca. 20 000 plasser er akkurat der man bør legge seg. Litt for mange plasser til ubetydelige regnværskamper mot Aalesund og for fÃ¥ plasser til semifinalen i CL mot real madrid i 2007. Men det at det er mulighet fo utsolgt og masse trøkk pÃ¥ middelmÃ¥dige tippeliga kamper, som det jo er flest av, synes jeg er viktig. SÃ¥ da gjelder det bare Ã¥ være tidlig ute med billetter til CL. Om ikke NFF stikker av med alle sammen!  :lol:

[Roffarne]

Greit.
Nå som det umiddelbare skuffelsen over en elendig skisse har lagt seg begynner jeg å se konturene av noe som kan fungere. Skal vi se vekk ifra det opplagte (for lite plasser til 2% av kampene, sansynelighet for byggeforsinkelser, uferdige planer for Hansa-hjørnene, utsettelse av undervarme, klokketro på Bybanen osv) så kan dette bli en verdig og fin Stadion for Brann.
Mulig noen mener Bjørn & co. viser manglende ambisjoner ved å gå med på at dette er fremtiden for Brann, men det er ikke gratis å ha ett anlegg til 30.000 heller. Og dersom Brann skulle finne på å ta turen ned i 1. div (jo det kan meget vel skje) ville ett slikt anlegg bli rene blyloddet og dra oss rett til helvete rent økonomisk.
Eneste grunne til å bygge noe à la Lerkendal var om vi kunne garrantere en sportslig fremgang de neste 10 årene og det kan man selvsagt ikke. Siden de velger å bygge nå må de bygge etter de nåværende forhold "+", ikke etter ønskede forhold "+++".

[Nixon]

Et enslig cupgull gir oss ikke automatisk sportslig suksess de neste 10 årene slik at snittet spretter av seg selv over 25.000 av seg selv.

Og hva om VIF og RBK har større kapasitet. Se på Arsenal i England. De har mye lavere tilskuerkapasitet enn f.eks. Man. Utd. Men har kjempet side om side de siste 10 årene. Og har i det siste vært et mye bedre lag. Kan de, så kan vi.

[grei]

Så lenge vi blir på Stadion, så har vi et trafikkproblem. Det er et av ofrene for å beholde den flotte plasseringen vi har. Biler har ikke hatt noe å gjøre inne ved Stadion i dag, og slik blir det ikke i fremtiden (folk kjører ikke bil til et fullsatt Ullevaal heller). Hva hadde man håpet på, magiske parkeringshus? Det er uansett ikke parkering men selve veiene inn til området som er den store flaskehalsen. Brann bør kanskje pønske ut nye måter å utnytte kollektivtransport på (apropos dette skal VIF opprette busslinjer til kampene sine til neste år). Blir bybanen vedtatt kan Brann prise seg lykkelige, vi har jo sett hvordan t-banen (i noen grad sammenlignbar) transporterer tusener av folk vekk fra Ullevaal på kort tid.

Dahl sa for kun få dager siden at vi ville få se planene i løpet av de nærmeste ukene. Pussige formuleringer, skrivefeil ("Sporstklubben Brann", "Christparken" og kun én setning om naboforholdet tyder på at det har gått vel fort i svingene.

[Bergen Sin Gutt]

Se på Arsenal i England. De har mye lavere tilskuerkapasitet enn f.eks. Man. Utd. Men har kjempet side om side de siste 10 årene. Og har i det siste vært et mye bedre lag. Kan de, så kan vi.

Et poeng her er vel at de har lengtet etter å flytte vekk fra Highbury i lange tider, og derfor bygger de ny stadion som rommer 70.000 mennesker...

[Svante!!]

Se på Arsenal i England. De har mye lavere tilskuerkapasitet enn f.eks. Man. Utd. Men har kjempet side om side de siste 10 årene. Og har i det siste vært et mye bedre lag. Kan de, så kan vi.

Et poeng her er vel at de har lengtet etter å flytte vekk fra Highbury i lange tider, og derfor bygger de ny stadion som rommer 70.000 mennesker... :P

De har enormt høye tilskuerpriser.  Samtidig kunne dagens familiære Arsenal og Man U rommet 100.000 hver kamp, men de gÃ¥r heller for rift om billettene.  Dessverre.  Resultatet er at fintfolk er overrepresentert pÃ¥ tribunen, menst supporterne (arbeidsklassen) gÃ¥r pÃ¥ puben.


Vil vi det??????

[Xminator]

Det som skuffer mest er at nybygget er både smalere og lavere enn Hansa. Det er jo vedtak på at Brann kan bygge så høyt som i Hansa. Så hvorfor pokker dro ikke arkitekten bare linjalen fra svingen i Hansa og la taket i høyde med det som står der? Om de greiene som er tegnet tar 21000 så ville "hansastørrelse" tatt 25000. Og de kunne sikkert laget flere plasser til de som er mer opptatt av kanapene enn kampen.

Selve utseende er flott, lukket sving skaper garantert trykk.

For å bevare sjelen på Stadion.

Altanen der den er i dag. (Stadion uten altanen? Utenkelig!)
Supporterfelt på motsatt langside. Klanen får det på Ullevåll. Brann bør sette av ett felt midt på nordre langside som fremtidens supporterfelt. Hvorfor langsiden? TV-bildet av spillerene som springer ut på banen med syngende supportere i bakgrunnen er en større del av markedsbildet til Brann enn hva Jæger nok vil innrømme.

[kabelmann]

Greit.
Skal vi se vekk ifra det opplagte (for lite plasser til 2% av kampene, sansynelighet for byggeforsinkelser, uferdige planer for Hansa-hjørnene, utsettelse av undervarme, klokketro på Bybanen osv) så kan dette bli en verdig og fin Stadion for Brann.

I hjørnenene, ihvertfall nordre hjørne, var det skissert leiligheter. Om det var det på andre siden vet jeg ikke, men forsto det slik at det var gunstig å ha leiligheter her grunnet solforhold.

[grei]

.  Resultatet er at fintfolk er overrepresentert pÃ¥ tribunen, menst supporterne (arbeidsklassen) gÃ¥r pÃ¥ puben.


Vil vi det???

Med 21000 seter er det plass nok til bÃ¥de supportere og fintfolk. Kjøp et sesongkort, sÃ¥ gÃ¥r det bra  (akkurat hvordan de skal fÃ¥ plass til 21000 pÃ¥ et sÃ¥ lavt anlegg vites ikke, frykter at de mÃ¥ ned litt i kapasitet).

Gled dere heller over at Brann har vist stor fornuft i selve utformingen av anlegget. De har jo valgt de beste løsningene fra Viking (og Ullevaal) stadion:

- bratt tribune
- korridor under tribunen med servering og inngangspunkter til tribunen (i stedet for den klumsete Hansa-løsningen)
- ingen bæresøyler som forstyrrer sikten
- ingen planløsning a la Lerkendal (2-3 etasjer), matte til tak i et sammenhengende felt
- lukkede hjørner

[Bombefar]

Veldig bra skisser dette her. Dette var det jeg hadde håpet på. Jeg er også enig med Xminator at det beste hadde vært hvis SS fikk felt mmidt på nordre langside

[Roffarne]

Greit.
Skal vi se vekk ifra det opplagte (for lite plasser til 2% av kampene, sansynelighet for byggeforsinkelser, uferdige planer for Hansa-hjørnene...

I hjørnenene, ihvertfall nordre hjørne, var det skissert leiligheter. Om det var det på andre siden vet jeg ikke, men forsto det slik at det var gunstig å ha leiligheter her grunnet solforhold.

Joda, 3D tegningen er vel og bra, men byggtegnigene viser ikke noen leiligheter. Altså kommer det til å stå åpent til noen finner ut hvordan det skal gjøres. Og dermed kan det drøye en stund. I ytterste konsekvens blir prosjektet dyrere enn antatt (noe som forekommer rimelig ofte når entrepenørene setter igang) og ting må nedprioriteres. Da står selvsagt disse leilighetene (som tilsynelatende må lønne seg fremfor 1000-2000 sitteplasser) lagelig til for hugg.
Resultatet blir åpen sving.
Men ingen sorger på forskudd her i gården.
Vi går for seriegull og Norges beste stadion:)

[DJ_ADG]

eg é godt fornøyd med denne løsningen. Eg menner at BBB bør få rimelige plasser på midtbannen på nordre tribunne, for gode bilige plasserkan føre til flere medlemmer i BBB. Flere medlemmer é bra for alle. Og veldig bra pr for Brann å visse at de tenker på suporterene og ikkje bare VIP sossene.

[Henki]

Jeg er veldig positivt overrasket. Det var jo nesten spikret at Brann hadde lagt ambisjonene på 18000 sitteplasser og ferdig med det. Nå får vi over 20000, lukkede svinger (på ene siden riktignok, men bra allikevel) udelte tribuner og vi blir værende der vi hører hjemme. Selvfølgelig er det et stykke igjen å gå før denne planen kan realiseres men jeg synes allikevel Brann har bevist at de har en seriøs holdning til dette. Tror også dette kan bli et annlegg som er som skapt for å lage trøkk. Spesielt hvis man, når det står ferdig, hadde flyttet SS til nedre del på Hansa.

[BL]

eg er ikkje helt med på alt det negative her.... hvis noen vil forklare så vær så snill!!

20tusen plasser er helt fint!! å tro at vi får et snitt på 25tusen er bare tåpelig!!! vi vil fortsatt ligge på 13-15tusen i snitt..
virker som cup-gullet har gått til hodet på litt for mange her....

vil vi ha en stadion med 30tusen plasser???? den blir litt for ofte halvfull... det er som en annen sier her, dÃ¥ kan vi og begynne og synge 20tusen tomme seter   :roll:

hverdagen kommer tilbake!!! det blir høst, det blir regn, det kommer kamper mot tromsø, odd grenland, bodø glimt osv osv! og det kommer 10.000 på kampene... det er det som er hverdagen!!! ikkje CL mot alle mulige storlag fra england, italia og spania

[Blææ]

Finner det ganske morsomt at enkelte supersupportere fra SS tror at di skal få langsiden som supportertribune,
Hadde dere vært 5000 stk som betaler 250 pr bilett så kanskje det kunne blitt diskutert,slik som det er nå så blir det nok Klokkesving på dere ja.
Så kan vi andre kose oss i Hansaen med alle di nye pølsebodene.

[PornoPung]

Greit.
Skal vi se vekk ifra det opplagte (for lite plasser til 2% av kampene, sansynelighet for byggeforsinkelser, uferdige planer for Hansa-hjørnene...

I hjørnenene, ihvertfall nordre hjørne, var det skissert leiligheter. Om det var det på andre siden vet jeg ikke, men forsto det slik at det var gunstig å ha leiligheter her grunnet solforhold.

Joda, 3D tegningen er vel og bra, men byggtegnigene viser ikke noen leiligheter. Altså kommer det til å stå åpent til noen finner ut hvordan det skal gjøres. Og dermed kan det drøye en stund. I ytterste konsekvens blir prosjektet dyrere enn antatt (noe som forekommer rimelig ofte når entrepenørene setter igang) og ting må nedprioriteres. Da står selvsagt disse leilighetene (som tilsynelatende må lønne seg fremfor 1000-2000 sitteplasser) lagelig til for hugg.
Resultatet blir åpen sving.
Men ingen sorger på forskudd her i gården.
Vi går for seriegull og Norges beste stadion:)

er no ikke helt sikker på om noen få leiligheter forsvarer å fjerne 1000 sitteplasser. Vet ikke om de skal selge disse leilighetene eller om de skal leie dem ut. Men med en snittpris 140 som BD brukte til å regne ut inntektene til RL og 1000 plasser er det snakk om 140000 bare på 1 kamp. og de er 2 kamper i måneden osv. For Brann sin del hvis de selger får de inn et stort beløp med en gang, men tror nok nåverdien av sitteplassene er større enn å fjerne mange sitteplasser.

[Nixon]

eg é godt fornøyd med denne løsningen. Eg menner at BBB bør få rimelige plasser på midtbannen på nordre tribunne, for gode bilige plasserkan føre til flere medlemmer i BBB. Flere medlemmer é bra for alle. Og veldig bra pr for Brann å visse at de tenker på suporterene og ikkje bare VIP sossene.

Hvorfor skal egentlig BBB få billigere billetter enn andre? Har ikke de et like stort ansvar å støtte Brann økonomisk som andre?
Og kom ikke og si at de skal få det fordi de synger!

[kabelmann]

Bjørn Dahl sier i BA:

"- Vi må bygge for hverdagene. I løpet av de siste 40 årene har vi hatt bare åtte seriekamper med mer enn 20000 tilskuere. Et halvtomt stadion med 13-14000 tilskuere vil gi et dårlig inntrykk, sier han."

Er helt enig og tror Brann tenker i riktige baner her. 25000+ vil være alt for mye.

[P-K]

13-15.000 i snitt er urealistisk lavt. Med et godt anlegg øker snittet. Vi har i skrivende stund et forferdelig dårlig anlegg. Jeg kan i tillegg nevne at selve banen har en høydeforskjell mellom cornerflaggene i Hansasvingen på over en halv meter.

Planene virket sydd sammen så fort det ble klart at Brann måtte ha planer for at NFF ikke skulle sanksjonere. Løsningen de presenterer er i beste fall halvferdig og langt ifra pen.

Jeg har ikke en giddet å trekke inn at infrastrukturproblemene glatt forbigås ved å si at Bybanen ordner dette. Bybanen er ennå ikke bygget!!! I hvilken form den kommer til å fremstå er ennå ikke avklart.

Bybanen tar uansett bare unna folk som bor i nærheten av bybanestoppene. Folk kommer ikke til å kjøre til nærmeste bybanestopp, finne parkering i nærheten av det for deretter å ta Bybanen til kampen.

Jeg sier igjen.... Jeg håper dette bare er et spill for galleriet! De kan lure NFF og presse ned prisen på leie av Mindemyren. Kanskje også få en god pris på å kjøpe seg inn i det prosjektet.

[grei]

Hvorfor skal egentlig BBB få billigere billetter enn andre? Har ikke de et like stort ansvar å støtte Brann økonomisk som andre?
Og kom ikke og si at de skal få det fordi de synger!

Det er klart at supporterklubben skal ha tilgang på gode og billige plasser! Dette er da noe av poenget med slike organisasjoner. Sånn er det overalt i Norge, og det er en vinn-vinn-situasjon, Brann tjener på å ha en så stor syngende gruppering som mulig, og de trofaste blir belønnet for sin innsats. Jeg går da ikke på Store stå eller er BBB-medlem men jeg har da ingen grunn til å være smålig av den grunn. Store stå betyr mye for skoleringen av supportere (de fleste har vel vært der).

Alt i alt har Brann et godt billettsystem, der de som har råd til det betaler litt ekstra, og det finnes billige alternativer for de som ikke har fullt så mye å bidra med (BBB, studenter, pensjonister).

Bet vel på agnet selv, men for guds skyld, dette er en helt annen diskusjon, la nå denne tråden forbeholdes det temaet den er ment for.

[Yngve]

Greit.
Skal vi se vekk ifra det opplagte (for lite plasser til 2% av kampene, sansynelighet for byggeforsinkelser, uferdige planer for Hansa-hjørnene...

I hjørnenene, ihvertfall nordre hjørne, var det skissert leiligheter. Om det var det på andre siden vet jeg ikke, men forsto det slik at det var gunstig å ha leiligheter her grunnet solforhold.

Joda, 3D tegningen er vel og bra, men byggtegnigene viser ikke noen leiligheter. Altså kommer det til å stå åpent til noen finner ut hvordan det skal gjøres. Og dermed kan det drøye en stund. I ytterste konsekvens blir prosjektet dyrere enn antatt (noe som forekommer rimelig ofte når entrepenørene setter igang) og ting må nedprioriteres. Da står selvsagt disse leilighetene (som tilsynelatende må lønne seg fremfor 1000-2000 sitteplasser) lagelig til for hugg.
Resultatet blir åpen sving.
Men ingen sorger på forskudd her i gården.
Vi går for seriegull og Norges beste stadion:)

er no ikke helt sikker på om noen få leiligheter forsvarer å fjerne 1000 sitteplasser. Vet ikke om de skal selge disse leilighetene eller om de skal leie dem ut. Men med en snittpris 140 som BD brukte til å regne ut inntektene til RL og 1000 plasser er det snakk om 140000 bare på 1 kamp. og de er 2 kamper i måneden osv. For Brann sin del hvis de selger får de inn et stort beløp med en gang, men tror nok nåverdien av sitteplassene er større enn å fjerne mange sitteplasser.

Er jo ikkje snakk om å fjerna nokon plassar i dei nye svingane, om ein ser på sbbl sine planar, så skal faktisk leilighetene liggje i hansasvingen, dette grunna allereia dårleg utnytta plassaeral i "svingen". Sjå bla side 14 og 17 i planteikningane. http://www.stor-bergen.no/upl/18.11.2004_brann_stadion_skisseprosjekt_rev.d.pdf

[bjørn]

Hvirker som bra greier dette. SÃ¥ fÃ¥r vi heller ta en tur til Oslo hver november og fylle UllevÃ¥ll med gale og lidenskapelige Bergensere(+en liten by i vest  :lol:) for Ã¥ kjenne hvordan det er med et stadion som tar mer enn 25000. Kanskje det var 19-20000 tusen Brann fans pÃ¥ UllevÃ¥l, og med den fantastiske stemningen som var der, sÃ¥ blir det fantastisk gøy Ã¥ gÃ¥ pÃ¥ stadion med dette anlegget. SÃ¥ vi skal vere veldig fornøyd ! FÃ¥r bare hÃ¥pe at dette ikke tar enda lengre tid.

[jkippers]

Jeg trekker min tidligere kritikk  av Bjørn Dahl. Den var tuftet pÃ¥ at han snakket om max 18.000. Det er faktisk en betydelig forskjell pÃ¥ 18 og 21. 21 er svært bra. Kan fylles bÃ¥de 16.mai, RBK-kamp og evt. viktige avslutningskamper.

Jeg noterer meg med glede at kun Hansa blir stående, det betyr at det ikke bare blir 21.000 sitteplasser, men at det blir 21.000 gode sitteplasser. Joda, bra saker.

Nå gjenstår det å jobbe med parkering - fremkommelighet. Samarbeid med Haukeland sykehus om underjordisk parkeringsanlegg under Nymark-grusen??

Hva med shuttle-tog til Kronstad stasjon (er det i det hele tatt fysisk mulig??) i påvente av bybanen?

[DJ_ADG]

en måtte é at kansje at busser fra bystasjonen til stadion kan være gratis. Og busser som går til og fra stadion kan ha halv pris. Og ha reklame for at det går buss til og fra stadion. Med dette tror eg flere ville tatt buss til stadion og dermed ville det blit fære som kjørte bil. Og en annen ting, man trenger ikkje å kjøre sinn egenbil, det går ann å sitte på med andre også.

[Xminator]

å tro at vi får et snitt på 25tusen er bare tåpelig

Hvem som snakker om snitt på 25000?

FAKTA
SK Brann lå helt likt med RBK på tilskuertall før RBK utvidet sitt stadion.

Den eneste faktoren som har endret seg er større kapasitet på Lerkendal. Snittet på Lerkendal er 17300 og 13000 på stadion. Denne effekten blir minimal for SK Brann med det stadionanlegget som er planlagt. Er 110% sikker på att ett stadion med 25000 plasser ville ført til ett snitt på 19000 tilskuere. I en gullsesong til og med over 20000.

[Roffarne]

ymse

Er jo ikkje snakk om å fjerna nokon plassar i dei nye svingane, om ein ser på sbbl sine planar, så skal faktisk leilighetene liggje i hansasvingen, dette grunna allereia dårleg utnytta plassaeral i "svingen". Sjå bla side 14 og 17 i planteikningane. http://www.stor-bergen.no/upl/18.11.2004_brann_stadion_skisseprosjekt_rev.d.pdf

Men når man først bruker så mye penger, hvorfor da ikke øke kapasiteten med 2k og drite i de leilighetene som sikkert ikke blir noe av likevel. Løsningen nå blir å beholde Hansa og lappe inn "noe" der senere, fremfor å gjøre det skikkelig med en gang. Man lager jo seter i Klokke, så hvorfor ikke? Det kan da umulig være så vanskelig å rive ned gelenderet på Hansa.
Dessuten forundrer denne takhøyden de bruker meg.
Og så skal man bruke penger på å senke høyden på Hansa med 0,5 meter?
Luddi.

[DJ_ADG]

Og så skal man bruke penger på å senke høyden på Hansa med 0,5 meter?
Luddi.

dette é for at takket skal dekke alle settene, i dag blir man våt på de nedre settene

[Roffarne]

Og så skal man bruke penger på å senke høyden på Hansa med 0,5 meter?
Luddi.

dette é for at takket skal dekke alle settene, i dag blir man våt på de nedre settene

Du skal ha mye tak for å holde ute sidelengs regn:)

[Ole Brom]

Hvor har de tenkt Ã¥  ha BBB feltet da ?

[Yngve]

å tro at vi får et snitt på 25tusen er bare tåpelig

Hvem som snakker om snitt på 25000?

FAKTA
SK Brann lå helt likt med RBK på tilskuertall før RBK utvidet sitt stadion.

Den eneste faktoren som har endret seg er større kapasitet på Lerkendal. Snittet på Lerkendal er 17300 og 13000 på stadion. Denne effekten blir minimal for SK Brann med det stadionanlegget som er planlagt. Er 110% sikker på att ett stadion med 25000 plasser ville ført til ett snitt på 19000 tilskuere. I en gullsesong til og med over 20000.

Korleis kan du koma med slike fakta og berrepÃ¥stÃ¥ ting? det forvrenger jo heile debatten. No har eg nerda meg litt, og funn ut det at Rbk har sidan 1980 hatt meir tilskodarar i snitt enn kva Brann har hatt, det er synd og skam, men det er faktisk sant. FrÃ¥ 1980 - 2002 ( siste sesong med gammal lerkendal) sÃ¥ har rbk 10818 (ca..) i snitt mens Brann har hatt 9215 i same perioden.Dvs 1600 under rbk. Dette er med tal frÃ¥ fyrste div, trekk ein dei i frÃ¥ sÃ¥ har Brann ein snitt pÃ¥ 9867, fortsatt 1000 under rbk. SÃ¥ me har heile tida vore i nærleiken, men det er ikkje mykje som forsvarar ei større utbygging enn 21 000 plassar.  

Sjølv om ein kan seie at snittet til rbk gjekk opp etter at dei fekk all seater, ja det er sant, og det kjem til og skje med Brann og. Foppallen har i det heile opplevd auka publikumstilstrøyming, og sidan rbk opna nye stadionet sitt, så har dei rykka litt meir i frå Brann, og no har dei ca 3658 i snitt meir enn Brann, og dei har berre 167 plassar meir enn kva Bran no planlegg..

Så eg støttar pr. dags dato Brann sine planar, sjølv om dei ikkje virkar heilt gjennomtenkte, dette med tankje på framtidig utbygging, det er vel kun hovudtribuna dei har lov å byggje høgare ( ca 5 meter) og ikkje minst parkering. Dei snakkar om soneparkering, og at dette skal gjere det ulovleg å parkere rundt stadion. Då får eg verkjeleg håpe at dei har konkrete planar med HSD og gaia.. ellers så kan Brann verte taparen her..

Og til Roffarne: At det vert nye boligar der oppe er vel det einaste eg kan garantere at faktisk skjer. Dette pga det er stor bergen bolig bygger lag som eig hovuddelen i prosjeket, og det er boligar dei vil drive med, 2. bolig er vel det sikkraste ein kan invisterere i i ein by.

Men det er no berre det eg trur om alt dette då...

[Kruxleiven]

Jeg digger litt asymmetriske stadion. Det blir jo det så lenge tegningen viser at de vil beholde Hansa tribunen. Men hvorfor må de ha den jævla Viking hevningen på gamle sitte? Det burde i såfall være med på motsatt langside og i klokkesvingen også. Det ser bare fjernt ut med en bølge på taket midt på langsiden.

21000 er jeg fornøyd med. Egentlig har jeg håpet på flest mulig seter da jeg ikke er så redd for glisne tribuner som dere. Jeg vet det kommer cupkamper med rundt 1000 tilskuere. Stabæk kommer vel opp igjen en gang og da er det jo klin umulig å få mer enn 9000 på kamp. De 12000 tomme plassene da driter vi i. Lyn spiller da for 2500 på sin svære stadion. Selvfølgelig liker de ikke det selv og alle mobber dem for det, men skader det egentlig så mye? Taper laget kamp etter kamp? Er bastionen landets dårligste supportere? Nei. Mangler det intimitet og stemning. Ganske sikkert, men man kan da ikke bygge stadion så små som 5000 seter. Med det sagt burde Bergen og Brann ha en stadion med plass til over 20000 også. Hvilket det heldigvis ser ut til at vi får.

Jeg hadde satt grensen på 22500 som ideelt, men når det nå blir 21000 så duger det også. Så kan man jo undres over hvordan Dahl har fått det for seg at man ikke kan ha et sete mer enn 18000? Glad det blir litt mer i hvertfall. Hver eneste 16. mai stopper det på 18000. Noe som egentlig viser at det blir mer bare kapasiteten er større. For øvrig kan jeg jo nevne at Juventus spiller kamp etter kamp med 30-40000 på tribunen med en stadion som tar 69000. Nå skal de bygge nytt inni Delle Alpi da, men de har da lltid klart seg med glisne tribuner.

[grei]

Jeg digger litt asymmetriske stadion. Det blir jo det så lenge tegningen viser at de vil beholde Hansa tribunen. Men hvorfor må de ha den jævla Viking hevningen på gamle sitte?

Denne hevelsen er jo nettopp med på å gjøre Viking Stadion litt mindre symmetrisk. Og den er der nok ikke bare av estetiske hensyn, de har visstnok VIP-bokser og denslags under der. Kanskje er det noe sånt de tenker på her i byen også.

[P-K]

Jeg rydder i eget skap så ofte som mulig. Derfor tok jeg også selvkritikk for å ha glemt en bokstav i ett ord.

Poenget mitt, som du ikke fikk med deg, var at personer som pleier en lemfeldig omgang med det norske språk gjerne gjør det samme med komplekse emner også.

Hvorfor skal jeg ta tallene i rapporten deres for gitt når ordene er gale? Tall er tross alt vanskeligere å holde styr på.

[PornoPung]

Får si som foreleseren min i Strategisk økonomistyring sa seinest i går. Han HATER å skrive og lese, men han er faktisk blitt kåret til BI's beste foreleser for andre gang på 3 år. Så det der er bare en dårlig sammenligning. Det ser du jo på skolen generellt og det. Enkelte liker matematikk, de fleste hater det.

[Xminator]

-    Brann - RBK
1995 8500   -  10200
1996 ?    -     ?
1997 11300 - 11300
1998 8000 - 13000
1999 10300 - 13000
2000 11300 - 11900
2001 12500 - 12000
2002 11000 - 14600
2003 12186 - 15800
2004 13700 - 17300

Lerkendal har hele tiden hatt flere seter enn Brann. RBK har i hele perioden hatt veldig mye bedre sportslige resultater. Lerkendal er blitt større og større, Brann Stadion har minket siden 1993, og eneste grunn til at vi ikke drar over 20000 tilskuere i flere kamper de siste 5 årene er enkel. Vi har ikke lov til å ha så mange inne.
Bergen og omegn er da like stort og større enn Trondheim og tilstøtende regioner. Interessen i lokalområdet er da ikke mindre her i vest heller. Brann har enkelt og greit ett større publikumspotensiale. Om Brann ikke utnytter dette er det en falitterklæring som toppklubb. 18000 er langt under potensiale, 25000 er ett riktigere anslag.

Det viktigste er likevel at Brann bryter 20000 grensen igjen. Det er med på å øke interessen. Det er forskjell på 19500 og 20000.

[Per Anders]

[DJ_ADG]

tenk realistisk, ikkje tenk med drømmer.
med om 10 til 20 é d mer realistisk med 30000, men Brann kan ikkje satse påat de blir seriemeste spiller chapions league vært år. dette e trosalt 41år siden sist de gjorde. Og de må kunne ha et anlegg som de har råd til selv om de skulle rykke ned.

[Henki]

dette é for at takket skal dekke alle settene, i dag blir man våt på de nedre settene

Ja da skal du jaggu ha TAKK. Eller har du tenkt å SETTE deg på bakbeina nå???

[DJ_ADG]

det var noe eg leste som begrunelse, og eg synnes det é helt hul i hode å kaste penger ut vinduet på den måtten

[grei]

Det viktigste er likevel at Brann bryter 20000 grensen igjen. Det er med på å øke interessen. Det er forskjell på 19500 og 20000.

Det er det faktisk, og forskjellen er større enn 500. Når folk og media kan snakke om 20000 eller kanskje tilmed "over 20000" gir det et sterkere inntrykk.

[PornoPung]

Hvis Brann bygger 21000 plasser. Hvor mange av disse er VIPplasser? Og hvor ofte er det 100% dekning på disse?

[enavgutta]

Jeg tror ikke det er korrekt med "ca 20 000" sitteplasser. Vi har ikke noe konkret informasjon på dette her. Dette er nok bare en retorikk som benyttes fra ledelsen i Brann for å roe gemyttene. Og det ikke fremtidsrettet. Det er heller ikke fremtidsrettet å referere til tilskuergjennomsnitt på Brann Stadion de siste 40 år. Ting har skjedd siden den gang - fotballen i Norge har hat en utvikling uten sidestykke de siste 10 årene, både på klubb og landsplan.
Brann skyter seg selv i foten med disse tegningene.
Vi har et helt annet potensial i denne byen enn noen annen i dette landet. Det var på høy tid at Stadionproblematikken kom opp i dagens lys, men dette er ikke godt nok.
Trist at vi må integrere sosialboliger og leiligheter i Sportsklubben vår også. Det er mulig det er ok på et lite fillested som Lillestrøm, men dette fortjener ikke Bergen by !

[Splinter]

Jeg har (med regresjon) laget en graf utifra publikumssnittet på stadion de siste 14 årene, der 1990 er år 0-

222,20x+9188,64


denne grafen sier at et eventuelt publikumssnitt pÃ¥ 25 000pers/pr. kamp ikke vil skje før omtrent Ã¥r 2070  :) med andre en ganske god stund.

[enavgutta]

Da er det en god regresjonsanalyse. Det vil ta tid å bygge den Stadion vi ønsker og et par tre år før vi når det gjennomsnittet vi har potensiale for.

[Ingo]

Man ser eks. Viking, Molde og Rosenborg at et godt utbygget anlegg genererer masse ekstra folk på Kampene.
Vet om mange som ikke gidder å gå fordi sitte plassene er utsolg, den etterspørselen dekker vi til en hvis grad nå, hadde håpet på 25 00 tusen.
Men eg håper de lager ståplasser for den syngene masse, man ser på kanarifansen fikk et oppsving med gode stå plasser, noe som vil heve den syngende gjengen våres, noe som er svært positivt!
Man ser hvilket blest klanen har skapt omkring Vålerenga, noe som garantert har økt oppslutningen til Vålerengas kamper.

[Kirk]

[Ole Brom]

Er enig at tribunen burde vært "flyttet" lengre ut for å få en mer helhet på stadion.

Men en annen ting som streifet meg. Det står ingenting om at den nye stadion kan utbygges. Hva om stadion er sprengt om la oss si 8-10 år ? Hva skal man da gjøre ? Bygge enda en ny stadion til 200 mill ?

Hvorfor ikke bygge den nye stadion slik at det er rom for utbygging seinere ? Dette er mye bedre økonomi.

[PornoPung]

Jeg har (med regresjon) laget en graf utifra publikumssnittet på stadion de siste 14 årene, der 1990 er år 0-

222,20x+9188,64


denne grafen sier at et eventuelt publikumssnitt pÃ¥ 25 000pers/pr. kamp ikke vil skje før omtrent Ã¥r 2070  :) med andre en ganske god stund.

Med tanke på at du viste en annen linje for en stund siden. så kan man jo spørre seg om du vet hva du holder på med? En regresjonsanalyse er bare av så god kvalitet som tallene man putter inn i den og kvaliteten på arbeidet som blir gjort i forkant med å lage modellen. Og siden du sikkert har funnet tallene et eller annet sted er nok ikke det en feilkilde. MEn hvilken utdannelse har du egentlig?:)

[enavgutta]

Setter en rød en på at bøde PornoPung og Splinter è BI studenter.

Som det nevnes i tråden legge oppe. Har man egentlig sett på alle muligheter nå man snakker 18-19 tusen ? Er det noe ved forholdene rundt Stadion som ikke tilsier at man skulle få til 25 000 seter når man først setter i gang?

[PornoPung]

At jeg er BI student gir vel ikke så mye odds tilbake når jeg nevnte det i en annen tråd?

[Splinter]

Hehe.... joda.
ehm, først prøvde eg meg med en x'3(altsÃ¥ cubic reg.) men den var hakket for "snill"(y verdien spratt plutselig svært høyt) de nærmeste Ã¥rene, sÃ¥ en lineær reg ville være mye mer realistisk, sÃ¥ mÃ¥tte nesten forandre litt pÃ¥ den :D. men, som sagt, dette gjorde jeg for jeg ikke hadde noe bedre Ã¥ bedrive. kanskje litt drøyt Ã¥ begynne Ã¥ regne 70 Ã¥r frem i tid med kun 14 Ã¥r's grunnlag.men men... Kilde:  :) www.skbrann.org

[enavgutta]

Kjør på med SPSS så går det nok bra til slutt ! : 8)

[kabelmann]

[Xminator]

Den viktigste grunnen til at det ikke er fult er mangelen på sitteplasser. Noen som vet hvor mange kamper de siste 3 årene det har vert mer enn 90% belegg på sitteplassene? Det ser rimelig fullt ut når man får belegg på rundt 80% foresten...

* Store Stå sentralt på Nordre Langside (blir vel da til store sitte :p)

-Vi må bygge for hverdagene, sier han. -I løpet av de siste 40 årene har vi hatt bare åtte seriekamper med mer enn 20000 tilskuere. Et halvtomt stadion med 13-14000 tilskuere vil gi et dårlig inntrykk, mener Dahl.

Har vi hatt KAPASITET til 20000 de siste 5 årene? Hadde vi hatt samme kapasitet de siste fem årene som i 1993 (da det var over 23000 på kamp...) - så hadde vi spilt 8 kamper med mer enn 20000 bare de siste 5 årene.

Og da snakker vi ikke en gang om sitteplasser. Alle husker vel sild-i-tønne i colasvingen eller klokkesvingen, og hvor lite god reklame det var for alle andre enn de helfrelste :p

Ny påstand: Hadde vi hatt 21000 sitteplasser de siste 5 årene, så hadde minst 16 kamper gått med mer enn 20000 tilskuere. Med 25000 hadde 4 av årets kamper gått med over 20000 på tribunen. Med ett laveste besøkstall på 13000. Og med ett snitt på 19000 tilskuere.

[PornoPung]

Brann har en prispolitikk på billetter som gjør at det knapt finnes fordeler med å kjøpe partoutkort. Den eneste virkelige fordelen du har er at du har en fast plass. Du får forkjøpsrett på cupkamper (som om det er noe fare for at de blir utsolgt, vi husker vel alle Bryne-kampen) og du får forkjøpsrett på cupfinalebilletter (så sant du ikke er like treig som meg med innbetalingen). Utover dette så er det lite eller ingenting som "lokker" en publikumer til å kjøpe sesongkort. Det finnes såvidt meg bekjent ikke noen form for rabatt, jeg lurer nesten på om jeg ikke betalte mer for sesongkortet enn jeg ville gjort ved å kjøpe enkeltbilletter.

.

Du får litt over en billett gratis. Ikke mye, men du får no det.. pris på et partoutkort på felt C 2530. Orginal pris 13x220 = 2860. Dvs en prisdifferanse på 330kr

[Nixon]

Vi fikk også gratis adgang til treningskampene i Vestlandshallen.

[kabelmann]

Jeg har dessverre ikke lenger kvitteringen for sesongkortet jeg kjøpte. Regnet kjapt over om det var noe å spare på det for noen måneder siden og det var ikke mye, gitt. Ingenting, faktisk. Hvordan du har kommet frem til en kamp gratis, aner jeg ikke, men det ha ikke jeg fått til ihvertfall.

[PornoPung]

Hvordan jeg har kommet frem til det? FOrdi jeg betalte 2530 for partoutkortet mitt i fjor. Og fordi en billett på Brann stadion koster 220 på feltet hvor jeg sitter. Og derav regnestykket som jeg la frem i forrige innlegg. Og som det ble sagt av Nixon. Vi fikk gratis inngang til alle treningskampene. Hvor mye kostet de? Akkurat det husker jeg ikke men det var no noen kroner der og.

[Ole Brom]

Her er en veldig bra link til stadionplanleggingen : http://www.skbrann.org/klubben/stadion/nystadion

[kabelmann]

Jeg skal ikke lage noen stor sak av det. Tar jeg feil så beklager jeg selvsagt det. Skal heller komme tilbake til saken om jeg finner igjen kvitteringen.

[KEO]

[Ole Brom]

Noen som vet om supporterbutikken vil få større lokaler og bedre utvalg ? For det lille greine de har er ikke mye å skryte av. Skulle fått seg en butikk nede i byen, dette hadde de tjent enda mer på.

Pub da ? Hvorfor ikke lage en pub på stadion? Ullevål har det , hvorfor skulle ikke vi ?

[PornoPung]

Lokøy snakket om det på Tvhordaland har jeg hørt. Brannbutikken er for liten slik den er i dag, og vil få nye lokaler i de nye tribuneseksjonene. Hvor er jeg mindre sikker på. Butikken klarer å takle vanlige dager, men på kampdager blir den i minste laget.

[Kirk]

Her er en veldig bra link til stadionplanleggingen : http://www.skbrann.org/klubben/stadion/nystadion

Merkelig hvordan alle de tidlige planene ser mye stiligere og mer profesjonelle ut en de nye planene . . .

Virker i det hele tatt som et hastverksarbeid.  Ser ikke ut som om de har regnet særlig nøyaktig pÃ¥ hvor mange plasser det egentlig kan bli. NÃ¥r vi trekker vekk plass til vip-losjer, pressetribuner, ny speakerboks (gÃ¥r ut i fra at den gamle mÃ¥ flyttes pga. av boligdelen) storskjermer, plasser til kamera og diverse sÃ¥ spørs det hvor mange betalende tilskuere det egentlig blir plass til.

HÃ¥per de bestemmer seg for Ã¥ bygge like høyt som Hansa-tribunene hele veien rundt, og kanskje litt høyere pÃ¥ Nordre Tribune. De bør i hvert fall fÃ¥ sendt inn en bygesøknad snart og komme i gang.  Gleder meg allerede til Ã¥ feire hundreÃ¥rsdagen til Brann med seriegull pÃ¥ nye Brann Stadion i 2008. Tilskuertall: 21 228. (Kan vel ta med at Rosenborg rykker ned ogsÃ¥ mens jeg sitter her og drømmer . . .)

Større supporterbutikk blir det garantert. Potensialet for salg av supporterutstyr virker å være ganske stort.

[PornoPung]

Nå er det jo en grunn til at det blir kalt luftslott i den artikkelen og da? Det er jo typisk for Bergen by. Tegner prosjekter som aldri kommer til å se dagens lys. Og jeg synes no ikke stadion ser så gale ut slik de har tegnet den no. Synes faktisk den ser vakker ut, og gleder meg til å sitte på plassen min og se innover klokkesvingen hvor det er lukkede svinger og choka fullt av mennesker.

[Ole Brom]

Ser ikke ut som om de har regnet særlig nøyaktig på hvor mange plasser det egentlig kan bli. Når vi trekker vekk plass til vip-losjer, pressetribuner, ny speakerboks (går ut i fra at den gamle må flyttes pga. av boligdelen) storskjermer, plasser til kamera og diverse så spørs det hvor mange betalende tilskuere det egentlig blir plass til.

Når Bjørn Dahl sier at det blir rundt 20 000 sitteplasser så er dette medberegnet Vip og vap og annet fanteri. Så for "vanlige" folk vil det bli snakk om å tilby oss rundt 18-19000 plasser vil jeg tro.

[Kirk]

Nå er det jo en grunn til at det blir kalt luftslott i den artikkelen og da? Det er jo typisk for Bergen by. Tegner prosjekter som aldri kommer til å se dagens lys. Og jeg synes no ikke stadion ser så gale ut slik de har tegnet den no. Synes faktisk den ser vakker ut, og gleder meg til å sitte på plassen min og se innover klokkesvingen hvor det er lukkede svinger og choka fullt av mennesker.

Du har et poeng der, men selve tegningen skulle jeg alltids ha klart å klatte sammen selv, uten å tegne inn små tidligere ukjente innsjøer for å pynte på resultatet. Det virker liksom ikke som om de har lagt så veldig detaljerte planer enda.

Men for all del; får de fingen ut og klarer å realisere planene etter tidsplanen sin og uten å måtte inngå alt for mange kompromisser så skal jeg være storfornøyd! Så kan jeg sitte i klokkesvingen og kikke tilbake!

[grei]

et virker liksom ikke som om de har lagt så veldig detaljerte planer enda.

Detaljert ned til setenivå er det ikke, nei, men bår det gjelder selve stadion så er det er da dette mer detaljert enn de tidligere planene. Ser du på disse luftslott-tegningene så har de det felles at de har lagt mer vekt på å vise området rundt enn selve stadion. I de tidligere forslagene ser det ut som de har vært mer opptatt av å vise noe vagt og fancy enn å presentere et konkret forlag til stadiondesign.

Det at de siste planene kan "blekne litt" i forhold tror jeg skyldes stilen på tegningen, det er ikke den sedvanlige strømlinjeformede skissen arkitektfirmaer ofte kommer med. Proporsjonene er også litt feil, det kan umulig være så bratt at taket blir så kort som det ser ut her (sjekk over Klokkesvingen). Har likevel ingen problemer med å se at dette blir veldig bra. Men det er ikke så enkelt å se for seg at de skal presse inn 21000 plasser på et så "lite anlegg.

[enavgutta]

Det blir nok neppe mer enn 18000 folkens, bare vent og se !
TRISTE GREIER

[Ingo]

Får man en kapasitet på 21 tusen og man holder seg innenfor reguleringsplanene for område virker det i overkant opptimistisk!!
Eg tror Dahl og Co sier at kapasiteten blir opp mot 21 tusen for å stagge de fleste supportene.
Viser det seg at nye Brann stadion for en kapasitet på ca 18 000, vil det ligge press på bill. prisene fordi etterspørselen blir stor!
Det er jo ikke gunstig for å oss å, å gjerne betale en gjennomsnitts pris på 250 kr!!
Eg tror at et nytt anlegg genererer en del flere tilskuere, det viser seg i tippeligaen i år der snittet aldri før har vært så høyt.
Brann er dessverre bundet opp mot avtalen til BSL, noe som gjør at Dahl og Co er nødt å finne den beste løsningen på nå værende sted.
Latt oss inderlig hÃ¥pe man klarer Ã¥ presse katasiteten oppmot  21.000. .

[Kirk]

Alltid morsomt å konfrontere personer med tidligere uttalelser (Fra: http://www.skbrann.org/klubben/stadion/nystadion):

"Følgende punkter mener Brann direktør Bjørn Dahl at et framtidig anlegg bør ha:

Et ekstremt intimt stadion med en tilskuerkapasitet på 25 000

En flerbruksarena. Rockekonsert tirsdag, Eliteseriekamp  søndag

Sentral beliggenhet.

VIP-losjer, kurs- og konferansefasiliteter"


1/2 av fire (VIP-losjer) er jo ikke så verst . . .

[PornoPung]

Skulle de hatt sentral beliggenhet så måtte de jo gått for Nygårdstangen. Men det var jo av en eller annen merkelig grunn ikke godt nok for arbeidsgruppen som så på det.

[Kirk]

[Nixon]

Skulle de hatt sentral beliggenhet så måtte de jo gått for Nygårdstangen. Men det var jo av en eller annen merkelig grunn ikke godt nok for arbeidsgruppen som så på det.

Var ikke den tomten uaktuell fra kommunen sin side? Det var visst uaktuelt å fylle mer ut i Store Lungårdsvannet.

[grei]

Hansatribune: 25 rader, 3902 plasser
Ny Nordre tribune: 22 rader, ca. 4810 plasser
Svinger: 22 rader * 2, ca. 2256 plasser
Klokkesvingen: 22 rader, ca. 2472 plasser
Ny hovedtribune: 21 rader, ca. 4500 plasser

Ved å leke med tall på denne måten kan man jo komme fram til akkurat den konklusjonen man er ute etter. Du baserer deg på at de nye tribunene skal ha 3-4 rader mindre enn Hansasvingen, hvor har du det fra? De nye tribunene skal vel alle bli omtrent like høye som Hansa. Men la oss si at dine antagelser om byggehøyde stemmer. Det betyr ikke at selve tribunene vil bygges på samme måte som Hansa.

Husk at de nye tribunene skal være i én seksjon fra matte til tak, Hansa er delt i to etasjer. Mellomrommet mellom de to etasjene på Hansa er vel rundt 1.5-2 meter høyt Her hadde det vært plass til endel rader dersom hele tribunen var én seksjon. En annen ting er at setene ikke går helt ned til gresset, det er et murplatå helt nederst. Dersom man bygger de andre tribunene helt ned blir det fort plass til to rader til. Men helt nederst vil vel Brann ha plass til reklameskilter.

[Yngve]

Eg håpar for din del at du ikkje er utdanna mattelærar eller noko liknande, for kvar du har tatt dine tal frå må gudane vete.. :D

Om me tar Hansa som utgangspunkt med sine 156 plassar pr rad, 25 rader og ein gesimshøgd på 38,5 meter bør dine tal verte endra når det gjeld tala frå dei andre tribunane.

Det same i klokkesving og nordretribune som er berekna for 39 meters høgd, der nordre er lov til å bygge 44 meter. på hovudtribunen er det berekna mellom 36 og 39 meter, reknar med det vert 39 med tanke på at det skal sjå likt ut med det andre. Berre med desse tala bør kapasiteten aukast.

I tillegg er det som andre har nemd planlagd å byggje brattare, noko som gjer at eit par rader til bør få plass. Og ikkje minst så er det planar om å byggje det i eit trinn noko som mogleggjer fleire rader.

[enavgutta]

Uansett er vi lurt til å tro at vi får et par og tyve tusen seter folkens. Realiteten er en annen. Er nok noen som presser på for dette uverdige stadion/boligprosjektet. JA til skikkelig fotballarena i Bergen ! Nei, til boliger og innskrenket kapasitet !

[Yngve]

Uansett er vi lurt til å tro at vi får et par og tyve tusen seter folkens. Realiteten er en annen. Er nok noen som presser på for dette uverdige stadion/boligprosjektet. JA til skikkelig fotballarena i Bergen ! Nei, til boliger og innskrenket kapasitet !

Kapasiteten vert uansett ikkje begrensa, for dagens kapasitet er på 15 250, så meir enn det reknar eg med at det vert uanset.. Men ca 20 000 plassar er eit greit utgangspunkt det med dette laget og den ligaen me er i. I fjor var det 2 kampar det var fare for meir folk enn kapasiteten var på (17 600) og sjølv om folk nok vil strøyme på for å oppleve ny stadion, så er det langt i frå sikkert at me klarar å fylle den om 3 år. FOlk snakkar om at me fyller den lett når me kjem til cl, vel fyrst må me kvalifisere oss.. no skal me fyrst prøve å kvalifisere oss til uefa cupen mot ein eller anna russisk traktorfabrikk og kjenner eg denne byen rett kjem det 3 000 menneske..
To gode døme på medgangssuportarane i denne byen er fysrt kvartfinalen mot bryne, kor mange dukka opp? litt over 7 500..skammeligt..stemmninga var genial, ,men oppmøtet latterlegt. KOrt tid etterpå har me klart å kvalifisere oss til finalen, då tippar det over for denne byen pga liin er eit lag me skal slå og 20 000 bergensarar reiser over..

Døme 2 er frå 1998 sesongen. Sesongen før hadde me speld kvartfinale mot l'pool i cupvinnarcupen, og fått sølv i serien, men sidan me sleit li serien vart snittet på ynkelige 8600 til slutt.

Så i utgangspunktet er dette heilt ok, sjølv om den reele kapasiteten ikkje vert på 20 000 menneske fordi at det vert sikkert 20 vip losjar med plass tol minst 1 000 menneske tilsaman, men det er greit det. i stavanger kostar kvar losje 240 000, så det er kjærkomne inntekter for klubben.

[_owenz_]

for kvar du har tatt dine tal frå må gudane vete..

Hvis du går inn på dette dokumentet:

http://www.stor-bergen.no/upl/18.11.2004_brann_stadion_skisseprosjekt_rev.d.pdf

Ruller ned til side 13, og bruker zoom funksjonen i adobe, sÃ¥ oppdager du at det bildet har høy oppløsning.  Hvis du zoomer inn till 400% f.eks sÃ¥ kan du enkelt telle antall seter og rader pÃ¥ stadion.  Dette dokumentet er det som oversendes bystyret nÃ¥r reguleringsplanen for omrÃ¥det skal opp. SÃ¥ dette er nøyaktig data.

Er ikke noe problem å regne ut antall plasser utifra tegningen.

owenz

[grei]

Nøyaktige data er det vel, men nøyaktige planer er det neppe.  Da ville jo Brann oppgitt det nøyaktige antallet seter som er tegnet inn, i stedet for Ã¥ snakke om en kapasitet pÃ¥ 19000-21000.

Uansett- det er ikke det at Brann velger Ã¥ bli pÃ¥ Stadion som eventuelt begrenser kapasiteten her. Hadde de fem-seks Ã¥r gamle planene (tre "Hansatribuner" pluss Gamle Sitte) blitt gjennomført, hadde vi hatt en kapasitet pÃ¥ 18000. Dengang opererte man ikke med 2000 plasser i hjørnene sÃ¥nn som nÃ¥, og i tillegg skulle tribunene være i to plan med den plass-sløsing det medfører (riktignok skulle nordre tribune være noe høyere).  Da sier det seg selv at man vil kunne oppnÃ¥ en høyere kapasitet innenfor rammene av de nye planene.

Det skal være fullt mulig Ã¥ bygge flere rader i høyden enn det som vises pÃ¥ tegningen ,  tipper de lett kan legge inn 4-5 rader til innenfor samme areal. SÃ¥ spørs det om Brann er sÃ¥ lysten pÃ¥ seter som mange her inne er.

[Kirk]

Tallene er ikke akkurat tatt ut fra løse luften siden hvert enkelt sete er tegnet inn på tegningene. Skal ikke se bort fra at de oppgir høyere tall for å få støtte for prosjektet, for så å komme senere å si at det dessverre ikke er mulig å få inn flere pga. ditten og datten. Anslaget økte jo fra 18 000 til "opptil" 21 000 etter at Mindeplanene ble lansert. De følte vel at det ble litt drøyt å innrømme at de faktisk får plass til 10 000 færre . . .

At tribunene blir brattere betyr vel heller ikke at det blir plass til flere seter, men bare at tribunen ikke blir så "dyp" som Hansa-tribunen.

Det står også nøyaktig hvor mange rader det er på de enkelte tribunene. "Gamle sitte" blir en rad mindre enn de andre pga. av VIP-losjene. VIP-plassene kommer selvsagt i tillegg til de plassene jeg har regnet ut.

På den annen side går det alltid vekk noen plasser så en får aldri utnyttet kapasiteten 100%. Hvis de for eksemplel har tenkt å plassere Klanen i en sving vil det vel fort gå vekk en fem-seks rader på hver side for å skille dem fra andre tilskuere, og eventuelt utplassere noen vakter eller noe. Lurer i det hele tatt på hvor de har tenkt å plassere bortesupporterene(?)

Legger ellers merke til at mange ikke tror at bedre fasiliteter vil føre til flere tilskuere. Jeg er ganske overbevist om at snittet vil stige markant. Det er tross alt ikke så veldig mange "gode" sitteplasser på Stadion i dag. Sitter du bak en søyle på gamle sitte eller langt ute på felt S så slår lett tanken deg om at det kunne vært bedre ting å bruke pengene på . . .

[sturlalv]

Mye krangling om matematikk og hvor mange seter man fysisk kan presse inn på et avgrenset område. Her er mitt bidrag:

- Gressmatten, inkludert sikkerhetsområde utenfor linjene samt 'service track' til reklameskilt, fotografer, ballgutter etc, måler 120 x 80 meter. Det gir tilsammen 400 løpemeter tribune nederst mot banen.

- Hvert sete er 50 cm bredt, og FIFA tillater inntil 40 seter i hver seksjon. Mellom seksjonene er det trappe-/rømningsareal. For enkelhets skyld kan vi regne 770 seter på nederste rad.

- Hvis vi forutsetter at hver rad er 80 cm dyp og opptrinnet til neste er 40 cm, vil rad 25 være 20 m bak og 10 m høyere enn rad 1. Av skisseprosjektet fremgår det at man vil bygge brattere enn vanlig - opptrinn på 50 cm vil gi 12,5 høydeforskjell.

- På rad 25 vil man, hvis man bygger sammen hjørnene som vist i skisseprosjektet, få 62,8 m ekstra løpemeter tribune (formel for omkrets av sirkel, forutsatt at radene er 80 cm dype ;-). Det vil si at man på rad 25 kan klemme inn ca 110-115 ekstra seter. Lengre opp blir det flere, lengre ned færre.

- Med 770 seter på første rad og 880 på rad 25, får vi en middelverdi på 825 seter pr rad. Ganger vi det med 25, får vi 20 625, m.a.o ikke så langt fra de 21 000.

Nå er dette selvsagt bare lek med tall basert på mange forutsetninger, avrundinger og ukjente, så dere får ta det for det det er...

Ellers er dette et eksempel på hvordan et nytt Brann stadion kan bli seende ut (Estadio D. Afonso Henriques, hjemmebanen til portugisiske Vitória de Guimarães SC):


For flere bilder, se http://www.stadionwelt.de/stadionwelt_stadien/index.php?template=stadionguides&land=euro_2004&stadion=d_alfonso_henriques


Mvh
Sturlalv :-)

[Kirk]

- Med 770 seter på første rad og 880 på rad 25, får vi en middelverdi på 825 seter pr rad. Ganger vi det med 25, får vi 20 625, m.a.o ikke så langt fra de 21 000.

[Kirk]

Hvis vi da regner med en middelverdi på 825 seter og 22 rader får vi 17 908 seter. (+ ekstra rader på Hansa og - en rad mindre på Gamle Sitte).

:oops:

Okay, jeg skal gi meg nå . . .

[bergen]

noen som vet om det kommer nye tegninger snart? greier ikke å vente på at planene skal settes i gang. vil det komme fler forslag.. eller har Brann gått for dette?

[Kirk]

Det neste nå er vel at Brann og StorBergen må sende en byggemelding til kommunen. Vet ikke om de prøver å få godkjent hele prosjektet med en gang, eller om de bare tar byggetrinn 1 som sannsynligvis blir klokkesvingen.

De mÃ¥ vel ha et vedtak ganske kjapt for Ã¥ fÃ¥ disp. fra forbundets krav. Bøygen er vel boligdelen, for de har vel uttalt at det  ikke er aktuelt Ã¥ gÃ¥ igang før den er godkjent.

[Xminator]

De har vel ikke tenkt å ha boliger med innsyn til banen vel? Det blir en nedtur av de sjeldne...

[Kirk]

En liten oppdatering fra BA i dag:

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article1345525.ece

[Kalinkasvingen]

Ja hvis han lover det, så blir det vel sånn da? Fyren har jo en god tradisjon med å holde det han lover.

[enavgutta]

Må male litt videre på dette jeg også... Hvorfor kunne det ikke være folk med hjertet i Brann som stod i spissen for et nytt Brann Stadion. Så hadde administrasjon, kontorer og treningsfelt blitt flyttet sammen til et fullblods anlegg. Hadde jeg vært en av byens formuende så hadde jeg synes det hadde vært en ære å blitt med på et slikt prosjekt.

[Per Anders]

[Nixon]

Spørsmålet er ikke hva vi fortjener, men hva som er realistisk. Det er to helt forskjellige ting. Hadde vi fått det vi fortjener hadde Brann vunnet serien i alle fall ett par ganger siden 1963. Og selvsagt hadde Bergen og Brann fortjent 30.000 mennesker på hver kamp. Men realistisk?

[Henki]

[oppedal]

i fremtiden ja, men ikke i dag. vi bør vente 5-10 år før vi utvider til 30.000 eller bygger nytt. 30.000 i 2008 er urealistisk...

[Per Anders]

[HaterRævBK]

og hvorfor tror dere det ikke pleier/pleide å være mer enn 20 000??
fordi resterende plassene e noe dritt!

hadde vi hatt plass til 30 000 så hadde vi lett fått 20 000på noen kamper i året

[nummer9]

Husker sist det var visjonære og offansive folk på brann stadion.

Var vel den gangen Brann nesten brakk ryggen på Hansa-tribunen.

Vet det er pessemistisk osv, men å ta ett skritt av gangen har aldri skadet noen. "Better safe then sorry" sier nå jeg.

[solemann]

http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=3749

Ser jo flott ut og de greiene der.

MEN! Hvordan forklarer Bjørn Dahl at RBK øker snittet sitt med 6000 tilskuere, uten at noen markedsforhold har endret seg annet enn tilskuerkapasitet? Dette går Brann glipp av. Det er forbannet defensivt, og ikke SK Brann verdig. Om 10 år vil dette stå som den STORE tabben dette tiåret.

Så dra til helvete Bjørn Dahl, og måtte det bli hyggelig med de 10000 dresskledde stille menneskene som har råd til å betale 250 kroner for å se kamp.

Beliggenheten og den infastruktur vil aldri tåle mer enn 20 000 tilskuere.
Flytt hele driten til nygårdstangen, og antall tilskuer vil da automatisk øke med 6 000- 10 000.

[Thorleif]

Da kan det kanskje være interessant å ta en tur på årsmøtet til BBB kommende torsdag klokken 1900 på Stadion. Etter årsmøtet vil skisseplanene for Nye Brann Stadion bli vist og gjennomgått. Velkommen!

[Andrews]

Brann har de siste 15 årene(gjerne lengre tilbake også) hatt en kjerne på 5000-8000 supportere som kommer på Stadion uansett. Resten er sånn litt til og fra og kommer på 16.mai, første serierunde, storkamper og om det skulle bli slått opp noe som ligner på medalje i en bergenstabloid. Men dette er det nå slutt på; Per Anders og hans alter-ego Svante! (ja, noe sier meg at disse er en og samme person) har sett i krystallkulen og gjennom osende røyk, lyn og torden har han sett det ingen andre ser: En baby-boom i Bergen, programfestet seriegull til Brann og en gryende fotballinterresse uten sidestykke.

Bergensere er alltid store i ord og trykker Brann til sitt bryst når en noen spør han om sitt forhold til klubben. Når det er grått i været og Stabæk eller Bodø/Glimt står på den andre siden av den brungrønne stadionmatta sent i august, er det derimot ikke så mange som er like stolt av klubben. Men dette kommer det heldigvis til å bli en forandring på nå, eller det kunne ha blitt, hadde bare vi hatt en stadion til 30000.

[oppedal]

Det koster penger å ha et stadion med 30.000. Visst vi hadde bygget ut til 30.000 i 2008, hadde det ALLDRI komt 30.000 i de første 3 årene. kanskje 18-20.000.

Interessen er stor, men ikke enormt stor. Jeg kjønner dere vil ha 30.000 (det kunne jeg og tenkt meg), men tenk på stemningen. 10.000 tomme seter gir ikke godt inntrykk og gir dårligere stemning enn et fullt stadion med 20.000...

[Henki]

Henrik heter jeg. Og når det gjelder de argumentene jeg har brukt har det gått på prognoser for befolkningsøkningen i Bergen de neste tyve årene, gjennomsnittlig tilskuertall på Stadion de siste 30 årene, infrastrukturen rundt Bergen og ikke minst i Hordaland forøvrig og sammenligninger med byer i Europa. Hvis du synes at jeg har brukt disse tallene feil må du gjerne si det, men da hadde det vært fint å høre din tolkning av disse tallene og ikke bare en masse frustrerte uttalelser om hvor teit alle som ikke mener det samme som du er.

[Tjohei]

Så lenge jeg får meg en plass blandt de 20000 så er jeg fornøyd... Det bør resten av dere være også! Blir jo bra dette!

[Ricky]

Hvem faen er denne Henki? Jeg har skrevet så inn i helvete mange argumenter på disse sidene at det ikke er vits i å gnåle mer om dem.

Og alle argumentene dine er bare tipping og gjetting, som (nesten) alle ser er helt opplagt urealistisk. Har du noen idé om hvor mange år det vil ta før befolkningsveksten i Bergen tilsier at Brann vil samle 30.000 istedetfor dagens 13.000? Har du i det hele tatt lyst til å prøve å tippe? Beregn gjerne at Branns tilskuersnitt øker 50% raskere enn befolkningsveksten, pga den økte fotballinteressen, om du vil det.

Du tar jo heller ikke med i beregningen at så godt som alle Brannkamper sannsynligvis vil bli vist på tv og web-tv i all overskuelig fremtid. Kan dette få innvirkning på Branns tilskuersnitt i tiåret som kommer? Bergen Kommune ser etter alt å dømme ut til å bygge en arena som skal romme 28.000 mennesker, hvor konserter etc er en del av helhetsplanen, og hvor infrastrukturen rundt vil være vesentlig bedre tilpasset en slik begivenhet. Kan dette være med på begrense Brann Stadions inntektspotensiale som konsertarena?
Argumentene dine om Brann og tilskuertall minner meg sterkt om den argumentasjonsteknikken som brukes i pyramidespillmøtene, hvor man greier å sannsynliggjøre for folk at veksten vil bli på 700%.

[Xminator]

Har du noen idé om hvor mange år det vil ta før befolkningsveksten i Bergen tilsier at Brann vil samle 30.000 istedetfor dagens 13.000?

Nå er det ikke befolkningsgrunnlaget, men stadionannelgget som setter grensen for de 13000 vi har i snitt i dag. Så ærlig må du være Ricky. Trønderene økte tross alt snittet betraktelig, selv om de ble dårligere i CL. Med lavere befolkningsgrunnlag. Og en interesse rundt fotballen på linje med ett dårlig år i Bergen.

Det er noe halvhjertet og ubergensk over ett stadion med under 20000 sitteplasser. Det er ett tankesett som ikke passer SK Brann. Det sier "vi er godt fornøyd med å være nr 3".

Nå er det ikke trafikkmessig forsvarlig å legge ett stadion med plass til 25000 på dagens tomt. Så ærlige skal *jeg* være.

[Ricky]

Så lenge det kom under 15.000 på alle kamper unntatt
*seriepremieren
*serieavslutningen
*16.mai
*Rosenborg

...så synes jeg ikke snittet til Brann er noe misvisende. Kanskje hadde det dukket opp flere 'fyllebøtter' på 16.mai om kapasiteten hadde vært der, og kanskje noen tusen til mot Viking i serieavslutningen, når Brann var skikkelig i dytten. Kanskje vi hadde greid over 15.000 i snitt?
Ellers, så ser det jo ut til at den lave kapasiteten faktisk har vært med på å trekke flere folk til stadion, siden de aller fleste nå kjøper billetter mange dager i forveien istedetfor å kjøpe i luken på Stadion. Dermed samler vi 12.-13.000 også på kamper hvor ruskeværet normalt pleide å tilsi at bare 10.000 ville komme.

[Yngve]

Som vanleg argumenterer du godt for deg, og viser at du har dekning for alle dei sindige argumenta du kjem med. Men kan du for eingongs skuld svare på det Henrik tidlegare har argumentert i mot? Og då skal eg kanskje vurdere å høyre på deg, men skal du fortsetje å kalle alle som ikkje høyrer på deg for idiotar vil eg be moderator om å sperre deg og ip adressa di ute. Det er lavmåls det du kjem med no (igjen)

Du argumenterer jo ikkje, berre slenger drit omd ei som er ueinige med deg. Det er lavmåls det.

Så kom med argument eller gå inn på kjernen sitt forum å kveruler.

[neguah]

RBK skal bygge tak:

http://www.rbkweb.com/vis/3356

[Vidarvalium]

finnes det noen nettsider en kan se på planer for ny stadion??

[Per Anders]

[Nixon]

Tror dere at fasiten er deres, og at alt vi sier er helt på trynet? Er det ikke lov å ha andre meninger enn deres, og Bjørn Dahls?

He he. Problemet er vel heller at du hele tiden uttrykker at det vi mener er helt på trynet og at du har fasiten. Og "helt på trynet" blir et mildt skjellsord når du skriver dine innlegg. Og folk har en tendens til å henge seg opp i slike ting og overse argumentene som du vel har brukt alle dine nærmere 100 innlegg på. For ingen kan komme og si at du ikke har argumenter.

Men som jeg skrev i en annen tråd: Kanskje en ide å kanalisere dette voldsomme engasjementet mot de som styrer og steller i denne saken? For her skjer det jo ingen beslutninger.

[Per Anders]

Enig med deg i det. Har også, som tidligere nevnt, sendt en mail eller tre til Bjørn Dahl. Grunnen til mitt "voldsomme" engasjement på disse sidene er bygget på mitt ønske om å påvirke opinionen i retning det jeg mener. Jo flere som snakker om et skikkelig anlegg for Brann for fremtiden, desto lettere er det å bli hørt. Jeg er fullstendig klar over at fjortisene på denne debattsiden ikke har juridisk kraft i det hele tatt, men dette er for min del tidtrøyte og lett underholdning. Regner med at vi er like glad i Brann alle sammen.... Det er mange veier til Rom..... (skulle gjerne vært like mange til Brann stadion... hahaha)

[Xminator]

Det du må se på er hvor mange kamper det var under 90% belegg på sittetribunene. Tror ikke du finner mange da. Så min påstand står; Det er dagens annlegg som gir ett kunstig lavt snitt, ikke interesse eller befolkningsgrunnlag!

Når det er sagt, så er de fire kampene Ricky lister opp grunn god nok til 25000 sitteplasser.

[RC]

Det du må se på er hvor mange kamper det var under 90% belegg på sittetribunene. Tror ikke du finner mange da. Så min påstand står; Det er dagens annlegg som gir ett kunstig lavt snitt, ikke interesse eller befolkningsgrunnlag!

Når det er sagt, så er de fire kampene Ricky lister opp grunn god nok til 25000 sitteplasser.

Og mot VIF

[P-K]

Vent og se... Det hele er forhåpentligvis fortsatt et spill for galleriet.

- Planene er fulle av skrivefeil
- Infrastrukturproblemer overses glatt
- Brann har sendt Knut'en for å se på mulige løsninger ( Etter at de er ferdig med planene )
- Kontrakter med rådgivere er ikke tegnet, og med mindre SBBL vet masse om stadionbygging så trenger de proffer.

Nest sist, og trolig viktigst. Brann er i samtaler med kommunen. Kommunen prøver å overbevise Brann om at Mindemyren er løsningen.

Og til slutt... Dersom Brann får godkjent at de har utbyggingsPLANER får de fritak fra NFFs anleggskrav.

Noen harde forhandlingsrunder med kommunen og Mindemyrengjengen, så skal dere nok se at alt ordner seg. Brann får eierandeler i Mindemyren eller en særdeles god leiepris, og Bergen får et anlegg vi kan være stolte av.

I en utopisk verden hadde det selvsagt vært best om Stadion ble liggende, men i virkeligheten vil infrastukturen og Nymark Vel sette en stopper for all videre utvikling på Nymark.

[neguah]

finnes det noen nettsider en kan se på planer for ny stadion??

Hær kan du se noe:

http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=3749

[Henki]

Vent og se... Det hele er forhåpentligvis fortsatt et spill for galleriet.

- Planene er fulle av skrivefeil
- Infrastrukturproblemer overses glatt
- Brann har sendt Knut'en for å se på mulige løsninger ( Etter at de er ferdig med planene )
- Kontrakter med rådgivere er ikke tegnet, og med mindre SBBL vet masse om stadionbygging så trenger de proffer.

Nest sist, og trolig viktigst. Brann er i samtaler med kommunen. Kommunen prøver å overbevise Brann om at Mindemyren er løsningen.

Og til slutt... Dersom Brann får godkjent at de har utbyggingsPLANER får de fritak fra NFFs anleggskrav.

Noen harde forhandlingsrunder med kommunen og Mindemyrengjengen, så skal dere nok se at alt ordner seg. Brann får eierandeler i Mindemyren eller en særdeles god leiepris, og Bergen får et anlegg vi kan være stolte av.

I en utopisk verden hadde det selvsagt vært best om Stadion ble liggende, men i virkeligheten vil infrastukturen og Nymark Vel sette en stopper for all videre utvikling på Nymark.

Har du noe dokumentasjon for de påstandene/antagelsene du kommer med her?

[P-K]

[Roffarne]

P-K...........

I LOVE YOU!!!!!!!!!!!

Jeg kan skaffe deg nummeret :)

MÃ¥ si meg helt enig i tankene rundt planene.
Jeg er selv meget opptatt av at Staddaen skal ligge der den ligger, men hvis det de har vist frem så langt er løsningen så må man nesten spørre seg hva det er de har i tankene.
For fotballarena kan det umulig være.

[Per Anders]

Jeg har en løsning på hvordan man kan få opp kapasiteten på langsidene uten å bygge høyere enn tillatt. Hvis det er slik som det har blitt skrevet, at Hansatribunen er 38 meter høy, og det er tillatt å bygge 44 meter på nordre langside, så kan man gjøre som på Highbury....

Bare for å få sagt det med en gang: Arsenal er på linje med Man. U. i min verden; altså godt oppe i analen.

Når det er sagt så er faktisk tribuneløsningen på den ene langsiden på Highbury meget god. Der er tribunen bygget i to seksjoner, der den øverste stikker langt ut over den nederste. Skal forsøke meg på en slags tegning, med fare for at det går til helvete.....

                                                                              0
                                                                        0
                                                                  0
                                                            0
                                                      0      
                                                 0
                                           0
                                      0
                                0
                                ---------------------
                                                          0
                                                   0
                                             0
                                       0
                                0
                         0
                   0
             0
       0
 0

Hm..... Ikke imponerende tegning akkurat, men jeg håper den ser ok ut etter at jeg sender den. Poenget er at det går fint an å bygge den øverste tribunen utover den nederste. På denne måten kan vi få inn mange flere tilskuere uten å bygge høyere eller bruke mer terreng bak tribunen.

Noe White Hart Lane får vi dessverre aldri. There's only one White Hart Lane!

[Per Anders]

Nettopp. Tegningen gikk til helvete..... Håper dere skjønner forklaringen. Kanskje dere også har sett Highbury?

[Kruxleiven]

Kanskje dette bildet forteller hva du mener?

[Ricky]

For stemningen og intimiteten sin skyld, så håper jeg vi slipper å se øverste og nederste tribuneseksjon oppdelt på denne måten.

[Nixon]

For stemningen og intimiteten sin skyld, så håper jeg vi slipper å se øverste og nederste tribuneseksjon oppdelt på denne måten.

I planene til Brann blir tribunene veldig bratte uten en horisontal oppdeling. Unntaket blir Hansa som blir slik den er i dag.

[RC]

For stemningen og intimiteten sin skyld, så håper jeg vi slipper å se øverste og nederste tribuneseksjon oppdelt på denne måten.

I planene til Brann blir tribunene veldig bratte uten en horisontal oppdeling. Unntaket blir Hansa som blir slik den er i dag.

Blir alt på samme høyde som Hansa er no?

[Nixon]

Blir alt på samme høyde som Hansa er no?

Så vidt jeg forstod blir det samme høyde. Og man lukker hjørnene mot Hansa slik at vi får landets mest intime arena!

[RC]

Blir alt på samme høyde som Hansa er no?

Så vidt jeg forstod blir det samme høyde. Og man lukker hjørnene mot Hansa slik at vi får landets mest intime arena!

Det e Brann og Det e Bergen vet du... Enda mer intim arena... HERLIG!!!
SÃ¥ Stadion blir rund?

[Xminator]

Nei, dildoformet ;) Sexyfotball og de greiene der vet du :p

[Per Anders]

Hallo Kruxleiven!

Ja, bildet ditt viser det jeg mener, men det var ikke det beste bildet akkurat. Finnes det et bilde tatt fra gressmatten av samme tribune? Da tror jeg folk hadde sett hvor tøff den tribunen er. Da kunne faktisk den nedre delen bestått av kombinerte sitte- og ståplasser, slik som Brann har planer om. Da kunne vi fått en kapasitet på 25000 uten problemer med å bygge for høyt eller for bredt.

[Andrews]

Nei og nei og atter nei! For all del ikke flere etager! Ingenting er mer stemningsdrepende enn det. Bortsett fra Toro pauseunderholdning kanksje...