Årsmøtet 2024

[Lasaron]

Jeg deltok i en debatt på Facebook om noe helt annet hin dagen, og kom med et kjent fakta. En motdebattant som ikke likte at jeg la frem disse fakta, ba meg dokumentere det. Jeg gadd ikke. Da følte han at han "tok" meg.

[krakra]

Jeg deltok i en debatt på Facebook om noe helt annet hin dagen, og kom med et kjent fakta. En motdebattant som ikke likte at jeg la frem disse fakta, ba meg dokumentere det. Jeg gadd ikke. Da følte han at han "tok" meg.

Jeg deltok i en debatt på Facebook med en som slang ut en påstand han mente var fakta, men som jeg var veldig tvilende til. Jeg ba om dokumentasjon så jeg kunne vite om det var fakta eller bare en påstand fra hans side som han forsøkte å selge inn som fakta. Han ble snurt og mente jeg forsøkte å ta ham.

[Lasaron]

Jeg deltok i en debatt på Facebook om noe helt annet hin dagen, og kom med et kjent fakta. En motdebattant som ikke likte at jeg la frem disse fakta, ba meg dokumentere det. Jeg gadd ikke. Da følte han at han "tok" meg.

Jeg deltok i en debatt på Facebook med en som slang ut en påstand han mente var fakta, men som jeg var veldig tvilende til. Jeg ba om dokumentasjon så jeg kunne vite om det var fakta eller bare en påstand fra hans side som han forsøkte å selge inn som fakta. Han ble snurt og mente jeg forsøkte å ta ham.

Jeg skjønner hva du mener. Her er mitt forsøk på å parere. Her er en fiktiv dialog mellom person A og B på X.

A: Brann har i årevis vært blant de lagene i Norge med størst publikumsinteresse.

B: Jasså? Dette stiller jeg meg tvilende til. Har du kilder?

A: Det gidder jeg ikke bruke tid på å finne for deg.

B: Ha! Da tror jeg deg ikke. Du kan ikke bare slenge ut en påstand uten å belegge med kilder.

[ostraume]

Nå ble det en merkelig utvikling på denne tråden, men la gå:

Det er vel soleklart at faktapåstander med hell bør kunne belegges med en kilde? Akkurat hva man gidder å bruke tid på i en diskusjon på X kan absolutt få være opp til den enkelte, men dersom du påstår noe konkret om virkeligheten så er det hensiktsmessig å kunne backe det opp med noe utover magefølelse?

[Lasaron]

Nå ble det en merkelig utvikling på denne tråden, men la gå:

Det er vel soleklart at faktapåstander med hell bør kunne belegges med en kilde? Akkurat hva man gidder å bruke tid på i en diskusjon på X kan absolutt få være opp til den enkelte, men dersom du påstår noe konkret om virkeligheten så er det hensiktsmessig å kunne backe det opp med noe utover magefølelse?

Ja, det er ofte klokt. Men av og til sier man noe som er så åpenbart et fakta, som eksemplifisert over, men så vil det ta litt tid å finne frem kilder. Så gidder man ikke. Og så inntar motparten holdningen som eksemplifisert over. Det syns jeg er litt teit.

At et dokumentasjonskrav automatisk trumfer. Noen bruker det slik.

Jeg er mot VAR, men jeg trenger ikke kilder for å tro på at det totalt sett er færre dommerfeil enn før. Det er selvsagt.

Greit, da er sidesporet om kildekrav ferdig for min del

[olebrann3]

Kanskje er eg er en av de få som er for VAR, eller er det bare de som er mot VAR som frontet veldig for deres meninger. Meldte eg meg inn i Brann og gikk på årsmøte for å stemme på dette? Nei. Har eg lov å mene noe om det fordi om? Ja!

Med 3 barn som driver med idrett, krasjer stort sett alltid årsmøte med noen treninger/kamper eller lignende. Kunne selvsagt prioritert annerledes den ene gangen i året det var årsmøte. Men det har eg altså ikke gjort. Eg synes også at 500kr for å være medlem som egentlig kun gir fordelen at enn kan stemme på årsmøte er for dyrt. Om Brann ville ønsket flere medlemmer kunne medlemskapet vært en del av partoutkortet. Eventuelt kan de ta en symbolsk sum, det er vel 50kr som er minstesum en kan ta for medlemmer i idrettslag. Hva kostnader er det for Brann å ha et medlem? Hvorfor skal de tjene penger på dette? Eller kanskje ønsker de ikke at det skal være for lett å bli medlem.

Når det gjelder VAR saken så tenkte eg at min stemme ikke ville bli utslagsgivende uansett. I tillegg har jeg særdeles lite tro på at eliteserien går vekk fra VAR, selv om et flertall av klubbene skulle blitt enige om å være negative til VAR. Selvfølgelig om det var mange som tenkte som meg kunne våre stemmer sammen hatt innvirkning.

Litt om hvorfor eg støtter VAR. Når det skjer en stor dommer feil på stadion eller foran tv-en om det er en bortekamp, så ødelegger det hele kampen for meg. Det kan fort også ødelegge hele neste uken, eller kanskje til og med en hel sesong der eg tenker på hva om den feilen ikke ble gjort. Eg går ikke hjem og er ferdig med en kamp når dommeren blåser av. All ære til de som lever seg 100% inn i kampen og går hjem og er ferdig med den etterpå, i årenes løp hadde nok det vært enklere.

Da eg var ung (13-16 års alderen) stod eg å ventet utenfor stadion i de kampene eg følte dommeren hadde ødelagt for Brann. Eg skulle da spørre dommerne om de var blind, og fortelle hvor ubrukelige de var. Dette skjedde vel alt for ofte og kanskje nesten hver gang Brann tapte. I ettertid må eg nok innrømme at dommeren også har hatt riktig i mange av disse situasjonene. Når eg ble litt eldre ble pausene ofte brukt til å ringe folk som eg viste så kampen på tv. Eg måtte vite hva var det rikige? Har heldigvis blitt et par hakk bedre med alderen. Men jeg kan fremdeles gå hjem fra stadion å se kampen på tv i opptak etterpå. Bare for å se på offside avgjørelsene, som eg har sett fra tribunen og vært uenig med. Det er ikke få ganger de siste sesongene før VAR der det var mange offside avgjørelser der de bommet med flere meter. Det ble gjerne ikke mål på disse, men offside ble blåst og angrepene stoppet. Det samme gjelder straffespark og røde kort som ikke har blitt gitt. At ting jevner seg ut over en hel sesong skjer ikke. Så naiv som eg er, er eg ganske sikker på at Brann har vært bortdømt mange flere ganger enn vi har fått ting vi ikke skulle hatt. Når VAR er med å dømme kampene kan eg gå ut av stadion med følelsen av at de verste dommerfeilene blir rettet opp. Dette gir for meg en bedre kamp opplevelse.

Eg kan for eksempel nevne tre situasjoner i tre ulike kamper på fire år mot samme klubb. Der den samme spilleren skulle vært utvist alle 3 gangene men gikk fri.

I 2017 mot Kristiansund taklet Aliou Jakob Orlov med knotter i leggen på en slik måte at det kunne endt med benbrudd for Orlov. Dommeren ga gult kort. Ti minutter senere fikk kristiansund straffe som de scorte på og vant kampen 1-0.
https://www.aftenbladet.no/sport/i/lAgA0L/dommeren-innroemmer-feil-etter-toeff-takling-av-brann-spiller-ingen-tvil-om-at-det-burde-vaert-roedt

I 2018 mot Kristiansund på stillingen 0-0 overfaller Aliou Coly  Taijo Teniste med en albue uten at Teniste har ball engang. Dommeren er opptatt av en annen situasjon og får det ikke med seg. Minutter senere scorer Kristiansund og vinner til slutt kampen 3-1. Dommeren sier etter kampen at han har sett situasjonen på nytt og at Coly skulle vært utvist. Coly fikk i ettertid 3 kampers karantene for denne saken.
https://tv.vg.no/video/167130/dommeren-mener-coly-burde-vaert-utvist-den-glipper

I 2020 mot Kristiansund på stillingen 1-1 med 12 minutter igjen av kampen. Redder Aliou Coly ballen på streken med hånden. Dommeren så ikke situasjonen og det ble ikke dømt straffe og rødt kort. Kampen endte 1-1.
https://www.nettavisen.no/sport/ekspertene-tordnet-etter-at-brann-ble-snytt-for-straffe-en-skandale/s/12-95-3424024666

Om ting jevner seg ut hvordan kan en spiller unngå 3 røde kort på 4 år mot samme lag? Om dette skal jevne seg ut bør vi i alle fall forvente oss 3 klare situasjoner vår vei mot Kristiansund.

Eg kan også ta med et par situasjoner til eg kommer på kjapt der eg har følt at vi har blitt totalt bortdømt.

Bendner sin offside på Brann stadion i 2017 som var på flere meter. Kanskje ikke kamp avgjørende den gang. Men helt utrolig at den ikke ble dømt på.
https://www.vg.no/sport/i/m7Qzl/brann-fansen-raste-mot-dommeren-det-er-en-grov-feil

Så har vi 2023 cupkampen mellom Tromsø og Bodø/Glimt som gikk uten VAR. Her ble det avblåst for offside selv om spilleren var på egen banehalvdel. denne er ikke om Brann, men eg tar den med siden den var såpass ny og minner meg på en lignende Brann hadde med Guastavino borte i cupen mot Viking i 2011. Igjen hvordan kan det dømmes en så stor feil?
https://www.vg.no/sport/fotball/i/WRXPn2/dommer-rohit-saggi-etter-aarets-dommertabbe-i-slaget-om-nord-norge-det-er-en-seig-morgen
https://www.youtube.com/watch?v=1_df_WDyw_k

Og når vi er inne på Viking hva med kampen borte mot de i 2019. Her skulle Brann hatt et par straffer og Viking fort skulle hatt et par røde kort. Kanskje kampen der eg har følt meg mest bort dømt gjennom en hel kamp. Kampten endte for øvrig 2-1 til Viking.
https://www.aftenposten.no/sport/fotball/i/4qE5p6/dommeren-innroemmer-at-brann-skulle-hatt-to-straffer

Når eg er inne på store dommerfeil må eg også ta med skrekktaklingen Persson hadde på Eirik Bakke i 2006. At det ikke ga brudd skjønner eg fremdeles ikke. Enda mindre forstår eg dommeren som så hele situasjonen bare ga gult kort.
https://www.youtube.com/watch?v=xUrAWu_nHS0

Eg kunne sikkert skrevet en hel bok med dommerfeil som har gått imot Brann. Muligens jevner det seg ut over en lang periode. Kanskje føler også alle andre supportere det likt. Men når vi har fått et verktøy som kan gjøre dette mer rettferdig, hvorfor skal vi ikke bruke det? Ville vi helst å unngått alle disse situasjonene over? Mitt svar er ja.

Argumentet som eg oftest føler går igjen er at det ødelegger den spontane scorings jubelen. Eg ser poenget, men eg kjøper det heller ikke helt. Det er forståelig om det er situasjoner som vi ser på forhånd at blir tvilsomme. Men om dommeren så de like tvilsomme som oss ville de mest sannsynlig ikke dømt mål uanett og da heller ingen jubel. Da vil eg heller at de får spille ferdig angrepet og få målet om det skulle være riktig. I en sånn situasjon er det selvsagt mindre jubel. Men eg tror at ved over 95% av målene kan en fremdeles juble for som før. Kanskje er eg ekstra kontroversiell som også synes det er gøy å juble i ettertid av VAR, om de går inn og ser på noe og det går Brann sin vei. Da jubler eg både for Brann og for at eg nok engang fikk bevist hvor dårlig dommeren på banen er (ja eg vet han tar oftere rett enn feil). Eg hører også stadig at om VAR griper inn og endrer så skal vi ikke feire selv om det går våres lag vei. Forstår at dette er en protest for dere som er imot VAR. Men vi som er for VAR må fremdeles få lov å ikke ta del i denne protesten og få lov å juble. I disse situasjonene har det til nå vært en større del som har jublet enn ikke når enn tenker hele stadion. Så er det mulig at det på store stå og i enkelte andre miljøer har vært motsatt.

Tenkt scenario uten VAR, ballen går i mål og alle jubler som gale. Etter 5 sek roper linjemannen ut hoveddommer for å diskutere en mulig offside. Det går 30 sek og målet annulleres for offside. Jublet vi ikke hemningsløst før? For dette har skjedd og kan skje både med og uten VAR. Det er altså ikke alltid at det er bestemt i løpet 1 sekund med å se ut på linjemannen om scoringen står eller ikke.

Eg gledet meg stort til VAR kom, og selv om eg mener det må forbedres vil min fotball opplevelse bli dårligere om de tar det vekk igjen. Litt av tankene eg tenker VAR kan bli bedre på.

- Offside på VAR. Her stiller eg spørsmål til hvor nøyaktig det kan måles med 50 bilder i sekundet som en fotballsending har? Hvor mange cm kan en spiller på lag a og lag b bevege seg mellom bildene?  Hvordan velger de riktig bilde i det sekundet? Er det når siste berøring treffer ball eller når det er luft mellom ballen og siste berøring? Gir dette et godt nok resultat? Om det er gode svar på disse spørsmålene, så tenker jeg det bør komme en tidsavgrensning på hvor lang tid en offside avgjørelse kan ta. For eksempel: Når de har bestemt seg for hvilket bilde de skal sjekke offsiden på, har de maks 5 sek å se på offsiden, Tar det da lengre enn 5 sek å konkludere. Så er det så marginalt at dommerens avgjørelse på banen blir stående. Eventuelt så går det da angripende lags vei.

- Klar og tydelig feil regelen (Clear and obvious). Denne må vekk eller justeres. Her må det mer bli hva er linjen i ligaen? Skal dette gi straffe/Rødt kort eller ikke? Analyser alle situasjoner over flere år tilbake og prøv å ligge en linje. Selvsagt vil det aldri bli 100%. Men med denne klare og tydelig feil regelen, tror eg vi skaper flere feil enn vi ordner. Du har dommere på banen som ikke stoler på seg selv og tenker at VAR rommet er et sikkerhetsnett som rydder opp om det blir feil. Så velger VAR og ikke fikse feilen fordi det ikke er en klar og tydelig nok feil av dommeren. Her kan vi altså ende opp med at dommer på banen tenker dette er straffe/rødt kort men lar situasjonen gå. Så tenker også VAR rommet det samme men uten å gjøre om. Dette siden dommeren ikke har dømt, og at det ikke er en stor nok feil slik at den kan tolkes som klar og tydelig feil. Dermed er alle enige om at det er rødt kort/straffe, samtidig som det blir ikke dømt. Dette gjør også at to nesten identiske situasjoner kan dømmes helt forskjellig. De kan skje i to kamper som spilles samtidig. Eller det kan skje at det dømmes straffe/rødt kort mot laget ditt ene uken. Eken etter er du i en lik situasjon, bare at det nå er du som skal få straffe eller motstander som skal få rødt kort. Men så blir det ikke dømt, igjen på grunn av feilen ikke er klar og tydelig nok

- Dommere bør få fulltids jobber. Så mye penger som brukes i norsk fotball nå. Bør iallfall dommere på eliteserie nivå jobbe fulltid med å være dommer. Da får de helt sikkert bedre tid til å analyse mer, trene mer og bli bedre dommere. Det vil samtidig også gjøre dommer jobben mer attraktiv og sørge for bedre rekrutering.

- Egne VAR dommere og egne kamp-dommere (Eg vil kalle de kampledere). Eg nekter å tro at de som er best å være en kampleder også er best på VAR rommet. Det kan selvsagt skje at det er en dommer som er best i begge deler, men eg har mer troen på at noen er best på banen og noen er best på VAR rommet. Da må det defineres hva som er viktig hvor. Hva er viktigst for en kampleder? Få god flyt i kampen? Prøve å unngå å komme i situasjoner der VAR må hjelpe til? Hva er viktigst for de i VAR rommet? Finne raskest mulig riktige bilder av situasjonen? Kunne regelverket best mulig til å ta riktig avgjørelse på kortest mulig tid?  Eg tror vi vil få bedre dommere med å utdanne egne VAR dommere og egne kampledere.

Sikkert både et langt og rotete innlegg, men etter mange år uten å diskutere i forumet her har eg glemt litt hvordan vi skriver, og dette engasjerte nok til å skrive et innlegg. Posteres både her og i VAR tråden så vi kan evt diskutere punktene hver for seg.

[Lasaron]

Dette var et av de beste innleggene jeg har sett for VAR. Du har samme argument som meg, nemlig at uten VAR forringes kampopplevelsen (motsatt for meg). Så jeg kan relatere.

Vel, da får du kjempe for din sak, og jeg for min.

Dessuten har nok jeg generelt større aksept for dommerfeil enn du har.

[ostraume]

For et fantastisk innlegg! Applaus!