Innkjøpsstrategi og spillerlogistikk generelt hos Brann.

[nero]

I ein sesong med Europa (forhåpentlegvis), skader (sannsynlegvis) og suspensjoner er ein avhengig av å ha ein sterk stall. Det er også neppe lurt for Torsvik å spele alt. Kanskje kan han kome gradvis inn i det ved å til dømes spele 60-minuttarar i starten, slik som Wolfe gjorde det. Det er nok også tilfelle for Kniklas. Eg forstår ikkje problemet her.

Ja, når ble det et problem å ha en sterk stall?

[ostraume]

Eg forstår ikkje problemet her.

Problemet er at krakra sitt glass er så halvtomt at han ikke ser hvordan Warming, Blomberg og Ruben kan forsterke angrepsspillet vårt neste sesong.

[krakra]

I ein sesong med Europa (forhåpentlegvis), skader (sannsynlegvis) og suspensjoner er ein avhengig av å ha ein sterk stall. Det er også neppe lurt for Torsvik å spele alt. Kanskje kan han kome gradvis inn i det ved å til dømes spele 60-minuttarar i starten, slik som Wolfe gjorde det. Det er nok også tilfelle for Kniklas. Eg forstår ikkje problemet her.

Skal Soltvedt og Kartum sitte på benken da?

[krakra]

I ein sesong med Europa (forhåpentlegvis), skader (sannsynlegvis) og suspensjoner er ein avhengig av å ha ein sterk stall. Det er også neppe lurt for Torsvik å spele alt. Kanskje kan han kome gradvis inn i det ved å til dømes spele 60-minuttarar i starten, slik som Wolfe gjorde det. Det er nok også tilfelle for Kniklas. Eg forstår ikkje problemet her.

Ja, når ble det et problem å ha en sterk stall?

Spør Horneland. Han brukte jo store deler av starten av Brannkarrieren til å forklare hvorfor en stor stall der flere spillere fikk begrenset med spilletid er et stort problem.

[nero]

I ein sesong med Europa (forhåpentlegvis), skader (sannsynlegvis) og suspensjoner er ein avhengig av å ha ein sterk stall. Det er også neppe lurt for Torsvik å spele alt. Kanskje kan han kome gradvis inn i det ved å til dømes spele 60-minuttarar i starten, slik som Wolfe gjorde det. Det er nok også tilfelle for Kniklas. Eg forstår ikkje problemet her.

Ja, når ble det et problem å ha en sterk stall?

Spør Horneland. Han brukte jo store deler av starten av Brannkarrieren til å forklare hvorfor en stor stall der flere spillere fikk begrenset med spilletid er et stort problem.

Jeg skrev sterk stall, ikke nødvendigvis stor stall. Spillere blir skadet, får suspensjoner etc. Da er det vel ikke fullstendig feil å ha kvalitet å sette inn?

[krakra]

"Forsvinner" er kanskje å dra den langt. Vi trenger mer enn 11 gode spillere. Og særlig Kniklas ser jo ut som (desverre) et meget usikkert kort.

Tror ikke Palle, Børsting, Kartum eller Sol hadde laget noe bråk om dette ble den foretrukne 11eren. Litt dekning trenger vi jo.

Blir spilletiden begrenset nok blir det nok murring fra disse også.

[ostraume]

I ein sesong med Europa (forhåpentlegvis), skader (sannsynlegvis) og suspensjoner er ein avhengig av å ha ein sterk stall. Det er også neppe lurt for Torsvik å spele alt. Kanskje kan han kome gradvis inn i det ved å til dømes spele 60-minuttarar i starten, slik som Wolfe gjorde det. Det er nok også tilfelle for Kniklas. Eg forstår ikkje problemet her.

Skal Soltvedt og Kartum sitte på benken da?

Beklager, men nå er du på trollenivå.

Vi kan gjerne diskutere hva som er en for bred stall, men det er vel ingen(?) som har tatt til ordet for at Brann sin stall er problematisk bred.

[krakra]

I ein sesong med Europa (forhåpentlegvis), skader (sannsynlegvis) og suspensjoner er ein avhengig av å ha ein sterk stall. Det er også neppe lurt for Torsvik å spele alt. Kanskje kan han kome gradvis inn i det ved å til dømes spele 60-minuttarar i starten, slik som Wolfe gjorde det. Det er nok også tilfelle for Kniklas. Eg forstår ikkje problemet her.

Ja, når ble det et problem å ha en sterk stall?

Spør Horneland. Han brukte jo store deler av starten av Brannkarrieren til å forklare hvorfor en stor stall der flere spillere fikk begrenset med spilletid er et stort problem.

Jeg skrev sterk stall, ikke nødvendigvis stor stall. Spillere blir skadet, får suspensjoner etc. Da er det vel ikke fullstendig feil å ha kvalitet å sette inn?

Kommer an på hvor mange det er. Nå har vi en stor stall, og skal man finne plass til Torsvik og Kniklas så blir det mange etablerte spillere på benk og tribune med en skadefri tropp.

[krakra]

I ein sesong med Europa (forhåpentlegvis), skader (sannsynlegvis) og suspensjoner er ein avhengig av å ha ein sterk stall. Det er også neppe lurt for Torsvik å spele alt. Kanskje kan han kome gradvis inn i det ved å til dømes spele 60-minuttarar i starten, slik som Wolfe gjorde det. Det er nok også tilfelle for Kniklas. Eg forstår ikkje problemet her.

Skal Soltvedt og Kartum sitte på benken da?

Beklager, men nå er du på trollenivå.

Vi kan gjerne diskutere hva som er en for bred stall, men det er vel ingen(?) som har tatt til ordet for at Brann sin stall er problematisk bred.

Større en sportsplanen tilsier.
Det er 23 spillere i dagens stall. Én har kontrakt som går ut. Så er det fire spillere på utlån som gjør at vi har 26 spillere med kontrakt neste sesong.

Det har ikke bydd på noen særlige utfordringer i år fordi vi har hatt mange skader, men planen er jo at man skal ha 90% tilgjengelighet på spillerne og hadde det vært tilfellet hadde det begynt å bli en del.

Med den førsteelveren du forspeiler så er altså Sande, Mathisen, Knutsen, Pedersen, Crone, Kartum, Soltvedt, Børsting, Heggebø og Simba ute av laget. I en nogenlunde skadefri tropp, så vil ikke dette gi problemer? Så skal man også finne rom for å matche unge spillere på vei opp her? Og kanskje hente 1-2 spillere i vinter?

Husk også at Horneland liker kontinuitet og ikke er noen fan av rullering.

[krakra]

I tillegg har de sprengt lønnsbudsjettet.

[Lasaron]

Jeg kastet inn håndkleet og leste langt fra hele diskusjonen som har skutt fart her i dag. Så det jeg sier nå, kan være dementert:

Greit nok at vi ikke spiller like god fotball nå som i vår. Men å kalle det kjedelig? Vel, er det genuine Brannsupportere som sitter igjen med det inntrykket, så syns jeg faktisk litt synd i dem.

[Hatleking]

Med tanke på skadehistorikken til Torsvik og Kniklas er det uansvarleg å ikkje ha solid dekning i posisjonen deira. Ein ting er spelarar som til dømes Børsting som tolar å spele kamp etter kamp sjølv i teitt kampprogram. Ein annan ting er unggutar som held på å utvikle fysikken sin. Vi vil sjølvsagt satse på dei, men vi kan ikkje stå med hua i handa når dei er ute med skade igjen. Sjå korleis det gjekk i juli etter at Wolfe og Rasmussen forsvann.

Framme på bana er det ein del namn, og eg trur nok at Simba fort er på veg ut. Sande er knapt med i det reknestykket då han framleis er ute i lang tid. Myrlid kan fort ende opp med eit nytt utlån. Då står vi igjen med:

Warming/Castro - Finne/Heggebø - Blomberg/Mathisen

Her er det (forhåpentlegvis) reell konkurranse om alle plassane. Børsting kan nok primært brukast på midtbana, kanskje også som backup på høgreback om Crone forsvinn utan erstattar. Om vi skal vere eit topplag som kjemper i fleire turneringar, synst eg det må vere sopass.

[krakra]

Men "erstatterne" deres er altså helt forskjellige spillertyper som tvinger Brann til å spille en annen, mer defensiv og mer primitiv fotball. Er det nødvendig? Er det smart? Jeg tror ikke vi skal belage oss på den samme effektiviteten og like mange straffer til neste år.

Vi kunne hatt andre unge spillere i bakhånd for Torsvik og Kniklas, istedenfor 27-28-åringer med over to millioner i årslønn, som er helt forskjellige spillertyper.

Selv om Simba forsvinner og både Kniklas, Sande og Torsvik er skadet så vil vil ha seks etablerte spillere på benken, uten at vi har hentet noen i vinter i det hele tatt. Og skal det gis spilletid til noen unggutter i det hele tatt, så vil det være flere etablerte spillere som får veldig begrenset med spilletid. Med mindre vi får enda en sesong med store skadeproblemer. Er det planen? Eller skal vi ikke la noen unggutter få spille?

Forresten syns jeg det er naivt å tro at Soltvedt og Kartum skal innfinne seg med å være backup og få 30 minutters innhopp i starten mens man matcher i gang Kniklas og Torsvik. Det er neppe derfor de har kommet til Brann.

[krakra]

Er det forresten noen som tror at Brann ikke kommer til å hente spillere (over 23 år) i vinter?

[Lasaron]

Jeg tipper de henter tre spillere som er født i år 2000 eller tidligere.

[Hickok]

Jeg tipper de henter maks en spiller som skal forsterke førstelaget, og han er i så fall høyreback. Kommer det flere enn det, så er det U23 spillere for fremtiden for å dekke opp for fremtidige salg (av FHM og Jeff).

[krakra]

Jeg tror de henter 2-3 spillere over 23 år. Høyreback, stopper og defensiv midtbane.

Så tror jeg Kniklas selges og at Myrlid, Holten, Hjorteseth og Helland leies ut.

Spent på om det hentes noen U23-spillere. Betalingsviljen virker å være ganske lav for spillere som ikke har slått igjennom i ES eller tilsvarende nivå ennå.

En bonusspådom: Eikrem kommer til å sitte mye på benken og kanskje få noe korte innhopp og blir trukket fram som en som "kan slå igjennom neste år" når Brann blir kritisert for å bruke få unge spillere i 2024.

[andreas1989]

Som alltid når ting flyter slik de har gjort for Brann i en surrealistisk lang periode nå så er det enkelte som ikke tåler at noen påpeker ting som kan endres eller utvikles til det bedre. Det er jo litt ironisk når vi har en trener som fjellstøtt står for en progressiv tilnærming. Det er jo litt kjipt at det skal bli nærmest dårlig stemning her inne av den grunn, men vi får vel heller se på det som et tegn på hvor langt klubben har kommet og det pga den progressive filosofien.

Vårens Brann lag spilte en mer dynamisk og flytende angrepsfotball enn det høst utgaven gjør og det iallfall i mine øyne fryktelig enkelt å peke på backspillet, høyre som på venstre, som den mest opplagte delen av spillet vårt som må forbedres.

Som det helt korrekt påpekes så har ikke Soltvedt forutsetningene til å kunne spille back på den måten Wolfe og Torsvik har. Jeg mener da som andre at han ikke er en spiller som passer vår spillestil og derav skepsisen som forela lenge før Soltvedt faktisk var signert. Dette har jo blitt diskutert i detalj flere ganger tidligere. Soltvedt bør og kan nok gi oss noe når vi angriper mot etablert, men det stopper også der. Soltvedt har en åpenbar styrke, men den har han fått vist fint lite av så langt i Brann drakten og det vet han nok selv og det vet nok Horneland. Så kan man nok jobbe med ting og få satt Soltvedt mer opp i innleggs posisjon, men vi er ikke et lag som skal drive med lange og tidlige innlegg. En back type med gjennombruddskraft, teknikk, høy kapasitet og fart gir oss det vi trenger og blir et langt større uromoment for både etablerte og uetablerte forsvar. Dette trenger vi opplagt også på høyre siden.

Så er det ikke slik at man har bestemt seg for å ikke like Soltvedt bare fordi man påpeker disse åpenbare begrensingene og heller ikke lar seg rive fullstendig med som følge av høstens Brann flyt som enkelte gjør her inne når det langt på vei hevdes at Soltvedt har vært en oppgradering av Wolfe.

 Jeg kan ikke skjønne at dere kan mene at Soltvedt skal være på årets lag i bakgrunn av prestasjonene for Brann, han har vært anonym etter en sensasjonell vårsesong. Han har klart seg klart bedre enn fryktet bakover på banen, gledelig nok, men samtidig bidratt mindre enn forventet fremover, selv med sine begrensinger. Og nei vi skal ikke endre vår spillestil for å få mer ut av Soltvedt. Men vi får nå bare være uenige, men jeg lurer på hvor mye dere mener vi kan få for Soltvedt kommende sommer?

[gladiporno]

Altså, det er på det rene at styret vil senke gjennomsnittsalderen i A-stallen fordi den er for høy ift sportsplanen. Spørsmålet er hvordan de skal klare det når nesten alle er på kontrakt. Tror Holmen ryker, og da håper jeg at de ikke henter middelmådig etablert keeper fra Østlandet en plass men heller oppgradere Børsheim til 2. keeper. Ellers kan tilfeldigheter avgjør om Brann klarer målsetningen.

[fortune]

Altså, det er på det rene at styret vil senke gjennomsnittsalderen i A-stallen fordi den er for høy ift sportsplanen. Spørsmålet er hvordan de skal klare det når nesten alle er på kontrakt. Tror Holmen ryker, og da håper jeg at de ikke henter middelmådig etablert keeper fra Østlandet en plass men heller oppgradere Børsheim til 2. keeper. Ellers kan tilfeldigheter avgjør om Brann klarer målsetningen.

Blir en omfattende oppgave ja, spesielt dersom både Kniklas og Heggebø søker lykken andre steder. Men at man avviker fra sportsplanen visste både Horneland og Jimmy allerede i sommer, så det kan ikke komme overraskende på dem om de nå må gjøre større grep for å tilpasse  stallen.

[andreas1989]

Børsheim som 2 keeper må jo være vinn, vinn for alle parter også for hovedpersonen så lenge han får spille 2 div kampene og ikke bare sitte på benken i eliteserien. Så er det jo artig om han faktisk får sjansen i cupen.

[Kjell249]

Litt morsomt at det bare er Soltvedt som snakkes om, når hovedgrunnen til at Brann spiller annerledes i høst kontra i vår er mangel på spillende rask stopper.

Det er veldig typisk på forumet her å snakke ned den spilleren som spiller i den posisjonen en favorittspiller som sitter på benken eller tribunen spiller i. Det er mye bedre å snakke opp Torsvik enn å snakke ned Soltvedt. Vi heier på Brann, og er ikke tjent med å skulle snakke ned spillere, for å fremme egen interesse. Torsvik vil få mye spilletid neste sesong, men må få lov til å holde seg skadefri over tid og få orden på kroppen.

[krakra]

Altså, det er på det rene at styret vil senke gjennomsnittsalderen i A-stallen fordi den er for høy ift sportsplanen. Spørsmålet er hvordan de skal klare det når nesten alle er på kontrakt. Tror Holmen ryker, og da håper jeg at de ikke henter middelmådig etablert keeper fra Østlandet en plass men heller oppgradere Børsheim til 2. keeper. Ellers kan tilfeldigheter avgjør om Brann klarer målsetningen.

Blir en omfattende oppgave ja, spesielt dersom både Kniklas og Heggebø søker lykken andre steder. Men at man avviker fra sportsplanen visste både Horneland og Jimmy allerede i sommer, så det kan ikke komme overraskende på dem om de nå må gjøre større grep for å tilpasse  stallen.

Sportsplanen har aldri blitt fulgt. Noe som er rart fordi den ble skrevet av Jimmy selv, men i sommer gikk det nok over stokk og stein, selv om man hentet en skadeplaget 23-åring. Budsjettet ble sprengt(BT skriver at man må kutte lønnen med fem millioner for å komme innenfor lønnsbudsjettet), stallen ble eldre og vesentlig større enn sportsplanen tilsier.

Hvis det som skriver i "trener etter Horneland"-tråden stemmer og Horneland er på vei til Sverige så får vi jo en skikkelig test på hvor god sportssjef og hvor godt sammensatt stall vi faktisk har. En godt og solid sammensatt stall skal jo tåle et trenerskifte, og skal kunne holde et bra nivå over flere år.

[krakra]

Litt morsomt at det bare er Soltvedt som snakkes om, når hovedgrunnen til at Brann spiller annerledes i høst kontra i vår er mangel på spillende rask stopper.

Det er veldig typisk på forumet her å snakke ned den spilleren som spiller i den posisjonen en favorittspiller som sitter på benken eller tribunen spiller i. Det er mye bedre å snakke opp Torsvik enn å snakke ned Soltvedt. Vi heier på Brann, og er ikke tjent med å skulle snakke ned spillere, for å fremme egen interesse. Torsvik vil få mye spilletid neste sesong, men må få lov til å holde seg skadefri over tid og få orden på kroppen.

Fordi når man skriver det du sier i første avsnitt, så møter man svært lite motstand og det blir ingen diskusjon. Selv om det ble en del protester da man kritiserte den lange kontrakten Knutsen fikk, som jo gjør det vanskelig å både hente enda en rask, spillende stopper og også satse på de talentene man har på stopperplass.

Knutsen, Soltvedt og Børsting er alle feil typer i en fast ellever i Brann. Kartum kan kanskje være rett type, men han har falt litt igjennom så langt. Kristiansen kommer jo også til å spille så fort han er frisk, men det jo likevel et problem at erstatteren i mellomtiden hemmer spillet vårt. Selv om han gjør det veldig bra på sine områder, i likhet med Soltvedt og Børsting.

[andreas1989]

Litt morsomt at det bare er Soltvedt som snakkes om, når hovedgrunnen til at Brann spiller annerledes i høst kontra i vår er mangel på spillende rask stopper.

Det er veldig typisk på forumet her å snakke ned den spilleren som spiller i den posisjonen en favorittspiller som sitter på benken eller tribunen spiller i. Det er mye bedre å snakke opp Torsvik enn å snakke ned Soltvedt. Vi heier på Brann, og er ikke tjent med å skulle snakke ned spillere, for å fremme egen interesse. Torsvik vil få mye spilletid neste sesong, men må få lov til å holde seg skadefri over tid og få orden på kroppen.

Det er da blitt nevnt flere ganger? Men Ruben Kristiansen på stopperplass gir ikke Soltvedt gjennombruddskraft, så jeg skjønner ikke at man skal bli så hårsår fordi det åpenbare påpekes?

[Pete05]

Altså, det er på det rene at styret vil senke gjennomsnittsalderen i A-stallen fordi den er for høy ift sportsplanen. Spørsmålet er hvordan de skal klare det når nesten alle er på kontrakt. Tror Holmen ryker, og da håper jeg at de ikke henter middelmådig etablert keeper fra Østlandet en plass men heller oppgradere Børsheim til 2. keeper. Ellers kan tilfeldigheter avgjør om Brann klarer målsetningen.

Blir en omfattende oppgave ja, spesielt dersom både Kniklas og Heggebø søker lykken andre steder. Men at man avviker fra sportsplanen visste både Horneland og Jimmy allerede i sommer, så det kan ikke komme overraskende på dem om de nå må gjøre større grep for å tilpasse  stallen.

Så her mener man at man skal tilpasse terrenget til kartet og ikke omvendt? Brann har tatt betydelig raskere steg og fremgang en noen hadde forventet. Men noe skal man selvfølgelig klage på. Kritikk er ok men det får være grenser.

Denne ubetingete tro på at alle unge blir superstjerner bare de får spilletid. Glem det. På det nivået laget nå presterer så er det et lite mindretall i hele Norge som kan beregne mye spilletid av yngre spillere.

Er egentlig Niklas god nok? Tåler han treningen som må ligge i bunn? Er det realistisk at Heggebø tar ytterligere steg? Kommer Torsvik til å tåle press og trening? Resten av ungdommene er pt ikke nærheten. A-laget skal ikke drive veldedighet. Det skal være en begrunnet tro på at noen faktisk tar nivået i løpet av kort tid. Sånn fungerer det på topplagene (om det er vi ønsker å være) eller vi kan satse på ungdomslinjen som VIF og Stabæk.

Det ramses opp så mange navn og de aller fleste av dem kommer til å forbli her inne 

Sportsplan er et levende dokument som må oppdateres jevnlig. Og alt som skjedde i går er neppe bra nok i morgen. Denne stadige sammenlignen med år tilbake er totalt bortkastet. Litt kan man sikkert lære men neppe mye. Så hva LAN gjorde eller ikke gjorde, han er veldig historie. Og det er dessverre ikke veldig mye vi kan lære av det. Markedet, priser, krav og muligheter er totalt forandret og stadig i endring.

Først må Brann - på en eller annen måte - bli et topplag. Spillestil og kontinuitet er mest sannsynlig de viktigste stikkordene. Hvem og alder ikke nærheten av så store faktorer.

[krakra]

Nei la oss ikke lære av feil begått tidligere. La oss ikke lære av klubber som har lyktes med å bli stabile topplag. La oss bare gjøre det samme som vi alltid har gjort, og håpe at denne gangen skal det gå bra. Det høres fornuftig ut.

Jeg syns det er påfallende at den lille perioden hvor vi var tvunget til å satse på de unge vi hadde, så lyktes nesten samtlige. Mens nå som vi ikke trenger det, så lykkes nesten ingen. Kan være vi hadde flaks. Kan være at unge spillere vokser av tillitt over tid, og at de faktisk ikke blir gode nok av å sitte på benken og se eldre spillere spille.

Hvem vet?

At nyopprykkede lag blander seg inn i medaljestriden er forresten ikke noe sensasjonelt. Det betyr ikke at man har tatt "betydelige steg" heller. Det kan bare være at man gikk inn i sesongen med momentum fra opprykkssesongen. Det pleier å følges opp med en nedtur året etterpå.

Så er spørsmålet hva som skjer hvis en stall med 23-25 spillere, nesten samtlige er godt etablerte og lønnsnivået er utenfor budsjett, får en svak sesong og havner utenfor Europa.

[andreas1989]

Altså, det er på det rene at styret vil senke gjennomsnittsalderen i A-stallen fordi den er for høy ift sportsplanen. Spørsmålet er hvordan de skal klare det når nesten alle er på kontrakt. Tror Holmen ryker, og da håper jeg at de ikke henter middelmådig etablert keeper fra Østlandet en plass men heller oppgradere Børsheim til 2. keeper. Ellers kan tilfeldigheter avgjør om Brann klarer målsetningen.

Blir en omfattende oppgave ja, spesielt dersom både Kniklas og Heggebø søker lykken andre steder. Men at man avviker fra sportsplanen visste både Horneland og Jimmy allerede i sommer, så det kan ikke komme overraskende på dem om de nå må gjøre større grep for å tilpasse  stallen.

Så her mener man at man skal tilpasse terrenget til kartet og ikke omvendt? Brann har tatt betydelig raskere steg og fremgang en noen hadde forventet. Men noe skal man selvfølgelig klage på. Kritikk er ok men det får være grenser.

Denne ubetingete tro på at alle unge blir superstjerner bare de får spilletid. Glem det. På det nivået laget nå presterer så er det et lite mindretall i hele Norge som kan beregne mye spilletid av yngre spillere.

Er egentlig Niklas god nok? Tåler han treningen som må ligge i bunn? Er det realistisk at Heggebø tar ytterligere steg? Kommer Torsvik til å tåle press og trening? Resten av ungdommene er pt ikke nærheten. A-laget skal ikke drive veldedighet. Det skal være en begrunnet tro på at noen faktisk tar nivået i løpet av kort tid. Sånn fungerer det på topplagene (om det er vi ønsker å være) eller vi kan satse på ungdomslinjen som VIF og Stabæk.

Det ramses opp så mange navn og de aller fleste av dem kommer til å forbli her inne 

Sportsplan er et levende dokument som må oppdateres jevnlig. Og alt som skjedde i går er neppe bra nok i morgen. Denne stadige sammenlignen med år tilbake er totalt bortkastet. Litt kan man sikkert lære men neppe mye. Så hva LAN gjorde eller ikke gjorde, han er veldig historie. Og det er dessverre ikke veldig mye vi kan lære av det. Markedet, priser, krav og muligheter er totalt forandret og stadig i endring.

Først må Brann - på en eller annen måte - bli et topplag. Spillestil og kontinuitet er mest sannsynlig de viktigste stikkordene. Hvem og alder ikke nærheten av så store faktorer.

Hva vil definisjonen av topplag si? Vil det si at vi skal ha som ufravikelig ambisjon om å ta gullet neste år der hoder må rulle dersom vi ikke er med i kampen helt inn? Eller vil det være godt nok om vi klarer å ta oss til et gruppespill og kvalifisere oss til Europa på nytt i 2024?

Det at man har tatt raskere steg enn forventet betyr ikke at man skal kaste sportsplanen på havet og gå all inn og dermed praktisere en overgangsstrategi som i sommer der vi kaster penger etter middelmådige og middelaldrende spillere fordi vi er desperate etter å holde oss relevante for enkelte, det vil si ta to steg med den overhengende faren av måtte ta to steg tilbake igjen om 18 måneder, fremfor å ta steg for steg og bygge noe bærekraftig. Uttalelsen "Denne stadige sammenlignen med år tilbake er totalt bortkastet" er jo en fryktelig naiv og historieløs uttalese. En ting er Brann sin egen historie, men det er nok av eksempler der ute av klubber som bare kjører på og så går på en stjernesmell. De mest fremgangsrike klubbene i Europa har det til felles at de har bygget klubb gjennom å kjøpe sulte og utviklingsbare spillere, ikke kastet penger etter gammel moro i den tro at det skal generere suksess utover en kort periode.

Så hva er det dere vil neste år? Allin på Zackariassen med overgangssummer og lønn der etter for å kanskje kjempe om gullet i et par år så får vi bare ta det derfra? Eller skal vi utnytte det unike utgangspunktet vi for første gang i denne klubbens historie har og prøve å gjøre det skikkelig og ta lærdom fra de klubbene som faktisk vet hvordan de bygger og gjenskaper suksess der ute? Det er snart kun Manchester United som driver klubb slik enkelte av dere vil i Europa. Og det går jo jævlig bra, de kaster 80 mill etter Casemiro slik at Real Madrid kan erstatte han med Tchouaméni uten å ha brukt en krone.

[Lasaron]

Denne ubetingete tro på at alle unge blir superstjerner bare de får spilletid. Glem det.

Nei, det vil jeg aldri glemme. Jeg har en ubetinget tro på at alle unge blir superstjerner bare de får spilletid. Jeg har det.

[fortune]

Altså, det er på det rene at styret vil senke gjennomsnittsalderen i A-stallen fordi den er for høy ift sportsplanen. Spørsmålet er hvordan de skal klare det når nesten alle er på kontrakt. Tror Holmen ryker, og da håper jeg at de ikke henter middelmådig etablert keeper fra Østlandet en plass men heller oppgradere Børsheim til 2. keeper. Ellers kan tilfeldigheter avgjør om Brann klarer målsetningen.

Blir en omfattende oppgave ja, spesielt dersom både Kniklas og Heggebø søker lykken andre steder. Men at man avviker fra sportsplanen visste både Horneland og Jimmy allerede i sommer, så det kan ikke komme overraskende på dem om de nå må gjøre større grep for å tilpasse  stallen.

Så her mener man at man skal tilpasse terrenget til kartet og ikke omvendt? Brann har tatt betydelig raskere steg og fremgang en noen hadde forventet. Men noe skal man selvfølgelig klage på. Kritikk er ok men det får være grenser.

Denne ubetingete tro på at alle unge blir superstjerner bare de får spilletid. Glem det. På det nivået laget nå presterer så er det et lite mindretall i hele Norge som kan beregne mye spilletid av yngre spillere.

Er egentlig Niklas god nok? Tåler han treningen som må ligge i bunn? Er det realistisk at Heggebø tar ytterligere steg? Kommer Torsvik til å tåle press og trening? Resten av ungdommene er pt ikke nærheten. A-laget skal ikke drive veldedighet. Det skal være en begrunnet tro på at noen faktisk tar nivået i løpet av kort tid. Sånn fungerer det på topplagene (om det er vi ønsker å være) eller vi kan satse på ungdomslinjen som VIF og Stabæk.

Det ramses opp så mange navn og de aller fleste av dem kommer til å forbli her inne  

Sportsplan er et levende dokument som må oppdateres jevnlig. Og alt som skjedde i går er neppe bra nok i morgen. Denne stadige sammenlignen med år tilbake er totalt bortkastet. Litt kan man sikkert lære men neppe mye. Så hva LAN gjorde eller ikke gjorde, han er veldig historie. Og det er dessverre ikke veldig mye vi kan lære av det. Markedet, priser, krav og muligheter er totalt forandret og stadig i endring.

Først må Brann - på en eller annen måte - bli et topplag. Spillestil og kontinuitet er mest sannsynlig de viktigste stikkordene. Hvem og alder ikke nærheten av så store faktorer.

Oppdaterte kart etter terrenget må man gjerne gjøre, men da må også terrenget endre seg betydelig. For eksempel blir det naturlig å utvide stallen med et par seniorspillere dersom man på et tidspunkt skal i gruppespill i Europa.

Jeg mener imidlertid ikke at terrenget endrer seg betydelig bare fordi vi havner noen plasser høyere enn forventet, i det minste ikke nok til å endre på stallsammensetning av unge vs. eldre. Da må man heller jobbe mot å heve nivået på spillerne innenfor hver alderskategori (som Brann har definert, ikke forumet), ikke heve nivået ved å erstatte talenter med spillere i slutten av 20-årene.

Alle norske klubber som har opplevd suksess over tid har gjort dette ved å ha positive tall i spillerlogistikken. Da er det begrenset hvor mange millioner vi kan legge i spillere uten videresalgsverdi.

[gladiporno]

Denne ubetingete tro på at alle unge blir superstjerner bare de får spilletid. Glem det.

Der dukket den opp igjen, ja. Tok det to dager denne gangen?

[Kagain]

Så her mener man at man skal tilpasse terrenget til kartet og ikke omvendt? Brann har tatt betydelig raskere steg og fremgang en noen hadde forventet. Men noe skal man selvfølgelig klage på. Kritikk er ok men det får være grenser.

Denne ubetingete tro på at alle unge blir superstjerner bare de får spilletid. Glem det. På det nivået laget nå presterer så er det et lite mindretall i hele Norge som kan beregne mye spilletid av yngre spillere.

Jeg heller mot å tilpasse spillerkjøpene til taktikken. Det vil si at går det noen ut så hentes det inn en lignende spillertype da det har vært en suksess. Litt sånn moneyball light hvor man ikke ser på navn, men på eksplisitte ferdigheter. Hvilken spiller det er snakk om er satt i den berømmelige sportsplanen, og der står det at de fortrinnsvis skal være unge.

Om Brann hadde sagt rett ut at "Vi driter i sportsplanen, nå satser vi. Vi går for kjente navn og hoster heller opp litt mer i lønn og overgang siden vi vet hva vi får" så hadde det fremdeles vært opp til dem. Deler av fansen hadde nok brummet stygt over kjøpene som kom. De hadde ikke trengt å si at de dreit i sportsplanen heller, de kunne sagt som Pyton nevner at sportsplanen er et levende dokument som forandres jevnlig. Et slags kortsiktig dokument. Men de insisterer fremdeles på at de tenker i de baner som ligger i gjeldende sportsplan, men at det bare er så vanskelig å få det til.

[gladiporno]

Styret er innstilt på å senke gjennomsnittsalderen i A-stallen. Det spennende er om de får det til i de kommende vinduene.

Enkelte her inne tror tilsynelatende at Brann, som eneste klubb i Norden, er i en posisjon der de kan drite i alt som heter inntjening på spillersalg og bærekraft. Heldigvis er ledelsen i Brann (foreløpig) av en annen oppfatning.

[Corran]

Hjelpe meg for en tråd dette er :-D
Skummet gjennom siste to dagers diskusjon og er imponert over enkeltes negativitet over Brann sitt spill når de har satt klubbrekord i antall seire på rad og to gode hjemmekamper i europa kvalikk.
Ja det har ikke vært like bra klikk klakk spill som til tider i vår og det er det mange grunner til, men det er vel ingen som har kjedet seg på stadion?

Ja det er lov å være kritisk, ja vil si det kan være viktig å være kritisk. Men det må jo i så fall være konstruktivt og basert på noe fornuftig.
Det som kommer fra enkelte i denne tråden finner jeg rett og slett latterlig selv om jeg kan være enig i en del av poengene.

[Nixon]

Det er ikke viktigst hvordan det blir gjort, men hvem som gjør det.

Gammelt jungelord.

[krakra]

Tvert i mot. Det er viktig hvordan man gjør det. Som Horneland sier, så er det de som spiller best over tid som også vil ha de beste resultatene over tid. Selv om man kan overprestere resultatsmessig i perioder.

Hvordan Brann har spilt i høst har ikke vært like oppløftende som resultatene. For de som reagerer så sterkt på dette: Hvilke kamper mener dere Brann spilt bra eller veldig bra i denne høsten? Kan dere nevne de enkelte kampene?

For etter de fleste kampene vi har spilt så har vurderingene jeg har lest her, og hørt fra trener og spillere, vært at "kampen var ikke velspilt". Det sa Horneland senest etter Haugesund-kampen, og den kampen var ikke noe spillemessig bunnivå. Brann har selv sagt, gjentatte ganger, at de ikke er fornøyd med spillet denne høsten. Horneland har sagt det, Huseklepp har sagt det, Heltne Nilsen har sagt det. En rekke andre spillere har sagt det. Det offensive spillet har ikke vært like bra som i vår og de er ikke fornøyd. Men istedenfor å diskutere hvorfor det er sånn, så sitter mange og blånekter for at det er tilfellet.

Når det gjelder Soltvedt så er han ikke noen enestående årsak til at spillet har blitt svakere. Han er en av flere spillere som mangler enkelte egenskaper som var bidragsytende til at vi dominerte som vi gjorde i en haug av kamper tidligere i år. Det er litt rart at enkelte av de som mener han har vært et kjempekjøp, som har storspilt og på ingen måte bidratt til noen negativ utvikling i spillet også er overbevist om at han ryker ut av laget så fort Torsvik har klar til å spille flere kamper fra start på rad. Jeg kjøper den ikke helt. Hvorfor skal Horneland sette Soltvedt ut av laget hvis han har vært så god som enkelte påstår?

[Larsendos]

1. Vi slår et lag på øvre halvdel 3 dager etter 120 minutters-kampen mot AZ
2. Vi vinner (fortjent?) for første gang på Intility.
3. Vi rundspiller LSK på Åråsen.
4. Vi vinner (fortjent?) mot topplagene Tromsø og Molde.
5. Bortekamper mot slutten av sesongen mot lag i bunnen av tabellen (og lag med nyansatte trenere, bl.a. første kampen til Bradley) er ikke enkelt. Allikevel gode resultater mot Stabæk og Haugesund.
6. Du som er så opptatt av xG kan jo selv sjekke ODD-kampen.
7. Sandefjord? Ikke godt nok.

[krakra]

Jeg spurte hvilke kamper folk mente vi hadde spilt bra eller veldig bra i. Ikke hvilke resultater som har imponert eller hvilke kamper vi vant fortjent. Men hvilke kamper der spillet var bra eller veldig bra.

På min liste, fra de siste 13 kampene(andre halvdel av sesongen), er det LSK- og Molde-kampene. Så vet jeg at det sitter langt inne for deg å erkjenne at Molde-kampen var bra, fordi Heggebø startet den. Da sitter vi igjen med LSK-kampen?

Kampene mot Feyenoord og hjemmekampen mot Arouca var gode. Bedre enn de alle ES-kampene vi har spilt i høst.

Når det gjelder fortjente eller ikke fortjente poeng så har vi vært best i de fleste kampene, men det hadde ikke vært ufortjent om vi tapte poeng mot Sarpsborg, TIL, Vålerenga eller Strømsgodset. Vi har fått godt betalt. Bedre enn normalt og bedre enn vi kan forvente neste sesong.

[Larsendos]

Ut ifra forutsetningene så har vi spilt bra i de kampene jeg nevnte. Det er enklere å spille mot Stabæk hjemme tidlig i sesongen, enn borte mot slutten av sesongen med en ny trener.

Dette vet jo selvsagt Horneland også, men han slår meg ikke som typen som skal kverulere med journalister etter 3 poeng.

[krakra]

Ut ifra forutsetningene så har vi spilt bra i de kampene jeg nevnte. Det er enklere å spille mot Stabæk hjemme tidlig i sesongen, enn borte mot slutten av sesongen med en ny trener.

Dette vet jo selvsagt Horneland også, men han slår meg ikke som typen som skal kverulere med journalister etter 3 poeng.

Du syns bortekampen mot VIF var godt spilt?

[Larsendos]

De 9 siste kampene står i hvert fall ikke igjen for

ODD borte
Sarpsborg borte
RBK hjemme
Sandefjord hjemme
Aalesund borte (før utvisningen)
Viking hjemme
Viking borte
Molde borte
Tromsø borte

[krakra]

Så du sammenligner de med de svakeste kampene gjennom sesongen? Og jo, flere av kampene står tilbake for flere av disse spillemessig.

Du vurderer utelukkende ut ifra resultat. Ikke spill.

[Larsendos]

Ut ifra forutsetningene så har vi spilt bra i de kampene jeg nevnte. Det er enklere å spille mot Stabæk hjemme tidlig i sesongen, enn borte mot slutten av sesongen med en ny trener.

Dette vet jo selvsagt Horneland også, men han slår meg ikke som typen som skal kverulere med journalister etter 3 poeng.

Du syns bortekampen mot VIF var godt spilt?

Ut ifra forutsetningene: Ja. Er det ikke enklere å spille bra når kampene er enklere?
Du som er så opptatt av tall.
Sjekk gjerne oddsen på de kampene vi har spilt i høst kontra de beste kampene vi spilte i vår (en omgang mot Bodø er nok noe du må trekke fram).

[krakra]

Brann - Sandefjord:

Skudd: 23 - 6
Ballinnhav: 69-31
xG: 2,7 - 0,21


VIF - Brann:

Skudd: 13-8
Ballinnhav: 38-62
xG: 1,18 - 0,67

[krakra]

Ut ifra forutsetningene så har vi spilt bra i de kampene jeg nevnte. Det er enklere å spille mot Stabæk hjemme tidlig i sesongen, enn borte mot slutten av sesongen med en ny trener.

Dette vet jo selvsagt Horneland også, men han slår meg ikke som typen som skal kverulere med journalister etter 3 poeng.

Du syns bortekampen mot VIF var godt spilt?

Ut ifra forutsetningene: Ja. Er det ikke enklere å spille bra når kampene er enklere?
Du som er så opptatt av tall.
Sjekk gjerne oddsen på de kampene vi har spilt i høst kontra de beste kampene vi spilte i vår (en omgang mot Bodø er nok noe du må trekke fram).

VIF er Eliteseriens desidert svakeste hjemmelag. De har tapt 9/14 kamper på hjemmebane, og vunnet to. De har en negativ målforskjell på ti mål på hjemmebane.

VIF har tatt ni poeng på hjemmebane. AaFK, som har rykket ned og er nest dårligst hjemme, har tatt 15.

[Larsendos]

Vif-Brann
Skudd på mål 1-3
Angrep 91-143
Farlige angrep 37-44

[Larsendos]

Odds Vif-Brann William Hill
2.45 - 3.50 - 2.45

Regner med du ble rik den kvelden

Odds Brann-SF William Hill
1.14 - 6.50 - 15.00

[krakra]

Vif-Brann
Skudd på mål 1-3
Angrep 91-143
Farlige angrep 37-44

Og mot Sandefjord hjemme?

[krakra]

Odds Vif-Brann William Hill
2.45 - 3.50 - 2.45

Regner med du ble rik den kvelden

Odds Brann-SF William Hill
1.14 - 6.50 - 15.00

Oddsen forteller ikke hvilken kamp som var vanskeligst. Du mener at en bortekamp mot Eliteseriens klart dårligste bortelag var en så tøff kamp at du er fornøyd med spillet selv om vi skapte mindre enn motstanderen?

[krakra]

Men for all del. Hvis du mener at bortekampen var godt spilt, så vet vi jo hvor den listen ligger. Samtidig sliter du med å anerkjenne at Molde-kampen var godt spilt. Som jo er litt rart, men sikkert har sine grunner.