Overganger sommer 2023

[Giles]

Det som er Brann sitt ess i høstprogrammet er at, Tromsø og Molde begge mÃ¥ til stadion. Om vi i da ikke mÃ¥ forholde oss til Europa i motsetning til Molde sÃ¥ vil jo det ogsÃ¥ kunne være en fordel. 

Jeg håper vi må forholde oss til Europa...

Litt paradoksal at vi så gjerne vil til "Europa", men når vi først har kommet til Europa så vil vi helst hjem så raskt som mulig, så det ikke ødelegger nye mulighet for å komme til "Europa". Borte bra men hjemme best

Godt poeng, en merkelig holdning.

[Huff]

Denne er interessant.

https://www.aftenbladet.no/sport/i/eJ4yLR/sandnes-ulf-har-godkjent-bud-fra-eliteserieklubb

Mens vi er opptatt av å fylle opp troppen med middelaldrende spillere uten videresalgspotensiale, så erstatter S08 venstrebacken de selger til oss med en ung venstreback. Hiim var vel backen mange trodde Brann ville hente etter at Wolfe forsvant, så det skal bli interessant å følge hans utvikling sammenlignet med Soltvedt.

[andreas1989]

Tipper vi til halve prisen?

[Churchill]

Denne er interessant.

https://www.aftenbladet.no/sport/i/eJ4yLR/sandnes-ulf-har-godkjent-bud-fra-eliteserieklubb

Mens vi er opptatt av å fylle opp troppen med middelaldrende spillere uten videresalgspotensiale, så erstatter S08 venstrebacken de selger til oss med en ung venstreback. Hiim var vel backen mange trodde Brann ville hente etter at Wolfe forsvant, så det skal bli interessant å følge hans utvikling sammenlignet med Soltvedt.

Hiim er ikke i nærheten av å være god nok for Brann. Han kan imidlertid bli en OK EL-spiller om noen år.

[Lasaron]

Denne er interessant.

https://www.aftenbladet.no/sport/i/eJ4yLR/sandnes-ulf-har-godkjent-bud-fra-eliteserieklubb

Mens vi er opptatt av å fylle opp troppen med middelaldrende spillere uten videresalgspotensiale, så erstatter S08 venstrebacken de selger til oss med en ung venstreback. Hiim var vel backen mange trodde Brann ville hente etter at Wolfe forsvant, så det skal bli interessant å følge hans utvikling sammenlignet med Soltvedt.

Hiim er ikke i nærheten av å være god nok for Brann. Han kan imidlertid bli en OK EL-spiller om noen år.

Hm. Mon tro hva du hadde sagt om Soltvedt i 2014 når han var 19-åring i Brann.

[Churchill]

Dette er absurd! Brann henter en klassespiller i en posisjon der man er dårlig besatt. Og det oppleves som negativt fordi det kanskje og muligens går ut over spilletiden til en 18 år gammel spiller som har slitt mye med skader. Hvis dere ser litt langsiktig på det, tror jeg dere kommer til at det vil bli godt med spilletid både for Soltvedt og Torsvik i årene som kommer.

Det er viktig å ta seg videre i Europa og det er viktig å avslutte topp fire. Derfor er Soltvedt hentet inn. Torsvik er skadet og kan sikkert ikke bidra i veldig mange flere kamper denne sesongen.

[Kagain]

Tipper vi til halve prisen?

Jeg hadde jo ikke helt troen på Hiim, men det ville vært mye mer i tråd med sportsplanen om Brann hadde gått for han fremfor Soltvedt. Han er vel også kjappere og byr på noe av det samme som Wolfe og Torsvik bydde på? Jeg klarer ikke å finne det nå, men var det ikke en artikkel hvor Brann sa at de ikke ville ta inn en unggutt for å konkurrere med Torsvik siden han var ung selv?

Men ja, jeg vil tro at Hiim blir billigere enn Soltvedt.

[Huff]

Denne er interessant.

https://www.aftenbladet.no/sport/i/eJ4yLR/sandnes-ulf-har-godkjent-bud-fra-eliteserieklubb

Mens vi er opptatt av å fylle opp troppen med middelaldrende spillere uten videresalgspotensiale, så erstatter S08 venstrebacken de selger til oss med en ung venstreback. Hiim var vel backen mange trodde Brann ville hente etter at Wolfe forsvant, så det skal bli interessant å følge hans utvikling sammenlignet med Soltvedt.

Hiim er ikke i nærheten av å være god nok for Brann. Han kan imidlertid bli en OK EL-spiller om noen år.

Jeg ville ikke ha Hiim. Torsvik har vist nok allerede til at han bør satses pÃ¥, og ingenting tilsier at Horneland brukte  6.mill pÃ¥ en backup for Torsvik. Men, jeg ville heller ha Hiim enn Soltvedt.

[Kagain]

Dette er absurd! Brann henter en klassespiller i en posisjon der man er dårlig besatt. Og det oppleves som negativt fordi det kanskje og muligens går ut over spilletiden til en 18 år gammel spiller som har slitt mye med skader. Hvis dere ser litt langsiktig på det, tror jeg dere kommer til at det vil bli godt med spilletid både for Soltvedt og Torsvik i årene som kommer.

Det er kanskje ikke en absurd, men det er i alle fall en grov forenkling du gjør der, herr President.

Vi er enige om at Brann for tiden har tynt besatt venstreback. Torsvik er skadet. Men Brann har Thore P. som har spilt venstreback før, selv om han er høyrefotet. Brann betalte noen hundre tusen for å hente tilbake Simba som venstrebent backup på venstrebacken. Dette var en posisjon de planla å skolere han inn i før han gikk på lån. Brann har også brukt Børst'n og Kniklas som backup på venstreback. Dette er et lag som har basert seg på å ha en stor andel fleksible ("potet") spillere for å dekke opp for nettopp slike krisesituasjoner.

Det har vært en uttalt politikk (Etter sportsplanen) at Brann skal ha en smal stall nettopp for at det skal være kortere vei for unge spillere til å få spille for A-laget. Grunnlaget for at unge spillere skal få sjansen er ikke først og fremst fordi at Brann føler for å være snille og gi tilbake til lokalmiljøet, men snarere fordi at ved å utvikle talenter selv kan Brann slippe dyre innkjøp med dertilhørende floppepotensiale. På sikt kan de også få en sunnere økonomi eller i det minste en netto positiv kontantsum innenfor spillerlogistikken. Brann har jo som kjent slitt økonomisk, blant annet på grunn av dyre spillerkjøp som ikke slår til.

Horneland har mange gode ferdigheter som trener, han er klar og tydelig når noe skjer, men han har en utfordring spesielt satt opp mot nevnte sportsplan; han ser ut til å foretrekke mer voksne spillere og lite rullering i førsteelleveren. Mange ganger i fjor stilte han med en innbytterbenk hvor det var plass til mange flere. Enda Brann dominerte var ikke Horneland sugen på å gi innbyttere spilletid. Spilletid ville vært et fantastisk verktøy i talentutviklingen og kunne på sikt gitt Brann økonomiske fordeler eller i det minste mulighet til å sortere ut spillere hvis potensiale ikke var godt nok.

Vi har sett i år at det er noenlunde samme situasjon som i fjor, med unntak av at Brann dominerer ikke så stort hele tiden. Jeg tror de fleste av oss ikke ventet at Brann skulle hevde seg i Europa dette året, men at de skulle gjøre en solid innsats og komme seg på øver halvdel av tabellen.

Samtidig har Brann sin spillestil basert seg på en noenlunde kjapp offensiv back som deltar i oppbyggende deler av spillet. Brann har en kjapp stopper for å ta hånd om de defensive hullene som eventuelt kan oppstå.

Brann har altså forsøkt seg på en angrepsorientert spillestil med utvikling av unge spillere som et mål. De har forsøkt å gå vekk fra dyre kjøp eller desperate impulskjøp. Når de så kjøper en spiller som på overflaten ser ut til å mangle noen nøkkelferdigheter for posisjonen med tanke på den oppfattede spillestilen så stiller folk seg spørsmål. Spesielt når det går imot sportsplanen på to måter: dette er en spiller med begrenset videresalgspotensiale hvis inntreden vil være naturlig å anta skulle gå på bekostning av en yngre spillere som har et større potensiale på videresalg og ferdigheter som ser ut til å passe bedre inn i taktikken. Siden det er en forholdsvis solid overgangssum involvert vil det være naturlig å anta at Brann vil forsøke å bruke denne spilleren når de har mulighet. Valuta for pengene vs. sunken costs.

Men som jeg har sagt: jeg hÃ¥per at Soltvedt og Horneland motbeviser min skepsis. Jeg hÃ¥per at Horneland gjør en forandring pÃ¥ taktikken som gjør at Soltvedt kan komme til sin rett (og kamuflere egne svakheter) samtidig som det er en reell konkurranse mellom han og Torsvik.      

[Leffen]

Dette er absurd! Brann henter en klassespiller i en posisjon der man er dårlig besatt. Og det oppleves som negativt fordi det kanskje og muligens går ut over spilletiden til en 18 år gammel spiller som har slitt mye med skader. Hvis dere ser litt langsiktig på det, tror jeg dere kommer til at det vil bli godt med spilletid både for Soltvedt og Torsvik i årene som kommer.

Det er kanskje ikke en absurd, men det er i alle fall en grov forenkling du gjør der, herr President.

Vi er enige om at Brann for tiden har tynt besatt venstreback. Torsvik er skadet. Men Brann har Thore P. som har spilt venstreback før, selv om han er høyrefotet. Brann betalte noen hundre tusen for å hente tilbake Simba som venstrebent backup på venstrebacken. Dette var en posisjon de planla å skolere han inn i før han gikk på lån. Brann har også brukt Børst'n og Kniklas som backup på venstreback. Dette er et lag som har basert seg på å ha en stor andel fleksible ("potet") spillere for å dekke opp for nettopp slike krisesituasjoner.

Det har vært en uttalt politikk (Etter sportsplanen) at Brann skal ha en smal stall nettopp for at det skal være kortere vei for unge spillere til å få spille for A-laget. Grunnlaget for at unge spillere skal få sjansen er ikke først og fremst fordi at Brann føler for å være snille og gi tilbake til lokalmiljøet, men snarere fordi at ved å utvikle talenter selv kan Brann slippe dyre innkjøp med dertilhørende floppepotensiale. På sikt kan de også få en sunnere økonomi eller i det minste en netto positiv kontantsum innenfor spillerlogistikken. Brann har jo som kjent slitt økonomisk, blant annet på grunn av dyre spillerkjøp som ikke slår til.

Horneland har mange gode ferdigheter som trener, han er klar og tydelig når noe skjer, men han har en utfordring spesielt satt opp mot nevnte sportsplan; han ser ut til å foretrekke mer voksne spillere og lite rullering i førsteelleveren. Mange ganger i fjor stilte han med en innbytterbenk hvor det var plass til mange flere. Enda Brann dominerte var ikke Horneland sugen på å gi innbyttere spilletid. Spilletid ville vært et fantastisk verktøy i talentutviklingen og kunne på sikt gitt Brann økonomiske fordeler eller i det minste mulighet til å sortere ut spillere hvis potensiale ikke var godt nok.

Vi har sett i år at det er noenlunde samme situasjon som i fjor, med unntak av at Brann dominerer ikke så stort hele tiden. Jeg tror de fleste av oss ikke ventet at Brann skulle hevde seg i Europa dette året, men at de skulle gjøre en solid innsats og komme seg på øver halvdel av tabellen.

Samtidig har Brann sin spillestil basert seg på en noenlunde kjapp offensiv back som deltar i oppbyggende deler av spillet. Brann har en kjapp stopper for å ta hånd om de defensive hullene som eventuelt kan oppstå.

Brann har altså forsøkt seg på en angrepsorientert spillestil med utvikling av unge spillere som et mål. De har forsøkt å gå vekk fra dyre kjøp eller desperate impulskjøp. Når de så kjøper en spiller som på overflaten ser ut til å mangle noen nøkkelferdigheter for posisjonen med tanke på den oppfattede spillestilen så stiller folk seg spørsmål. Spesielt når det går imot sportsplanen på to måter: dette er en spiller med begrenset videresalgspotensiale hvis inntreden vil være naturlig å anta skulle gå på bekostning av en yngre spillere som har et større potensiale på videresalg og ferdigheter som ser ut til å passe bedre inn i taktikken. Siden det er en forholdsvis solid overgangssum involvert vil det være naturlig å anta at Brann vil forsøke å bruke denne spilleren når de har mulighet. Valuta for pengene vs. sunken costs.

Men som jeg har sagt: jeg hÃ¥per at Soltvedt og Horneland motbeviser min skepsis. Jeg hÃ¥per at Horneland gjør en forandring pÃ¥ taktikken som gjør at Soltvedt kan komme til sin rett (og kamuflere egne svakheter) samtidig som det er en reell konkurranse mellom han og Torsvik.     

Godt sagt!

[Lasaron]

Churchill: Vi som er skeptisk, vi ser langsiktig på det i lys av historien. Din holdning er forenlig med Branns historikk. Du står for en praksis som Brann veldig ofte har brukt. Og historien viser oss hvordan det har gått.

Du er som en kommunist/sosialist. Det har gått dårlig overalt hvor det er blitt prøvd, og det er blitt prøvd mange ganger. Men, hei, la oss prøve det på nytt!

[ostraume]

Det kommer jo litt an på hva man er ute etter.

Det er veldig dyrt/vanskelig å kjøpe/finne unggutter som er gode nok til å holde nivået i Eliteserien. Ikke dermed sagt at det er umulig eller at det er noe vi ikke skal prøve å få det til.

Første pri bør (emm) alltid være å få stablet opp et best mulig, og mest mulig underholdende fotball-lag. Som kan gi oss opplevelser som huskes. I år har vi fått cupfinale og en episk kveld mot Arouca med et trøkk/kok som jeg ikke kan huske maken til. Vi må tilbake til 2007 for tilsvarende fotballgleder som vi har fått i år.

Dersom vi kan få til dette med masse lokal ungdom så er det fabelaktig. Eller stortalenter rundt fra landet, kjør på. Dersom ikke så aksepterer jeg at vi henter en type som Kartum for å ersatte Rasmussen, heller enn å gi Kniklas tid til å bli skadefri og spille seg inn på plassen. Nettopp fordi det gir god fotball og god underholdning.

Og hva er poenget med å tjene penger om vi ikke kan bruke de? Wolfe og Rasmussen selges, og vi bøtter ut millioner på å forsterke laget. Det er vel riktig? Så skulle jeg gjerne ønsket meg yngre spillere inn, men da er vi tilbake på dette med pris vs kvalitet (prisen på Gulliksen er vel et greit eksempel på hvor horribelt det er. Denne Faraas fra HamKam forsvant elegant ut av landet). Det er mye lettere å finne spillere i "høy" alder.

Og så er det helt klart et poeng at vi må en forsvarlig drift. Og at vi her har slitt historisk. Og at gode salg av unge spillere *kan* være en stor inntektskilde. Lag som Stabæk og Sarpsborg er veldig god her. Men de evner ikke sette slagkraftige nok lag på beina. Og de driver og å selger spillere før de egentlig har satt sitt preg på den norske ligaen. Da drives det en type talentfabrikk som jeg ikke synes Brann skal holde på med. Vi trenger spillere som bidrar på laget først, og så selges. Wolfe burde f.eks tatt et år til i klubben for å så gå neste sommer. Men det får vi jo ikke til med disse store talentene dersom de først er gode nok til å spille på laget.

Glimt lykkes bra med dette. Og er absolutt bedre enn oss til å få inn salgbare spillere, men de har og skaffet seg musklene finansielt til det.

TL:DR: Det er viktigere for meg med et slagskraftig lag enn mest mulig salgbare spillere.

[krakra]

Men hvordan skaffet Glimt seg finansielle muskler til det i utgangspunktet? Det er ikke så mange år siden de var langt bak oss økonomisk. Hvilke konkrete strategiske grep gjorde for å nå den posisjonen de har nå?

Med den tilnærmingen Brann har, der kortsiktig maksimering av resultater hele tiden skal trumfe langsiktig utvikling av klubben, så vil potensialet neppe noen gang være noe større enn en og annen medalje.

[Hickok]

Det begynte vel for alvor å bygge seg opp med vrakgods fra Aalesund og RBK, og fikk suksess i Europa med det. Kombinert med en god årgang av hjemmeproduserte spillere og andre som var kommet for fint lite penger.

[ostraume]

De fikk vel først og fremst opp et mesterlag som dominerte norsk fotball og gikk til Europa med fabelaktig fotball. Korriger meg gjerne, men det var vel ikke først og fremst satsing på unggutter som brakte Glimt til toppen?

Men jeg innrømmer lett at de er (irriterende) gode på kjøpe spennende typer i bra alder.

[Kagain]

Jeg fant forøvrig den artikkelen hvor jeg leste at det var en annen plan.

https://www.ba.no/brann-vil-hente-hjem-moonga-simba/s/5-8-2321851

Sitatene som de nå har gått tilbake på er

"Da Wolfe ble solgt til AZ Alkmaar, var Branns opprinnelige plan å hente en erstatter i sommer. "

Torsvik kom inn og viste plutselig at han hadde mye mer å bidra med og leverte langt over forventet. Men så var det dette med skadehistorikken da som gjorde seg gjeldende. Det var da de hentet inne Simba som en backup.

"Brann så mer i retning av noen som Joachim Soltvedt i Sarpsborg 08. 27-åringen fra Bergen har en fortid i Brann, og er blitt en rutinert spiller. Han kan også bekle flere posisjoner, og ville neppe laget trøbbel i garderoben dersom det skulle lages plass til Torsvik.

Den løsningen er kostbar, og siden man er på jakt etter midlertidig løsning er det ikke der rødtrøyene vil bruke pengene."

Hiim ble oppgitt til å være uaktuell for han var på samme alder som Torsvik og ble derfor en annen form for konkurrent enn det Brann var interessert i.

Etter denne artikkelen ble publisert kom Simba tilbake til Brann og da trodde jeg at det var ferdig diskutert. Tipper dog at det var en uventet seier mot portugisisk motstand som gjorde at Soltvedt plutselig ble aktuell igjen. Og når Brann har brukt såpass med penger på han er det naturlig å anta at han er førstevalg.

[krakra]

De fikk vel først og fremst opp et mesterlag som dominerte norsk fotball og gikk til Europa med fabelaktig fotball. Korriger meg gjerne, men det var vel ikke først og fremst satsing på unggutter som brakte Glimt til toppen?

Men jeg innrømmer lett at de er (irriterende) gode på kjøpe spennende typer i bra alder.

Det var et ganske ungt lag de vant seriegull med, og Knutsen gjorde vel grep foran 2019 for å forynge laget. Så de klarte jo å kombinere ungdomssatsing og sportslig suksess før de ble styrtrike. Mange av ungguttene var egenproduserte, men det var en del talenter de hadde hentet utenfra også.

De store spillersalgsinntektene har også kommet fra spillere som ble hentet og dyrket i ung alder. Brann får neppe like mye for våre spillere hvis vi skulle ta medalje i år og neste år.

[Dickens]

Én ting er ihvertfall sikkert: Det blir et voldsomt luksusproblem på den backplassen når Torsvik kommer tilbake. Enten det er ila høsten eller til neste sesong. En tap-tap situasjon skapt av desperasjon.

Warming: 8 mill
Kartum: 3 mill
Simba: 300k?
Soltvedt: 6 millioner
Totalt: 17,3 millioner (eks SOF/lønn ut kontraktstid)

Er ikke mye igjen av de Wolfe-milionene.

[esp123]

Det som er litt morsomt er å se på tabellen fra 11. juni. Før landslagspausen og Wolfe forsvant.
Da lå vi ett poeng foran Tromsø og fire foran Viking. Riktignok med én kamp mer spilt. Siden den gang har vi solgt (og etterhvert erstattet) spillere, mens de har beholdt nøkkelspillere. Vi kunne vært der oppe.

[krakra]

Det som er litt morsomt er å se på tabellen fra 11. juni. Før landslagspausen og Wolfe forsvant.
Da lå vi ett poeng foran Tromsø og fire foran Viking. Riktignok med én kamp mer spilt. Siden den gang har vi solgt (og etterhvert erstattet) spillere, mens de har beholdt nøkkelspillere. Vi kunne vært der oppe.

Neppe. Vi var i dårlig form før salgene. Vi ble rundspilt av Viking med Rasmussen på laget. Vi hadde neppe slått verken Molde eller TIL borte uten salgene.

[fortune]

Det som er litt morsomt er å se på tabellen fra 11. juni. Før landslagspausen og Wolfe forsvant.
Da lå vi ett poeng foran Tromsø og fire foran Viking. Riktignok med én kamp mer spilt. Siden den gang har vi solgt (og etterhvert erstattet) spillere, mens de har beholdt nøkkelspillere. Vi kunne vært der oppe.

Neppe. Vi var i dårlig form før salgene. Vi ble rundspilt av Viking med Rasmussen på laget. Vi hadde neppe slått verken Molde eller TIL borte uten salgene.

Den store X-faktoren i begge disse innfallsvinklene, er mannen som manglet på stopperplass fra og med Lillestrøm-kampen til og med den andre Viking-kampen. Med den spillerstallen vi har nå er nok Ruben Kristiansen Branns viktigste spiller, så vi hadde neppe holdt følge med de andre uansett i denne perioden.

[krakra]

Det som er litt morsomt er å se på tabellen fra 11. juni. Før landslagspausen og Wolfe forsvant.
Da lå vi ett poeng foran Tromsø og fire foran Viking. Riktignok med én kamp mer spilt. Siden den gang har vi solgt (og etterhvert erstattet) spillere, mens de har beholdt nøkkelspillere. Vi kunne vært der oppe.

Neppe. Vi var i dårlig form før salgene. Vi ble rundspilt av Viking med Rasmussen på laget. Vi hadde neppe slått verken Molde eller TIL borte uten salgene.

Den store X-faktoren i begge disse innfallsvinklene, er mannen som manglet på stopperplass fra og med Lillestrøm-kampen til og med den andre Viking-kampen. Med den spillerstallen vi har nå er nok Ruben Kristiansen Branns viktigste spiller, så vi hadde neppe holdt følge med de andre uansett i denne perioden.

Selv med toppet lag i form, så ville kampene vi tapte i juli vært veldig tøffe.

[Corran]

Det er en ting til en må huske og det er at foruten de 11 som stort sett starter så må det også være en del spillere som bidrar på trening. Med den skadesituasjonen som Brann har hatt så har heller ikke treningshverdagen for de som er friske vært optimal og er med på å forklare litt dårlige tider.

Og når det gjelder venstreback så ser en at ThoreP langt fra er god nok og Simba har et godt stykke igjen på omskoleringen når vi møter bra + lag. Dvs mot bunnlag som AAFK spiller det ikke så mye rolle men bedre lag enn det så gjør det.
Så om en skal ha inn en back som kan bidra med en gang siden det som skulle være førstevalget er ute så må en hente en som er litt erfaren og har vist noe som back.
Det er jo også slik at Brann pr nå har mulighet til videre kvalifisering i Europa og komme blant topp 4 i Norge. Ja også topp 3 er en teoretisk mulighet.
Å klare topp 3 gir europa neste år. Å klare 4 plass gir god mulighet for europa neste år.

Brann drar også rekord mange tilskuere og en vil jo gjerne holde denne interessen inn og da er det en fordel å være med å kjempe om noe.

Så at en da henter inn Soltvedt når det er mulig er helt normalt. Og at han står i veien for en skadet 18 åring er jeg ikke enig med.
Det kommer til å være nok av muligheter når Torsvik er frisk.
Sesongen i år har vel vist oss at de fleste plasser trenger dobbel dekning og skal vi etter hvert utfordre topp 2-3 i Norge så må vi opp noen hakk i kvalitet.

OG om en tar kun venstrebacken uten å se på resten av stallen så er jo sammensetningen der perfekt. En spiller i sin beste alder og en ung spennende tenåring.

Til slutt så vil jeg foreslå at det kanskje lages en egen tråd for sportsplan slik at en kan flytte debatten over der ?

[fortune]

Fra TV2:

«Klubbens strategi handler blant annet om å satse på unge spillere. Soltvedt er 27 år gammel.

- Strategien er den samme. Vi vil ha unge spillere, men ha spillere som er konkurransedyktige spillere som kan tilføre eliteseriespillere, svarer Jacobsen»

Såååå, strategien er den samme, men likevel ikke?

[krakra]

Fra TV2:

«Klubbens strategi handler blant annet om å satse på unge spillere. Soltvedt er 27 år gammel.

- Strategien er den samme. Vi vil ha unge spillere, men ha spillere som er konkurransedyktige spillere som kan tilføre eliteseriespillere, svarer Jacobsen»

Såååå, strategien er den samme, men likevel ikke?

Strategien er den samme, men den følges ikke. Det er jo Brann det.

[Brannfan23]

Spørsmål til de som er negative til signeringen av Soltvedt: Hvis han var 4 år yngre, hadde dere akseptert denne overgangen?

[krakra]

Spørsmål til de som er negative til signeringen av Soltvedt: Hvis han var 4 år yngre, hadde dere akseptert denne overgangen?

Nei, det hadde jo fortsatt vært en etablert spiller med lavt videresalgspotensiale. Hadde han vært åtte år yngre hadde det vært bedre, for da hadde han også vært en ung spiller.

Brann vil dog tydeligvis ikke hente en ung spiller hvis han står i veien for en egen ung spiller, men kan hente en etablert spiller for å stå i veien for den samme unge spilleren.

[Dickens]

Spørsmål til de som er negative til signeringen av Soltvedt: Hvis han var 4 år yngre, hadde dere akseptert denne overgangen?

Hovedpoenget til de fleste som er skeptiske til denne overgangen er at her kjøper Brann helt tydelig et klart førstevalg som fyller 30 om to år og som koster en formue i Brann-perspektiv, når man har Torsvik som vi vet holder nivået og kan ta "en Wolfe".

Det hadde vært noe annet om vi hentet inn en som var 4 år yngre, men som helt klart ble sett på som et andrevalg på backplassen til 1/4 av prisen.

[Corran]

Spørsmål til de som er negative til signeringen av Soltvedt: Hvis han var 4 år yngre, hadde dere akseptert denne overgangen?

Nei, det hadde jo fortsatt vært en etablert spiller med lavt videresalgspotensiale. Hadde han vært åtte år yngre hadde det vært bedre, for da hadde han også vært en ung spiller.

Brann vil dog tydeligvis ikke hente en ung spiller hvis han står i veien for en egen ung spiller, men kan hente en etablert spiller for å stå i veien for den samme unge spilleren.

Har ikke dette og med signaler til den unge spilleren de har?
Om en kjøper inn et til talent i samme posisjon som en allerede har et talent som tror han skal satses på så vil jeg påstå det er verre for den unge enn at det hentes inn en eldre spiller.

Hvis vi tar å tenker kun venstreback nå for jeg er stort sett enig med at den totale stallsammensetningen kan forbedres.
Men vi har da Torsvik som nå har fått et godt inntrykk om at han skal satses på.
Han er nå skadet og Brann henter inn Soltvedt på 27 (snart 28) år på samme plassen. En spiller som også kan brukes på kant. Dette tror jeg at Torsvik har null problemer med og ikke vil forstå Brann sitt valg. Han vil også tenke at den plassen kan fremdeles bli min.
Om Brann derimot hadde hentet inn en ung spiller rundt 20 år så ville det for Torsvik sett verre ut og ville fått han til å lure på om det er ham de satser mest på.

[krakra]

Spørsmål til de som er negative til signeringen av Soltvedt: Hvis han var 4 år yngre, hadde dere akseptert denne overgangen?

Nei, det hadde jo fortsatt vært en etablert spiller med lavt videresalgspotensiale. Hadde han vært åtte år yngre hadde det vært bedre, for da hadde han også vært en ung spiller.

Brann vil dog tydeligvis ikke hente en ung spiller hvis han står i veien for en egen ung spiller, men kan hente en etablert spiller for å stå i veien for den samme unge spilleren.

Har ikke dette og med signaler til den unge spilleren de har?
Om en kjøper inn et til talent i samme posisjon som en allerede har et talent som tror han skal satses på så vil jeg påstå det er verre for den unge enn at det hentes inn en eldre spiller.

Hvis vi tar å tenker kun venstreback nå for jeg er stort sett enig med at den totale stallsammensetningen kan forbedres.
Men vi har da Torsvik som nå har fått et godt inntrykk om at han skal satses på.
Han er nå skadet og Brann henter inn Soltvedt på 27 (snart 28) år på samme plassen. En spiller som også kan brukes på kant. Dette tror jeg at Torsvik har null problemer med og ikke vil forstå Brann sitt valg. Han vil også tenke at den plassen kan fremdeles bli min.
Om Brann derimot hadde hentet inn en ung spiller rundt 20 år så ville det for Torsvik sett verre ut og ville fått han til å lure på om det er ham de satser mest på.

Hvorfor er det et verre signal? Hvis man ønsker at talenter skal slå igjennom i Brann så er det jo bedre med to talenter i samme posisjon enn ett talent og en etablert spiller til seks millioner?

Tror du en signering av en 28 år gammel venstreback til seks millioner signaliserer til Torsvik at han skal satses på?

Skjønner ikke tankegangen her.

[Giles]

Torsvik har spilt etpar kamper, vært skadet lenge, nå skadet igjen med uviss prognose på tid. Han er 18 år. Tror han skjønner bedre enn de fleste at Brann må ha alternativer. Han blir satset på, når kroppen samarbeider er han god nok og det vet han. Brann skal likevel helst ha konkurranse i alle posisjoner.

[Erlend]

Tankegangen er kanskje litt at vi skal unngÃ¥ Ã¥rets situasjon neste Ã¥r?  At Torsvik fÃ¥r spille en del pÃ¥ høsten og vÃ¥ren, blir solgt i sommervinduet og sÃ¥ har vi en erstatter klar som er spilt inn og i ypperste klasse etter norsk standard?  

Jeg hører jo selv at det er mer ønsketenkning enn det jeg realistisk tror kommer til å skje, men det er jo lov å håpe.

Kortsiktig er det jo positivt at Torsvik nå kan bli frisk og rask i det tempoet han selv trenger og ikke bli kastet innpå for tidlig og skadet igjen

[Lasaron]

Første pri bør (emm) alltid være å få stablet opp et best mulig, og mest mulig underholdende fotball-lag. Som kan gi oss opplevelser som huskes. I år har vi fått cupfinale og en episk kveld mot Arouca med et trøkk/kok som jeg ikke kan huske maken til. Vi må tilbake til 2007 for tilsvarende fotballgleder som vi har fått i år.

Interessant avsnitt. Jeg mener jo at denne måten å drive klubb på er årsaken til at vi må helt tilbake til 2007 for å finne slike øyeblikk.

[Giles]

Seriegullet ga en alle tiders sjanse for Brann til å bli en absolutt toppklubb og var verdt hver eneste krone. Brann var også svært nær Champions league, det ble gruppespill Europa og interesse uten like. Kun forvaltningen i etterkant som stod til stryk. Har ingenting med dagens situasjon å gjøre. Brann har endelig et offensivt spillemønster til å bli glad av, masse bergensere, kok i byen, cupgull og solide folk i alle posisjoner i klubben.
Jeg har klaget alle år, at det klages nå skjønner jeg ingenting av.

[krakra]

Det var ikke kun forvaltningen etterpå som stod til stryk. Det var bare Huseklepp som fortsatt holdt nivået i 2009. Så og si hele gullstallen måtte skiftes uten i løpet av et par sesonger. Lønnsnivået var skyhøyt, i hele organisasjonen. Langt over det Brann hadde økonomi til å bære. Klubben hadde gått konkurs innen 2010 uten rike onkler. Det var ikke en bærekraftig satsing i det hele tatt. Å gamble hele klubbens eksistens på å kvalifisere seg til CL, eller bli reddet av rike onkler, er ikke en fornuftig satsing.

Det er ikke like ille nå, men vi har nok langt mindre inntektspotensiale enn klubbene som er bedre enn oss for tiden. Ikke bare Glimt og Molde, men også Viking og kanskje TIL. Når det gjelder de to førstnevnte så er vi ikke bedre enn dem på noen ting. Det offensive spillemønsteret og den sterke treningshverdagen, som er vår styrke, er disse bedre enn oss på. I tillegg har de en langt mer bærekraftig spillerlogistikk, de er bedre på spillerutvikling, bedre på spillerkartlegging og har mer penger. Hvordan den kursen Horneland og Jimmy har staket ut skal gjøre oss konkurransedyktige med disse er vanskelig å se.

[Eivind]

6 millioner for en spiller som potensielt KAN være tungen på vektskålen for at vi kommer i Europa neste år gjennom serieplassering og går videre i Europa i år (Simba og Pedersen er ikke i nærheten av god nok) sables ned fordi vi har en talentfull, skadet, 18-åring i troppen?

Blir nesten svimmel av å lese denne tråden.

[krakra]

6 millioner for en spiller som potensielt KAN være tungen på vektskålen for at vi kommer i Europa neste år gjennom serieplassering og går videre i Europa i år (Simba og Pedersen er ikke i nærheten av god nok) sables ned fordi vi har en talentfull, skadet, 18-åring i troppen?

Blir nesten svimmel av å lese denne tråden.

Du er en av mange som ikke klarer å se skogen for bare trær. Kjøpet av Soltvedt er helt i tråd med innkjøpspolitikken under Horneland og Jimmy, mens den bryter med klubbens strategi. Hvorfor har så mange et så lemfeldig forhold til klubbens strategi og sportsplan? Er det noe man bare kan kaste ut av vinduet så fort Brann er i nærheten av en medaljestrid?

[Lasaron]

6 millioner for en spiller som potensielt KAN være tungen på vektskålen for at vi kommer i Europa neste år gjennom serieplassering og går videre i Europa i år (Simba og Pedersen er ikke i nærheten av god nok) sables ned fordi vi har en talentfull, skadet, 18-åring i troppen?

Blir nesten svimmel av å lese denne tråden.

Til orientering: Denne holdningen, som mange deler, er en viktig grunn til at Brann så sjeldent ypper seg. Brann har faktisk vært sørgelig dårlig siden 2007. Det skyldes en holdning til spillerlogistikk som mange her inne liker. Den holdningen står sterkt i Bergen og omegn.

Christian Kalvenes har konfrontert denne holdningen i flere gode intervjuer, men det mangler litt på å omgjøre fine ord til praksis.

[pidre]

Soltvedt kan også spille kant og indreløper, kanskje også anker. Det er plass til både han Thorsvik på banen samtidig. Nå trengte vi å tette hullet på venstreback ut sesongen. Både gruppespill, medalje og neste års e-cup ligger i potten. Vi får en bra spiller inn.

6 mill var litt drøyt, men ligger det noen vilkår den summen? Er det opptil 6 mill?

[krakra]

Soltvedt kan også spille kant og indreløper, kanskje også anker. Det er plass til både han Thorsvik på banen samtidig. Nå trengte vi å tette hullet på venstreback ut sesongen. Både gruppespill, medalje og neste års e-cup ligger i potten. Vi får en bra spiller inn.

6 mill var litt drøyt, men ligger det noen vilkår den summen? Er det opptil 6 mill?

Vi har ingen mangel på kanter og indreløpere neste år. Ikke medregnet Simba og Delaveris så har vi fem kantspillere og fem indreløpere. Det er uten at Soltvedt er talt med.

At Soltvedt kan spille anker har jeg ikke sett. Han vil jo ha de samme problemene som Hjorteseth har?

Dette er en signering som løser et kortsiktig problem, og som bryter med den langsiktige strategien. Det bærer preg av at Brann nok en gang lar seg blende av utsiktene for kjapp suksess.

Brann-stallen begynner å se ganske fet ut fra neste år. Med Soltvedt og Sande inn, og Holten, Hjorteseth og Myrlid tilbake fra lån er vi oppe i 23 utespillere. 17 av disse vil være over 23 år. Med to keepere betyr det at vi i utgangspunktet ikke har plass til flere spillere.

[Lasaron]

Bare for å ta noe. Hamkam har vunnet fem av de syv siste kampene. En av deres faste spillere heter William Kurtovic, han er 96-modell. Om han hypotetisk blir signert før overgangsvinduet lukkes, så tror jeg det blir møtt med applaus fra "de vanlige." (Så lenge prisen i seg selv er ok).

Jeg tror det, jeg tror det, jeg tror det.

[pidre]

Det bryter med den langsiktige strategien ja, men det betyr ikke at planen er lagt bort. I de neste vinduene er det spillere som skal ut, og dette vil kunne balansere helheten.

[krakra]

Det bryter med den langsiktige strategien ja, men det betyr ikke at planen er lagt bort. I de neste vinduene er det spillere som skal ut, og dette vil kunne balansere helheten.

Hvem er det som skal ut neste vindu? Og er det noen grunn til å tro at det ikke hentes etablerte spillere i vinter også?

[pidre]

Bare for å ta noe. Hamkam har vunnet fem av de syv siste kampene. En av deres faste spillere heter William Kurtovic, han er 96-modell. Om han hypotetisk blir signert før overgangsvinduet lukkes, så tror jeg det blir møtt med applaus fra "de vanlige." (Så lenge prisen i seg selv er ok).

Jeg tror det, jeg tror det, jeg tror det.

Kurtovic, mener jeg har hørt om han - er han norsk?

[Eivind]

6 millioner for en spiller som potensielt KAN være tungen på vektskålen for at vi kommer i Europa neste år gjennom serieplassering og går videre i Europa i år (Simba og Pedersen er ikke i nærheten av god nok) sables ned fordi vi har en talentfull, skadet, 18-åring i troppen?

Blir nesten svimmel av å lese denne tråden.

Du er en av mange som ikke klarer å se skogen for bare trær. Kjøpet av Soltvedt er helt i tråd med innkjøpspolitikken under Horneland og Jimmy, mens den bryter med klubbens strategi. Hvorfor har så mange et så lemfeldig forhold til klubbens strategi og sportsplan? Er det noe man bare kan kaste ut av vinduet så fort Brann er i nærheten av en medaljestrid?

Og du kjører julen uten juletre fordi du har oppdaget en spirende edelgran, som riktig nok har brukket noen grener men kan bli fin til neste jul.

Jeg tviler på at det er noen her inne som er fornøyd med tingenes tilstand siden 2007. Ingen som er fornøyd med talentutvikingen til Brann siden krigen. Men når man står ovenfor en høst med så mye i potten hyller jeg at Brann faktisk satser (og potensielt vinner stort) samtidig som jeg forventer at det nye regimet har to tanker i hodet samtidig.

Dette er ikke kroken på døren for Torsvik.

[pidre]

Det bryter med den langsiktige strategien ja, men det betyr ikke at planen er lagt bort. I de neste vinduene er det spillere som skal ut, og dette vil kunne balansere helheten.

Hvem er det som skal ut neste vindu? Og er det noen grunn til å tro at det ikke hentes etablerte spillere i vinter også?

De neste vinduene, og hvem det er vet vi ikke enda.

[krakra]

Jeg tviler på at det er noen her inne som er fornøyd med tingenes tilstand siden 2007. Ingen som er fornøyd med talentutvikingen til Brann siden krigen.

Likevel, så forsvarer man det hver eneste gang et talent skyves bak i køen. Pussig. Dette er jo ikke det eneste grepet som har brutt med klubben påståtte talentstrategi.
¨
Og Brann er enten i nærheten av medaljestriden eller bunnstriden hver eneste år. Det var jo den samme unnskyldningen hvert år under LAN også. Det er ikke noe nytt.

[fortune]

Det bryter med den langsiktige strategien ja, men det betyr ikke at planen er lagt bort. I de neste vinduene er det spillere som skal ut, og dette vil kunne balansere helheten.

Siden Branns talenter spiller i nettopp de posisjonene hvor vi nå har hentet spillere er det vanskelig å se hvordan dette skal balanseres.

Ettertraktede talenter utenfra vår region velger neppe Brann bare fordi vi endelig har lyktes i å utvikle ett talent, cirka 10 år etter det forrige..

[krakra]

Det bryter med den langsiktige strategien ja, men det betyr ikke at planen er lagt bort. I de neste vinduene er det spillere som skal ut, og dette vil kunne balansere helheten.

Hvem er det som skal ut neste vindu? Og er det noen grunn til å tro at det ikke hentes etablerte spillere i vinter også?

De neste vinduene, og hvem det er vet vi ikke enda.

Men de siste to vinduene har jo blitt brukt til å ta Brann lengre vekk fra den langsiktige strategien. Sommervinduet i fjor ble ikke brukt til noe, mens vintervinduet også brøt med strategien. Det er alltid en unnskyldning. Man skulle sikre at vi rykket opp, så var det viktig å ikke dårlig stemning i gruppa ved å la ungguttene få sjansen når opprykket var sikret, så måtte man bygge en stall som kunne overleve i ES og nå skal vi bygge en stall som kan kjempe om medaljer og e-cup. Neste år kommer det nye grunner til å hente etablerte spillere. Stallen blir større og større, og eldre og eldre. Som den ble under det forrige regimet.

En annen signering som peker i samme retning er Sande. En spiller som ikke engang skal bidra denne viktige høsten, men som går inn i en overbefolket midtbane fra neste år. Hva er poenget med den signeringen? Vi har jo flere talenter både på midtbanen og på kanten.

[Lasaron]

Kurtovic er svensk, tror jeg, men har spilt lenge i Norge, tror jeg.

Hvis vi kvalifiserer oss for konferansen, syns jeg vi skal hente ham. Akkompagnert av noen velvalgte ord fra Hornis og Jimmy Nail.