Overganger vinteren 22/23

[krakra]

Hvis Brann stoppet kjøpet av Kartum mot trenerens ønske så er det skandalen her. Kan komme til å angre bittert på det. Tro ikke annet enn at seriekamper blir noe annet enn dette. Mange lag har styrket seg og gir blankt faen i om spilleren er 18 eller 24 år. Litt slurring i starten og etpar tap så får vi se. Så forresten SHNs hårreisende taklinger fra kampen i dag, flaks han ikke fikk rødt, og det var mot Sogndal.
Ja, Brann spiller bra og jeg har troen, de fortjener virkelig å lykkes, men hovmod står for fall. Stallen er ikke sterk nok.
Ta det ikke fra meg, nok å lese forumet, høre diverse «eksperter» og det faktum at de fleste rykket ned for to år siden, eller var reserver i fjor.
Kan ta Finne som eksempel, han kunne ikke spille spiss alene, han hadde flaks med scoringene og stod i veien for Heggebø. Stille nå. For ordens skyld mener jeg han er god nok. 
At det hele fungerer så bra må tillegges Horneland 100%. Han skal selvfølgelig lyttes til.
Drittstormen mot kjøpet av Mathisen og nå Kartum er latterlig.
Sportsplanen skal være retningsgivende men skal ikke leses som fanden leser Bibelen.
Jammen sportsplanen!!!! Buhuu!
Amatører.

Hvilke klubber «gir blankt faen i om spilleren er 18 eller 24?». Alle klubber med toppambisjoner har en helt klart ungdomssatsing og henter helt bevisst unge spillere, som de satser på. Ikke utelukkende det, men i langt større grad enn Brann.

[Larsendos]

Brann, Vålerenga, Viking, Sarpsborg. De fleste som har tatt medalje.

[Giles]

Hvis Brann stoppet kjøpet av Kartum mot trenerens ønske så er det skandalen her. Kan komme til å angre bittert på det. Tro ikke annet enn at seriekamper blir noe annet enn dette. Mange lag har styrket seg og gir blankt faen i om spilleren er 18 eller 24 år. Litt slurring i starten og etpar tap så får vi se. Så forresten SHNs hårreisende taklinger fra kampen i dag, flaks han ikke fikk rødt, og det var mot Sogndal.
Ja, Brann spiller bra og jeg har troen, de fortjener virkelig å lykkes, men hovmod står for fall. Stallen er ikke sterk nok.
Ta det ikke fra meg, nok å lese forumet, høre diverse «eksperter» og det faktum at de fleste rykket ned for to år siden, eller var reserver i fjor.
Kan ta Finne som eksempel, han kunne ikke spille spiss alene, han hadde flaks med scoringene og stod i veien for Heggebø. Stille nå. For ordens skyld mener jeg han er god nok. 
At det hele fungerer så bra må tillegges Horneland 100%. Han skal selvfølgelig lyttes til.
Drittstormen mot kjøpet av Mathisen og nå Kartum er latterlig.
Sportsplanen skal være retningsgivende men skal ikke leses som fanden leser Bibelen.
Jammen sportsplanen!!!! Buhuu!
Amatører.

Hvilke klubber «gir blankt faen i om spilleren er 18 eller 24?». Alle klubber med toppambisjoner har en helt klart ungdomssatsing og henter helt bevisst unge spillere, som de satser på. Ikke utelukkende det, men i langt større grad enn Brann.

Det er feil og du er opplagt en av de som brenner kjettere for brudd på sportsplanen.
Vi kan jo ta Glimt.
Russeren, Wembangomo, Moe, Lode, sønnen til sportssjefen
Saltnes, Berg, Vetlesen
Pellegrino, Espejord, Sørli
Ikke mange hadde passet inn i din bok.
For gamle og/eller for dyre.
Så har de dobbel eller trippel dekning og både gode, unge, middels unge og eldre spillere i en bred tropp.
De har hatt framgang grunnet kompromissløs og utsøkt spillestil og plukking av rollespillere. Gjennombruddet har avlet ny suksess og superøkonomi. All ære til de.
Brann bør holde seg til spillestilen de nå har integrert og om de er tøffe nok så kan de kanskje oppnå noe liknende.

[krakra]

Hvis Brann stoppet kjøpet av Kartum mot trenerens ønske så er det skandalen her. Kan komme til å angre bittert på det. Tro ikke annet enn at seriekamper blir noe annet enn dette. Mange lag har styrket seg og gir blankt faen i om spilleren er 18 eller 24 år. Litt slurring i starten og etpar tap så får vi se. Så forresten SHNs hårreisende taklinger fra kampen i dag, flaks han ikke fikk rødt, og det var mot Sogndal.
Ja, Brann spiller bra og jeg har troen, de fortjener virkelig å lykkes, men hovmod står for fall. Stallen er ikke sterk nok.
Ta det ikke fra meg, nok å lese forumet, høre diverse «eksperter» og det faktum at de fleste rykket ned for to år siden, eller var reserver i fjor.
Kan ta Finne som eksempel, han kunne ikke spille spiss alene, han hadde flaks med scoringene og stod i veien for Heggebø. Stille nå. For ordens skyld mener jeg han er god nok. 
At det hele fungerer så bra må tillegges Horneland 100%. Han skal selvfølgelig lyttes til.
Drittstormen mot kjøpet av Mathisen og nå Kartum er latterlig.
Sportsplanen skal være retningsgivende men skal ikke leses som fanden leser Bibelen.
Jammen sportsplanen!!!! Buhuu!
Amatører.

Hvilke klubber «gir blankt faen i om spilleren er 18 eller 24?». Alle klubber med toppambisjoner har en helt klart ungdomssatsing og henter helt bevisst unge spillere, som de satser på. Ikke utelukkende det, men i langt større grad enn Brann.

Det er feil og du er opplagt en av de som brenner kjettere for brudd på sportsplanen.
Vi kan jo ta Glimt.
Russeren, Wembangomo, Moe, Lode, sønnen til sportssjefen
Saltnes, Berg, Vetlesen
Pellegrino, Espejord, Sørli
Ikke mange hadde passet inn i din bok.
For gamle og/eller for dyre.
Så har de dobbel eller trippel dekning og både gode, unge, middels unge og eldre spillere i en bred tropp.
De har hatt framgang grunnet kompromissløs og utsøkt spillestil og plukking av rollespillere. Gjennombruddet har avlet ny suksess og superøkonomi. All ære til de.
Brann bør holde seg til spillestilen de nå har integrert og om de er tøffe nok så kan de kanskje oppnå noe liknende.

Det handler ikke om hvor mange «gamle» som får spilltid, men hvor mange unge. Glimt vil nok gi mer spilletid til sine unge i år også.

Mener du virkelig at de unge spillerne i Glimt ikke har vært en vesentlig faktor for deres suksess? Tror du de kunne oppnådd det samme med en tre år eldre tropp i 2019/2020?

Det tok halvannet år med KK som trener før de tok medalje og 2,5 år før de tok gull. Horneland har vært Brann-trener i halvannet år allerede, så da tar vel Brann gull i år da? Eller i alle fall medalje?

Brann kommer ikke til å få beholde dette laget lenge. Om et par år vil de fleste av dagens kjerne være ute, og med få salgbare spillere vil ikke deres avganger genere nok inntekter til å erstatte med kvalitet. Med mindre vi går til gruppespillet i e-cup innen den tid.

[krakra]

Brann, Vålerenga, Viking, Sarpsborg. De fleste som har tatt medalje.

Ti u23-spillere fikk spilletid da Vålerenga tok medalje i 2020, fem U21-spillere fikk regelmessig spilletid. Fire av dem var mer eller mindre faste på laget.


15 U23-spillere fikk spilletid da Viking tok medalje i 2021. Ti av dem var U21

8 U23-spillere fikk spilletid for Sarpsborg i 2017, da de tok medalje. Tre U21-spillere.

[Giles]

Hvis Brann stoppet kjøpet av Kartum mot trenerens ønske så er det skandalen her. Kan komme til å angre bittert på det. Tro ikke annet enn at seriekamper blir noe annet enn dette. Mange lag har styrket seg og gir blankt faen i om spilleren er 18 eller 24 år. Litt slurring i starten og etpar tap så får vi se. Så forresten SHNs hårreisende taklinger fra kampen i dag, flaks han ikke fikk rødt, og det var mot Sogndal.
Ja, Brann spiller bra og jeg har troen, de fortjener virkelig å lykkes, men hovmod står for fall. Stallen er ikke sterk nok.
Ta det ikke fra meg, nok å lese forumet, høre diverse «eksperter» og det faktum at de fleste rykket ned for to år siden, eller var reserver i fjor.
Kan ta Finne som eksempel, han kunne ikke spille spiss alene, han hadde flaks med scoringene og stod i veien for Heggebø. Stille nå. For ordens skyld mener jeg han er god nok. 
At det hele fungerer så bra må tillegges Horneland 100%. Han skal selvfølgelig lyttes til.
Drittstormen mot kjøpet av Mathisen og nå Kartum er latterlig.
Sportsplanen skal være retningsgivende men skal ikke leses som fanden leser Bibelen.
Jammen sportsplanen!!!! Buhuu!
Amatører.

Hvilke klubber «gir blankt faen i om spilleren er 18 eller 24?». Alle klubber med toppambisjoner har en helt klart ungdomssatsing og henter helt bevisst unge spillere, som de satser på. Ikke utelukkende det, men i langt større grad enn Brann.

Det er feil og du er opplagt en av de som brenner kjettere for brudd på sportsplanen.
Vi kan jo ta Glimt.
Russeren, Wembangomo, Moe, Lode, sønnen til sportssjefen
Saltnes, Berg, Vetlesen
Pellegrino, Espejord, Sørli
Ikke mange hadde passet inn i din bok.
For gamle og/eller for dyre.
Så har de dobbel eller trippel dekning og både gode, unge, middels unge og eldre spillere i en bred tropp.
De har hatt framgang grunnet kompromissløs og utsøkt spillestil og plukking av rollespillere. Gjennombruddet har avlet ny suksess og superøkonomi. All ære til de.
Brann bør holde seg til spillestilen de nå har integrert og om de er tøffe nok så kan de kanskje oppnå noe liknende.

Det handler ikke om hvor mange «gamle» som får spilltid, men hvor mange unge. Glimt vil nok gi mer spilletid til sine unge i år også.

Mener du virkelig at de unge spillerne i Glimt ikke har vært en vesentlig faktor for deres suksess? Tror du de kunne oppnådd det samme med en tre år eldre tropp i 2019/2020?

Det tok halvannet år med KK som trener før de tok medalje og 2,5 år før de tok gull. Horneland har vært Brann-trener i halvannet år allerede, så da tar vel Brann gull i år da? Eller i alle fall medalje?

Selvfølgelig kunne de gjort det med tre år eldre spillere. Om du ikke ser utviklingen Brann har hatt siste året på alle plan, men viktigst av alt, etablering av et gjenkjennelig, effektivt og attraktivt spillemønster, så melder jeg pass. Bodø hadde en magisk miks av trener/spillestil/spillermiks som brakte de til topps. Stjernene stod nok også i en heldig stilling for dette prøver mange på uten å lykkes. Brann har tatt det første steget og så og si alle spillerne har blitt en bedre utgave av seg selv. Litt drillosk selvoverbevisning hjelper også. Og støtte/tillit til en ledelse som framstår mer kompetent enn på lenge.

[krakra]

Hvis Brann stoppet kjøpet av Kartum mot trenerens ønske så er det skandalen her. Kan komme til å angre bittert på det. Tro ikke annet enn at seriekamper blir noe annet enn dette. Mange lag har styrket seg og gir blankt faen i om spilleren er 18 eller 24 år. Litt slurring i starten og etpar tap så får vi se. Så forresten SHNs hårreisende taklinger fra kampen i dag, flaks han ikke fikk rødt, og det var mot Sogndal.
Ja, Brann spiller bra og jeg har troen, de fortjener virkelig å lykkes, men hovmod står for fall. Stallen er ikke sterk nok.
Ta det ikke fra meg, nok å lese forumet, høre diverse «eksperter» og det faktum at de fleste rykket ned for to år siden, eller var reserver i fjor.
Kan ta Finne som eksempel, han kunne ikke spille spiss alene, han hadde flaks med scoringene og stod i veien for Heggebø. Stille nå. For ordens skyld mener jeg han er god nok. 
At det hele fungerer så bra må tillegges Horneland 100%. Han skal selvfølgelig lyttes til.
Drittstormen mot kjøpet av Mathisen og nå Kartum er latterlig.
Sportsplanen skal være retningsgivende men skal ikke leses som fanden leser Bibelen.
Jammen sportsplanen!!!! Buhuu!
Amatører.

Hvilke klubber «gir blankt faen i om spilleren er 18 eller 24?». Alle klubber med toppambisjoner har en helt klart ungdomssatsing og henter helt bevisst unge spillere, som de satser på. Ikke utelukkende det, men i langt større grad enn Brann.

Det er feil og du er opplagt en av de som brenner kjettere for brudd på sportsplanen.
Vi kan jo ta Glimt.
Russeren, Wembangomo, Moe, Lode, sønnen til sportssjefen
Saltnes, Berg, Vetlesen
Pellegrino, Espejord, Sørli
Ikke mange hadde passet inn i din bok.
For gamle og/eller for dyre.
Så har de dobbel eller trippel dekning og både gode, unge, middels unge og eldre spillere i en bred tropp.
De har hatt framgang grunnet kompromissløs og utsøkt spillestil og plukking av rollespillere. Gjennombruddet har avlet ny suksess og superøkonomi. All ære til de.
Brann bør holde seg til spillestilen de nå har integrert og om de er tøffe nok så kan de kanskje oppnå noe liknende.

Det handler ikke om hvor mange «gamle» som får spilltid, men hvor mange unge. Glimt vil nok gi mer spilletid til sine unge i år også.

Mener du virkelig at de unge spillerne i Glimt ikke har vært en vesentlig faktor for deres suksess? Tror du de kunne oppnådd det samme med en tre år eldre tropp i 2019/2020?

Det tok halvannet år med KK som trener før de tok medalje og 2,5 år før de tok gull. Horneland har vært Brann-trener i halvannet år allerede, så da tar vel Brann gull i år da? Eller i alle fall medalje?

Selvfølgelig kunne de gjort det med tre år eldre spillere. Om du ikke ser utviklingen Brann har hatt siste året på alle plan, men viktigst av alt, etablering av et gjenkjennelig, effektivt og attraktivt spillemønster, så melder jeg pass. Bodø hadde en magisk miks av trener/spillestil/spillermiks som brakte de til topps. Stjernene stod nok også i en heldig stilling for dette prøver mange på uten å lykkes. Brann har tatt det første steget og så og si alle spillerne har blitt en bedre utgave av seg selv. Litt drillosk selvoverbevisning hjelper også. Og støtte/tillit til en ledelse som framstår mer kompetent enn på lenge.

Selvfølgelig har Brann tatt steg, men de starter jo nærmest på null. De vanskeligste stegene er å etablere seg i toppen av ES. Ikke bare ta en medalje og kollapse, men etablere seg der. Det klarer de ikke uten en solid ungdomssatsing.

De beste spillerne vi har kom hit som unge spillere som ikke hadde slått igjennom ennå. I tillegg til et par lokale helter. Skal man klare å bygge et godt lag med begrensede midler så trenge man en god del unge, talentfulle spillere som kan vokse inn i rollene. Det har Brann gjort, men det bekymringsverdige er at de virker lite interesserte i å få fram neste generasjon. Det har stoppet opp.

[Larsendos]

Brann, Vålerenga, Viking, Sarpsborg. De fleste som har tatt medalje.

Ti u23-spillere fikk spilletid da Vålerenga tok medalje i 2020, fem U21-spillere fikk regelmessig spilletid. Fire av dem var mer eller mindre faste på laget.


15 U23-spillere fikk spilletid da Viking tok medalje i 2021. Ti av dem var U21

8 U23-spillere fikk spilletid for Sarpsborg i 2017, da de tok medalje. Tre U21-spillere.

p; To år senere, finner man altså disse i Vålerenga ellever..
30 år gamle Zuta
32 år gamle Nation
28 år gamle Strand
29 år gamle Jensen
31 år gamle Hedenstad
30 år gamle Layouni

[Larsendos]

Viking kjøpte Solbakken for 3 mill..
VIF ville kjøpe Krygård for 10 mill..
 

[krakra]

Brann, Vålerenga, Viking, Sarpsborg. De fleste som har tatt medalje.

Ti u23-spillere fikk spilletid da Vålerenga tok medalje i 2020, fem U21-spillere fikk regelmessig spilletid. Fire av dem var mer eller mindre faste på laget.


15 U23-spillere fikk spilletid da Viking tok medalje i 2021. Ti av dem var U21

8 U23-spillere fikk spilletid for Sarpsborg i 2017, da de tok medalje. Tre U21-spillere.

p; To år senere, finner man altså disse i Vålerenga ellever..
30 år gamle Zuta
32 år gamle Nation
28 år gamle Strand
29 år gamle Jensen
31 år gamle Hedenstad
30 år gamle Layouni

I fjor var det 12 U23-spillere som fikk spilletid for VIF. 8 av dem U21.

Fem U21-spillere spilte over halvparten av kampene.


Tror du Brann kommer til å gi spilletid til 12 U23-spillere og 8 U21-spillere i år? Tror du fem U21-spillere vil spille mer enn halvparten av kampene?

[Lasaron]

Giles:

Heldigvis er det ikke treneren som styrer hvem Brann henter.

Det kunne virke som at LAN hadde kontrollen når Soltvedt var sportssjef. Her er et utvalg av voksne spillere vi hentet i den tiden:

Deyver Vega
Gilli Rolantson
Ludcinio Marengo
Alex Horwath
Torgeir Børven
Remi Johansen
Peter Orry Larsen
Mads Hvilsom
Taijo Teniste
Cristian Eggen Rismark
Thomas Grøgaard
Amer Ordagic
Ruben Yttergård Jenssen
Gilbert Koomson
Eirik Holmen Johansen
Kristoffer Løkberg
Ali Ahamada
Vegard Forren
Jon-Helge Tveita
Daniel Pedersen

[Larsendos]

Brann, Vålerenga, Viking, Sarpsborg. De fleste som har tatt medalje.

Ti u23-spillere fikk spilletid da Vålerenga tok medalje i 2020, fem U21-spillere fikk regelmessig spilletid. Fire av dem var mer eller mindre faste på laget.


15 U23-spillere fikk spilletid da Viking tok medalje i 2021. Ti av dem var U21

8 U23-spillere fikk spilletid for Sarpsborg i 2017, da de tok medalje. Tre U21-spillere.

p; To år senere, finner man altså disse i Vålerenga ellever..
30 år gamle Zuta
32 år gamle Nation
28 år gamle Strand
29 år gamle Jensen
31 år gamle Hedenstad
30 år gamle Layouni

I fjor var det 12 U23-spillere som fikk spilletid for VIF. 8 av dem U21.

Fem U21-spillere spilte over halvparten av kampene.


Tror du Brann kommer til å gi spilletid til 12 U23-spillere og 8 U21-spillere i år? Tror du fem U21-spillere vil spille mer enn halvparten av kampene?

te author=krakra link=msg=595080 date=1680505419]

Brann, Vålerenga, Viking, Sarpsborg. De fleste som har tatt medalje.

Ti u23-spillere fikk spilletid da Vålerenga tok medalje i 2020, fem U21-spillere fikk regelmessig spilletid. Fire av dem var mer eller mindre faste på laget.


15 U23-spillere fikk spilletid da Viking tok medalje i 2021. Ti av dem var U21

8 U23-spillere fikk spilletid for Sarpsborg i 2017, da de tok medalje. Tre U21-spillere.

p; To år senere, finner man altså disse i Vålerenga ellever..
30 år gamle Zuta
32 år gamle Nation
28 år gamle Strand
29 år gamle Jensen
31 år gamle Hedenstad
30 år gamle Layouni

I fjor var det 12 U23-spillere som fikk spilletid for VIF. 8 av dem U21.

Fem U21-spillere spilte over halvparten av kampene.


Tror du Brann kommer til å gi spilletid til 12 U23-spillere og 8 U21-spillere i år? Tror du fem U21-spillere vil spille mer enn halvparten av kampene?
[/quote]

[Larsendos]

Brann, Vålerenga, Viking, Sarpsborg. De fleste som har tatt medalje.

Ti u23-spillere fikk spilletid da Vålerenga tok medalje i 2020, fem U21-spillere fikk regelmessig spilletid. Fire av dem var mer eller mindre faste på laget.


15 U23-spillere fikk spilletid da Viking tok medalje i 2021. Ti av dem var U21

8 U23-spillere fikk spilletid for Sarpsborg i 2017, da de tok medalje. Tre U21-spillere.

p; To år senere, finner man altså disse i Vålerenga ellever..
30 år gamle Zuta
32 år gamle Nation
28 år gamle Strand
29 år gamle Jensen
31 år gamle Hedenstad
30 år gamle Layouni

I fjor var det 12 U23-spillere som fikk spilletid for VIF. 8 av dem U21.

Fem U21-spillere spilte over halvparten av kampene.


Tror du Brann kommer til å gi spilletid til 12 U23-spillere og 8 U21-spillere i år? Tror du fem U21-spillere vil spille mer enn halvparten av kampene?

te author=krakra link=msg=595080 date=1680505419]

Brann, Vålerenga, Viking, Sarpsborg. De fleste som har tatt medalje.

Ti u23-spillere fikk spilletid da Vålerenga tok medalje i 2020, fem U21-spillere fikk regelmessig spilletid. Fire av dem var mer eller mindre faste på laget.


15 U23-spillere fikk spilletid da Viking tok medalje i 2021. Ti av dem var U21

8 U23-spillere fikk spilletid for Sarpsborg i 2017, da de tok medalje. Tre U21-spillere.

p; To år senere, finner man altså disse i Vålerenga ellever..
30 år gamle Zuta
32 år gamle Nation
28 år gamle Strand
29 år gamle Jensen
31 år gamle Hedenstad
30 år gamle Layouni

I fjor var det 12 U23-spillere som fikk spilletid for VIF. 8 av dem U21.

Fem U21-spillere spilte over halvparten av kampene.


Tror du Brann kommer til å gi spilletid til 12 U23-spillere og 8 U21-spillere i år? Tror du fem U21-spillere vil spille mer enn halvparten av kampene?

[/quote]. U21-spillerne til Brann er dessverre ikke gode nok. Man har over lengre tid vært for dårlig til å hente/beholde (i ung alder) de beste lokale spillerne. Zachariassen, Glesnes, Kvile, Liseth. Listen er lant nok den. Men har heller ikke den økonomiske muligheten som feks VIF til å hente unge spillere for millioner (Heggheim, Krygård).

Og hva er profilen til Sarpsborg? En klubb som bader i penger. Sjekket bortekampen deres mot Glimt i fjor. Bare ÉN under 23 (av 15 spillere). Tredjekeeper Øy, som vel bare spilte pga skade og karantene.

[Superjack]

Overgangsvinduet vinteren 22/23 er lukket.

All synsing og vurderinger kan vel gjøres basert på hva som ble resultatet?

Ut har gått:
Skaanes
Moberg
Kolskogen
Delaveris
Simba
Skovgaard

Inn:
Sery Larsen
Thore Pedersen
Ulrik Mathisen

Jeg er fornøyd med overgangene.
Skulle gjerne sett en type ala svensken som ikke kom.
Viktigst var ar Sery Larsen kom inn som signalspiller OG ung, samtidig som at det ikke kom inn flere helt ok spillere på 25-30 år.

Blir mer spennende til sommervinduet om Brann gjør det bra i vår og noen av Wolfe, FHM, Kniklas og Blomberg viser seg såpass frem at noen i utlandet får frem faksen og sjekkheftet.

Og hvordan Brann eventuelt bygger videre med en satsing på yngre og salgbare sammen med de etablerte bærebjelkene.

[Giles]

Giles:

Heldigvis er det ikke treneren som styrer hvem Brann henter.

Det kunne virke som at LAN hadde kontrollen når Soltvedt var sportssjef. Her er et utvalg av voksne spillere vi hentet i den tiden:

Deyver Vega
Gilli Rolantson
Ludcinio Marengo
Alex Horwath
Torgeir Børven
Remi Johansen
Peter Orry Larsen
Mads Hvilsom
Taijo Teniste
Cristian Eggen Rismark
Thomas Grøgaard
Amer Ordagic
Ruben Yttergård Jenssen
Gilbert Koomson
Eirik Holmen Johansen
Kristoffer Løkberg
Ali Ahamada
Vegard Forren
Jon-Helge Tveita
Daniel Pedersen

Trener har og skal ha mye å si. Gjerne mer enn danske bruktbilselgere(har dog tillit til Jimmy).
Men det blir et samvirke mellom trener, sportssjef og styre og det er greit.
Når de la inn bud denne gangen så går jeg ut fra at de var enige, men uenige i hvor langt de ønsket å strekke seg. Kan også skjønne det men håper virkelig at sjansespillet vil lønne seg.

[krakra]

U21-spillerne til Brann er dessverre ikke gode nok. Man har over lengre tid vært for dårlig til å hente/beholde (i ung alder) de beste lokale spillerne. Zachariassen, Glesnes, Kvile, Liseth. Listen er lant nok den. Men har heller ikke den økonomiske muligheten som feks VIF til å hente unge spillere for millioner (Heggheim, Krygård).

Og hva er profilen til Sarpsborg? En klubb som bader i penger. Sjekket bortekampen deres mot Glimt i fjor. Bare ÉN under 23 (av 15 spillere). Tredjekeeper Øy, som vel bare spilte pga skade og karantene.

Hvis man ikke har gode nok U21-spillere, så kan man kanskje hente dem? Men hvis man har din holdning om at man ikke skal betale tre millioner for et av landets største talenter, fordi han er lokal og spiller i OBOS, så blir det vanskelig. Tror du denne holdningen vil gjøre det lettere å fange opp de beste lokale spillerne?

Mange, inkludert deg, mente jo at Wolfe heller ikke var god nok foran fjorårssesongen.

Sarpsborg endte på 8. plass i fjor, så hvis det du sier om deres aldersprofil i fjor stemmer(gidder ikke sjekke) så viser vel det at det ikke er en veldig fruktbar vei å gå? Det er klubber som bygger suksess med unge spillere, for så å forlate den profilen og kaste vekk pengene på etablerte spillere - så kollapser de sportslig. Mulig Sarpsborg er nok et eksempel på det.

Hvis ambisjonsnivået til Brann er topp 5, så er det jo greit å se på aldersfordelingen på lagene som har klart topp-5 de siste årene og sikte seg inn på omtrent samme nivå, som et minimum.

[gladiporno]

Hvis noen tror at Brann ble interessert i Mvuka først når Åsane priset ham til 3 mill. så stemmer det altså ikke. Mvuka ble en snakkis i ungdomsfotballen før hjerteproblemene dukket opp. Både David Eklund og Per-Ove Ludvigsen kjente til spilleren lenge før han dukket opp på framsiden i BA. Mvuka var lunken til Brann fra tidlig av, mye pga den ungdomsstrategien, eller mangel av en, som Brann førte under Soltvedt og LAN, og som tydeligvis fremdeles er svært populær blant flere her på forumet.

Ellers er tre mill selvfølgelig en god pris for ett av tidenes største talenter i Bergensfotballen. Dette er ikke etterpåklokskap. Det tok meg to minutter å se at spilleren har et eksepsjonelt talent. Har fulgt lokalfotballen i 25 år, og har aldri sett maken til rått talent. Uvøren ja, men de bevegelsene han gjør med ballen er ikke noe du ser til vanlig på en norsk fotballbane. Nå var dette uansett hypotetisk, ettersom det ikke sto på penger for at han gikk til Glimt - han var ikke interessert i Brann pga klubbens elendige talenttall.

Forresten er det jo greit å tenke på nå som Blomberg briljererer i kamp etter kamp; Han har også sagt at Brann ikke var aktuell for ham så lenge LAN trente A-laget. Det hadde vært nok et tapt lokalt talent hvis ikke Brann bestemte seg for å endre kurs.

Apropos Kevin Krygård, som ble nevnt enkelte steder som et eksempel på en god spiller som andre klubber har, som Brann ikke har: Han var vel rundt 14-15 år første gang jeg så ham spille mot Brann. På den tiden var han rangert på linje eller lavere enn flere Brann-spillere på samme alder. Han tilhører 2000-årgangen, en årgang hvor Brann hadde mange landslagsaktuelle spillere. Foran en samling hadde Brann 4-5 spillere i samme tropp. I dag er Krygård trolig FKHs beste spiller, og spådd som klubbens neste utenlandseksport. Blant Branns landslagsspillere er det vel kun Stenevik igjen som for tiden spiller på øverste nivå. Hvorfor er det slik at Brann-spillernes utvikling stopper opp rundt 18-års alderen, mens flere som var en gang i tiden var regnet som dårligere enn dem utvikler seg til toppspillere? Det som skiller Krygård mest fra for eksempel Marius Bildøy fra 18 år og fremover er spilletid og tillit på toppnivå. Ingen blir gode nok av å ikke få spille. 

[Superjack]

IBergen har kombinasjonen av det å bli konger på byen, og mangel på tillit de to årsaken til at Bergen har vært skrapt for utvikling av spillere etter 18 år.

Med det mener jeg at de som var gode nok til å få en reell sjanse i Brann i ung alder ble konger på byn og slukner og de som kanskje trengte mer tid og utvikling ikke fikk det i Brann.

Jeg tror og håper at dagens Brann har såpass selvjustis internt og mangel på aksept på ikke å være seriøs at de unge 16-18 åringene forstår at de må være blodseriøs i trenings og utviklingsarbeidet for å få være med.

Og så må Brann gi plass til dem som behøver utvikling i større grad enn de har gjort i min levetid.

Brann behøver ikke Forren og Barmen som forbilder for å si det slik.

[Larsendos]

U21-spillerne til Brann er dessverre ikke gode nok. Man har over lengre tid vært for dårlig til å hente/beholde (i ung alder) de beste lokale spillerne. Zachariassen, Glesnes, Kvile, Liseth. Listen er lant nok den. Men har heller ikke den økonomiske muligheten som feks VIF til å hente unge spillere for millioner (Heggheim, Krygård).

Og hva er profilen til Sarpsborg? En klubb som bader i penger. Sjekket bortekampen deres mot Glimt i fjor. Bare ÉN under 23 (av 15 spillere). Tredjekeeper Øy, som vel bare spilte pga skade og karantene.

Hvis man ikke har gode nok U21-spillere, så kan man kanskje hente dem? Men hvis man har din holdning om at man ikke skal betale tre millioner for et av landets største talenter, fordi han er lokal og spiller i OBOS, så blir det vanskelig. Tror du denne holdningen vil gjøre det lettere å fange opp de beste lokale spillerne?

Mange, inkludert deg, mente jo at Wolfe heller ikke var god nok foran fjorårssesongen.

Sarpsborg endte på 8. plass i fjor, så hvis det du sier om deres aldersprofil i fjor stemmer(gidder ikke sjekke) så viser vel det at det ikke er en veldig fruktbar vei å gå? Det er klubber som bygger suksess med unge spillere, for så å forlate den profilen og kaste vekk pengene på etablerte spillere - så kollapser de sportslig. Mulig Sarpsborg er nok et eksempel på det.

Hvis ambisjonsnivået til Brann er topp 5, så er det jo greit å se på aldersfordelingen på lagene som har klart topp-5 de siste årene og sikte seg inn på omtrent samme nivå, som et minimum.

p; Glimt traff godt på Mvuka. De treffer som regel godt på overganger. Skulle vel bare mangle at de fikk litt igjen for 16 millioner i agenthonorarer. Jeg vet ikke hvem den neste Mvuka er. Hvilke unge lokale eller nasjonale spillere som Brann kan kjøpe for 3 mill. Skulle gjerne visst hvor lista ligger. De kunne kjøpt Solbakken, men da måtte man brukt Solbakken på bekostning av en bedre Heltne Nilsen.

Problemet ligger i ungdomsavdelingen. Det er ikke Horneland og Jimmy sin feil at man i en så stor region ikke har nok unge, gode spillere.

[Larsendos]

Aaron Olsen fra KFUM til VIF for 3 mill. Landslagsspiller.

21 år, snart 22.

Registrerer at han satt på benken i hele dagens treningskamp mot Jerv.

Dette er en spiller dere ønsker vi skulle kjøpt i stedet for Kartum? Helt ok det. Blir spennende å følge i VIF.

[Larsendos]

De hentet Drammeh også, hva kostet han?

[krakra]

Aaron Olsen fra KFUM til VIF for 3 mill. Landslagsspiller.

21 år, snart 22.

Registrerer at han satt på benken i hele dagens treningskamp mot Jerv.

Dette er en spiller dere ønsker vi skulle kjøpt i stedet for Kartum? Helt ok det. Blir spennende å følge i VIF.

Brann trenger ikke hente noen istedenfor Kartum, og vi har nok stopppere og et stort stoppertalent bak dem, så vi trenger ikke Olsen nei. Men kunne hentet Jakob Romsaas istedenfor Ulrik Fredriksen.

[Corran]

Blomberg kom til Brann som back og til manges fortvilelse fikk han ikke spilletid som dette.
Når Horneland kom så ville han omskolere Blomberg til kant. Mange som mente at han burde spille back for der var han best.
Blomberg selv har vel uttalt at han ikke var seriøs nok

Og se nå hvor han blomstrer. Kanskje den som har gjort størst framskritt til denne sesongen og nå virker han som fast på laget til Horneland.

Var også en over som nevnte at et av problemene er at unge spillere i Brann gjerne blir konger på byn og ja det har ødelagt mange talenter her i byn. Ikke alle som har blitt konger på byn, men i det de blir tatt opp i a stallen eller trener med dem så er de fornøyde og blir litt høye på seg selv.

Det er dessverre mange som ødelegger for seg selv

[Giles]

Aaron Olsen fra KFUM til VIF for 3 mill. Landslagsspiller.

21 år, snart 22.

Registrerer at han satt på benken i hele dagens treningskamp mot Jerv.

Dette er en spiller dere ønsker vi skulle kjøpt i stedet for Kartum? Helt ok det. Blir spennende å følge i VIF.

Brann trenger ikke hente noen istedenfor Kartum, og vi har nok stopppere og et stort stoppertalent bak dem, så vi trenger ikke Olsen nei. Men kunne hentet Jakob Romsaas istedenfor Ulrik Fredriksen.

Du må ha veldig mye imot Ulrik Mathisen.

[Nixon]

IBergen har kombinasjonen av det å bli konger på byen, og mangel på tillit de to årsaken til at Bergen har vært skrapt for utvikling av spillere etter 18 år.

Med det mener jeg at de som var gode nok til å få en reell sjanse i Brann i ung alder ble konger på byn og slukner og de som kanskje trengte mer tid og utvikling ikke fikk det i Brann.

Dette blir litt som hønen og egget! Hva kom først? Konger på byen eller suksess? Ble de konger på byen fordi de fikk litt suksess? Og ville de andre også blitt konger på byen om de hadde fått mer spilletid og oppmerksomhet?

Jeg setter noen kroner på det siste. Så ingen hadde slått gjennom uansett!;)

[Larsendos]

Aaron Olsen fra KFUM til VIF for 3 mill. Landslagsspiller.

21 år, snart 22.

Registrerer at han satt på benken i hele dagens treningskamp mot Jerv.

Dette er en spiller dere ønsker vi skulle kjøpt i stedet for Kartum? Helt ok det. Blir spennende å følge i VIF.

Brann trenger ikke hente noen istedenfor Kartum, og vi har nok stopppere og et stort stoppertalent bak dem, så vi trenger ikke Olsen nei. Men kunne hentet Jakob Romsaas istedenfor Ulrik Fredriksen.

  Skeid takket først nei til 3 mill for Romsaas. Det betyr at Tromsø måtte gi 4-5? For en 18-åring. Jeg registrerer også at han er skadet. Skeid håpet tidligere at han rakk seriestarten. Ikke på banen så langt for Tromsø. Han mistet også runde 23-27 med skade i fjorårets OBOS. Får jo ikke mer Brann-signering enn det. Skal følge de millionene med argusøyne.

[krakra]

Aaron Olsen fra KFUM til VIF for 3 mill. Landslagsspiller.

21 år, snart 22.

Registrerer at han satt på benken i hele dagens treningskamp mot Jerv.

Dette er en spiller dere ønsker vi skulle kjøpt i stedet for Kartum? Helt ok det. Blir spennende å følge i VIF.

Brann trenger ikke hente noen istedenfor Kartum, og vi har nok stopppere og et stort stoppertalent bak dem, så vi trenger ikke Olsen nei. Men kunne hentet Jakob Romsaas istedenfor Ulrik Fredriksen.

; Skeid takket først nei til 3 mill for Romsaas. Det betyr at Tromsø måtte gi 4-5? For en 18-åring. Jeg registrerer også at han er skadet. Skeid håpet tidligere at han rakk seriestarten. Ikke på banen så langt for Tromsø. Han mistet også runde 23-27 med skade i fjorårets OBOS. Får jo ikke mer Brann-signering enn det. Skal følge de millionene med argusøyne.

Samme som Brann betalte for Mathisen

[Billy Elliott]

Ingen blir gode nok av å ikke få spille.  

Brems litt nå! Da hopper du galant over den briljante "konger på byen"-teorien. Må være det som er forklaringen på at vi aldri klarer å foredle noen talenter. At de ikke får spilletid er selvsagt underordnet og kan ikke forklare noe som helst.

[krakra]

Aaron Olsen fra KFUM til VIF for 3 mill. Landslagsspiller.

21 år, snart 22.

Registrerer at han satt på benken i hele dagens treningskamp mot Jerv.

Dette er en spiller dere ønsker vi skulle kjøpt i stedet for Kartum? Helt ok det. Blir spennende å følge i VIF.

Brann trenger ikke hente noen istedenfor Kartum, og vi har nok stopppere og et stort stoppertalent bak dem, så vi trenger ikke Olsen nei. Men kunne hentet Jakob Romsaas istedenfor Ulrik Fredriksen.

Du må ha veldig mye imot Ulrik Mathisen.

Har mye imot å betale 4 millioner for 24 år gamle backupspillere.

[Pete05]

Bare for å sette ting litt i perspektiv...

Legger ved denne også som viser snittalderen for Eliteserien 2022 vektet på spilleminutter

Sarpsborg 08          28,024
Aalesund                  27,451
Kristiansund          27,419
HamKam                 26,574
Tromsø                 26,477
Vålerenga         26,162
Odd                         26,124
Sandefjord         26,006
Strømsgodset        25,968
Jerv                        25,837
Bodø eller Glimt.  25,701
Molde                25,641
Lillestrøm        25,402
Viking                25,365
Rosenborg        24,844
FK Haugesund.     24,637

Så en spiller på 24 år vil mao for de fleste lag dra ned gjennomsnittsalder. Dette at «alle» lag har så mange unge spillere som spiller fast stemmer ikke helt. Du får ofte høre om de gode yngre og de blir gitt relativt sett mye oppmerksomhet men fasit er at de fleste lag altså ligger på en vesentlig høyere snitt alder.

[krakra]

Viser også at topp fire i fjor var blant de seks yngste lagene. Mens førsteelveren vi har brukt i de to første seriekampene ville vært blant de seks eldste lagene.

Selvfølgelig ligger lagene på en høyere snittalder enn de yngste spillerne de bruker. De ligger også på en lavere snittalder enn sine eldste spillere. Det er sånn gjennomsnitt fungerer.

[Pete05]

Viser også at topp fire i fjor var blant de seks yngste lagene. Mens førsteelveren vi har brukt i de to første seriekampene ville vært blant de seks eldste lagene.

Selvfølgelig ligger lagene på en høyere snittalder enn de yngste spillerne de bruker. De ligger også på en lavere snittalder enn sine eldste spillere. Det er sånn gjennomsnitt fungerer.

Gjennomsnitt er alltid morsomt - legg merke til at denne er vektet for spilleminutter. Så har vi både Ruben og SHN som drar dette veldig i gal retning siden de også stort sett har spilt alt som kan spilles.

Så det viser ganske tydelig at når du tar spilletid i betraktning så er snittet for alle rundt 25år, også for de beste lagene. Det betyr jo ikke at man ikke skal bruke yngre spillere men det som er gjennomgående når du analyserer lagene er at de de yngre fungerer godt på velfungerende lag. Det er også tydelig at de ikke bærer lagene på noen måte og at det derfor krever mer erfaring i de fleste ledd for å kunne slippe til noen yngre. Det er sjelden lag har mange unge på banen av gangen. Denne balansen er nok kanskje det vanskeligste å gjennomføre med suksess i praksis.

Jeg tror nok laget som starter på mandag vil ligge ganske nær snittet når man vekter for spilleminutter - og da drar våre to eldste betydelig opp.

[krakra]

Viser også at topp fire i fjor var blant de seks yngste lagene. Mens førsteelveren vi har brukt i de to første seriekampene ville vært blant de seks eldste lagene.

Selvfølgelig ligger lagene på en høyere snittalder enn de yngste spillerne de bruker. De ligger også på en lavere snittalder enn sine eldste spillere. Det er sånn gjennomsnitt fungerer.

Gjennomsnitt er alltid morsomt - legg merke til at denne er vektet for spilleminutter. Så har vi både Ruben og SHN som drar dette veldig i gal retning siden de også stort sett har spilt alt som kan spilles.

Så det viser ganske tydelig at når du tar spilletid i betraktning så er snittet for alle rundt 25år, også for de beste lagene. Det betyr jo ikke at man ikke skal bruke yngre spillere men det som er gjennomgående når du analyserer lagene er at de de yngre fungerer godt på velfungerende lag. Det er også tydelig at de ikke bærer lagene på noen måte og at det derfor krever mer erfaring i de fleste ledd for å kunne slippe til noen yngre. Det er sjelden lag har mange unge på banen av gangen. Denne balansen er nok kanskje det vanskeligste å gjennomføre med suksess i praksis.

Jeg tror nok laget som starter på mandag vil ligge ganske nær snittet når man vekter for spilleminutter - og da drar våre to eldste betydelig opp.

Snittet for Brann er 26,4 år så langt. Helt på starten av året. Altså godt over «snittet for alle». Og det er jo i starten av sesongen. Hvis de samme får samme spilletiden gjennom sesongen vil nok snittet ende på rundt 26,7

Selger vi Wolfe vil trolig erstatteren være eldre også. Det er ikke umulig at vi ser førsteelvere med en snittalder over 27 år i løpet av sesongen.

Vi har altså, som du nå har vist, allerede et ganske gammelt lag i ES-sammenheng. Så er spørsmålet hva som vil skje hvis Brann fortsetter å nedprioritere ungdomssatsingen og kun skal hente spillere i sin «beste alder». Vi kan fort være i en situasjon om 1-2 år der det ikke er noen U23-spillere på laget i det hele tatt og en snittalder på over 27 år.

Hva mener du med at de yngre ikke bærer laget på noen som helst måte? Mener du at Hugo Vetlesen og Sivert Mannsverknikie var bærebjelker på Molde og Glimt i fjor?

[Pete05]

Viser også at topp fire i fjor var blant de seks yngste lagene. Mens førsteelveren vi har brukt i de to første seriekampene ville vært blant de seks eldste lagene.

Selvfølgelig ligger lagene på en høyere snittalder enn de yngste spillerne de bruker. De ligger også på en lavere snittalder enn sine eldste spillere. Det er sånn gjennomsnitt fungerer.

Gjennomsnitt er alltid morsomt - legg merke til at denne er vektet for spilleminutter. Så har vi både Ruben og SHN som drar dette veldig i gal retning siden de også stort sett har spilt alt som kan spilles.

Så det viser ganske tydelig at når du tar spilletid i betraktning så er snittet for alle rundt 25år, også for de beste lagene. Det betyr jo ikke at man ikke skal bruke yngre spillere men det som er gjennomgående når du analyserer lagene er at de de yngre fungerer godt på velfungerende lag. Det er også tydelig at de ikke bærer lagene på noen måte og at det derfor krever mer erfaring i de fleste ledd for å kunne slippe til noen yngre. Det er sjelden lag har mange unge på banen av gangen. Denne balansen er nok kanskje det vanskeligste å gjennomføre med suksess i praksis.

Jeg tror nok laget som starter på mandag vil ligge ganske nær snittet når man vekter for spilleminutter - og da drar våre to eldste betydelig opp.

Snittet for Brann er 26,1 år så langt. Helt på starten av året. Altså godt over «snittet for alle». Og det er jo i starten av sesongen. Hvis de samme får samme spilletiden gjennom sesongen vil nok snittet ende på rundt 26,5.

Hva mener du med at de yngre ikke bærer laget på noen som helst måte? Mener du at Hugo Vetlesen og Sivert Mannsverknikie var bærebjelker på Molde og Glimt i fjor?

Vel, med 26.1 så er vi på nivå med VIF som tidligere er tatt frem som et lag med mange unge spillere. Dette er vektet på spilleminutter, ikke hvem som starter kampene.  Joda, du har unntak i Vetlesen og Mannsverk men igjen, de kommer inn i et meget velfungerende kollektiv.

Men svaret er nei, når du vekter alder / spilletid så er omtrent på snittet. 1 år pluss minus er helt innenfor og realistisk for både å utvikle samt å kunne prestere.

[krakra]

Viser også at topp fire i fjor var blant de seks yngste lagene. Mens førsteelveren vi har brukt i de to første seriekampene ville vært blant de seks eldste lagene.

Selvfølgelig ligger lagene på en høyere snittalder enn de yngste spillerne de bruker. De ligger også på en lavere snittalder enn sine eldste spillere. Det er sånn gjennomsnitt fungerer.

Gjennomsnitt er alltid morsomt - legg merke til at denne er vektet for spilleminutter. Så har vi både Ruben og SHN som drar dette veldig i gal retning siden de også stort sett har spilt alt som kan spilles.

Så det viser ganske tydelig at når du tar spilletid i betraktning så er snittet for alle rundt 25år, også for de beste lagene. Det betyr jo ikke at man ikke skal bruke yngre spillere men det som er gjennomgående når du analyserer lagene er at de de yngre fungerer godt på velfungerende lag. Det er også tydelig at de ikke bærer lagene på noen måte og at det derfor krever mer erfaring i de fleste ledd for å kunne slippe til noen yngre. Det er sjelden lag har mange unge på banen av gangen. Denne balansen er nok kanskje det vanskeligste å gjennomføre med suksess i praksis.

Jeg tror nok laget som starter på mandag vil ligge ganske nær snittet når man vekter for spilleminutter - og da drar våre to eldste betydelig opp.

Snittet for Brann er 26,1 år så langt. Helt på starten av året. Altså godt over «snittet for alle». Og det er jo i starten av sesongen. Hvis de samme får samme spilletiden gjennom sesongen vil nok snittet ende på rundt 26,5.

Hva mener du med at de yngre ikke bærer laget på noen som helst måte? Mener du at Hugo Vetlesen og Sivert Mannsverknikie var bærebjelker på Molde og Glimt i fjor?

Vel, med 26.1 så er vi på nivå med VIF som tidligere er tatt frem som et lag med mange unge spillere. Dette er vektet på spilleminutter, ikke hvem som starter kampene.  Joda, du har unntak i Vetlesen og Mannsverk men igjen, de kommer inn i et meget velfungerende kollektiv.

Men svaret er nei, når du vekter alder / spilletid så er omtrent på snittet. 1 år pluss minus er helt innenfor og realistisk for både å utvikle samt å kunne prestere.

Snittet på laget som har spilt de to første kampene er 26,1. Laget som har startet var 26,4. VIF har flere eldre spillere som trekker op snittet, og flere yngre som trekker det ned. Brann har stort sett spillere i 24-28-årsalderen.

Molde og Glimt har jo utviklet disse kollektivene sine med unge spillere. Viser hvor viktig det er å dyrke unge spillere for å få suksess. Av flere grunner.

Ett års avvik fra snittet er et betydelig avvik. Særlig når det ikke er et lag som er i toppen allerede, og som ikke prioriterer å hente og utvikle unge spillere. Dette laget vil bare bli eldre.

[krakra]

Snittalderen på 26,4 år er forøvrig basert på dagens alder. Tar man utgangspunkt i alderen hver spiller fyller i løpet av sesongen så har førsteelverne i cupen en snittalder på 26,82 år.

Hvis de yngste da også selges, uten å erstattes av andre unge spillere, så er vi oppe i en alder som virkelig bør få alarmklokkene til å ringe. Hvis f.eks. Kartum erstatter Horn Myhre og Wolfe erstattes av en 24-åring er snittalderen oppe i 27,5 år.

Snittalderen på spillerne Jimmy har hentet trekker forresten opp sniittet betraketlig. Seks av spillerne som har startet de første kampene er hentet av Jimmy. De har en snittalder på 27 år. De andre fem har en snittalder på 25,2. Nesten to år lavere snittalder. Til tross for at Ruben Kristiansen er i den kategorien.

Ser man på hele stallen så har Jimmy hentet ti av 19 spillere. De ti spillerne Jimmy har hentet har en snittalder på 26,5 år. Mens de ni andre i stallen har en snittalder på 23,8 år. Det er ganske oppsiktsvekkende og viser at etter hvert som de yngre spillerne som var her da Jimmy ble sportssjef forsvinner, så er sannsynligheten høy for at de blir erstattet av eldre spillere. Så stallen foreldes både ved at spillerne som er her blir eldre, men også gjennom spillerlogistikken.

Jimmy har heller ikke imponert nevneverdig med de han har hentet. Halvparten av spillerne han har signert er allerede ute av klubben. Bare 1/3 av signeringene hans er i førsteelveren og dette er stort sett lokale spillere. De eneste signeringene han har truffet på som ikke er lokale er egentlig Castro og Sery Larsen. Den ene ble pekt ut av Huseklepp og den andre av Kåre Ingebrigtsen. De tre danskene han fikk så mye applaus for å hente i fjor er alle ute av en toppet førsteelver, og er alle over 25 år med lavt utviklings- og salgspotensiale. En av dem har vi allerede gitt vekk. Kan ikke akkurat sier å være innertier-signeringer.

Dette burde vært alarmerende for alle, men siden laget presterer bra akkurat nå så stikker man hodet i sanden. Akkurat som man gjorde med det forrige regimet.

[Superjack]

IBergen har kombinasjonen av det å bli konger på byen, og mangel på tillit de to årsaken til at Bergen har vært skrapt for utvikling av spillere etter 18 år.

Med det mener jeg at de som var gode nok til å få en reell sjanse i Brann i ung alder ble konger på byn og slukner og de som kanskje trengte mer tid og utvikling ikke fikk det i Brann.

Dette blir litt som hønen og egget! Hva kom først? Konger på byen eller suksess? Ble de konger på byen fordi de fikk litt suksess? Og ville de andre også blitt konger på byen om de hadde fått mer spilletid og oppmerksomhet?

Jeg setter noen kroner på det siste. Så ingen hadde slått gjennom uansett!;)

Tror du har mye rett der.
Det viktigste  er kombinasjonen av en «voksen» ledelse og spillergruppe som ikke godtar at man ikke gjør jobben sin også på trening.

Med dagens regime, både Horneland og signalspillere som Sivert og Ruben så er det full trøkk i å utvikle seg.

Dagens unge som spilte mot Sogndal fikk klar beskjed av Horneland at de må ha mye mer intensitet i spiller. De må spurte i press.

Gjør disse jobben sin så tror jeg et par av dem blir virkelig bra, og får muligheter. Går de i fellen og tror mer på all skryten de vil få fra omgivelsene og ikke er blodseriøs i treningen, så ender de i Åsane, Jerv osv osv som flere feilslåtte Branntalenter.

Personlig er jeg overbevist om at Kolskogen hadde vært i Brann og tatt stegene om ikke hans gode venner Forren, Barmen m.fl var sentrale i garderobekulturen for et par sesonger siden. Det er ikke Forren og Barmen sitt ansvar, bare Kolskogen sitt alene, men var fort med å føre han på feil vei. Der en tydelig konkurranse og treningskultur kunne skubbet hans utvikling de nødvendige stegene fremover for å bli en bauta på banen for Brann.

[ostraume]

Det viktigste er at de som er her blir bedre. Og det ser det jo ut som de blir. Stort sett hele laget var med å rykke ned og ser nå vesentlig bedre ut. God utvikling!

Når det gjelder etterveksten så synes jeg det er greit å ikke ta sorgene på forskudd. Det er ikke automatikk i at FHM blir solgt og erstattet med Remi Johansen. Og så er det jo et poeng at vi har masse spillere som nå er salgbare (FHM, Rass, Kniklas, Wolfe); dette er jo en god ting? Men blir merkelig nok fremstilt som et problem fordi erstatterne (som ikke er her) visstnok vil komme til æ være gamle, dårlige og uten utviklingspotensiale.

Skal vi lære av Glimt så tenker jeg primærlærdommen er å ha et utviklende system som gjør at alle blir bedre/ser bedre ut. Er ikke det KK sitt fremste kjennetegn? Om de så er 19 eller 23 er mindre viktig. Til og med Sivert driver og utvikler seg til det bedre!

Jeg synes og det er spesielt å telle unge spillere uten å telle hvor mange eldre spillere det er i stallen;  min lille bønn til debattantene her er at dere enes om hva som er beste "metric" for å måle, og så ta det deretter. Antalla unge spillere i stallen? Spilte kamper?  Vekting per minutt? Whatever. Litt god metodediskusjon ville styrke debatten, så blir det mindre cherry picking for å understøtte egne argumenter.

Ikke dermed sagt at det ikke  er noen faretegn: "Track-recorden" til Jimmy tyder ikke på at han er spesielt interessert i å få sportsplanen til å gå opp. Opp til 5 millioner for Kartum på utgående kontrakt er jo helt idiotisk. Men nå ble jo ikke det noe av; og Fallenius var altså noe man prøvde seg på for lenge siden så skal man skytes for Kartum så skal man vel og få skryt for Fallenius?

[ostraume]

Et annet poeng er at benken mot Sogndal greit viser at troppen er tynn, og at det skal lite til før tenåringene må fylle opp. Så da er vel alle glade?

[krakra]

Et annet poeng er at benken mot Sogndal greit viser at troppen er tynn, og at det skal lite til før tenåringene må fylle opp. Så da er vel alle glade?

Jeg tror nok de to cupkampene er en god indikasjon på hvor stor betydning dette vil ha for spilletiden til tenåringene.

Men hvis Horneland mener ungguttene bak a-stallen er gode nok til å komme innpå regelmessig og faktisk setter dem innpå så er det bra det. Men da må de jo få spille. Kommer man halvveis ut i sesongen uten at de har fått spilletid, så kan det ikke unnskyldes med at de "ikke er gode nok" uten å stille spørsmål om hvorfor man ikke har hentet flere unggutter som faktisk er gode nok.

[krakra]

Det viktigste er at de som er her blir bedre. Og det ser det jo ut som de blir. Stort sett hele laget var med å rykke ned og ser nå vesentlig bedre ut. God utvikling!

Når det gjelder etterveksten så synes jeg det er greit å ikke ta sorgene på forskudd. Det er ikke automatikk i at FHM blir solgt og erstattet med Remi Johansen. Og så er det jo et poeng at vi har masse spillere som nå er salgbare (FHM, Rass, Kniklas, Wolfe); dette er jo en god ting? Men blir merkelig nok fremstilt som et problem fordi erstatterne (som ikke er her) visstnok vil komme til æ være gamle, dårlige og uten utviklingspotensiale.

Skal vi lære av Glimt så tenker jeg primærlærdommen er å ha et utviklende system som gjør at alle blir bedre/ser bedre ut. Er ikke det KK sitt fremste kjennetegn? Om de så er 19 eller 23 er mindre viktig. Til og med Sivert driver og utvikler seg til det bedre!

Jeg synes og det er spesielt å telle unge spillere uten å telle hvor mange eldre spillere det er i stallen;  min lille bønn til debattantene her er at dere enes om hva som er beste "metric" for å måle, og så ta det deretter. Antalla unge spillere i stallen? Spilte kamper?  Vekting per minutt? Whatever. Litt god metodediskusjon ville styrke debatten, så blir det mindre cherry picking for å understøtte egne argumenter.

Ikke dermed sagt at det ikke  er noen faretegn: "Track-recorden" til Jimmy tyder ikke på at han er spesielt interessert i å få sportsplanen til å gå opp. Opp til 5 millioner for Kartum på utgående kontrakt er jo helt idiotisk. Men nå ble jo ikke det noe av; og Fallenius var altså noe man prøvde seg på for lenge siden så skal man skytes for Kartum så skal man vel og få skryt for Fallenius?

Vi hadde da en voldsom utvikling i de første årene med Soltvedt/LAN også. Da var det også nesten umulig å peke på de veldig åpenbare røde flaggene uten å bli møtt med samme type argumentasjon som man blir møtt med nå.

Vi er for tiden i en flysone. Denne flyten kommer til å gå over. Da ser vi hvor solid byggverket er. Fortsetter man å prioritere middelmådige og middelaldrende spillere så tviler jeg på at det blir noe særlig mer solid enn LAN og Soltvedts byggverk.

Brann hentet jo U23-spillere under LAN/Soltvedt også. Trenden er jo ganske tydelig, selv om Jimmy har forsøkt å hente én U23-spiller.

Man bør ikke overvurdere hvor salgbare spillerne våre er her. Kniklas og Wolfe, og kanskje Sery Larsen hvis vi er heldige er nok de eneste i stallen som vi kan forvente mer enn ti millioner for. Det har ikke vært noen interesse rundt Myhre eller Rasmussen og jeg tviler på at de går for mer enn fem millioner. Problemet er ikke at vi har spillere som kan forsvinne til større klubber, men at vi ikke har noen yngre spillere som kan erstatte dem i stallen og at mye tyder på at de vil bli erstattet eksternt av mer erfarne spillere. Skulle det skje så er "ungdomssatsingsprosjektet" til Brann ferdig for denne gangen.

Og nei, det er ikke sikkert de vil bli erstattet av mer erfarne spillere, men det er det mest sannsynlige. Man kunne jo hentet en ung back istedenfor Pedersen hvis man så for seg at vedkommende skulle erstatte Wolfe i sommer. De ville betale 5 millioner for 27 år gamle Kartum istedenfor å hente en yngre spiller som kan erstatte de som forsvinner på midtbanen i sommer. Tegnene er jo der, og de er ikke spesielt uklare.

[Lasaron]

Men en vesentlig forskjell fra starten på LAN/Soltvedt-tiden, er at det nå er langt færre voksne spillere. Det er positivt.

[Corran]

Ingen blir gode nok av å ikke få spille.  

Brems litt nå! Da hopper du galant over den briljante "konger på byen"-teorien. Må være det som er forklaringen på at vi aldri klarer å foredle noen talenter. At de ikke får spilletid er selvsagt underordnet og kan ikke forklare noe som helst.

Konger på byn er ikke en teori Det er dessverre noe som historisk sett har vært fakte. Unge spillere som enten slår delvis gjennom, gjerne kommer utenbys fra og som er konger på byn. Noen takler det andre ikke.
Så har du de som kommer inn i a-laget fra egen utviklingsstall og er fornøyd. De har nådd målet sitt og tror kanskje at ting går av seg selv for det har det alltid gjort siden de er så store talenter.

[Corran]

BTW er det kanskje en ide å måle medianen og ikke gjenomsnittet på alderen?

[David]

Det føles litt rart å skulle gå inn og forsvare JNJ siden jeg ikke er mer enn halvfornøyd selv, men når man skal vurdere kjøpene de siste fire vinduene så er mindre interessant å trekke frem snittalder, totalt antall kjøpte og hvor mange som ikke er der lenger. Alle kjøpene må leses i lys av hvor klubben var på det tidspunktet, hva man visste da, og hvilke alternativer man eventuelt hadde. At Sakor, Hove og Mikkel Andersen ikke er i klubben lenger kan ikke regnes som verken minus eller pluss for totalvurderingen, eller som eksempler på spillere klubben «foretrekker» å gå etter.

Så panikkjøpene sommeren 2021 bør ligge i en egen skål, av grunner som burde være åpenbare for de fleste. De fleste spillerne der ville aldri ha kommet hvis klubben lå midt på tabellen. I tillegg forsvant tre spillere etter at vinduet åpnet som alle måtte erstattes, og Brann var ikke akkurat noe trekkplaster den gangen, så man måtte ta det man fikk.

I fjor vinter var det bare opprykk som gjaldt. Det er lett å sitte i etterkant og si at det ville skjedd uansett, men alle som husker 2015 burde vite bedre. Det var også bare marginer som reddet opprykkene til Viking og Lillestrøm. Da kjøper man spillere man vet kan gjøre jobben, og vurderer dem deretter. De tre danskene og Castro har gjort det de kom for å gjøre, helt uavhengig av hvordan de gjør det i fortsettelsen. Vi var faktisk ikke i posisjon til å bare peke på de vi ville i fjor og ta for gitt at de ville ta et steg ned, og hvis noen mener man skulle gamblet med et ubeskrevet talent på høyrebacken i stedet, så bør de holdes langt unna beslutningsposisjoner i klubben. De kan heller gamble med sånt nå, men i fjor måtte de faktisk være sikre.

Da sitter vi igjen med to overgangsvinduer der de har hatt rom til å operere friere. I fjor sommer kom ingen, og det virket da som om de fleste ønsket at det skulle være sånn. I dette vinduet har det kommet tre. Vi vet at de ønsket flere, men de har også kvittet seg med enda flere, noe som gjør benken såpass tynn at det bør åpne seg rom der.

Så er jeg litt skuffet over at det ikke har kommet inn noen under 21 selv, men hele Eliteserien og halve Danmark jakter norske talenter, og vi står helt sikkert ikke først i køen når disse skal velge. Av grunner klubben kan takke seg selv for, men det er som det er. Jeg klarer i alle fall ikke å hisse meg så voldsomt opp over at det ikke kom noen denne gangen. Om det gjentar seg de to neste vinduene, skal jeg heller være med på det.

[Larsendos]

Gjennomsnittsalder vil da variere fra år til år. FKH ser ut til å ha en imponerende lav gjennomsnittsalder i år igjen. Men det er vi som har 1.40 på seier.

Molde har byttet ut Fofana 19 år med Berisha 29 år, så der skal vel alderen opp. Eikrem spilte kanskje heller ikke nok i fjor til å være med? Glimt har hentet Haikin, Lode og Bjørkan, så der skal også alderen opp. Viking har hentet Salvesen og Bjarnason, skal kanskje opp litt der og.

Men det er uansett feil å sammenligne gjennomsnittsalder med lag som Glimt som kjøper unge spillere til 25 mill.

[krakra]

Gjennomsnittsalder vil da variere fra år til år. FKH ser ut til å ha en imponerende lav gjennomsnittsalder i år igjen. Men det er vi som har 1.40 på seier.

Molde har byttet ut Fofana 19 år med Berisha 29 år, så der skal vel alderen opp. Eikrem spilte kanskje heller ikke nok i fjor til å være med? Glimt har hentet Haikin, Lode og Bjørkan, så der skal også alderen opp. Viking har hentet Salvesen og Bjarnason, skal kanskje opp litt der og.

Men det er uansett feil å sammenligne gjennomsnittsalder med lag som Glimt som kjøper unge spillere til 25 mill.

Det varierer ja, men Brann har allerede et lag som snart trenger et generasjonsskifte igjen og de har ikke prestert noe som helst ennå.

Og hvordan tenker du at man skal få opp og fram unge, salgbare talenter når du mener at Brann verken skal ta opp talenter fra eget akademi eller betale tre millioner for talenter som ikke har slått igjennom i ES ennå?

Alle våre salgbare spillere i dag har enten kommet fra vårt akademi, eller blitt hentet før de slo igjennom på toppnivå. Molde betalte nesten ti millioner for Mannsverk som er i en kategori du ikke ville betalt tre millioner for engang.

Trenger ikke sammenligne med dagens Glimt. Kan sammenligne med det Glimt som tok medalje i 2019 og gull i 2020. Hva var gjennomsnittsalderen deres?

Men du vil jo ikke sammenligne med dem heller. Så da er spørsmålet: Hvem vil du sammenligne med? Hvilke klubber bør Brann hente inspirasjon fra og lære av?

[Larsendos]

Gjennomsnittsalder vil da variere fra år til år. FKH ser ut til å ha en imponerende lav gjennomsnittsalder i år igjen. Men det er vi som har 1.40 på seier.

Molde har byttet ut Fofana 19 år med Berisha 29 år, så der skal vel alderen opp. Eikrem spilte kanskje heller ikke nok i fjor til å være med? Glimt har hentet Haikin, Lode og Bjørkan, så der skal også alderen opp. Viking har hentet Salvesen og Bjarnason, skal kanskje opp litt der og.

Men det er uansett feil å sammenligne gjennomsnittsalder med lag som Glimt som kjøper unge spillere til 25 mill.

Det varierer ja, men Brann har allerede et lag som snart trenger et generasjonsskifte igjen og de har ikke prestert noe som helst ennå.

Og hvordan tenker du at man skal få opp og fram unge, salgbare talenter når du mener at Brann verken skal ta opp talenter fra eget akademi eller betale tre millioner for talenter som ikke har slått igjennom i ES ennå?

Alle våre salgbare spillere i dag har enten kommet fra vårt akademi, eller blitt hentet før de slo igjennom på toppnivå. Molde betalte nesten ti millioner for Mannsverk som er i en kategori du ikke ville betalt tre millioner for engang.

Trenger ikke sammenligne med dagens Glimt. Kan sammenligne med det Glimt som tok medalje i 2019 og gull i 2020. Hva var gjennomsnittsalderen deres?

Men du vil jo ikke sammenligne med dem heller. Så da er spørsmålet: Hvem vil du sammenligne med? Hvilke klubber bør Brann hente inspirasjon fra og lære av?

; Har jeg virkelig sagt at Brann ikke skal ta opp spillere fra eget akademi? Akademiet er jo selve roten. Jeg vil heller bruke 3 millioner på akademiet enn å bruke 3 millioner på Markus Solbakken. Hvis man har 10 millioner å bruke på Mannsverk, så kjør på. Men det er for usannsynlig. Man har heller ikke 25 millioner å bruke på Grønbæk.

Det eneste jeg kan ha sagt er at det per dags dato er for få gode spillere i akademiet. Men kanskje ikke så rart når man lar landslagsspillere sør i fylket gå til andre klubber. Noen sover på jobb.

Sammenligner ikke med noen. Horneland og Jimmy styrer skuta. De bestemmer selv hvem de henter inspirasjon fra. Før eller senere mister de garderoben og supporterne (slik alle trenere gjør), men akkurat nå opplever man sportslig suksess og flere millionsalg like rundt hjørnet.

Så får du heller mene at troppen er for gammel. Du mente sikkert også at det var tabbe av Hammarby å bruke så mye penger på en 28-åring..

[krakra]

Ville du heller brukt tre millioner på akademiet enn på Ulrik Mathisen?

Når var sist du mente en akademispiller faktisk var god nok for Brann da?

Brann var vel den klubben med flest aldersbestemte landslagsspillere i fjor. Tror ikke et par-tre ekstra fra Sunnhordland hadde utgjort noen særlig forskjell.

[Corran]

Det varierer ja, men Brann har allerede et lag som snart trenger et generasjonsskifte igjen og de har ikke prestert noe som helst ennå.

Å si at Brann snart trenger et generasjonsskifte er å overdrive det sterkt.
Når en sier snart så tenker jeg i løpet av de par neste årene.
På keepersiden må en snart bytte ut 2 keeper.
I forsvar må en bytte ut 2-3 spillere de neste årene. Mao en må forløpende bytte ut og erstatte. Det er ikke et generasjonsskifte men naturlig utbytte over tid.
På midtbanen er det vel 2 spillere over 26/27 år. Kan neppe si at det der vil være behov for et snarlig generasjonsskifte.
I angrep er det 4 spillere hvor 2 nærmer seg 30 i løpet av de neste 2-3 årene

Dette er ikke et lag som snart trenger et generasjonsskifte. Det trenger de om tidligst 5 år.