EM og Brann

[krøvel vellevold]

Hvis det kommer det prosjekterte antallet utenlandske fans til byen (67 500), må man pga de store avstandene til andre arrangørbyer, den enda større avstanden til supporternes hjemland - og ikke minst den ikke akkurat høye transportkapasiteten på tog/veier hit, regne med at et stort flertall av de tilreisende supporterne vil benytte seg av fly - i hvert fall hvis første eller siste kampen deres går her. Sier vi 80 % med fly, betyr dette at 54 000 vil være avhengige av flytransport til/fra Bergen i forbindelse med kamp. Siden det er meget begrenset hvor mange som kan få plass på eksisterende rutefly til deres hjemland (sannsynligheten er jo også stor for at vi ikke engang har rutefly til supporternes hjemland), må antagelig de aller fleste av disse 54 000 være avhengig av charterfly. Med en gjennomsnittskapasitet på f.eks 150 pr fly, betyr dette 360 charterflyturer. Nå kan gjerne ett og samme charterfly kjøre flere rundturer, men jeg kan vanskelig se for meg at 360 charterflyturer i løpet av en dag eller to kan gjøres unna med stort færre enn 100 forskjellige maskiner. ("Rundturer" for å hente flere fans - med tom maskin ene veien, er også veldig dyrt). I hvert fall hvis de to landenes supportere som skal hjem, er fra så langt vekke som Tyrkia og Portugal. Det skulle vært interessant å vite om det - i konkurranse med kanskje ni andre arrangørbyer som også vil trenge charterfly, og midt i sommerchartersesongen, vil være mulig å chartre 100 fly med en snittkapasitet på 150 seter.

Bergen må gjerne arrangere EM. Hadde vært fett det. Og vi skal logistikkmessig være bedre rustet enn Stavanger og Trondheim. I hvert fall på overnattingsiden. Men da må det kunne dokumenteres at logistikken vil funke, at overnattingskapasiteten er stor nok (og ikke mer primitiv enn de tilreisende ønsker), og at et (sentrumsnært) stadion vil kunne stå klart ett år før EM - slik reglene krever. Foreløbig er det ingenting av dette som er dokumentert. Det holder ikke med tilfeldige tall på hytter og privat utleie, tatt mer eller mindre fra løse luften i Bergens søknad for 2016. For hvis alt bare blir kaos, eventuelt at supportere velger vekk Bergen fordi logistikken er vanskelig og overnattingsmulighetene dårlige, og stadionet i verste fall sliter med å bli ferdig i tide - da vil det påføre oss en voldsom negativ publisitet og en stygg ripe i lakken for Bergen som arrangørby. Hvis EM også betyr at vi lager et "panikkstadion" langt ute på landet (for å få det ferdigstilt i tide, uten for mye politisk dragkamp) - og som blir Branns fremtidige hjemmebane for evig og alltid, uten engang å være vårt eget stadion... ja, da vil jeg heller at vi dropper EM.

[Lasaron]

Hvis EM også betyr at vi lager et "panikkstadion" langt ute på landet (for å få det ferdigstilt i tide, uten for mye politisk dragkamp) - og som blir Branns fremtidige hjemmebane for evig og alltid, uten engang å være vårt eget stadion... ja, da vil jeg heller at vi dropper EM.

Veldig enig.

[karkarkar]

Bergen må gjerne arrangere EM. Hadde vært fett det. Og vi skal logistikkmessig være bedre rustet enn Stavanger og Trondheim. I hvert fall på overnattingsiden. Men da må det kunne dokumenteres at logistikken vil funke, at overnattingskapasiteten er stor nok (og ikke mer primitiv enn de tilreisende ønsker), og at et (sentrumsnært) stadion vil kunne stå klart ett år før EM - slik reglene krever. Foreløbig er det ingenting av dette som er dokumentert. Det holder ikke med tilfeldige tall på hytter og privat utleie, tatt mer eller mindre fra løse luften i Bergens søknad for 2016. For hvis alt bare blir kaos, eventuelt at supportere velger vekk Bergen fordi logistikken er vanskelig og overnattingsmulighetene dårlige, og stadionet i verste fall sliter med å bli ferdig i tide - da vil det påføre oss en voldsom negativ publisitet og en stygg ripe i lakken for Bergen som arrangørby. Hvis EM også betyr at vi lager et "panikkstadion" langt ute på landet (for å få det ferdigstilt i tide, uten for mye politisk dragkamp) - og som blir Branns fremtidige hjemmebane for evig og alltid, uten engang å være vårt eget stadion... ja, da vil jeg heller at vi dropper EM.

Jeg er veldig enig i det meste her. Det skal være uaktuelt for Brann å sitte med en stadion på landet. Det er ikke noe poeng i å gå videre med EM-planer, hvis ikke alt er under kontroll. Heller ikke jeg har noen tiltro til våre politikere, at alt skal gå smurt gjennom rådhuset. Sånn sett hadde det vært best om det ble satset på en søknad for 2028. Som jeg sa i åpningsinnlegget, timingen på rapporten til Opus er ikke helt idéell, men nesten.

Hvis Brann skal gå videre med planer for ny fotballstadion er dette en nå-eller-aldri-situasjon, slik jeg ser det. Da må det ageres nå, ellers er løpet kjørt med tanke på samkjøring med NFF. Prioriteten må i så fall være å få et anlegg som vil tilfredsstille klubben i framtiden, med justeringer som tilrettelegger for et EM hvis alt faller på plass. En skulle vel tro at Brann og NFF sammen vil ha stor tyngde ved ønske av tomt. Det er jo da et prosjekt av både lokal og nasjonal interesse.

[krøvel vellevold]

Bergen må gjerne arrangere EM. Hadde vært fett det. Og vi skal logistikkmessig være bedre rustet enn Stavanger og Trondheim. I hvert fall på overnattingsiden. Men da må det kunne dokumenteres at logistikken vil funke, at overnattingskapasiteten er stor nok (og ikke mer primitiv enn de tilreisende ønsker), og at et (sentrumsnært) stadion vil kunne stå klart ett år før EM - slik reglene krever. Foreløbig er det ingenting av dette som er dokumentert. Det holder ikke med tilfeldige tall på hytter og privat utleie, tatt mer eller mindre fra løse luften i Bergens søknad for 2016. For hvis alt bare blir kaos, eventuelt at supportere velger vekk Bergen fordi logistikken er vanskelig og overnattingsmulighetene dårlige, og stadionet i verste fall sliter med å bli ferdig i tide - da vil det påføre oss en voldsom negativ publisitet og en stygg ripe i lakken for Bergen som arrangørby. Hvis EM også betyr at vi lager et "panikkstadion" langt ute på landet (for å få det ferdigstilt i tide, uten for mye politisk dragkamp) - og som blir Branns fremtidige hjemmebane for evig og alltid, uten engang å være vårt eget stadion... ja, da vil jeg heller at vi dropper EM.

Jeg er veldig enig i det meste her. Det skal være uaktuelt for Brann å sitte med en stadion på landet. Det er ikke noe poeng i å gå videre med EM-planer, hvis ikke alt er under kontroll. Heller ikke jeg har noen tiltro til våre politikere, at alt skal gå smurt gjennom rådhuset. Sånn sett hadde det vært best om det ble satset på en søknad for 2028. Som jeg sa i åpningsinnlegget, timingen på rapporten til Opus er ikke helt idéell, men nesten.

Hvis Brann skal gå videre med planer for ny fotballstadion er dette en nå-eller-aldri-situasjon, slik jeg ser det. Da må det ageres nå, ellers er løpet kjørt med tanke på samkjøring med NFF. Prioriteten må i så fall være å få et anlegg som vil tilfredsstille klubben i framtiden, med justeringer som tilrettelegger for et EM hvis alt faller på plass. En skulle vel tro at Brann og NFF sammen vil ha stor tyngde ved ønske av tomt. Det er jo da et prosjekt av både lokal og nasjonal interesse.

De lokaliseringene i sentrumsnærhet som er mest aktuelle er nok Nygårdstangen og Dokken.
Men begge deler vil ende med dragkamp. Nygårdstangen fordi veldig mange interessenter er ute etter arealer der. Dokken fordi det vel er containerhavn der fremdeles. Hvor Bergens fremtidige containerhavn skal ligge, er jo en politisk diskusjon som har foregått i evigheter. Usikkerheten rundt stadion på Dokken og manglende løsning for flytting av containerhavnen, var hovedgrunnen til at Bergen ikke ble valgt sist. Har man både bestemt seg for ny beliggenhet til containerhavnen OG fått politisk klarsignal for at det skal bygges stadion der, i løpet av et år (som dette må være i boks hvis vi skal søke 2024-EM), så er det rett og slett et under.

[karkarkar]

Det er helt sant, de aktuelle tomtene er vanskelig å finne. Jeg håper at Opus har funnet på noe lurt, men tviler egentlig på det. Dokken er egentlig uaktuelt, der kommer nok til å være gods fram til rundt 2040. Jeg har selv sett på slike tomter rundt Minde og sentrum, og har egentlig funnet ut at Sletten kan være det beste tilgjengelige alternativet. Det forutsetter at Byarenaen på trekanttomten i sentrum blir vedtatt og man kan ta området med Bergenshallen. Det tror jeg likevel ikke er godt nok. Hvis man gjør en spesiell vri, kan Mindemyren være en veldig godt sted, men der er ikke plass nok slik planene for området er nå. Problemet i plantegningene er veien med bybane som deler området i to, der tomtene til begge sidene blir for smale for en stadion. Unntaket er tomten(e) med NRK-bygget, men der har du de eneste (så vidt meg bekjent) som allerede har fått godkjent utbygging.

[krøvel vellevold]

Det er helt sant, de aktuelle tomtene er vanskelig å finne. Jeg håper at Opus har funnet på noe lurt, men tviler egentlig på det. Dokken er egentlig uaktuelt, der kommer nok til å være gods fram til rundt 2040. Jeg har selv sett på slike tomter rundt Minde og sentrum, og har egentlig funnet ut at Sletten kan være det beste tilgjengelige alternativet. Det forutsetter at Byarenaen på trekanttomten i sentrum blir vedtatt og man kan ta området med Bergenshallen. Det tror jeg likevel ikke er godt nok. Hvis man gjør en spesiell vri, kan Mindemyren være en veldig godt sted, men der er ikke plass nok slik planene for området er nå. Problemet i plantegningene er veien med bybane som deler området i to, der tomtene til begge sidene blir for smale for en stadion. Unntaket er tomten(e) med NRK-bygget, men der har du de eneste (så vidt meg bekjent) som allerede har fått godkjent utbygging.

[Xminator]

[karkarkar]

Det er helt sant, de aktuelle tomtene er vanskelig å finne. Jeg håper at Opus har funnet på noe lurt, men tviler egentlig på det. Dokken er egentlig uaktuelt, der kommer nok til å være gods fram til rundt 2040. Jeg har selv sett på slike tomter rundt Minde og sentrum, og har egentlig funnet ut at Sletten kan være det beste tilgjengelige alternativet. Det forutsetter at Byarenaen på trekanttomten i sentrum blir vedtatt og man kan ta området med Bergenshallen. Det tror jeg likevel ikke er godt nok. Hvis man gjør en spesiell vri, kan Mindemyren være en veldig godt sted, men der er ikke plass nok slik planene for området er nå. Problemet i plantegningene er veien med bybane som deler området i to, der tomtene til begge sidene blir for smale for en stadion. Unntaket er tomten(e) med NRK-bygget, men der har du de eneste (så vidt meg bekjent) som allerede har fått godkjent utbygging.

Absolutt. Det er også grunnen til at Brann Stadion ikke ville være aktuell til EM, selv med en helt usannsynlig utbygging: Det ligger midt i et nabolag. Hvis det i det hele tatt skal være et poeng å flytte, må transport til og fra stå sentralt. Nei, da holder det ikke med bybane - selv om det også må/bør være med.

[krøvel vellevold]

Cruiseskip: Dette er noe som altså ikke anbefales av UEFA, så å basere for mye på det vil svekke søknaden.

Flesland: Vel 27400 i daglig kapasitet - hvorav ca 16400 allerede dekkes av den daglige transporten pr i dag. Kapasiteten oppgis også som avganger og ankomster totalt. Så kapasiteten for avgang alene og ankomst alene, er antagelig bare halvparten av det tallet som oppgis. I forbindelse med en EM-kamp vil det naturlig nok kun være snakk om ankomster før kamp og avganger etter kamp.

Jeg anslo tidligere vel 360 charterflyavganger (x150 pass = 54000) for å kunne fly vekk 80 % av de 67500 tilreisende utlendingene man gjorde regning med i forrige søknad. I tillegg til dette har Flesland på en normal hverdag ca 130 avganger pr i dag. Et tall som sikkert vil øke frem til 2024. Nå må ikke alle disse 360 flyene nødvendigvis gå dagen etter, men man må nok likevel regne med at det dagen etter kamp vil være f.eks. 300 charterfly som drar avgårde.

Og dette er kun supporterne. I tillegg kommer de 2800 folkene som UEFA skal ha plass til. Antagelig sponsorer, pamper, mediefolk, osv. Her er det sikkert en del mindre charterfly, så det kan lett bli 30-40 fly til. Så at det inkludert den vanlige trafikken fort kan bli snakk om et kapasitetsbehov på 500 flyavanger dagen etter kamp, tviler jeg ikke på.

Dagens rullebane skal visstnok etter fremtidige utbedringer kunne klare 20 flyavganger pr time. Det betyr at med full kapasitet og dispensasjon til å kjøre 40 flybevegelser (lettinger+landinger) i timen 24 timer i døgnet, så kan vi klare 480 avganger på 24 timer. Altså er det ikke der det sprekker noe særlig, men det avhenger av at man får kjøre med flybevegelser hvert 90. sekund gjennom hele døgnet.

Når det gjelder kapasitet på selve terminalen, så kan man ta utgangspunkt i at det i den travleste timen på døgnet er 15 avganger fra Flesland. Da snakker vi om 10 "vanlige" fly og 5 mindre (Widerøe). Jeg tror ikke man skal regne med det er mer enn vel 80 i snitt på hvert fly. (Kapasiteten er antagelig fra 40 til 130, og alle fly er sikkert ikke smekkfulle). Så vi kan ta utgangspunkt i at det i den travleste timen reiser ca 1200 fra Flesland. Da er kapasiteten så og si sprengt. Med den nye terminalen vil nok sikkert kapasiteten doble seg, og vi kan regne med at de kan ta unna f.eks. 2400 i avgangshallen pr time. Det er 57600 på 24 timer. Det vil holde til å ta unna selve EM-charter-trafikken, men da så og si all annen trafikk (130 avganger pr i dag) vike. Det skjer neppe.

En annen ting jeg lurer på hvordan man løser, er uforutsigbarheten i hvem som skal hvor, når de skal være der, og hvor de skal etterpå. Gruppespillet i seg selv er greit: Man vet et halvt år i forveien hvem som skal spille hvor og når de skal spille der. Utfordringen kommer når gruppespillet avgjøres. La oss si at Tyrkia møter Kroatia i siste kamp i Bergen. Før kamp er gruppen helt åpen og ingen vet om et av lagene vil bli gruppevinner og skal til Køben, om et av lagene blir gruppetoer og skal til Oslo, eller om kanskje begge lagene ryker ut og en stor del av supporterne plutselig skal hjem til Tyrkia og Kroatia. Kan man liksom ha et hundretalls charterfly stand-by uten å vite i god tid hvor de skal? Luftfart er liksom ikke bare å fly i vei. Noen som vet hvordan man fikser dette i sluttspill hvor mesteparten av supporterne vil være avhengige av fly både til neste kampby og til sitt hjemland?

[Yngve]

Cruiseskip: Dette er noe som altså ikke anbefales av UEFA, så å basere for mye på det vil svekke søknaden.

Det stemmer vel ikkje heilt? Synst å hugse at frå det du har referert frå 2016-rapporten at det ikkje var noko for UEFAs kontigent, men for øvrige reisande var skipa heilt greitt.

Flesland: Vel 27400 i daglig kapasitet - hvorav ca 16400 allerede dekkes av den daglige transporten pr i dag.

Fyrst og fremst er det vel rullebanen og avgrensingar i flytidene som spelar inn. Ein får vel ikkje fly frå midnatt til 0600 eller noko slikt. Men når det kjem til det med kapasiteten, så er den teoretisk. Dvs at det er godt mogleg å utvida den. Dagens terminalbygg er bygd for 7700 reisande dagleg, men det er per i dag 16.700 som reiser der om dagen.

Med eit nytt terminalbygg som er monaleg større, er det grunn til å tru at den kapasiteten også er mogleg å auka. Kor mykje har eg ingen peiling på. Det kjem vel an på storleiken av fly som vert chartra osb.

Når det gjeld dagens 130 avgangar, som, alt går over flyplassen kan det verka som om du ikkje trur det vil vera folk som skal til og frå EM som reiser med dei flya. Det vil det sjølvsagt vera. Det er heller ikkje slik at alle flya som går til og frå Bergen er fulle på alle avgangar. Så der kan ein fylla opp. Du veit, alle plassar monnar. Og som andre har påpeika, det er grunn til å tru at ferie og jobbtrafikken vil vera monaleg lågare til byen om ein skulle få EM.

I tillegg set dei truleg inn større fly der det er mogleg også. Det hjelper og om ein plutseelg tek med seg 300 per avgang, og ikkje 150 t.d.

Synst forøvrig også denne var litt søt:

Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling.

Det er jo eit selskap som laga ein rapport frå Oslo economics, som meinte det ikkje var verdt pengane å bruka pengar på E16 til Voss også. Så slike rapportar kan ein ofte bruka som ein vil.

[Finfin respons]

Det er helt sant, de aktuelle tomtene er vanskelig å finne. Jeg håper at Opus har funnet på noe lurt, men tviler egentlig på det. Dokken er egentlig uaktuelt, der kommer nok til å være gods fram til rundt 2040. Jeg har selv sett på slike tomter rundt Minde og sentrum, og har egentlig funnet ut at Sletten kan være det beste tilgjengelige alternativet. Det forutsetter at Byarenaen på trekanttomten i sentrum blir vedtatt og man kan ta området med Bergenshallen. Det tror jeg likevel ikke er godt nok. Hvis man gjør en spesiell vri, kan Mindemyren være en veldig godt sted, men der er ikke plass nok slik planene for området er nå. Problemet i plantegningene er veien med bybane som deler området i to, der tomtene til begge sidene blir for smale for en stadion. Unntaket er tomten(e) med NRK-bygget, men der har du de eneste (så vidt meg bekjent) som allerede har fått godkjent utbygging.

Absolutt. Det er også grunnen til at Brann Stadion ikke ville være aktuell til EM, selv med en helt usannsynlig utbygging: Det ligger midt i et nabolag. Hvis det i det hele tatt skal være et poeng å flytte, må transport til og fra stå sentralt. Nei, da holder det ikke med bybane - selv om det også må/bør være med.

Direkte uenig. Ikke rent få stadionanlegg rundt omkring i verden ligger i et nabolag. Spiller ingen rolle om det er kontorbygg eller eneboliger. Brann Stadion ligger i en smal tettbebygd dal langs en ||| tredobbel nord-sør-veistruktur + to ulike jernbanespor (den ene i lite bruk). Den vestligste veibanen har fire kjørefelt, og det er høyaktuelt med ringveitilknytning litt lenger sør. Det er store treningsbaner som med god planlegging og timing kan gjøres om til midlertidig parkeringsareal for et latterlig antall busser, og ekstraordinær trafikkledelse kan få trafikken raskt nok ned til sentrum om man vil gjøre det på den måten. Men sannheten er jo selvsagt at langt over halvparten gjør som de alltid har gjort: De går. Og det går helt fint gjennom lavt trafikkerte boligstrøk. Brann Stadion ligger faktisk midt i smørøyet, og har allverdens muligheter for midlertidige /mer permanente kapasitetsøkninger bak samtlige tribunebygg. På Branns egen tomt, egen eiendom. Opus og Spv og §§§-gjengen vet hva Nymark-området er verdt, og derfor vil de flytte Stadion til Haukås eller Unneland eller noe sånt.

[karkarkar]

Det er kanskje et dumt spørsmål, men jeg lurte på om det er slik at det forventes daglig 67.000 besøkende i snitt?

Brann Stadion ligger faktisk midt i smørøyet, og har allverdens muligheter for midlertidige /mer permanente kapasitetsøkninger bak samtlige tribunebygg. På Branns egen tomt, egen eiendom. Opus og Spv og §§§-gjengen vet hva Nymark-området er verdt, og derfor vil de flytte Stadion til Haukås eller Unneland eller noe sånt.

Så lenge de holder seg unna Hordnesskogen!!!     

Du har jo rett i at Brann Stadion ligger veldig hyggelig til, og på en dag som i dag er det trist å tenke på flytting, når man går i solskinnet mellom små trehus. At det er et passende sted med effektiv trafikklogistikk er jeg imidlertid ikke enig i. Hver gang det er full stadion, er det et trafikalt kaos. Situasjonen vil ikke bli noe bedre med 30.000 tilskuere.

Ville det så løse problemene med et parkeringsanlegg i området? Nja. Brann Stadion er jo en flott arena. Problemet er at den spiser penger og at det er svært begrenset hva man kan bygge der. Da blir alternativet å flytte.

[Klaus_Brann]

Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?

Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.

Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.

Kan det f.eks. tenkes at skip som ligger i havn over lengre tid (to-tre uker som gruppespillet varer), må følge arbeidsreglement og tariffer i det landet - mens skip som går i trafikk mellom ulike havner og ulike land, ikke trenger det? Jeg vet ikke. Men du vet vel reglementet siden du avfeier konsulentselskapets påstand som tull?

Jeez, så vanskelig alt skal være.
Det kan det være, men hvis det er sånn må det da være mulig å sørge for at de følger reglene, eller?

[Klaus_Brann]

Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.

Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?

Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.

Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.

Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.

Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.

Som i bunn og grunn ikke er et stort problem. Det skjer vel hvert eneste EM at man ikke selger ut alle kampene.

[krøvel vellevold]

Cruiseskip: Dette er noe som altså ikke anbefales av UEFA, så å basere for mye på det vil svekke søknaden.

Det stemmer vel ikkje heilt? Synst å hugse at frå det du har referert frå 2016-rapporten at det ikkje var noko for UEFAs kontigent, men for øvrige reisande var skipa heilt greitt.

Flesland: Vel 27400 i daglig kapasitet - hvorav ca 16400 allerede dekkes av den daglige transporten pr i dag.

Fyrst og fremst er det vel rullebanen og avgrensingar i flytidene som spelar inn. Ein får vel ikkje fly frå midnatt til 0600 eller noko slikt. Men når det kjem til det med kapasiteten, så er den teoretisk. Dvs at det er godt mogleg å utvida den. Dagens terminalbygg er bygd for 7700 reisande dagleg, men det er per i dag 16.700 som reiser der om dagen.

Med eit nytt terminalbygg som er monaleg større, er det grunn til å tru at den kapasiteten også er mogleg å auka. Kor mykje har eg ingen peiling på. Det kjem vel an på storleiken av fly som vert chartra osb.

Når det gjeld dagens 130 avgangar, som, alt går over flyplassen kan det verka som om du ikkje trur det vil vera folk som skal til og frå EM som reiser med dei flya. Det vil det sjølvsagt vera. Det er heller ikkje slik at alle flya som går til og frå Bergen er fulle på alle avgangar. Så der kan ein fylla opp. Du veit, alle plassar monnar. Og som andre har påpeika, det er grunn til å tru at ferie og jobbtrafikken vil vera monaleg lågare til byen om ein skulle få EM.

I tillegg set dei truleg inn større fly der det er mogleg også. Det hjelper og om ein plutseelg tek med seg 300 per avgang, og ikkje 150 t.d.

Synst forøvrig også denne var litt søt:

Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling.

Det er jo eit selskap som laga ein rapport frå Oslo economics, som meinte det ikkje var verdt pengane å bruka pengar på E16 til Voss også. Så slike rapportar kan ein ofte bruka som ein vil.

Cruiseskip: Jo det står forsåvidt det, men i neste punkt er de likevel skeptisk til å satse på det pga den dårlige økonomien i at skipene blir stående tomme en noen dager mellom hver kamp. Videre stod det jo dette om lønn for skip som ligger i norsk havn. Spørs om de kan gi filippinsk jallalønn når skipet ligger i dagesvis ved norsk kai. Da er det vel norsk lønn som teller. Så kan man si at rederiet sparer store driftstoffutgifter, men de må vel likevel la motorerene gå på en viss "produksjon" pga alt energiforbruket ombord.

Flyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.

Til/fra med rutefly: Hvis f.eks. Kroatia og Tyrkia sine supportere skal hjem etter siste kamp i Bergen, så tar de neppe rutefly til Trondheim, Stavanger, Krakow, Aberdeen, Førde, osv. Ja kanskje noen få tusen kan få plass på de sikkert allerede velbookede flyene til Oslo, Køben, Amsterdam og London - for så å reise videre hjem derfra. Vi har 50 avganger daglig til steder der det kanskje kan være naturlig å ta rutefly for utenlandske supportere som skal bytte fly der og reise videre. Disse 50 flyene har neppe en samlet kapasitet på 7500, og minst halvparten av dette vil sikkert være opptatt av andre reisende. Så ja, jeg tror de som reiser med rutefly vil utgjøre en forsvinnende liten andel av de 67500 tilreisende supporterne man snakker om.

Større fly: Jo større fly, jo vanskeligere å få tak i. De fleste vanlige fly ligger vel i størrelsesorden 120-180 seter et sted. Det er ikke sånn at det kryr av A380-maskiner rundt om i verden. Jeg tror ikke charterselskaper er de som forsyner seg grovest av store fly. En annen ting er at rullebanen på Flesland er relativt kort (2990 m). De store flytyper trenger lengre rullebane. Til sammenligning er lengste på Gardermoen 3600, Køben 3600, Stockholm 3301, Heathrow 3902, Amsterdam 3800.

Konsulentselskapet: At noen sier det ikke er økonomisk verd å bygge ny E16, er gjerne fordi pengene man bruker ikke  nødvendigvis kommer inn igjen. Det kan være et potensielt underskuddsforetak. De som vil at veipengene bare skal brukes i Oslo, vil gjerne ha det dokumentert så de kan bruke det i sin nei-argumentasjon: "Er ikke lønnsomt å gjøre noe på Vestlandet. Bare her i Oslo ting er lønnsomt. Bygg her i stedet!" Konsulentselskapet du snakker om, har gjerne ikke fått i oppdrag å måle nytteverdien (f.eks. færre ulykker, høyere snittfart) - men om prisen lar seg tjene inn igjen. Jeg aner ikke.

For øvrig trenger man ikke jobbe i konsulentselskap for å se at de tallene NFF/søkerbyene dro frem i forbindelse med forrige søkerprosess var høyst teoretiske og mye tatt ut av luften. Når konsulentselskapet henter inn informasjon fra en drøss med instanser for å verifisere påstandene og tallene i søknaden - så må man kunne stole på at de kommer med en seriøs og realistisk vurdering. Hvis man ikke kan konsulentselskapenes rapporter seriøst, så lurer jeg på hva man skal med slike selskaper. De kan selvsagt ikke se i krystallkulen de heller - og kan selvsagt bomme med spådommer og prognoser på enkeltting, men alt i alt vet de nok i stor grad hva de holder på med.

[krøvel vellevold]

Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?

Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.

Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.

Kan det f.eks. tenkes at skip som ligger i havn over lengre tid (to-tre uker som gruppespillet varer), må følge arbeidsreglement og tariffer i det landet - mens skip som går i trafikk mellom ulike havner og ulike land, ikke trenger det? Jeg vet ikke. Men du vet vel reglementet siden du avfeier konsulentselskapets påstand som tull?

Jeez, så vanskelig alt skal være.
Det kan det være, men hvis det er sånn må det da være mulig å sørge for at de følger reglene, eller?

Og da blir det veldig mye dyrere for rederiet. De sparer kanskje litt drivstoff, men de får også rimelig tomt skip i mange netter mellom hver kamp.
Jeez, så enkelt du tror alt er.

[krøvel vellevold]

Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.

Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?

Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.

Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.

Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.

Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.

Som i bunn og grunn ikke er et stort problem. Det skjer vel hvert eneste EM at man ikke selger ut alle kampene.

Hva er ikke et problem? At ikke alle setene blir utsolgt, eller at Bergen får negativ publisitet?

[krøvel vellevold]

Det er kanskje et dumt spørsmål, men jeg lurte på om det er slik at det forventes daglig 67.000 besøkende i snitt?

[pidre]

Det kommer ikke 67500 dersom det ikke er mulig å reise eller bo i byen, dette begrenser seg selv. Er det et problem? Ser ikke at dette skal være til hinder for at Bergen skal bli EM-by.

[krøvel vellevold]

Det kommer ikke 67500 dersom det ikke er mulig å reise eller bo i byen, dette begrenser seg selv. Er det et problem? Ser ikke at dette skal være til hinder for at Bergen skal bli EM-by.

Med holdningen om at det ikke kommer flere enn det er plass til - og at det er helt ok, kan jo hvem som helst arrangere EM. Færøyene og Island som arrangør for EM 2024?

Men det er klart at hvis Bergen blir valgt bort av supportere og andre tilreisende pga transport og overnatting, så vil Bergen bli sett på som en fiasko som EM-by. Det vil også redusere byens innteker hvis det kommer færre enn prosjektert. Vi ønsker jo ikke å bruke store pengesummer og ressurser på å bli husket som byen som ikke burde vært valgt som EM-by. Et EM skal jo være en fest for flest mulig - og normalt er det det også for et meget stort antall uten billett. Da bør jo EM helst gå steder der infrastrukturen legger til rett for at det BLIR en fest for flest mulig. Ikke bare for akkurat de som har billett til kamp.  

[Nixon]

Flyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.

Det finnes sikkert løsninger dersom man er villig til å se på mulighetene og ikke bare problemene. Hva med å f.eks. bruke Haugesund Lufthavn som avlastningsflyplass?

[Yngve]

Flyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.

Det finnes sikkert løsninger dersom man er villig til å se på mulighetene og ikke bare problemene. Hva med å f.eks. bruke Haugesund Lufthavn som avlastningsflyplass?

Og Sørstokken på Stord eller for den del Florø og Førde.

[Henki]

Flyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.

Det finnes sikkert løsninger dersom man er villig til å se på mulighetene og ikke bare problemene. Hva med å f.eks. bruke Haugesund Lufthavn som avlastningsflyplass?

Og Sørstokken på Stord eller for den del Florø og Førde.

Dette ville vært helt normalt, men ikke i Bergen. For her ser vi bare begrensningene.

[pidre]

Det kommer ikke 67500 dersom det ikke er mulig å reise eller bo i byen, dette begrenser seg selv. Er det et problem? Ser ikke at dette skal være til hinder for at Bergen skal bli EM-by.

Med holdningen om at det ikke kommer flere enn det er plass til - og at det er helt ok, kan jo hvem som helst arrangere EM. Færøyene og Island som arrangør for EM 2024?

Men det er klart at hvis Bergen blir valgt bort av supportere og andre tilreisende pga transport og overnatting, så vil Bergen bli sett på som en fiasko som EM-by. Det vil også redusere byens innteker hvis det kommer færre enn prosjektert. Vi ønsker jo ikke å bruke store pengesummer og ressurser på å bli husket som byen som ikke burde vært valgt som EM-by. Et EM skal jo være en fest for flest mulig - og normalt er det det også for et meget stort antall uten billett. Da bør jo EM helst gå steder der infrastrukturen legger til rett for at det BLIR en fest for flest mulig. Ikke bare for akkurat de som har billett til kamp.  

Blir husket som byen som ikke burde vært valgt? Hvor problemorientert og pessimistisk er det mulig å bli? Om det kommer 67500, 50 000 eller 40 000 vil det nok likevel bli fest i vår komprimerte by. Husk nå på at det er bare en forsvinnende liten del som deltar i EM live, de aller aller aller fleste får opplevelsen på TV og annet multimedia.    

[Spelaren]

Innen den tid sitter vel halve Europa med VR-briller og haptisk feedback. Den største utfordringen blir å ha tjukke nok fiberkabler.

[krøvel vellevold]

Flyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.

Det finnes sikkert løsninger dersom man er villig til å se på mulighetene og ikke bare problemene. Hva med å f.eks. bruke Haugesund Lufthavn som avlastningsflyplass?

Og Sørstokken på Stord eller for den del Florø og Førde.

Dette ville vært helt normalt, men ikke i Bergen. For her ser vi bare begrensningene.

I motsetning til hvordan resten av verden oppfatter oss ;-p

Man kan gjerne være spydig ang. "å se begrensninger", men det er jo en fordel at det faktisk er realisme i prosjektene. Dette konsulentselskapet som "så begrensningene" var uansett ikke bergensk - og handlet ikke om Bergen i det hele tatt. De så på logistikken i Norge generelt som en utfordring som overhodet ikke var dokumentert ville fungere. Lett å si; "jammen det løser vi enkelt med 100 charterfly, 20000 hytter på Kvamskogen, Bybanen, 100 ekstratog, 4 ekstramadrasser på hvert hotellrom, og forbud mot å selge hotellrom til andre enn dem som er kommet for å se EM". Men da må man vite at det faktisk er praktisk mulig å få dette til. Det må være realisme i det. Man kan ikke si at ting vil løse seg bare man er løsningsorientert og positiv. Konsulentselskapet mente det var for mye usikkerhet. Ingen andre konsulentselskap har så vidt jeg vet kommet til noen motkonklusjon.

Ang. Sørstokken og Haugesund: Vet ikke hvor mye hjelp det er i disse flyplassene. Er jo mye mindre kapasitet der.

[krøvel vellevold]

Det kommer ikke 67500 dersom det ikke er mulig å reise eller bo i byen, dette begrenser seg selv. Er det et problem? Ser ikke at dette skal være til hinder for at Bergen skal bli EM-by.

Med holdningen om at det ikke kommer flere enn det er plass til - og at det er helt ok, kan jo hvem som helst arrangere EM. Færøyene og Island som arrangør for EM 2024?

Men det er klart at hvis Bergen blir valgt bort av supportere og andre tilreisende pga transport og overnatting, så vil Bergen bli sett på som en fiasko som EM-by. Det vil også redusere byens innteker hvis det kommer færre enn prosjektert. Vi ønsker jo ikke å bruke store pengesummer og ressurser på å bli husket som byen som ikke burde vært valgt som EM-by. Et EM skal jo være en fest for flest mulig - og normalt er det det også for et meget stort antall uten billett. Da bør jo EM helst gå steder der infrastrukturen legger til rett for at det BLIR en fest for flest mulig. Ikke bare for akkurat de som har billett til kamp. 

Blir husket som byen som ikke burde vært valgt? Hvor problemorientert og pessimistisk er det mulig å bli? Om det kommer 67500, 50 000 eller 40 000 vil det nok likevel bli fest i vår komprimerte by. Husk nå på at det er bare en forsvinnende liten del som deltar i EM live, de aller aller aller fleste får opplevelsen på TV og annet multimedia.     

Det har da virkelig vært flere store arrangementer rundt om som har fått enormt mye negativ omtale nettopp pga ting som ikke har funket. Hvis Bergen sliter med underkapasitet, det blir kaotisk, eller folk velger Bergen vekk fordi det er håpløst å komme hit eller få skikkelig overnatting, så blir det så definitivt negativ omtale. Media elsker å lage reportasjer om kaos og misfornøyde folk.

[krøvel vellevold]

Flyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.

Det finnes sikkert løsninger dersom man er villig til å se på mulighetene og ikke bare problemene. Hva med å f.eks. bruke Haugesund Lufthavn som avlastningsflyplass?

Og Sørstokken på Stord eller for den del Florø og Førde.

Er ikke dette flyplasser kun for mindre propellfly? Vet forresten ikke om folk ønsker 2-4 timer reisevei til flyplassen. Tar du høyde for at det kan bli laaaang ventetid på fergen på disse veiene, kan det bli enda lenger.

[krøvel vellevold]

Folk bør ta inn over seg at vi lever i et spredt befolket og fjerntliggende hjørne av Europa - og at uansett om det blir Bergen, Stavanger eller Trondheim, så vil dette være de klart minste regionene (i innbyggertall innenfor en radius på et par times kjøring) som noen gang har vært vertsbyer for VM eller EM i fotball. Dessuten er det i disse byene veldig langt til nærmeste annen arrangørby, veldig få nabobyer som kan avlaste på overnatting, ingen utenfor Skandinavia som kan reise til disse byene på dagstur (og dermed slippe overnatting), og vi vil sammen med byene i Ukraina ha de simpleste kommunikasjonene (noen få tofeltsveier og en eneste etterspors toglinje) til noen arrangørbyer i EM de siste 30 årene.

[Henki]

Flyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.

Det finnes sikkert løsninger dersom man er villig til å se på mulighetene og ikke bare problemene. Hva med å f.eks. bruke Haugesund Lufthavn som avlastningsflyplass?

Og Sørstokken på Stord eller for den del Florø og Førde.

Er ikke dette flyplasser kun for mindre propellfly? Vet forresten ikke om folk ønsker 2-4 timer reisevei til flyplassen. Tar du høyde for at det kan bli laaaang ventetid på fergen på disse veiene, kan det bli enda lenger.

Stord lufthavn kan ta i mot mellomstore passasjerfly (100-150 passasjerer). Både Norwegian og SAS flyr fra Haugesund, i tillegg til at det går charterfly til blant annet Tyrkia, Bulgaria og Lanzarote derfra. Med andre ord ikke mindre propellfly. Disse lufthavnene burde med andre ord kunne brukes som supplement til Flesland. Reiseavstandene til og fra Bergen ville være helt innenfor det man må kunne se på som normalt.

[krøvel vellevold]

Flyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.

Det finnes sikkert løsninger dersom man er villig til å se på mulighetene og ikke bare problemene. Hva med å f.eks. bruke Haugesund Lufthavn som avlastningsflyplass?

Og Sørstokken på Stord eller for den del Florø og Førde.

Er ikke dette flyplasser kun for mindre propellfly? Vet forresten ikke om folk ønsker 2-4 timer reisevei til flyplassen. Tar du høyde for at det kan bli laaaang ventetid på fergen på disse veiene, kan det bli enda lenger.

Stord lufthavn kan ta i mot mellomstore passasjerfly (100-150 passasjerer). Både Norwegian og SAS flyr fra Haugesund, i tillegg til at det går charterfly til blant annet Tyrkia, Bulgaria og Lanzarote derfra. Med andre ord ikke mindre propellfly. Disse lufthavnene burde med andre ord kunne brukes som supplement til Flesland. Reiseavstandene til og fra Bergen ville være helt innenfor det man må kunne se på som normalt.

Ang. småfly var det Sørstokken, Florø og Førde jeg tenkte på. Og hva kan kapasiteten være der?

Haugesund er jo eneste reelle alternativ. Men det er altså 2,5-3 timer ned der - uten kø. Tror ikke kapasiteten er enorm der, så jeg tror det er meget begrenset hvor mye de kan hjelpe oss.

[Henki]

Flyplasskapasitet: derfor tok jeg også utgangspunkt i den travleste timen på døgnet når det er 15 avg. pr time, kanskje 80-90 pr fly i snitt (10 store, 5 små) og at det da er rimelig smekkfullt på dagens terminal - og at utbygde Flesland kanskje tar det dobbelte.

Det finnes sikkert løsninger dersom man er villig til å se på mulighetene og ikke bare problemene. Hva med å f.eks. bruke Haugesund Lufthavn som avlastningsflyplass?

Og Sørstokken på Stord eller for den del Florø og Førde.

Er ikke dette flyplasser kun for mindre propellfly? Vet forresten ikke om folk ønsker 2-4 timer reisevei til flyplassen. Tar du høyde for at det kan bli laaaang ventetid på fergen på disse veiene, kan det bli enda lenger.

Stord lufthavn kan ta i mot mellomstore passasjerfly (100-150 passasjerer). Både Norwegian og SAS flyr fra Haugesund, i tillegg til at det går charterfly til blant annet Tyrkia, Bulgaria og Lanzarote derfra. Med andre ord ikke mindre propellfly. Disse lufthavnene burde med andre ord kunne brukes som supplement til Flesland. Reiseavstandene til og fra Bergen ville være helt innenfor det man må kunne se på som normalt.

Ang. småfly var det Sørstokken, Florø og Førde jeg tenkte på. Og hva kan kapasiteten være der?

Haugesund er jo eneste reelle alternativ. Men det er altså 2,5-3 timer ned der - uten kø. Tror ikke kapasiteten er enorm der, så jeg tror det er meget begrenset hvor mye de kan hjelpe oss.

Tja, i dag skal det lande 12 fly i Haugesund mellom klokken 06 og 24. Det burde vel være mulig å få klemt flere fly innimellom der. Dette er jo ikke noe som skal foregå over flere uker strekk, men noen få dager. En mulighet for avlasting for Flesland der altså.

[Nixon]

Tror ikke kapasiteten er enorm der, så jeg tror det er meget begrenset hvor mye de kan hjelpe oss.

Hvorfor skulle ikke Haugesund Lufthavn kunne eskalere opp en god kapasitet dersom det skulle bli behov for det i noen uker? At det går forholdsvis få fly der til vanlig henger jo sammen med behov og ikke hva som kan la seg gjøre. Alt som har med logistikk å gjøre i forhold til innsjekk, bagasjehåndtering og transport til og fra kan oppjusteres. For ellers har Haugesund en rullebane og et kontrolltårn som de fleste andre flyplassene i Norge.

[krøvel vellevold]

Tror ikke kapasiteten er enorm der, så jeg tror det er meget begrenset hvor mye de kan hjelpe oss.

Hvorfor skulle ikke Haugesund Lufthavn kunne eskalere opp en god kapasitet dersom det skulle bli behov for det i noen uker? At det går forholdsvis få fly der til vanlig henger jo sammen med behov og ikke hva som kan la seg gjøre. Alt som har med logistikk å gjøre i forhold til innsjekk, bagasjehåndtering og transport til og fra kan oppjusteres. For ellers har Haugesund en rullebane og et kontrolltårn som de fleste andre flyplassene i Norge.

En flyplass sin kapasitet handler ikke bare om rullebane. Det handler om terminalbygg også. Skal man sette opp et telt?
Uansett er der ikke nødvendigvis teoretisk flyplasskapasitet Flesland ryker mest på, men om det faktisk er mulig å oppdrive så mange charterfly som vil være nødvendig for å sluse ut kanskje 50 000 mennesker i løpet av et døgn eller to. Husk på at vi vil ikke være eneste arrangørby med behov for charterfly, og at juni er i feriechartersesongen. Men dette er sånt som må dokumenteres. Kan man dokumentere at det er fint mulig, så er det jo greit.

[Nixon]

En flyplass sin kapasitet handler ikke bare om rullebane. Det handler om terminalbygg også. Skal man sette opp et telt?

Selvsagt man man sette opp telt eller noe annet provosorisk i de ukene det vil være aktuelt. Det kan da ikke være det største problemet. Så at Haugesund bare "meget begrenset" kan hjelpe har jeg ingen tro på. Det handler mest om vilje og organisering. Det samme med transport mellom byene. Litt ekstra fergekapasitet mellom Halhjem og Stord, og mye vil løse seg også der.

Uten at jeg vet noe som helst om det vil også jeg tro at mangel på fly blir mer prekært. Dersom tallene dine stemmer at 80 prosent vil reise med fly. Er det tall fra den rapporten?

[krøvel vellevold]

En flyplass sin kapasitet handler ikke bare om rullebane. Det handler om terminalbygg også. Skal man sette opp et telt?

Selvsagt man man sette opp telt eller noe annet provosorisk i de ukene det vil være aktuelt. Det kan da ikke være det største problemet. Så at Haugesund bare "meget begrenset" kan hjelpe har jeg ingen tro på. Det handler mest om vilje og organisering. Det samme med transport mellom byene. Litt ekstra fergekapasitet mellom Halhjem og Stord, og mye vil løse seg også der.

Uten at jeg vet noe som helst om det vil også jeg tro at mangel på fly blir mer prekært. Dersom tallene dine stemmer at 80 prosent vil reise med fly. Er det tall fra den rapporten?

Nei 80 % vare bare et anslag, men i søkerby-opplegget for 2016 var det også lagt opp til en høy andel fly til/fra Bergen. Men med tanke på at de fleste land i Europa har veldig lang avstand opp til oss, at vi ikke har voldsomt gode veier og togforbindelser herfra, osv., så vil jeg tro at 80 % er et ganske forsiktig anslag.

telt: jeg føler meg ikke trygg på at telt er greit for internasjonale luftfartsmyndigheter å ha terminal med sikkerhetskontroll i.

[ostraume]

Angående telt: vi var en gjeng som sov på to forskjellige teltplasser utenfor Porto. Rimelig mye folk der. Men jorder og sånn til telting er vel umulig i Bergen og omegn?

[Nixon]

telt: jeg føler meg ikke trygg på at telt er greit for internasjonale luftfartsmyndigheter å ha terminal med sikkerhetskontroll i.

Sannsynligvis ikke. Men sikkerhetskontrollen kan man ha i den eksisterende bygningen og trekke andre funksjoner ut. "Noe annet provosorisk" (som jeg også skrev) kan være brakkelignende bygninger som oppfyller kravene til å ha sikkerhetskontroller i. Det er med andre ord mange muligheter dersom man er i modus for å finne de, og ikke bare låser seg til at det blir umulig.

Når det gjelder om 80 prosent er er forsiktig anslag eller ikke vet jeg ikke. For meg høres det høyt ut. Mitt inntrykk er gjerne at fotballsupportere er mer villig til å bruke litt tid i f.eks. bil eller tog enn den vanlige feriereisende. Men mulig jeg tar feil der. En reiserute i så måte for europeerne kan jo være opp til Danmark og båt til Bergen. Da er det plutselig ikke "veldig lang avstand". Hva med egne supplerende EM-ruter sjøveien? Det må da finnes noe egnet tonnasje som ligger i opplag til noe sånt!:)

[pidre]

Det er vel også planer om å bygge ut terminalbygget ved Haugesund Lufthavn noe. Saken er at det er en del trafikk der om morgen og kveld, men nesten ingenting midt på dagen. Kombinert med noen tilpasninger kan dette fungere bra.

Siden det tydeligvis er akseptert å stikke fingeren opp i luften, legger jeg til grunn at 10 000 fint kan reise her per dag. Dette fordrer knapt 100 busser. Det går bra ift ferjen. Den nye Os-veien er klar til den tid, så reisen bør gå unna på ca 2,5 timer.     

[pidre]

Det kommer ikke 67500 dersom det ikke er mulig å reise eller bo i byen, dette begrenser seg selv. Er det et problem? Ser ikke at dette skal være til hinder for at Bergen skal bli EM-by.

Med holdningen om at det ikke kommer flere enn det er plass til - og at det er helt ok, kan jo hvem som helst arrangere EM. Færøyene og Island som arrangør for EM 2024?

Men det er klart at hvis Bergen blir valgt bort av supportere og andre tilreisende pga transport og overnatting, så vil Bergen bli sett på som en fiasko som EM-by. Det vil også redusere byens innteker hvis det kommer færre enn prosjektert. Vi ønsker jo ikke å bruke store pengesummer og ressurser på å bli husket som byen som ikke burde vært valgt som EM-by. Et EM skal jo være en fest for flest mulig - og normalt er det det også for et meget stort antall uten billett. Da bør jo EM helst gå steder der infrastrukturen legger til rett for at det BLIR en fest for flest mulig. Ikke bare for akkurat de som har billett til kamp. 

Blir husket som byen som ikke burde vært valgt? Hvor problemorientert og pessimistisk er det mulig å bli? Om det kommer 67500, 50 000 eller 40 000 vil det nok likevel bli fest i vår komprimerte by. Husk nå på at det er bare en forsvinnende liten del som deltar i EM live, de aller aller aller fleste får opplevelsen på TV og annet multimedia.     

Det har da virkelig vært flere store arrangementer rundt om som har fått enormt mye negativ omtale nettopp pga ting som ikke har funket. Hvis Bergen sliter med underkapasitet, det blir kaotisk, eller folk velger Bergen vekk fordi det er håpløst å komme hit eller få skikkelig overnatting, så blir det så definitivt negativ omtale. Media elsker å lage reportasjer om kaos og misfornøyde folk.

Det er alltid noen som er negative....Uansett, det kan vi leve med om vi får utløst en ny/modernisert stadion.   

[Klaus_Brann]

Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?

Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.

Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.

Kan det f.eks. tenkes at skip som ligger i havn over lengre tid (to-tre uker som gruppespillet varer), må følge arbeidsreglement og tariffer i det landet - mens skip som går i trafikk mellom ulike havner og ulike land, ikke trenger det? Jeg vet ikke. Men du vet vel reglementet siden du avfeier konsulentselskapets påstand som tull?

Jeez, så vanskelig alt skal være.
Det kan det være, men hvis det er sånn må det da være mulig å sørge for at de følger reglene, eller?

Og da blir det veldig mye dyrere for rederiet. De sparer kanskje litt drivstoff, men de får også rimelig tomt skip i mange netter mellom hver kamp.
Jeez, så enkelt du tror alt er.

Kanskje litt drivstoff? Hehe. Tror du må sjekke litt mer opp i hva kostnadene der er, det er ikke småpenger.
Det gjenstår jo å se, de kan jo fint leie det ut til turister som allikevell er i Bergen.

[Klaus_Brann]

Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.

Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?

Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.

Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.

Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.

Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.

Som i bunn og grunn ikke er et stort problem. Det skjer vel hvert eneste EM at man ikke selger ut alle kampene.

Hva er ikke et problem? At ikke alle setene blir utsolgt, eller at Bergen får negativ publisitet?

Ingen av delene er et stort problem. Jeg tipper dog at det vil bli ganske nært utsolgt, det er ikke hver dag vi får se et EM i Bergen. Selv om det skulle vært tamme lag som spiller her.

[Klaus_Brann]

En flyplass sin kapasitet handler ikke bare om rullebane. Det handler om terminalbygg også. Skal man sette opp et telt?

Selvsagt man man sette opp telt eller noe annet provosorisk i de ukene det vil være aktuelt. Det kan da ikke være det største problemet. Så at Haugesund bare "meget begrenset" kan hjelpe har jeg ingen tro på. Det handler mest om vilje og organisering. Det samme med transport mellom byene. Litt ekstra fergekapasitet mellom Halhjem og Stord, og mye vil løse seg også der.

Uten at jeg vet noe som helst om det vil også jeg tro at mangel på fly blir mer prekært. Dersom tallene dine stemmer at 80 prosent vil reise med fly. Er det tall fra den rapporten?

Nei 80 % vare bare et anslag, men i søkerby-opplegget for 2016 var det også lagt opp til en høy andel fly til/fra Bergen. Men med tanke på at de fleste land i Europa har veldig lang avstand opp til oss, at vi ikke har voldsomt gode veier og togforbindelser herfra, osv., så vil jeg tro at 80 % er et ganske forsiktig anslag.

Bergensbanen er nå ganske godt kjent som et turistmål og det kan være mange som velger å fly til Oslo for så å ta toget. Skal man først dra på EM-tur drar man jo ikke nødvendigvis kun dagen før og etter man skal på kamp. Mange kan da også velge å kjøre bil, så 80% synes jeg høres voldsomt mye ut.
Det spørs litt hvilke lag vi hadde fått. Helt sikkert mange øst-europeere som ville kjørt bil/buss.

Vi burde vel egentlig automatisk fått østeuropeiske land, de har jo allerede haugevis av lokale her, så slipper krøvel å stresse enda mer med overnattinskapasiteten.

[Yngve]

Når det gjelder om 80 prosent er er forsiktig anslag eller ikke vet jeg ikke. For meg høres det høyt ut. Mitt inntrykk er gjerne at fotballsupportere er mer villig til å bruke litt tid i f.eks. bil eller tog enn den vanlige feriereisende.
[/quote]

Det er definitivt mitt inntrykk også. Det var t.d. ikkje få av bortesupportarane t.d til Hamburg som kom køyrande då me møtte dei.

Og omvendt, når folk eg kjenner har vore på meisterskap i Europa er det ikkje sjeldan ein køyrer nedover. Gjerne i bubil for den del. Og folk bur tett. Svært tettt For festen er halve moroa, om ikkje meira. og det er greitt at Bergen ikkje er sentral-Europa, men me er heller ikkje Tromsø. Det er fullt mogleg å koma hit med litt innsats. Og er det noko fotball-supportarar er, så er det no ivrige.

Flesland er vel også inne blant dei 60-70 største flyplassane i Europa. Og her er det mange store byar med masse trafikk. Og det er ikkje slik at når folk reiser med billig-fly til Europa, så landar dei midt i sentrum. Strengt tatt langt derfrå. Stord/Haugesund-Bergen i avstand er vel ikkje uvanleg. Særleg når ein flyr med Ryan air o.l.  

[krøvel vellevold]

Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?

Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.

Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.

Kan det f.eks. tenkes at skip som ligger i havn over lengre tid (to-tre uker som gruppespillet varer), må følge arbeidsreglement og tariffer i det landet - mens skip som går i trafikk mellom ulike havner og ulike land, ikke trenger det? Jeg vet ikke. Men du vet vel reglementet siden du avfeier konsulentselskapets påstand som tull?

Jeez, så vanskelig alt skal være.
Det kan det være, men hvis det er sånn må det da være mulig å sørge for at de følger reglene, eller?

Og da blir det veldig mye dyrere for rederiet. De sparer kanskje litt drivstoff, men de får også rimelig tomt skip i mange netter mellom hver kamp.
Jeez, så enkelt du tror alt er.

Kanskje litt drivstoff? Hehe. Tror du må sjekke litt mer opp i hva kostnadene der er, det er ikke småpenger.
Det gjenstår jo å se, de kan jo fint leie det ut til turister som allikevell er i Bergen.

[krøvel vellevold]

Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.

Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?

Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.

Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.

Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.

Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.

Som i bunn og grunn ikke er et stort problem. Det skjer vel hvert eneste EM at man ikke selger ut alle kampene.

Hva er ikke et problem? At ikke alle setene blir utsolgt, eller at Bergen får negativ publisitet?

Ingen av delene er et stort problem. Jeg tipper dog at det vil bli ganske nært utsolgt, det er ikke hver dag vi får se et EM i Bergen. Selv om det skulle vært tamme lag som spiller her.

Negativ publisitet er selvsagt et problem. Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet. Hvis ikke vi har mulighet til å arrangere et EM som vil være en god arrangementsmessig opplevelse for alle, og der logistikken funker bra, så kan vi like godt la være. Det er ikke noen menneskerett å arrangere EM.

[Klaus_Brann]

Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?

Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.

Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.

Kan det f.eks. tenkes at skip som ligger i havn over lengre tid (to-tre uker som gruppespillet varer), må følge arbeidsreglement og tariffer i det landet - mens skip som går i trafikk mellom ulike havner og ulike land, ikke trenger det? Jeg vet ikke. Men du vet vel reglementet siden du avfeier konsulentselskapets påstand som tull?

Jeez, så vanskelig alt skal være.
Det kan det være, men hvis det er sånn må det da være mulig å sørge for at de følger reglene, eller?

Og da blir det veldig mye dyrere for rederiet. De sparer kanskje litt drivstoff, men de får også rimelig tomt skip i mange netter mellom hver kamp.
Jeez, så enkelt du tror alt er.

Kanskje litt drivstoff? Hehe. Tror du må sjekke litt mer opp i hva kostnadene der er, det er ikke småpenger.
Det gjenstår jo å se, de kan jo fint leie det ut til turister som allikevell er i Bergen.

Det vil den nok, men den vil ikke være totalt fraværende, så de kan selvsagt fylle opp en del rom i mellom kampene.
Ingen som sa at det er mer økonomisk enn vanlig cruisevirksomhet, det kommer jo an på pris og belegg. Hold deg til det folk faktisk sier i stedet for å diskutere noe som ingen har påstått.
Forøvrig er det jo ikke sånn at alle cruiseskip går veldig bra. De eldre som går dårligere kan man leie inn.

[krøvel vellevold]

En flyplass sin kapasitet handler ikke bare om rullebane. Det handler om terminalbygg også. Skal man sette opp et telt?

Selvsagt man man sette opp telt eller noe annet provosorisk i de ukene det vil være aktuelt. Det kan da ikke være det største problemet. Så at Haugesund bare "meget begrenset" kan hjelpe har jeg ingen tro på. Det handler mest om vilje og organisering. Det samme med transport mellom byene. Litt ekstra fergekapasitet mellom Halhjem og Stord, og mye vil løse seg også der.

Uten at jeg vet noe som helst om det vil også jeg tro at mangel på fly blir mer prekært. Dersom tallene dine stemmer at 80 prosent vil reise med fly. Er det tall fra den rapporten?

Nei 80 % vare bare et anslag, men i søkerby-opplegget for 2016 var det også lagt opp til en høy andel fly til/fra Bergen. Men med tanke på at de fleste land i Europa har veldig lang avstand opp til oss, at vi ikke har voldsomt gode veier og togforbindelser herfra, osv., så vil jeg tro at 80 % er et ganske forsiktig anslag.

Bergensbanen er nå ganske godt kjent som et turistmål og det kan være mange som velger å fly til Oslo for så å ta toget. Skal man først dra på EM-tur drar man jo ikke nødvendigvis kun dagen før og etter man skal på kamp. Mange kan da også velge å kjøre bil, så 80% synes jeg høres voldsomt mye ut.
Det spørs litt hvilke lag vi hadde fått. Helt sikkert mange øst-europeere som ville kjørt bil/buss.

Vi burde vel egentlig automatisk fått østeuropeiske land, de har jo allerede haugevis av lokale her, så slipper krøvel å stresse enda mer med overnattinskapasiteten.

[Klaus_Brann]

Klagenfurt var EM by. En by med 92 000 innbyggere. Innsbruck også med sine drøye 100 000. Og ja, funket helt greit med Donetsk og Lvov. Noe rusk var det, men helt greit.

Var det nå virkelig "greit" i Ukraina når selv England slet med å selge ut billettene sine?

Ja det var vel helt greit. Et av de bedre EM. Når det gjelder tilskuerantall må du huske på at billettprisene var nok for drøye for den jevne ukrainer, ettersom dette er et lavkostnadsland. Her i Bergen ville nok lokale sørget for å fylle opp stadion.

Jeg skrev at ENGLAND slet med å selge ut billettene SINE. Med det mener jeg Englands egen kvote. Ikke ukrainere som ikke kom på kampene deres.

Er det så nøye, om det er noen tomme seter? Om forbundet ikke selger, tilbys vel disse andre? Ingen grunn til at Bergen skal droppe et EM kandidatur.

Problemet er vel først og fremst negativ publisitet.

Som i bunn og grunn ikke er et stort problem. Det skjer vel hvert eneste EM at man ikke selger ut alle kampene.

Hva er ikke et problem? At ikke alle setene blir utsolgt, eller at Bergen får negativ publisitet?

Ingen av delene er et stort problem. Jeg tipper dog at det vil bli ganske nært utsolgt, det er ikke hver dag vi får se et EM i Bergen. Selv om det skulle vært tamme lag som spiller her.

Negativ publisitet er selvsagt et problem. Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet. Hvis ikke vi har mulighet til å arrangere et EM som vil være en god arrangementsmessig opplevelse for alle, og der logistikken funker bra, så kan vi like godt la være. Det er ikke noen menneskerett å arrangere EM.

Hva i alle dager er det du styrer med nå? "Man setter ikke i gang et svært prosjekt som dette for å få negativ publisitet."
Nei, selvsagt gjør man ikke det og selvsagt får man ikke massiv negativ publisitet fordi man ikke selger ut hele stadion.
Det viktigste for positiv publisitet vil jo være den totale gjennomføringen i løpet av tiden det arrangeres her og selv om kampene selvsagt er hovedproduktet er det mange faktorer som spiller inn på om det har vært et godt arrangement eller ei. Om det kommer 27 000 i stedet for 30 000 så ender ikke det opp med noe spesiell negativ publisitet hvis arrangementet i sin helhet har vært godt gjennomført.

[krøvel vellevold]

Hva med å lage en liste over EM-byer rundt omkring i Europa som har klart dette greit? Jeg vil anta at det finnes noen som er sammenlignbare med Bergen?

Tja. De fleste andre tidligere EM-byer har vel ikke vært i så spredt befolkede områder som her. Som regel vil underkapasitet i vertsbyen kunne veies opp av at det er kapasitet i relativt nærliggende nabobyer. Her er det derimot langt til nabobyer. Så kan noen selvsagt komme trekkende med Lvov og Donetsk nok en gang, og late som om det funket tilfredsstillende.

Men for all del: Konsulentselskapet som over 200 sider stilte seg skeptisk til bl.a. kapasiteten på transport og overnatting, har sikkert ikke peiling. Alt går bra hvis man bare krysser fingrene.

Kan det f.eks. tenkes at skip som ligger i havn over lengre tid (to-tre uker som gruppespillet varer), må følge arbeidsreglement og tariffer i det landet - mens skip som går i trafikk mellom ulike havner og ulike land, ikke trenger det? Jeg vet ikke. Men du vet vel reglementet siden du avfeier konsulentselskapets påstand som tull?

Jeez, så vanskelig alt skal være.
Det kan det være, men hvis det er sånn må det da være mulig å sørge for at de følger reglene, eller?

Og da blir det veldig mye dyrere for rederiet. De sparer kanskje litt drivstoff, men de får også rimelig tomt skip i mange netter mellom hver kamp.
Jeez, så enkelt du tror alt er.

Kanskje litt drivstoff? Hehe. Tror du må sjekke litt mer opp i hva kostnadene der er, det er ikke småpenger.
Det gjenstår jo å se, de kan jo fint leie det ut til turister som allikevell er i Bergen.

Det vil den nok, men den vil ikke være totalt fraværende, så de kan selvsagt fylle opp en del rom i mellom kampene.
Ingen som sa at det er mer økonomisk enn vanlig cruisevirksomhet, det kommer jo an på pris og belegg. Hold deg til det folk faktisk sier i stedet for å diskutere noe som ingen har påstått.
Forøvrig er det jo ikke sånn at alle cruiseskip går veldig bra. De eldre som går dårligere kan man leie inn.

Jo noen (husker hvem det var) sa at det var økonomisk lønnsomt for cruiseskipene å ha en masse gjester uten å måtte betale drivstoff for det. Så for å vri litt på din egen kommentar; hold deg til det som folk har sagt, og ikke påstå at ingen har sagt det. Det var jo åpenbart at du selv mente det måtte være bra økonomi i dette, siden de sparte så mye penger på drivstoff, og det bare var å fylle det med andre turister mellom kampdagene.