Medlemsmøte 10. desember 2014

[krakra]

Nei, at to kvinner stemte imot Skarsfjord er det jeg har minst holdepunktet for å hevde. De andre påstandene står sterkere enn det. Jeg vet at media ikke ville navngitt de som stemte imlt uten gode kilder på det. Både Samnøy og Skjelbred uttalte at det ikke var riktig at en avgjørelse var tatt, det samme som Sætre.

Styrelederen har ytrer en rimelig ubegrenset tillitt til RBH han. Senest i dag proklamerte han hvor feil det vil være å si opp folk for å styrke klubben.

De er forresten ikke i mindretall. De utgjør halvparten. Barmen har dobbeltstemme, men ser vel at det ikke er så lurt å bruke den til å tvinge igjennom en ansettelse halve styret er imot.

Nok en antagelse. At Barmen tydeligvis vil ha RBH videre, tror jeg nok vi kan si. Resten er det verre med. For alt vi vet, var dette med Soltvedt bare et løst forslag som ble forkastet like fort som det ble foreslått. Det finnes mangfoldige scenarioer som kan passe inn med det lille som har stått om dette i media (som med en viss sannsynlighet ikke er 100% riktig heller).

De sa det samme som Sætre. Jeg vet ikke hva slags forslag Soltvedt var, men jeg kan ikke tenke meg at han ble innstilt som sportssjef på et ekstraordinært stytemøter to dager etter et nedrykk og rett før en evaluering som skullle stake ut kursen videre. Hvis halve styret sa at dette ikke er noe de vil gå videre med er det et greit signal for å droppe det. Selv om ingen har sagt at det har blitt droppet.

Barmen representerer styret. Hvis det er en reell og realistisk sjanse for at RBH blir sparket med det første er det rimelig uproft av styreleder å på daglig basis fortelle omgivelsene hvor dumt det ville vært å kvitte seg med ledere nå.

[Lasaron]

Barmen sier i BT nå at RBH har gjort en god jobb for at Brann kan takle nedrykket. Men har han gjort en god jobb for å hindre nedrykket? Det spør vi oss om i disse dager.

[SK]

Nei, at to kvinner stemte imot Skarsfjord er det jeg har minst holdepunktet for å hevde. De andre påstandene står sterkere enn det. Jeg vet at media ikke ville navngitt de som stemte imlt uten gode kilder på det. Både Samnøy og Skjelbred uttalte at det ikke var riktig at en avgjørelse var tatt, det samme som Sætre.

Styrelederen har ytrer en rimelig ubegrenset tillitt til RBH han. Senest i dag proklamerte han hvor feil det vil være å si opp folk for å styrke klubben.

De er forresten ikke i mindretall. De utgjør halvparten. Barmen har dobbeltstemme, men ser vel at det ikke er så lurt å bruke den til å tvinge igjennom en ansettelse halve styret er imot.

Nok en antagelse. At Barmen tydeligvis vil ha RBH videre, tror jeg nok vi kan si. Resten er det verre med. For alt vi vet, var dette med Soltvedt bare et løst forslag som ble forkastet like fort som det ble foreslått. Det finnes mangfoldige scenarioer som kan passe inn med det lille som har stått om dette i media (som med en viss sannsynlighet ikke er 100% riktig heller).

De sa det samme som Sætre. Jeg vet ikke hva slags forslag Soltvedt var, men jeg kan ikke tenke meg at han ble innstilt som sportssjef på et ekstraordinært stytemøter to dager etter et nedrykk og rett før en evaluering som skullle stake ut kursen videre. Hvis halve styret sa at dette ikke er noe de vil gå videre med er det et greit signal for å droppe det. Selv om ingen har sagt at det har blitt droppet.

Nei, Sæthre uttalte både at hun reagerte og at Barmen var bedt om å dementere det han hadde sagt. Det er vel ikke usannsynlig at det var Sæthre som gikk til media med saken også.
De to andre gjorde ikke stort annet enn å bekrefte at ingen avgjørelse var tatt + noen standard floskler fra Skjelbred, og at det Barmen dermed sa var feil.
Når vi heller ikke aner hva to av tre menn i styret mener om saken, blir det for drøyt å danne et bilde av at det
er kvinnene som reagerer på at Barmen vil ha RBH med videre mens de andre synes det er greit.

[krakra]

Barmen sier i BT nå at RBH har gjort en god jobb for at Brann kan takle nedrykket. Men har han gjort en god jobb for å hindre nedrykket? Det spør vi oss om i disse dager.

RBH har jo jobbet mot dette nedrykket i åtte år så det skulle bare mangle. Så gjenstår det å se om Barmen har rett. Men klart. Om Brann er ved randen til konkurs, ribbet for alle talentene og midt på tabellen i oktober kan vi ikke kritisere RBH for å ikke ha forberdt klubben på nedrykk. Det vil være etterpåklokskap. Vi må dra frem spåkulen og dele ut ris og ros før sesongen i det hele tatt har startet

[krakra]

Nei, at to kvinner stemte imot Skarsfjord er det jeg har minst holdepunktet for å hevde. De andre påstandene står sterkere enn det. Jeg vet at media ikke ville navngitt de som stemte imlt uten gode kilder på det. Både Samnøy og Skjelbred uttalte at det ikke var riktig at en avgjørelse var tatt, det samme som Sætre.

Styrelederen har ytrer en rimelig ubegrenset tillitt til RBH han. Senest i dag proklamerte han hvor feil det vil være å si opp folk for å styrke klubben.

De er forresten ikke i mindretall. De utgjør halvparten. Barmen har dobbeltstemme, men ser vel at det ikke er så lurt å bruke den til å tvinge igjennom en ansettelse halve styret er imot.

Nok en antagelse. At Barmen tydeligvis vil ha RBH videre, tror jeg nok vi kan si. Resten er det verre med. For alt vi vet, var dette med Soltvedt bare et løst forslag som ble forkastet like fort som det ble foreslått. Det finnes mangfoldige scenarioer som kan passe inn med det lille som har stått om dette i media (som med en viss sannsynlighet ikke er 100% riktig heller).

De sa det samme som Sætre. Jeg vet ikke hva slags forslag Soltvedt var, men jeg kan ikke tenke meg at han ble innstilt som sportssjef på et ekstraordinært stytemøter to dager etter et nedrykk og rett før en evaluering som skullle stake ut kursen videre. Hvis halve styret sa at dette ikke er noe de vil gå videre med er det et greit signal for å droppe det. Selv om ingen har sagt at det har blitt droppet.

Nei, Sæthre uttalte både at hun reagerte og at Barmen var bedt om å dementere det han hadde sagt. Det er vel ikke usannsynlig at det var Sæthre som gikk til media med saken også.
De to andre gjorde ikke stort annet enn å bekrefte at ingen avgjørelse var tatt + noen standard floskler fra Skjelbred, og at det Barmen dermed sa var feil.
Når vi heller ikke aner hva to av tre menn i styret mener om saken, blir det for drøyt å danne et bilde av at det
er kvinnene som reagerer på at Barmen vil ha RBH med videre mens de andre synes det er greit.

De sa altså det samme som Sætre selv om de ikke la ut i like stor grad. De bekreftet det hun sa. Det kan godt være at de to mennene også reagerte. Da snakker vi altså om en styreleder som har gått helt rouge, ignorerer styret og operer helt på egenhånd sammen med RBH

[Klaus_Brann]

Det mest interessante her er faktisk pollen om hvem som bør gå. Når jeg trykket mente 35 % at Norling må gå, og 81 % at RBH må gå (lagt sammen alternativene).

Status nå;

[Derabilo]

Vel vitende om at denne pollen er åpen for alle, at dette er dårlig kildekritikk og av høyst lav vitenskapelig verdi:
De som har svart er iallfall samstemt om at dette må få konsekvenser, og det er en tydelig mening at Bruun-Hanssen må gå (80 %). Noe over en tredjedel mener at Norling må, som vil si at de fleste støtter at Norling sitter videre.

[Henki]

Kan det tenkes at RBH/Barmen har mobilisert til møtet på onsdag og sørget for at det stiller en del personer som støtter dem? Det blir et viktig møte, så det er ekstremt viktig at så mange som mulig stiller og viser at man ikke har tillit til ledelsen.

[Northside]

Klarer de å mobilisere 20stk eller mer som støtter RBH, så skal de få min dypeste respekt for innsatsen. Per dags dato vet ikke jeg om mer enn 4-5stk som støtter RBH...

[Bergensia]

Klarer de å mobilisere 20stk eller mer som støtter RBH, så skal de få min dypeste respekt for innsatsen. Per dags dato vet ikke jeg om mer enn 4-5stk som støtter RBH...

Det som kommer til å skje på onsdag er at alle er så fokusert på å kaste RBH at alt annet er annenrangs desverre.
Så får vi se hvem som stiller fra Styret det skal bli morro.

[Nixon]

Klarer de å mobilisere 20stk eller mer som støtter RBH, så skal de få min dypeste respekt for innsatsen.

Det er kanskje ikke så mange som aktivt støtter RBH nå. Men jeg tro det er en del, jamnfør hva Karlsen i Tirsdagsgjengen sa, som kommer til å stille seg lojalt bak det som styret kommer frem til i morgen. Og jeg er redd for at det ikke blir noe flertall for mistillit til RBH, og da kan det bli en del som ikke vil rote noe mer i denne saken.

[Lasaron]

Det er påfallende hvor mange i Brann som ville likt seg i en ettpartistat. De kunne bare klappet gjennom det som valgkomiteen innstiller hver gang, og stille seg bak regjeringen hele tiden. De vet best uansett.

[nero]

Har sagt det før, og sier det igjen Det kommer nok ingenting ut av styremøtet og medlemsmøtet. Ting begynner først å skje når den fulle effekten av boikotten av partoutkort går opp for Klovneveldet.

[Nixon]

Er det blitt opplyst klokkeslett for dette møtet?

[Ricky]

Har sagt det før, og sier det igjen Det kommer nok ingenting ut av styremøtet og medlemsmøtet.

Ingenting og ingenting.. Det pleier jo å bli litt hattebytting. Allerede ved starten av evalueringsprosessen kunne det virke klart som om Barmen går fra cowboy til diktator, men hvilken rollehatt er tiltenkt RBH i 2015?

[Nixon]

Det er verdt å merke seg at det bare trengs i underkant av 300 underskrifter for å kreve et ekstraordinært årsmøte. Dersom kveldens styremøte får det utfallet som jeg frykter vil jeg tro at man kan komme et godt stykke på vei med innsamlingen allerede på onsdagens møte.

[Henki]

Er det blitt opplyst klokkeslett for dette møtet?

Jeg har ikke sett det i hvert fall. Ei heller sted for møtet. Noen som vet?

[osoerli]

Det er verdt å merke seg at det bare trengs i underkant av 300 underskrifter for å kreve et ekstraordinært årsmøte. Dersom kveldens styremøte får det utfallet som jeg frykter vil jeg tro at man kan komme et godt stykke på vei med innsamlingen allerede på onsdagens møte.

Ekstraordinært årsmøte skal kallast inn av styret etter krav frå 1/3 av medlemene.  Ekstraordinært årsmøte i klubben skal bare behandle de saker som er angitt i vedtaket eller i kravet om innkalling av årsmøtet.
Altså minst ei sak må følge kravet og vera samme for samtlege underskrifter.

[Northside]

Slik jeg har forstått det så kan styret selv prøve å innkalle til ekstraordinært årsmøte. Da kreves det flertall i styret, men ikke noen underskrifter fra medlemmene (dog lite sannsynlig).

Eventuelt må 1/3 av medlemmene skrive under en innkalling til ekstraordinært årsmøte.

Til dette møtet kan man f.eks stille mistillitforslag på styrelederen (altså ikke hele styret slik noen tror).
Men det er viktig å huske at nye styremedlemmer må har vært medlem i Brann i minst 1 måned før de kan velges inn i styret. Ergo må vi muligens avvente 1 måned med møtet dersom kandidaten til ny styreleder ikke er medlem i klubben per dags dato.

[y-man]

Var i kontakt med Brann på fredag, fikk da beskjed om at tidspunkt for møtet ikke var satt. Det vil bli annonsert på brann.no når det er bestemt. En kan bare spekulere i at en har ønsket å drøye til etter styremøtet idag før en setter det.

[Xminator]

Så hemmelig møtetid på hemmelig sted? Blomster og trampeklapp for RBH og Barmen?

[nummer9]

Er kanskje en ide å med lister for inkalling til ekstraordinært styremøte for å velge nytt styre, ferdig til utfylling på dette møte slik at en kan begynne å få samlet inn underskrifter?

Hadde vært et tydelig signal om hvor alvorlig situasjonen er for dagens «styre og stell» i Idrettsveien.

[osoerli]

Slik jeg har forstått det så kan styret selv prøve å innkalle til ekstraordinært årsmøte. Da kreves det flertall i styret, men ikke noen underskrifter fra medlemmene (dog lite sannsynlig).

Eventuelt må 1/3 av medlemmene skrive under en innkalling til ekstraordinært årsmøte.

Til dette møtet kan man f.eks stille mistillitforslag på styrelederen (altså ikke hele styret slik noen tror).
Men det er viktig å huske at nye styremedlemmer må har vært medlem i Brann i minst 1 måned før de kan velges inn i styret. Ergo må vi muligens avvente 1 måned med møtet dersom kandidaten til ny styreleder ikke er medlem i klubben per dags dato.

Ja styret kan også kalle inn til ekstraordinært årsmøte, men eg ser ikkje heilt poenget me det no.

Ekstraordinært årsmøte i klubben innkalles av klubbens styre med minst 14 dagers varsel etter:
a) Vedtak på årsmøte i klubben.
b) Vedtak i styret i klubben.
c) Skriftlig krav fra 1/3 av klubbens medlemmer.
d) Krav etter vedtak i overordna organisasjonsledd: NIF eller idrettskrets.

Ekstraordinært årsmøte i klubben skal bare behandle de saker som er angitt i vedtaket eller i kravet om innkalling av årsmøtet.
Saksliste og nødvendige saksdokumenter skal følge innkallingen.

[Nixon]

Ingen tvil om at morgendagens møte blir totalt annerledes nå enn først fryktet.

[Henki]

[krakra]

Det har nok lite med åpenhet å gjøre. Skjønner godt at Barmen får dårlig tid når han skal ha to store jobber i en krevende tid.

[Spelaren]

Fyren må jo sove innimellom, han er jo ingen Roald!

[osoerli]

bombe

[Nixon]

Jeg velger å tro at den forklaringen er plausibel. Det blir et viktig møte der mange vil ha klare svar og troverdige fremtidsutsikter, og da skjønner jeg at de vil forberede seg best mulig.

[Lasaron]

Det er ok.

[Klaus_Brann]

Jeg skjønner årsaken, men samtidig burde man tatt seg tid til å gjennomføre dette møtet før jul.