Sesongen 2014

[Klaus_Brann]

Så dermed skal vi altså konkludere med at det er uflaks som gjør at Brann ligger der de ligger?

Kan vi ikke enes om at der en god blanding av udyktighet, uflaks og forsvarstabber?

[Klaus_Brann]

Det er jo en helt latterlig diskusjon når folk snakker om at det laget som vinner ligaen aldri gjør det pga flaks, eller at de som rykker ned aldri gjør det pga uflaks. Nei, selvfølgelig har ikke seriemesteren vunnet alle kampene sine på flaks. Og selvfølgelig har ikke lagene som rykker ned tapt alle kampene sine på uflaks. Selvsagt er det ikke flaks/uflaks som skiller seriemesteren fra jumbolaget etter 30 kamper. Derfor er det helt på jordet å komme med "store talls lov" og hva faen det heter alt sammen.

Men det bør jo være hevet over enhver tvil at flaks/uflaks som kan være forskjellen mellom om du tar f.eks. 54 eller 60 poeng, som kan være forskjellen mellom bronse/sølv og gull. Og flaks/uflaks som kan være forskjellen mellom om du ligger med 12 eller f.eks. 18 poeng etter 18 runder.

Helt enig.
RBK vinner på 60 poeng og vi havner på 54.
I kamp 1 vant de 2-1 på et mål som skulle vært annulert for offside.
I kamp 2 vant de 1-0 på en enorm keepertabbe.
I kamp 3 får de 1-1 i det 96. minutt, mens alle klør seg i hodet og lurer på hvorfor de fikk hele 6 minutter tilleggstid...

Det blir for lite nyansert å si at det ikke er marginer når det skiller såpass lite. Litt som de som ikke klarer å se bak resultat og sier at vi er bås i hver eneste kamp vi taper.

[krøvel vellevold]

Problemet er at vi har svake avsluttere. Det er ikke uflaks at Huseklepp har 1 mål i år, det er udyktighet.

Det er uflaks også. Det er ikke uflaks at han står med 1 i stedet for 10. Men det er gjerne uflaks at han står med 1 i stedet for 3-4.

[krøvel vellevold]

Det er jo en helt latterlig diskusjon når folk snakker om at det laget som vinner ligaen aldri gjør det pga flaks, eller at de som rykker ned aldri gjør det pga uflaks. Nei, selvfølgelig har ikke seriemesteren vunnet alle kampene sine på flaks. Og selvfølgelig har ikke lagene som rykker ned tapt alle kampene sine på uflaks. Selvsagt er det ikke flaks/uflaks som skiller seriemesteren fra jumbolaget etter 30 kamper. Derfor er det helt på jordet å komme med "store talls lov" og hva faen det heter alt sammen.

Men det bør jo være hevet over enhver tvil at flaks/uflaks som kan være forskjellen mellom om du tar f.eks. 54 eller 60 poeng, som kan være forskjellen mellom bronse/sølv og gull. Og flaks/uflaks som kan være forskjellen mellom om du ligger med 12 eller f.eks. 18 poeng etter 18 runder.

Helt enig.
RBK vinner på 60 poeng og vi havner på 54.
I kamp 1 vant de 2-1 på et mål som skulle vært annulert for offside.
I kamp 2 vant de 1-0 på en enorm keepertabbe.
I kamp 3 får de 1-1 i det 96. minutt, mens alle klør seg i hodet og lurer på hvorfor de fikk hele 6 minutter tilleggstid...

Trenger ikke være det engang. Ett eneste internoppgjør med litt flaks/uflaks og dommeravgjørelser, kan være forskjellen mellom at det ene laget ender på 54 og det andre på 60 - selv om mange da vi hevde at de med 6 poengs seiersmargin har vært det suvereeeeeent beste laget.

[Henki]

Problemet er at vi har svake avsluttere. Det er ikke uflaks at Huseklepp har 1 mål i år, det er udyktighet.

Det er uflaks også. Det er ikke uflaks at han står med 1 i stedet for 10. Men det er gjerne uflaks at han står med 1 i stedet for 3-4.

Men har ikke de andre klubbene i bunnen også hatt flere tilfeller av skudd i stolpen, skudd som har sneket seg utenfor stolpe eller tverrligger og tilfeller der motstanderkeeperen har spilt over evne.

Det er jo ikke sånn at det er bare vi som har vært uheldig?

[krøvel vellevold]

Problemet er at vi har svake avsluttere. Det er ikke uflaks at Huseklepp har 1 mål i år, det er udyktighet.

Det er uflaks også. Det er ikke uflaks at han står med 1 i stedet for 10. Men det er gjerne uflaks at han står med 1 i stedet for 3-4.

Men har ikke de andre klubbene i bunnen også hatt flere tilfeller av skudd i stolpen, skudd som har sneket seg utenfor stolpe eller tverrligger og tilfeller der motstanderkeeperen har spilt over evne.

Det er jo ikke sånn at det er bare vi som har vært uheldig?

Selvsagt har alle hatt marginer imot i en eller annen grad. Men jeg vil hevde at vi har hatt det mer enn de fleste andre.

For øvrig: Hadde alle stolpetreff for/mot i år gått inn, hadde Brann hatt seks flere poeng. Rent matematisk altså.

[Ricky]

Uansett så er det ikke nødvendig å snakke om flaks/uflaks. Når vi vinner sjansestatistikken suverent, så er det et tegn på at vi ikke trenger å være så langt unnå å vinne kamper.

[krøvel vellevold]

Uansett så er det ikke nødvendig å snakke om flaks/uflaks. Når vi vinner sjansestatistikken suverent, så er det et tegn på at vi ikke trenger å være så langt unnå å vinne kamper.

OK, så det må være 100 %-sjanser med feberredninger for å telle som skikkelige sjanser altså? I så fall skulle de fleste kamper endt 0-0... Men du viser i det minste til to kamper, og disse to kampene kunne alene fått oss opp i 18 poeng. Samtidig ville da Stabæk hatt 19. Ta med et bortdømt mål på �råsen, og vi er oppe i 19 hos oss også. Det er ikke sånn at vi må rundspille alle lag vi møter for å fortjene å ligge på trygg grunn.

[Falkman]

Uansett så er det ikke nødvendig å snakke om flaks/uflaks. Når vi vinner sjansestatistikken suverent, så er det et tegn på at vi ikke trenger å være så langt unnå å vinne kamper.

OK, så det må være 100 %-sjanser med feberredninger for å telle som skikkelige sjanser altså? I så fall skulle de fleste kamper endt 0-0... Men du viser i det minste til to kamper, og disse to kampene kunne alene fått oss opp i 18 poeng. Samtidig ville da Stabæk hatt 19. Ta med et bortdømt mål på �råsen, og vi er oppe i 19 hos oss også. Det er ikke sånn at vi må rundspille alle lag vi møter for å fortjene å ligge på trygg grunn.

Dette slår meg som en helt utrolig merkelig diskusjon. Mulig at vi hadde "fortjent" noen flere poeng, sett ut i fra ymse sjansestatistikker. Fotball er ikke, har aldri vært, og kommer aldri til å bli 100 prosent rettferdig. For meg er dette utelukkende et argument som tas i bruk av supportere som synes synd på seg selv. Og ja, jeg gjør det jeg også, synes synd på meg selv. Tanken på at vi er i ferd med å rykke ned, er både uvirkelig og nesten ikke til å holde ut. Og argumenter som taler for at vi vil komme styrket ut av et nedrykk har ingen rot i virkeligheten, slik jeg ser det. Men ikke desto mindre finner jeg null trøst i tanken på at vi hadde "fortjent" flere poeng.

Og til slutt, hvilken rolle spiller det til syvende og sist om vi vinner statistikkene i kamp etter kamp hvis vi likevel rykker ned??  Gjør det nedrykket mer stilig?? PÃ¥ ingen mÃ¥te. Nedrykk er nedrykk, det finnes ingenting stilig med det.

[Jose Arrogantio]

Uansett så er det ikke nødvendig å snakke om flaks/uflaks. Når vi vinner sjansestatistikken suverent, så er det et tegn på at vi ikke trenger å være så langt unnå å vinne kamper.

OK, så det må være 100 %-sjanser med feberredninger for å telle som skikkelige sjanser altså? I så fall skulle de fleste kamper endt 0-0... Men du viser i det minste til to kamper, og disse to kampene kunne alene fått oss opp i 18 poeng. Samtidig ville da Stabæk hatt 19. Ta med et bortdømt mål på �råsen, og vi er oppe i 19 hos oss også. Det er ikke sånn at vi må rundspille alle lag vi møter for å fortjene å ligge på trygg grunn.

Dette slår meg som en helt utrolig merkelig diskusjon. Mulig at vi hadde "fortjent" noen flere poeng, sett ut i fra ymse sjansestatistikker. Fotball er ikke, har aldri vært, og kommer aldri til å bli 100 prosent rettferdig. For meg er dette utelukkende et argument som tas i bruk av supportere som synes synd på seg selv. Og ja, jeg gjør det jeg også, synes synd på meg selv. Tanken på at vi er i ferd med å rykke ned, er både uvirkelig og nesten ikke til å holde ut. Og argumenter som taler for at vi vil komme styrket ut av et nedrykk har ingen rot i virkeligheten, slik jeg ser det. Men ikke desto mindre finner jeg null trøst i tanken på at vi hadde "fortjent" flere poeng.

Og til slutt, hvilken rolle spiller det til syvende og sist om vi vinner statistikkene i kamp etter kamp hvis vi likevel rykker ned??  Gjør det nedrykket mer stilig?? PÃ¥ ingen mÃ¥te. Nedrykk er nedrykk, det finnes ingenting stilig med det.

[krøvel vellevold]

Uansett så er det ikke nødvendig å snakke om flaks/uflaks. Når vi vinner sjansestatistikken suverent, så er det et tegn på at vi ikke trenger å være så langt unnå å vinne kamper.

OK, så det må være 100 %-sjanser med feberredninger for å telle som skikkelige sjanser altså? I så fall skulle de fleste kamper endt 0-0... Men du viser i det minste til to kamper, og disse to kampene kunne alene fått oss opp i 18 poeng. Samtidig ville da Stabæk hatt 19. Ta med et bortdømt mål på �råsen, og vi er oppe i 19 hos oss også. Det er ikke sånn at vi må rundspille alle lag vi møter for å fortjene å ligge på trygg grunn.

Dette slår meg som en helt utrolig merkelig diskusjon. Mulig at vi hadde "fortjent" noen flere poeng, sett ut i fra ymse sjansestatistikker. Fotball er ikke, har aldri vært, og kommer aldri til å bli 100 prosent rettferdig. For meg er dette utelukkende et argument som tas i bruk av supportere som synes synd på seg selv. Og ja, jeg gjør det jeg også, synes synd på meg selv. Tanken på at vi er i ferd med å rykke ned, er både uvirkelig og nesten ikke til å holde ut. Og argumenter som taler for at vi vil komme styrket ut av et nedrykk har ingen rot i virkeligheten, slik jeg ser det. Men ikke desto mindre finner jeg null trøst i tanken på at vi hadde "fortjent" flere poeng.

Og til slutt, hvilken rolle spiller det til syvende og sist om vi vinner statistikkene i kamp etter kamp hvis vi likevel rykker ned??  Gjør det nedrykket mer stilig?? PÃ¥ ingen mÃ¥te. Nedrykk er nedrykk, det finnes ingenting stilig med det.

Henger meg på Jose her. Faktum er at vi ikke er langt unna å prestere i kampene. Vi mangler f.eks. noen til å sette sjansene i mål. Vi må få luket vekk unødvendige ting som f.eks. å lage tullete straffer i situasjoner der det ikke er nødvendig. Eller tullete gule/røde kort. Og ja... vi har heller ikke hatt marginene med oss. Det er det som er greien her. Vi blir ikke rundspilt. Det er ikke hele spillestilen som er problemet. Det er ikke hele stallen som må byttes ut. Vi mangler bare det siste lille på å vippe kampene vi dominerer i vår favør også i målprotokollen. Derfor er ikke situasjonen så håpløs som enkelte vil ha det til. Noe helt annet hadde det vært om vi ble rundspilt i alle kampene. Da hadde det vært mye mindre håp om å ta igjen de seks poengene, enn det er nå.

[Eivind]

Kan ikke tenke meg at det er noen som er uenig i det Jose og Krøvel skriver her. Dette er slik situasjonen har vært i de fleste kamper. Gjennom spill og sjanser har vi vært fult på høyde med de fleste lag vi møter. Diskusjonen som har gått her i forhold til flaks/uflaks/udyktighet er jo i forhold til å gjøre grove personlige feil i forsvar, brenne sjansene vi kommer til, osv. Jeg på min side mener at dette ikke er snakk om uflaks, men udyktighet.
Holde hodet kaldt i forsvar og angrep, avslutningsferdigheter og evnen til å gjøre rette valg foran begge mål. Her sviker vi. Dette er viktige egenskaper i fotball som vi har vist gjennom mange kamper nå at vi mangler spisskompetanse på. At noen mener det er uflaks får så være, da er man uenig om det.

[krøvel vellevold]

Kan ikke tenke meg at det er noen som er uenig i det Jose og Krøvel skriver her. Dette er slik situasjonen har vært i de fleste kamper. Gjennom spill og sjanser har vi vært fult på høyde med de fleste lag vi møter. Diskusjonen som har gått her i forhold til flaks/uflaks/udyktighet er jo i forhold til å gjøre grove personlige feil i forsvar, brenne sjansene vi kommer til, osv. Jeg på min side mener at dette ikke er snakk om uflaks, men udyktighet.
Holde hodet kaldt i forsvar og angrep, avslutningsferdigheter og evnen til å gjøre rette valg foran begge mål. Her sviker vi. Dette er viktige egenskaper i fotball som vi har vist gjennom mange kamper nå at vi mangler spisskompetanse på. At noen mener det er uflaks får så være, da er man uenig om det.

Men det er jo ingen som sier at alt handler om uflaks. Det har jo hele tiden vært klart at det er en blanding av både uflaks og udyktighet.

[Eivind]

Da har jeg misforstått. Jeg synes en del av argumentasjonsrekken tidligere i tråden har vært vinklet mot at dette mer handler om uflaks enn udyktighet.

Klart, verden er ikke sorthvitt, ei heller grunnen til Branns dårlige poengfangst.

Jeg har stor tro, sågar satt en god slump på oddsen, på at vi vinner på fredag. Gjør vi ikke det, er det ikke mye lys i horisonten.

[Lasaron]

Jeg syns mye handler om udyktighet, ikke uflaks, foran mål.

[dr_cyanid]

Fra den tøvete diskusjonen om uflaks/udyktighet til enda mer lystig lesing... Denne gang fra Norsk Regnesentral.

Vel 17 % sjanse for at vi holder oss. Den lille trøsten får være at det bare er 0.4 % sjanse for RBK gull. Jeg ser vel Branns sjanser som enda mindre ettersom stort sett alle andre enn Sandnes Ulf forsterker i kampen om å beholde plassen. Så Branns styrketall er vel sånn sett enda svakere enn det som er regnet på.

http://www.nrk.no/sport/82_6-prosent-sjanse-for-nedrykk-1.11864065

[Huff]

Vi har skoret et halvt mål mer i snitt borte enn hjemme i årets sesong. Har vi vært bedre offensivt i bortekampene? Skapt flere sjanser? Er de spillerne som spiler bortekampene andre, og bedre avsluttere enn de som spiller på stadion?

Jeg tror mye ligger i spillernes hoder. At en spiller som Klepp ikke har avslutninger som sin sterkeste side vet alle, men slik jeg ser det har vi helt normal uttelling på sjansene våre borte, mens vi trenger et latterlig antall sjanser for å skore på hjemmebane. Noe er uflaks, mens det også tilsynelatende knyter seg for spillerne på hjemmebane når de skal avslutte.

[Kagain]

... Når vi har 10-20 sjanser, så kan det være stor grad av flaks/uflaks som påvirker uttellingsprosenten. Når man kommer over 100 sjanser og over så kan man ikke lengre snakke om flaks/uflaks, men om avslutningsferdigheter. Dette er gitt med store talls lov.

I sannsynlighetsteori sier store talls lov at gjennomsnittet av en følge av stokastiske variabler med samme sannsynlighetsfordeling konvergerer mot deres felles forventningsverdi, når antall variabler går mot uendelig.

Jeg beklager at jeg nå kommer til å trekke denne diskusjonen litt ut på siden med tanke på sannsynlighetsregning. Jeg er med på hva Kjell mener med at Brann ikke bare har brent en 10-20 sjanser, men nærmere 100 (eller mer) begynner det å peke seg ut at det kanskje er en større del udyktighet enn uflaks.

Dessverre så er jeg slik skrudd sammen at jeg har noen kjepphester, en del av de matematiske. De store talls lov brukes når du har en og samme ting du gjør på lik måte tilstrekkelig mange ganger (vi snakker som regel over 1000+ ganger her). Kroneksemplet på dette er å flippe en tegnestift for å se om den lander med spiss eller hode ned. Gjør du dette 10 ganger kan det hende at 8 av disse gangene ender tegnestiften med spissen ned. Dette tyder på at det er mest sannnsynlig at tegnestiften vil lande spiss ned ved neste kast. 100 slike kast kan gi deg 65 ganger spiss ned, og det ser fremdeles ut at det er mest sannsynlig med spiss ned. Du kan se en trend, men du må sitte og kaste på den forbannede tegnestiften 1000 ganger eller mer for å få en tilnærmet sannsynlighet for spiss ned. Jeg tror 0,57 er det de lander på vanligvis i bøkene.

Når det gjelder Brann så er det ikke slik at hver kamp er lik. Vi møter forskjellig klubber med forskjellige styrker og svakheter i spillestallen, de bruker gjerne også forskjellige formasjoner. De spillerne vi bruker er ikke alltid de samme, slik at situasjonen ikke blir lik for hver kamp, og da kan en ikke bruke de store talls lov. MEN: en kan se på antall sjanser skapt (mange) vs antall mål scort (ikke fullt så mange) og anta at dette triste faktum skyldes spisser som (for tiden?) ikke nødvendigvis har sin styrke i å putte ballen i kassen, men snarere arbeidet rundt. Tilretteleggere eller folk som åpner rom. Det vi trenger er en spiss som beviselig er kronisk målkåt. Vi har en spiller som har hatt 1.5 sesonger dar han har dunket inn uanstendige mengder mål, altså Pinnedyret. Ellers ser det ut som det er mest arbeidshestene i angrep vi har i stallen vår. Orlov. Barmen. Slik som vi hadde Pusic, delvis Winters og så videre. Finne hadde vi store forhåpninger til, men han stakk jo Tyskland får han fikk bevist uten skygge av tvil en uanstendig målkåthet i tippeligaen. Han så ut til å ha det, men stakk for tidlig. Jeg forstår det slik at han har dunket inn mål på alle andre nivåer tidligere (jeg snakket blant annet med en kar som påsto at han hadde trent Nymark på guttenivå, og Finne skulle da ha scoret over 100 mål), men det finnes det også eksempler på fra andre steder og land at det ikke alltid holder. Beste eksemplet på dette spilte i Tønsberg i forrige sesong: den berømte Cherno Samba, supertalentet som da han var 13 år scorte 132 mål på 32 kamper i St Joseph's Academy, Blackheath.

[Gulløl]

Lite håp i følge matematikerne, men innser RBH og styret dette ? Jobber de knallhardt for å forsterke laget eller prioriterer de ferie ?


http://www.nrk.no/sport/82_6-prosent-sjanse-for-nedrykk-1.11864065

[Xminator]

[Spelaren]

Dette er lyset i enden av tunnellen.

[pidre]

Vil gjerne at seniorforsker Løland kan kjøre berekninga si etter at Aafk-kampen er spelt.

[kabelmann]

De store talls lov er helt feil lov å trekke frem. Det er Murphys lov som gjelder.

[Herman1]

Har ikke flaks kontra uflaks en tendens til å jevne seg ut over en hel sesong, da?
I likhet med feilaktige dommeravgjørelser mot kontra for.

Vil påstå at Brann har vært:

1. Udyktige (For lite effektive spisser mm.).

og

2. Uheldige (Mange sjanser, mye "nesten").

Jo bedre spillere og lag en klubb har, desto mer flaks har de en tendens til å oppleve.
Husker RBK i deres glansdager, fikk alltid scoret et mål på tampen når de så ut til å tape poeng.

[krøvel vellevold]

Har ikke flaks kontra uflaks en tendens til å jevne seg ut over en hel sesong, da?
I likhet med feilaktige dommeravgjørelser mot kontra for.

Vil påstå at Brann har vært:

1. Udyktige (For lite effektive spisser mm.).

og

2. Uheldige (Mange sjanser, mye "nesten").

Jo bedre spillere og lag en klubb har, desto mer flaks har de en tendens til å oppleve.
Husker RBK i deres glansdager, fikk alltid scoret et mål på tampen når de så ut til å tape poeng.

[krakra]

Kanskje det er flaksen fra i fjor som jevner seg ut nå?

[krøvel vellevold]

[dr_cyanid]

Regnesentral sitter jo ikke på fasit her. Det skjønner alle. Mest moro det der.

Som nevnt i en annen tråd er det fortsatt 33 poeng å spille for,  etter Aafk kampen. Men tap der gjør at kvalikplass blir det beste vi kan håpe på.

Alt avhenger av om vi får forsterkninger i tide.

[Giles]

Du skal være glad for at regnesentralen ikke tar for seg variablene du nevner. Alle andre lag enn Brann og Ulf har råd til feilskjær.Og hvorfor skulle noen lag ta mindre poeng enn Brann. Formsvingninger, nye spillere, potensiale osv. Er det noen som har dårligere forutsetninger enn Brann på de feltene?
Alle som gjør det dårlig mener seg bedre og de kan vel knapt annet.
Av alle tvilsomme sannsynlighetsberegninger holder jeg en knapp på Regnesentralen.
Hvis ikke Brann mot formodning skulle lytte til mine råd og hente to virkelig gode midtbanespillere og en superspiss og Norling endelig greier å sette sammen de rette spillerne og mobilisere de ferdighetene som finnes i laget optimalt. Men selv da brenner det et blått lys.
Godt, men skremmende forslag å be Regnesentralen gjøre ny beregning etter Aalesundkampen.

[krøvel vellevold]

Du skal være glad for at regnesentralen ikke tar for seg variablene du nevner. Alle andre lag enn Brann og Ulf har råd til feilskjær.Og hvorfor skulle noen lag ta mindre poeng enn Brann. Formsvingninger, nye spillere, potensiale osv. Er det noen som har dårligere forutsetninger enn Brann på de feltene?
Alle som gjør det dårlig mener seg bedre og de kan vel knapt annet.
Av alle tvilsomme sannsynlighetsberegninger holder jeg en knapp på Regnesentralen.
Hvis ikke Brann mot formodning skulle lytte til mine råd og hente to virkelig gode midtbanespillere og en superspiss og Norling endelig greier å sette sammen de rette spillerne og mobilisere de ferdighetene som finnes i laget optimalt. Men selv da brenner det et blått lys.
Godt, men skremmende forslag å be Regnesentralen gjøre ny beregning etter Aalesundkampen.

[krøvel vellevold]

Glimts 12 siste:

Motstand Poeng     Poeng totalt

SIL b   1   19
Ulf h   3   22
FKH b   0   22
VIF h   1   23
RBK b   0   23
Godset h   0   23
MFK b   0   23
Stabæk h   3   26
Odd b   0   26
Brann h   1   27
LSK b   0   27
Viking h   1   28


Branns 12 siste:

AaFK h   3   15
RBK h   0   15
VIF b   0   15
MFK h   0   15
Godset b   0   15
Ulf h   3   18
Odd b   0   18
Start h   3   21
S08 h   3   24
Glimt b   1   25
Sogndal h   3   28
FKH b   0   28


Glimt har i dag -8 i målforskjell. Blir de to seirene deres på ett mål hver, mens de seks tapene f.eks. blir på totalt åtte mål, så får de -14 i målforskjell. Vi har -13 i målforskjell. Blir de seks tapene våre på totalt åtte mål, mens de fem seirene våre blir på totalt åtte mål, får vi -13 i målforskjell.

[krøvel vellevold]

NÃ¥r det gjelder diskusjonen om at "ting jevner seg ut":

For å ta noe som er helt overlatt flaks/uflaks - og som har et stort nok antall til å vurdere om det jevner seg ut: Lottotrekningen.

På ca 1300 trekninger fra 1986 til 2010 ble tallet 6 trukket ut 388 ganger. Tallet ni ble trukket ut 322 ganger. Det tallet som ble trukket flest ganger ble altså trukket 20 % flere ganger enn det som ble trukket færrest. Og her snakker vi ikke om "en sesong" (som i tippeligaen altså er bare 30 kamper), men rundt 1300 trekninger.

[Tom C]

Glimts 12 siste:

Motstand Poeng     Poeng totalt

SIL b   1   19
Ulf h   3   22
FKH b   0   22
VIF h   1   23
RBK b   0   23
Godset h   0   23
MFK b   0   23
Stabæk h   3   26
Odd b   0   26
Brann h   1   27
LSK b   0   27
Viking h   1   28


Branns 12 siste:

AaFK h   3   15
RBK h   0   15
VIF b   0   15
MFK h   0   15
Godset b   0   15
Ulf h   3   18
Odd b   0   18
Start h   3   21
S08 h   3   24
Glimt b   1   25
Sogndal h   3   28
FKH b   0   28


Glimt har i dag -8 i målforskjell. Blir de to seirene deres på ett mål hver, mens de seks tapene f.eks. blir på totalt åtte mål, så får de -14 i målforskjell. Vi har -13 i målforskjell. Blir de seks tapene våre på totalt åtte mål, mens de fem seirene våre blir på totalt åtte mål, får vi -13 i målforskjell.

Nå ble jeg faktisk en promille mer optimistisk enn jeg var tidligere, for dette scenariet ser jo ikke helt usannsynlig ut. Dersom vi bare klarer å vinne mot Aafk, så har jeg også troen på at vi kan ta noen flere poeng enn i det scenariet ditt, så da er jo sjangsen enda større for at vi ihvertfall tar igjen Glimt.

Vi får minne alle spillerne våre på å ta på seg lykketrusene i alle de gjenværende kampene... Dette er ikke kjørt ennå...

[Xminator]

NÃ¥r det gjelder diskusjonen om at "ting jevner seg ut":

For å ta noe som er helt overlatt flaks/uflaks - og som har et stort nok antall til å vurdere om det jevner seg ut: Lottotrekningen.

På ca 1300 trekninger fra 1986 til 2010 ble tallet 6 trukket ut 388 ganger. Tallet ni ble trukket ut 322 ganger. Det tallet som ble trukket flest ganger ble altså trukket 20 % flere ganger enn det som ble trukket færrest. Og her snakker vi ikke om "en sesong" (som i tippeligaen altså er bare 30 kamper), men rundt 1300 trekninger.

Men hvor mange spark på ballen, eller målsjanser er det på 30 kamper? Det er også ett ferdighetselement i fotball, så tilfeldigheter har mindre spillerom. Det er større enn i en del andre idretter. Når vi snakker om friidrett har for eksempel tilfeldigheter veldig liten innflytelse, du kan stort sett forutse hvem som vinner hva. Samtidig er det idretter der tilfeldigheter spiller betydelig større rolle (som sprintdistanser i langrenn).

Så det skal være veldig ekstremt om det over 30 kamper skal være tilfeldigheter som avgjør om det ble 1. plass eller 16. plass. Selv om det er jevnt i tippeligaen, så utspiller mye av dette seg midt på tabellen. 1. og 8. plass er ett mer reelt bilde på hva som kan påvirkes av tilfeldigheter. Eller 8. og 16. plass. Ett Brannlag som havner på direkte nedrykk har ikke vert godt nok. Det hadde ikke tatt gull med Ferguson eller Mourinho som trener. Det hadde tatt gull med spillerene til Molde og Norling som trener.

Når det gjelder Bodø Glimt og maks 2 seire så er det sikkert realistisk. Men at Brann skal vinne 5 kamper herfra og inn vil jo være tett opp til sensasjonelt.

[krøvel vellevold]

NÃ¥r det gjelder diskusjonen om at "ting jevner seg ut":

For å ta noe som er helt overlatt flaks/uflaks - og som har et stort nok antall til å vurdere om det jevner seg ut: Lottotrekningen.

På ca 1300 trekninger fra 1986 til 2010 ble tallet 6 trukket ut 388 ganger. Tallet ni ble trukket ut 322 ganger. Det tallet som ble trukket flest ganger ble altså trukket 20 % flere ganger enn det som ble trukket færrest. Og her snakker vi ikke om "en sesong" (som i tippeligaen altså er bare 30 kamper), men rundt 1300 trekninger.

Men hvor mange spark på ballen, eller målsjanser er det på 30 kamper? Det er også ett ferdighetselement i fotball, så tilfeldigheter har mindre spillerom. Det er større enn i en del andre idretter. Når vi snakker om friidrett har for eksempel tilfeldigheter veldig liten innflytelse, du kan stort sett forutse hvem som vinner hva. Samtidig er det idretter der tilfeldigheter spiller betydelig større rolle (som sprintdistanser i langrenn).

Så det skal være veldig ekstremt om det over 30 kamper skal være tilfeldigheter som avgjør om det ble 1. plass eller 16. plass. Selv om det er jevnt i tippeligaen, så utspiller mye av dette seg midt på tabellen. 1. og 8. plass er ett mer reelt bilde på hva som kan påvirkes av tilfeldigheter. Eller 8. og 16. plass. Ett Brannlag som havner på direkte nedrykk har ikke vert godt nok. Det hadde ikke tatt gull med Ferguson eller Mourinho som trener. Det hadde tatt gull med spillerene til Molde og Norling som trener.

Når det gjelder Bodø Glimt og maks 2 seire så er det sikkert realistisk. Men at Brann skal vinne 5 kamper herfra og inn vil jo være tett opp til sensasjonelt.

Men nå har vi bare spilt 18 kamper, og vi snakker om under 100 sjanser og under 300 avslutninger. Og alt i disse 18 kampene, 100 sjansene og 300 avslutningene handler jo heller ikke bare om tilfeldigheter. Men som vist: Selv over 1300 lottotrekninger - der ALT handler om tilfeldigheter, jevner det seg ikke ut.

Og hvem i himmelens navn snakker om at det er tilfeldigheter som skiller oss fra gull? Det er det selvsagt ikke. Men det kan utmerket være tilfeldigheter som skiller oss mellom 12 poeng og 18 poeng. Gjerne mer enn det også. Hvis uflaks gjorde at vi tapte mot Glimt i stedet for å vinne (vi var jo klart best i den kampen), så er den ene kampen nok til at vi ligger 6 poeng bak kvalik og ikke a poeng.

Jeg ser for øvrig ikke hva som er sensasjonelt med at Brann skulle vinne 5 av de siste 12. Alle er pÃ¥ hjemmebane og alle er mot lag fra 8.plass og nedover. Stabæk klarte 3 seire pÃ¥ rad - og 6 pÃ¥ de første 10 i Ã¥r. Haugesund har klart 4 seire pÃ¥ de siste 6. Sogndal klarte 5 seire pÃ¥ en 9-kampers periode.  B/G klarte 4 seire pÃ¥ rad her tidligere.

[Xminator]

Helt enig, det er høyst sannsynlig at tilfeldigheter skiller mellom 12 og 18 poeng. Det er sannsynlig at det kan være mer også. Og det er selvforsterkende når det skjer tidlig i sesongen.

Poenget mitt er at vi har ikke noe potensielt topplag i den stallen vi har nå. Det er ikke tilfeldigheter som setter oss i den situasjonen vi er i nå.

Og at Brann med de spillerene vi har nå skal vinne 5 av de 12 neste kampene ser jeg som veldig. Omtrent slik medaljen var før sesongen. Så kommer denne forutsetningen om at BG bare skal vinne to på de samme kampene på toppen av dette. Og det er denne kombinasjonen som er en smule urealistisk.

Samtidig er jeg enig, det er BG som har dårlig nok form til at vi kan ta dem igjen. Jeg ser også at Sogndal ikke akkurat håver inn poeng. Det er nok de to lagene som havner nærmest oss og Sandnes til slutt.

[krøvel vellevold]

Helt enig, det er høyst sannsynlig at tilfeldigheter skiller mellom 12 og 18 poeng. Det er sannsynlig at det kan være mer også. Og det er selvforsterkende når det skjer tidlig i sesongen.

Poenget mitt er at vi har ikke noe potensielt topplag i den stallen vi har nå. Det er ikke tilfeldigheter som setter oss i den situasjonen vi er i nå.

Og at Brann med de spillerene vi har nå skal vinne 5 av de 12 neste kampene ser jeg som veldig. Omtrent slik medaljen var før sesongen. Så kommer denne forutsetningen om at BG bare skal vinne to på de samme kampene på toppen av dette. Og det er denne kombinasjonen som er en smule urealistisk.

Samtidig er jeg enig, det er BG som har dårlig nok form til at vi kan ta dem igjen. Jeg ser også at Sogndal ikke akkurat håver inn poeng. Det er nok de to lagene som havner nærmest oss og Sandnes til slutt.

Vi kunne kanskje vært en del høyere med Demidov skadefri og i kampform, med en Badji i mental balanse hele sesongen, en Piotr i fjorårsform og en Huseklepp i fjorårsforn, o.l. En bedre start som hadde gitt flyt og godfølelse i stedet for ryggen mot veggen og nedrykksangst, kunne også hjulpet. En spillestil alle kjente inn og ut, likeså. Neste år er også ungguttene blitt eldre og mer erfarne. Neste år kjenner også Norling både eget lag og norsk fotball bedre. Så vi kunne definitivt kommet en del høyere neste år med mye det samme mannskapet. Men noe gullmannskap 2015, har vi så definitvt ikke. Og når nøkkelspillerne er skadet eller ute av form, blir det for tynt bak dem.

[Gulløl]

http://www.nrk.no/hordaland/_-brann-vinner-hvis-det-blir-kvalik-1.11865099

[OmOssSjølOgHansaøl]

De neste fire dagene kan bli helt avgjørende for sjansen til å berge plassen. Hvis vi ikke vinner mot Aalesund OG får inn en målfarlig spiss før vinduet stenger (Kantspilleren Lundevall holder ikke) tror jeg i praksis at løpet er kjørt.

[Giles]

Problemet med alle de fromme ønskene og troen på forbedring er at det ikke er noe som tilsier at Brann skal gjøre det bedre de siste tolv enn i de første 18 kampene. Brann er ikke styrket i forhold til sine konkurrenter.
Det har vært en massiv overvurdering av stallen unnskyldt med at endringen av spillestil er så fryktelig vanskelig.
Men uansett spillestil, Brann hadde ikke rykket ned hvis spillerne var av god nok kvalitet. Og heller ikke hvis treneren hadde disponert mannskapet ut fra de ferdighetene de har som enkeltspillere og lag. Det er mannskapet godt nok til selv om det langt i fra er medaljemateriale.
Både styret, RBH, trener og spillere har gjort en for dårlig jobb. Best av disse har tross alt spillerne vært, de har nok gjort bortimot sitt beste men er ikke bedre i 2014.

[Herman1]

Når det gjelder flaks kontra uflaks så har det vel en tendens til å jevne seg ut over en hel sesong, har det ikke?

Udyktighet foran mål og "hjerneblødninger" bak, samt skader og dårlig form hos sentrale spillere har brakt oss dit vi ligger nå.

Og deg er det som er så merkelig med Brann anno 2014.
Vi spiller mange gode kamper, har mye posession, fint pasningsspill og skaper mange sjanser.
SÃ¥ taper vi likevel.

[Kjell249]

Skulle vi score på sjansene, så legger vi oss innenfor 16 meteren, slutter å spille fotball, gir ballen til motstanderen slik at de kan få poengene...

[Herman1]

Jeg tror løpet er kjørt vis à vis Aalesund på tabellen.
Lagene vi må legge bak oss er, etter min mening, BG og SU.

[Tom C]

Tja. Synes kampoppsettet vårt ser enklere ut enn Aafk's. Aalesund har igjen hjemmekamper mot:

Haugesund
Strømsgodset
Stabæk
Odd
VIF

og bortekamper mot

Brann
Molde
Sogndal
Rosenborg
Start
Viking
Sandnes Ulf

Synes ikke det ser spesielt enkelt ut. Spesielt ikke dersom vi legger ytterligere press på dem ved å slå dem i kveld. Det betinger jo at vi klarer å få opp effektiviteten et par hakk, og begynne å vinne ihvertfall hjemmekampene mot lag som Sandnes/ulf, Sarpsborg, Start og sogndal. Hvis vi i tillegg klarer å dra i land en seier enten på ullevål, i bodø eller i Haugesund, så tror jeg fremdeles vi har god sjangs på kvaliken.

[Xminator]

Herlighet, BT: Langeland har fått lov å skrive igjen. Han lever drømmen sin. En verden der Brann rykker ned og Sogndal får prøve ett nytt år i eliteserien er jo drømmen hans.

Så får vi vite at ett nedrykk koster 30 millioner. RBH sier han er forberedt (kom deg på NAV din vattnisse!), Barmen velger å se positivt på det og smeller til med "Oppsiden vil kunne være at vi kommer inn i et løp av optimisme, der vi ligger i toppen av 1. divisjon og spiller god fotball!"

Det er ikke en plan, det er å stikke hodet i sanden.

Men hei! Nå skal vi vinne den Første Duellen. Så den Andre Duellen. Så den Tredje Duellen! Drit i å forsterke laget. Underordnet. Vi skal jo spille god fotball i toppen av 1. divisjon til neste år!
Trøsten får være at om vi får med oss 3 poeng i kveld og BG+Sogndal er snille nok til å gi fra seg sine, så kan regnesentralen regne en gang til og finne ut at vi nok ligger litt bedre an. Taper vi og BG tar poeng ... Da blir det hele en kamp for å unngå den ydmykende 16. plassen. Og finne trøst i en 15. plass...

[Xminator]

BT finner det for øvrig passende å lage grafikk som sammenligner tabellplasseringene i 2014 med 2007... Om man på død og liv vil sammenligne noe så velg 2002 eller 2003...

2003 er jo skoleeksempelet pÃ¥ hva en god signering kan bety for ett lag. Vi trenger en Kvisvik nÃ¥. Som kan løfte spillerene rundt seg noen ekstra hakk. Klatringen begynte rett nok en del tidligere. Rundt runde 14 oversatt til 30 kamper. Det som tilsvarer runde 18 og Brann var pÃ¥ kvalikk med 3 poeng til nedrykk.  Om ikke Brann hadde en liten down pÃ¥ høsten det Ã¥ret hadde det vert medaljekamp, men entusiasmen i Mjeldeepoken begynte i den snuoperasjonen.

[Xminator]

Noen som vil ta på seg å sette opp kampene som viser at det er teoretisk mulig å ta igjen Molde OG havne på 1. plass?

[Kagain]

[Gulløl]

Knut Langeland lukter blod, og får endelig lov å skrive om Brann igjen. Knut Langeland vil juble om Brann rykker ned. Jævelen strør salt ned i såret til Brann fansen når det er som størst.

[krøvel vellevold]

Og Langeland føyer seg inn i rekken av dem som ikke kan skjønne hvordan vi kan ha tålmodighet etter et halvt år med Norling, når vi ikke hadde tålmodighet etter 3,5 år med Skars. Han skriver det ikke direkte, men det er jo det han mener.