Sesongen 2013

[krøvel vellevold]

Skars skryter i dagens BT av all spilletiden ungguttene har fått. Ja, flaks for deg Skars at Jonsson, Wangberg og Piotr har vært skadet.

Mohus sine 180 minutter i serien kan vi trekke fra, de 758 minuttene i serien til Gjesdal og de 166 minuttene i serien til Grønner kan vi trekke fra.  I tillegg har BTs oversikt som viser 5096 minutter for unge spillere tatt med cupkamper.

[krøvel vellevold]

BTs tall er ikke inkludert utlendinger. Tar vi dem med, er vi "bare" på 3.plass når det kommer til spilletid for spillere født f.o.m. 1/1-92:

1. AaFK 4693 min., 2. Odd 4247 min., 3. Brann 3444 min.

AaFK er dessuten foran oss på tabellen - så vår tabellplassering målt mot spilletiden for unge, er ikke så unik som Skars vil ha det til.

Edit: Og ca 1000 av våre unggutters minutter hadde aldri kommet om det ikke hadde kommet skader på det som er Skarsfjords klare førstevalg på enkelte plasser. Tenker på da Gjesdals 757 min, Grønners 164 min og vel 100 min av Finnes. Sistnevnte kom jo tidlig inn i to kamper der førstevalg ble skadet, men vi kan regne med at han kanskje hadde fått et kvarter på slutten uansett.

[Ricky]

Har du sjekket spilletid i de andre klubbene opp mot skadesituasjon?

[krøvel vellevold]

Har du sjekket spilletid i de andre klubbene opp mot skadesituasjon?

Nei det har jeg ikke. Uansett er det viktig å se bak "faktaene" Skars skryter av. Fredrik Haugen er den eneste av ungguttene våre som er bankers i førsteelleveren.

[dragn]

Gjesdal er close,  larsen og. I forhold til tilsvarende tidspunkt i fjor, bør vi være fornøyd med statistikken som presenteres.

[Kjell249]

BTs tall er ikke inkludert utlendinger. Tar vi dem med, er vi "bare" på 3.plass når det kommer til spilletid for spillere født f.o.m. 1/1-92:

1. AaFK 4693 min., 2. Odd 4247 min., 3. Brann 3444 min.

AaFK er dessuten foran oss på tabellen - så vår tabellplassering målt mot spilletiden for unge, er ikke så unik som Skars vil ha det til.

Edit: Og ca 1000 av våre unggutters minutter hadde aldri kommet om det ikke hadde kommet skader på det som er Skarsfjords klare førstevalg på enkelte plasser. Tenker på da Gjesdals 757 min, Grønners 164 min og vel 100 min av Finnes. Sistnevnte kom jo tidlig inn i to kamper der førstevalg ble skadet, men vi kan regne med at han kanskje hadde fått et kvarter på slutten uansett.

Dette er totalt irrelevant. Realiteten er at unge spillere får sjansen, den får de stort sett når eldre spillere blir skadet eller spiller dårlig en periode. Det er nok med spekulativ statistikk nå Krøvel. Alle vet at den kan brukes til å underbygge enhver sannhet. Brann er bedre enn på lenge til å bruke talenter, gled deg over det.

[krøvel vellevold]

Gjesdal er close,  larsen og. I forhold til tilsvarende tidspunkt i fjor, bør vi være fornøyd med statistikken som presenteres.

Gjesdal er god nok, men jeg vet nå ikke om han får så mye mer spilletid i år hvis vi unngår skader i midtforsvaret.

Larsen kommer til å bli fast. Den er grei.

Men hva med Finne? Han burde jo spilt MER! To ganger har han kun fått spille fordi det har kommet skader tidlig i kampen.

Skars har slett ikke så mye tiltro til de unge, som han liker å late som.

[krøvel vellevold]

BTs tall er ikke inkludert utlendinger. Tar vi dem med, er vi "bare" på 3.plass når det kommer til spilletid for spillere født f.o.m. 1/1-92:

1. AaFK 4693 min., 2. Odd 4247 min., 3. Brann 3444 min.

AaFK er dessuten foran oss på tabellen - så vår tabellplassering målt mot spilletiden for unge, er ikke så unik som Skars vil ha det til.

Edit: Og ca 1000 av våre unggutters minutter hadde aldri kommet om det ikke hadde kommet skader på det som er Skarsfjords klare førstevalg på enkelte plasser. Tenker på da Gjesdals 757 min, Grønners 164 min og vel 100 min av Finnes. Sistnevnte kom jo tidlig inn i to kamper der førstevalg ble skadet, men vi kan regne med at han kanskje hadde fått et kvarter på slutten uansett.

Dette er totalt irrelevant. Realiteten er at unge spillere får sjansen, den får de stort sett når eldre spillere blir skadet eller spiller dårlig en periode. Det er nok med spekulativ statistikk nå Krøvel. Alle vet at den kan brukes til å underbygge enhver sannhet. Brann er bedre enn på lenge til å bruke talenter, gled deg over det.

Men at Grønner og Gjesdal fikk spille, er jo ikke fordi de er foretrukket. Skars forsøker å fortelle folk at "se så flinke vi er til å gi de unge sjansen!". Disse to hadde aldri fått spille et minutt om midtforsvaret vårt hadde vært fri for skader. Hvis man har sånn tiltro til Grønner og Gjesdal; hvorfor henter man da inn Mojsov?

Den spekulative statistikken er det jo for øvrig BT som står for i dag. De presenterer tall for bruk av unge spillere, men holder utlendinger utenfor. Hvorfor det? Er det juks med unge spillere hvis de er utlendinger?

Skars forsøker å fortelle at vi er den klubben som presterer best resultatmessig med tanke på hvor mye ungguttene spiller. Det er løgn! AaFK har latt de unge få spille vesentlig mer - og ligger også over oss på tabellen.

Skars kommer også med utsagn om at "fakta ødelegger en god diskusjon". Men selv påstår han jo at vi er desidert best på spilletid til unge, til tross for at vi ikke er det.

For øvrig er det selvsagt helt riktig at vi er bedre på spilletid til unge enn på lange lange tider.

[dragn]

Når jeg tenker unge spillere, så er talentarbeid og lokale unggutter det første jeg tenker på. Ikke de som ble importert fra langtvekkistan. But ey, that may just be me.

Anyways, hvis man ser vekk ifra Skarsfjord og hva han har sagt. Så har vi gjort et gigantisk steg bare fra et år siden til nå. Vi har en benk fyllt opp med unggutter, og de matches stadig vekk. Noen mer enn andre, men sånn er det bare. Det sier seg selv at vi ikke kan kaste utpå 5-6 karer som har erfaring fra 2 divisjon, i samme lagoppstilling.

Og Finne, har bare nærmet seg startplass i lagoppstillingen mer og mer, og hadde han signert kontrakt, tipper jeg han hadde vært fast mot slutten av sesongen. Men så er situasjonen litt spesiell her...

[krøvel vellevold]

Når jeg tenker unge spillere, så er talentarbeid og lokale unggutter det første jeg tenker på. Ikke de som ble importert fra langtvekkistan. But ey, that may just be me.

Anyways, hvis man ser vekk ifra Skarsfjord og hva han har sagt. Så har vi gjort et gigantisk steg bare fra et år siden til nå. Vi har en benk fyllt opp med unggutter, og de matches stadig vekk. Noen mer enn andre, men sånn er det bare. Det sier seg selv at vi ikke kan kaste utpå 5-6 karer som har erfaring fra 2 divisjon, i samme lagoppstilling.

Og Finne, har bare nærmet seg startplass i lagoppstillingen mer og mer, og hadde han signert kontrakt, tipper jeg han hadde vært fast mot slutten av sesongen. Men så er situasjonen litt spesiell her...

Men BTs liste handler ikke om lokale unggutter. Den handler om unge spillere minus utlendingene. Med andre ord; hadde du vært kjøpt for 5 mill fra Vadsø IL i vår, hadde du vært innenfor. Men hadde du vært hentet som 16-åring fra Gambia og spilt i Branns jr.avdelining de siste tre årene, hadde du vært utenfor.

Syns ikke Skars har noen grunn til å skryte av hvor undomsvennlig han er. Da hadde i så fall Finne fått spille mye mer, og Mojsov og Pavlov hadde ikke blitt hentet inn. Ungdommene har spilt fordi de er de beste han har hatt tilgjengelig på de aktuelle plassene - ikke fordi han er så utrolig ungdomsvennlig og gir ungdommene sjansen når det er 50/50. Hadde han hatt like gode 28-åringer tilgjengenlig, hadde han brukt dem.

[Xminator]

Flott at du har fått deg en ny hobby Krøvel.

[krøvel vellevold]

Flott at du har fått deg en ny hobby Krøvel.

[krakra]

Jaja. Skars' holdning til ungguttene skinner jo greit igjennom. Fremstiller det som at det er deres skyld at vi ikke kjemper om medalje, og at vi egentlig skal være veldig fornøyde med resultatene med tanke på hvor mye ungguttene har spilt. Som om de har svekket resultatene.

Krøvel har selvsagt helt rett i at Skarsfjord ikke har brukt ungguttene på grunn av sin ekstremt talentvennlige natur. Det meste av spilletiden har vært fremtvunget av skader. Hvor mange minutter har ungguttene fått mens jevngode, eldre spillere i samme posisjon har sittet på benken?

Og hvilke unggutter har fått spille?

Fredrik Haugen - En av våre beste spillere i år
Bård Finne - toppscoreren vår
Henrik Gjesdal - Vår nest beste stopper så langt i år
Kristoffer Larsen - Har vært svak, men ikke svakere enn alternativet

Ungguttene som har fått spille har stort sett styrket oss og vi hadde trolig tatt færre poeng uten dem. Det er svært få eksempler i år på at vi har prestert dårligere fordi vi har brukt unge spillere.

[krøvel vellevold]

Jaja. Skars' holdning til ungguttene skinner jo greit igjennom. Fremstiller det som at det er deres skyld at vi ikke kjemper om medalje, og at vi egentlig skal være veldig fornøyde med resultatene med tanke på hvor mye ungguttene har spilt. Som om de har svekket resultatene.

Krøvel har selvsagt helt rett i at Skarsfjord ikke har brukt ungguttene på grunn av sin ekstremt talentvennlige natur. Det meste av spilletiden har vært fremtvunget av skader. Hvor mange minutter har ungguttene fått mens jevngode, eldre spillere i samme posisjon har sittet på benken?

Og hvilke unggutter har fått spille?

Fredrik Haugen - En av våre beste spillere i år
Bård Finne - toppscoreren vår
Henrik Gjesdal - Vår nest beste stopper så langt i år
Kristoffer Larsen - Har vært svak, men ikke svakere enn alternativet

Ungguttene som har fått spille har stort sett styrket oss og vi hadde trolig tatt færre poeng uten dem. Det er svært få eksempler i år på at vi har prestert dårligere fordi vi har brukt unge spillere.

Det er jo ikke lenge siden Skars hevdet at han var for lite resultatorientert, og mer opptatt av klubbens fremtid. Som om vi har blitt svekket sportslig av at han har vært så fremtidsrettet at ungguttene har fått spille. Det er jo bare tull. Hvilke spillere har fått spille fordi de har vært unge, og ikke fordi de har vært det beste - eller eneste - tilgjengelige alternativet?

AaFK motbeviser dessuten propagandaen om at vi presterer så utrolig bra med tanke på "all spilletiden de unge får". Selv om man trekker fra utlendingene på AaFK (det er faktisk bare Leke James det er snakk om), så er har AaFK omtrent samme bruk av unggutter som oss - og de er 2 poeng foran oss på tabellen. AaFK har uten Leke James 3315 minutter, mens vi har 3444. Så det er ikke så utrolig unikt som Skars vil ha det til.

[Lasaron]

Det eneste Skarsfjord kan skryte av er at han baserer seg på unge reserver i stedet for eldre reserver. I stor grad, men ikke bare.

[gladiporno]

Det eneste Skarsfjord kan skryte av er at han baserer seg på unge reserver i stedet for eldre reserver. I stor grad, men ikke bare.

Det at andre-, tredje- og fjerdevalgene er fra egen utviklingsavdeling er prov på talentsatsing vi ikke har sett mye av i Branns nære historikk. Det er ikke så lenge siden disse het Gylfi Einarsson, Egil Ulfstein og Tom Sanne. At det var Kristoffer Barmen, og ikke Espen Søgård, som kom inn på slutten av forrige kamp skyldes ikke bare sparekniven. Her har noen tenkt litt lengre enn 1 sesong om gangen.

Når det er sagt, så skjer det mye i klubben som ikke er så fullt positivt, og det er trist å se at Skarsfjord nok en gang legger skylden på lagets utilstrekkelighet hos de unge spillerne.

[krøvel vellevold]

Det eneste Skarsfjord kan skryte av er at han baserer seg på unge reserver i stedet for eldre reserver. I stor grad, men ikke bare.

Det at andre-, tredje- og fjerdevalgene er fra egen utviklingsavdeling er prov på talentsatsing vi ikke har sett mye av i Branns nære historikk. Det er ikke så lenge siden disse het Gylfi Einarsson, Egil Ulfstein og Tom Sanne. At det var Kristoffer Barmen, og ikke Espen Søgård, som kom inn på slutten av forrige kamp skyldes ikke bare sparekniven. Her har noen tenkt litt lengre enn 1 sesong om gangen.

Når det er sagt, så skjer det mye i klubben som ikke er så fullt positivt, og det er trist å se at Skarsfjord nok en gang legger skylden på lagets utilstrekkelighet hos de unge spillerne.

Det har absolutt vært gjort en god jobb i utviklingsavdelingen de siste årene. At disse ungdommene nå brukes, er fordi de er bedre enn (eller de eneste) alternativene. Ikke fordi Skars er så ungdomsvennlig og vågal at han tør satse på ungdommene i stedet for minst like gode 28-åringer. Og at spillere som Mojsov og Pavlov hentes inn, tyder vel også på at denne tilliten til ungguttene ikke er enorm. Finne er jo stjerneeksempelet på at han ikke velger ungdom bevisst fremfor andre eldre spillere som i beste fall er like gode alternativer.

[dragn]

Men hvilke andre eksempler har vi? Haugen blir jo prioritert foran Soko, til og med over Badji da ham var ny i laget.

Husk at vi ikke er noe farmerklubb, men en prestasjonsklubb. "Alle" legger jo ut om at vi er Bergen og nest største klubb i Norge og bør være på topp, men hvor mange flere "stjerner" og etablerte toppspillere har ikke Godset og RBK? Dem satser ungt begge to, ja jøss. Men f.eks Godset har jo spillere som er et og to år eldre enn våre talenter.

Vi kan ikke drive toppklubb, men samtidig ikke droppe de to diskutabelt beste stopperne, fordi vi har to unge stoppere som ønsker å spille.

Var det ikke i vinter folk ville ha inn ny stopper, fordi det var krise i posisjonen? Er det galt å erstatte den beste stopperen vi hadde?

At Russern ble henta inn, er jo forsvarlig med at vi hadde to rendyrka spisser (Pusic og Finne). Vi må ha en bred tropp for å holde oss i toppen, og samtidig viste RS at nivået på spillerne har mer å si enn alder; Finne ble prioritert foran russern.

[krakra]

Det er veldig tynt når Haugen foran Soko og Finne for pavlov er de beste eksemplene på at alder ikke betyr noe. Det er jo klasseforskjeller i favør ungguttene her. Problemet ligger i hva som skjer når nivået mellom en unggutt og en "etablert" er jevnt.
Vi får se om vår beste stopper i år, Gjesdal, får spille videre hvis vi blir skadefri, om Barmen omsider blir tredjevalg på midten, Larsen får litt tålmodighet og toppscoreren vår mer enn 5-6 spillere fra start

Skarsfjord påstår at han er lite resultatkynisk og at talentbruken er en sentral årsak til at vi ikke er i toppen. Begge deler er virkelighetsfjernt. Ungguttene har gjort jobben sin. Det er de voksne og Skarsfjord selv som har underprestert.

[krøvel vellevold]

Men hvilke andre eksempler har vi? Haugen blir jo prioritert foran Soko, til og med over Badji da ham var ny i laget.

Husk at vi ikke er noe farmerklubb, men en prestasjonsklubb. "Alle" legger jo ut om at vi er Bergen og nest største klubb i Norge og bør være på topp, men hvor mange flere "stjerner" og etablerte toppspillere har ikke Godset og RBK? Dem satser ungt begge to, ja jøss. Men f.eks Godset har jo spillere som er et og to år eldre enn våre talenter.

Vi kan ikke drive toppklubb, men samtidig ikke droppe de to diskutabelt beste stopperne, fordi vi har to unge stoppere som ønsker å spille.

Var det ikke i vinter folk ville ha inn ny stopper, fordi det var krise i posisjonen? Er det galt å erstatte den beste stopperen vi hadde?

At Russern ble henta inn, er jo forsvarlig med at vi hadde to rendyrka spisser (Pusic og Finne). Vi må ha en bred tropp for å holde oss i toppen, og samtidig viste RS at nivået på spillerne har mer å si enn alder; Finne ble prioritert foran russern.

For meg betyr det lite hvor spilleren er fra og hvor gammel han er. Selv om det selvsagt hadde vært ekstra gøy med et seriegull med bare 19-åringer fra Gimleveien. Men jeg syns det blir for dumt når Skars skal skryte over hvor flinke de er til å gi unggutter tillit, og hvor godt Brann presterer med tanke på at vi har så mange unge spillere. Det er vel strengt tatt ikke en eneste unggutt som blir foretrukket foran en jevngod og eldre konkurrent. De har fått spille fordi de har vært det beste eller det eneste alternativet. Ikke fordi Skars gir ungdom sjansen når det står mellom to likeverdige. Og det er også tynt å skryte av at vi presterer så vanvittig godt i forhold til hvor mange unggutter som får spille. Som sagt; AaFK har langt flere "ungdomsminutter" enn oss, og ligger også foran oss på tabellen.

[Xminator]

Det er veldig tynt når Haugen foran Soko og Finne for pavlov er de beste eksemplene på at alder ikke betyr noe. Det er jo klasseforskjeller i favør ungguttene her. Problemet ligger i hva som skjer når nivået mellom en unggutt og en "etablert" er jevnt.
Vi får se om vår beste stopper i år, Gjesdal, får spille videre hvis vi blir skadefri, om Barmen omsider blir tredjevalg på midten, Larsen får litt tålmodighet og toppscoreren vår mer enn 5-6 spillere fra start

Skarsfjord påstår at han er lite resultatkynisk og at talentbruken er en sentral årsak til at vi ikke er i toppen. Begge deler er virkelighetsfjernt. Ungguttene har gjort jobben sin. Det er de voksne og Skarsfjord selv som har underprestert.

Den eneste av de "etablerte" stopperene som ikke har vert "best" skadefri er Wangberg. Jonson har prestert de gangene han har spilt. Derfor vil en skadefri Jonson gå foran Gjesdal som presterer godt ut fra forutsetningene. Han har IKKE prestert landslagsklasse for å si det slik. Det har strengt tatt vert problemet på stopperplass en stund nå. De "bærer" ikke laget slik for eksempel Piotr gjør. Dagens Brannlag har ikke en slik lagbærer i hver lagdel. Badji hadde ett par kamper der det var slik, men årets Brannlag står og faller for ofte på at alle må ha en god dag.

Jeg står fortsatt på at årets Brannlag (som de to foregående sesongene) har fått i overkant god poengfangst i forhold til kvalitet.

[Gulløl]

Den eneste av de "etablerte" stopperene som ikke har vert "best" skadefri er Wangberg.

Men ser en derimot på høstsesongen i fjor var Wangberg vår beste stopper som tidligere påpekt både av meg og andre. Kan nevnes at han fra september av på VG børsen fikk to 6-ere, fem 5-ere og to 4-ere. Hadde han holdt seg helt skadefri i oppkjøringen og gjennom denne sesongen ser jeg ikke bort fra at han hadde blitt vår beste stopper i år. Vi får se om han kommer skikkelig tilbake i 2014 sesongen eller fortsetter å være skadeforfulgt, litt tidlig å avskrive han enda.

[Xminator]

Wangberg var fortsatt ikke noen "lagbærer", og jeg ser ikke helt de ekstremferdighetene som kjennetegner slike spillere. Personlig tror jeg Wangberg har både 5 og 6 sesonger før han når ett godt nivå. Om han noensinne kommer dit.

[Xminator]

Det må også tas med at uten Finne-rotet og Skaanes-skaden så hadde det vert enda flere spilleminutter for ungguttene. Vindheims flørt med St Etienne har nok også kostet ham minutter i eliteserien.

[krøvel vellevold]

Det må også tas med at uten Finne-rotet og Skaanes-skaden så hadde det vert enda flere spilleminutter for ungguttene. Vindheims flørt med St Etienne har nok også kostet ham minutter i eliteserien.

Finne hadde nok fått spille mer ja. Men han fikk jo heller ikke spille noe særlig før rotet - selv om hans konkurrent ikke overbeviste i det hele tatt. Skaanes og Vindheim kunne sikkert fått tre minutter her og fire minutter der. Med tanke på hvor lite Finne har fått spille, er det ikke grunn til å regne med mer. Nei da ville jeg heller nevnt Barmen som et eksempel på en som ville fått spille mer hvis han ikke hadde vært skadet. Men neppe i startelleveren han heller.

[dragn]

Men at pusiken har spilt mye, kan forsvares med at han trengte tid å få samspillet med huse til å sitte. Finne har dog fått mer og mer spilletid, og helt sikkert enda mer med kontrakt ut noen år til.

Ikke se vekk ifra at brann har kjent til Finnes kontraktssituasjon siden i vinter, og derfor har vegret seg for å bruke ham? Bare spekulasjoner fra min side though

[aaleby]

Som sagt; AaFK har langt flere "ungdomsminutter" enn oss, og ligger også foran oss på tabellen.

AaFK har både den yngste stallen og den desidert yngste førsteellveren i eliteserien. Dermed renner det på med ungdomsminutter nesten uansett.

[krakra]

Men at pusiken har spilt mye, kan forsvares med at han trengte tid å få samspillet med huse til å sitte. Finne har dog fått mer og mer spilletid, og helt sikkert enda mer med kontrakt ut noen år til.

Ikke se vekk ifra at brann har kjent til Finnes kontraktssituasjon siden i vinter, og derfor har vegret seg for å bruke ham? Bare spekulasjoner fra min side though

Ja, alt Skarsfjord gjør og alle valg kan tar "kan forsvares" og "kan forklares" hvis man virkelig går inn for det. Inkludert å prioritere en såpass ordinær spiller som Pusic foran Norges største spisstalent over 10 kamper uten scoring, eller å leie inn en høy russer som er for dårlig for andrelaget vårt. Men det stemmer dårlig overens med påstander om at Skarsfjord er så talentvennlig, og at han har prioritert talentutvikling foran resultater og satt seg selv i en vanskelig situasjon ved å være lite resultatkynisk. Alt dette er tull. Skarsfjord har i all hovedsak brukt unggutter når han ikke har hatt annet valg. I de få unntakene har ungguttene vært klart bedre enn sine konkurrenter. Det har ikke skjedd at en unggutt har spilt istedenfor en bedre eller jevngod etablert spiller i TL.

Hvis Skarsfjord hadde vi en eneste unggutt den samme tålmodigheten som han viste Pusic kunne han snakket om talentbruk og hvor utrolig flink han er der, men foreløbig skal han holde kjeft. Brann skal først og fremst har skryt for å ha fått  frem mange unggutter som kan ta rollen som backup. Foreløbig har ikke talentarbeidet vårt kommet noe særlig mye lengre enn det.

Om Skarsfjord skal ha noe av æren for at vi har kommet så langt, eller noe av skylden for at vi ikke har kommet lengre, eller en blanding, får være en annen diskusjon. Det som burde være udiskutabelt er at det ikke er hans talentvennlighet og manglende resultatkynisme som er grunnen til at vi ikke er på medaljeplass og at slike tullete bortforklaringer bare burde svekke hans posisjon i Brann.

[krakra]

Det er veldig tynt når Haugen foran Soko og Finne for pavlov er de beste eksemplene på at alder ikke betyr noe. Det er jo klasseforskjeller i favør ungguttene her. Problemet ligger i hva som skjer når nivået mellom en unggutt og en "etablert" er jevnt.
Vi får se om vår beste stopper i år, Gjesdal, får spille videre hvis vi blir skadefri, om Barmen omsider blir tredjevalg på midten, Larsen får litt tålmodighet og toppscoreren vår mer enn 5-6 spillere fra start

Skarsfjord påstår at han er lite resultatkynisk og at talentbruken er en sentral årsak til at vi ikke er i toppen. Begge deler er virkelighetsfjernt. Ungguttene har gjort jobben sin. Det er de voksne og Skarsfjord selv som har underprestert.

Den eneste av de "etablerte" stopperene som ikke har vert "best" skadefri er Wangberg. Jonson har prestert de gangene han har spilt. Derfor vil en skadefri Jonson gå foran Gjesdal som presterer godt ut fra forutsetningene. Han har IKKE prestert landslagsklasse for å si det slik. Det har strengt tatt vert problemet på stopperplass en stund nå. De "bærer" ikke laget slik for eksempel Piotr gjør. Dagens Brannlag har ikke en slik lagbærer i hver lagdel. Badji hadde ett par kamper der det var slik, men årets Brannlag står og faller for ofte på at alle må ha en god dag.

Jeg står fortsatt på at årets Brannlag (som de to foregående sesongene) har fått i overkant god poengfangst i forhold til kvalitet.

Jonsson spilte tre gode, og to dårlige kamper før han ble skadet i år. Enkelte gir ham mye skryt for Sandnes Ulf-kampen, men jeg ser ikke hvordan man kan få så mye skryt etter en hjemmekamp mot en elendig motstander hvor man helt upresset scorer et selvmål som stopper. I fjor hadde han en god periode etter det første skadeavbrekket og en ikke spesielt god etter den andre.

Så Jonsson har ikke bevist all verdens, stort sett på grunn av skadene. Når Gjesdal da har overbevist i hans fravær hadde det mest naturlige vært at Jonsson var nødt til å bevise at han er bedre enn Gjesdal gjennom innhopp, for andrelaget og i kamper hvor Gjesdal eller Mojsov ikke kan spille. Eventuelt at han får sjansen hvis noen av de spiller seg ut. Men siden han er kaptein får han vel plassen gratis tilbake uten å gjøre seg fortjent til det.

[brann89]

For meg betyr det lite hvor spilleren er fra og hvor gammel han er. Selv om det selvsagt hadde vært ekstra gøy med et seriegull med bare 19-åringer fra Gimleveien. Men jeg syns det blir for dumt når Skars skal skryte over hvor flinke de er til å gi unggutter tillit, og hvor godt Brann presterer med tanke på at vi har så mange unge spillere. Det er vel strengt tatt ikke en eneste unggutt som blir foretrukket foran en jevngod og eldre konkurrent. De har fått spille fordi de har vært det beste eller det eneste alternativet. Ikke fordi Skars gir ungdom sjansen når det står mellom to likeverdige. Og det er også tynt å skryte av at vi presterer så vanvittig godt i forhold til hvor mange unggutter som får spille. Som sagt; AaFK har langt flere "ungdomsminutter" enn oss, og ligger også foran oss på tabellen.

Helt enig

[Gepard]

Er så sinnsykt lei klovnen Skars, for en grinete defensiv sytpeis. Ungdommen spiller som nødløsninger, og genrelt har spillet under skars vært elendig, spesielt i viktige enkeltkamper.

Brann har et fullstendig defensivt preg under Skars. Måten man driter seg ut mot Aafk i finalen og Hødd borte, samt det vannvittige elendige rekken på bortebane, samt et fullstendig tap av engasjement på tribunen kommer til å beskrive hans periode på stadion. Det er nok nå. For lenge siden.

[Klaus_Brann]

Morsomt cupformat i forsesongen i Italia, hvor de spiller en minicup på én dag, med Milan, Juventus og Sassuolo. Kampene varer i 45 minutter. Ved seier får vinneren tre poeng, og taperen null. Ved uavgjort avgjøres det på straffer, hvor vinneren får to poeng, og taperen ett. Når alle har spilt sine kamper kåres vinneren utifra antall poeng. Hvis poengsummen er likt, gjelder innbyrdes oppgjør, eventuelt også scorede mål om annet ikke skiller lagene.

Hadde vi kunnet gjort noe sånt, eller vil Brann kun trene mot tammere motstand i oppkjøringene fremover?

[ostraume]

Merkelig manglende glede over den beviselige satsingen på egne talenter. At utlendinger ikke teller med når vi snakker om lokale talenter er vel ikke så rart? Og å se på skader er greit nok, men i så fall må den jobben gjøres for alle og ikke bare trekke fra minutter i Brann for å komme til et "egentlig" antall. Aafk har vel slitt med en lang skadeliste i vår?

Ellers delvis enig i at Skars ikke har hovedæren, den ligger hos Walstad og Bruun som er ansvarlige for sammensetningen av stallen. Treneren ønsker seg, naturlig nok, best mulige spillere uavhengig av alder.

[gladiporno]

Merkelig manglende glede over den beviselige satsingen på egne talenter. At utlendinger ikke teller med når vi snakker om lokale talenter er vel ikke så rart? v stallen. Treneren ønsker seg, naturlig nok, best mulige spillere uavhengig av alder.

Her var det vel snakk om at BT telte med norske ikke-lokale talenter, men ikke utenlandske talenter? I så fall er det tøys.

[krøvel vellevold]

Merkelig manglende glede over den beviselige satsingen på egne talenter. At utlendinger ikke teller med når vi snakker om lokale talenter er vel ikke så rart? Og å se på skader er greit nok, men i så fall må den jobben gjøres for alle og ikke bare trekke fra minutter i Brann for å komme til et "egentlig" antall. Aafk har vel slitt med en lang skadeliste i vår?

Satsingen på egne talenter er fra klubbhold - ikke trenerhold. Hvilket ungt talent i Brann er det som får spille på bekostning av like gode eldre alternativer? De ungdommene som får spille, er enten det klart beste eller eneste alternativet på den aktuelle plassen. Hvorfor er man opptatt av å hente spillere som Hoås, Pavlov og Mojsov hvis man har en sånn tillit til de lokale talentene? Hvorfor har vår åpenbart beste spiss, Finne, ikke fast plass på laget?

Hvis Skars skal bruke mye spilletid for unge som unnskyldning for at vi ikke presterer bedre, så må man selvsagt ta med utlendinger i tallene. At innenlandske unge er det samme som "lokale talenter" er selvsagt også tull. Statistikkene det vises til, handler ikke om "lokale talenter", men norske talenter. Et talent fra Nord-Norge vil i  en sør-norsk klubb være like lite lokal som en svenske eller danske - for å ta et eksempel. AaFK har langt mer spilletid for unge enn det Brann har, og presterer likevel bedre enn oss. Derfor holder ikke den bortforklaringen.

Hvis Skars skal bruke mye spilletid for unge som bevis på at han har tiltro til ungdommen (eller motbevise at han er "ungdomsfiendtlig"), så må man selvsagt ta med skadene. Hadde Piotr,  Jonsson og/eller Wangberg vært tilgjengelige til hver kamp - og vi ikke hadde fått skader tidlig i to kamper der Finne har fått mye spilletid i kamper han normalt hadde fått spille et kvarter, kunne man trukket fra ca en tredel av disse minuttene Skars skryter sånn av. Dette punktet har forsåvidt ikke noe med sammenligningen med AaFK å gjøre.

Det Brann holder på med nå er hverken det ene eller det andre med tanke på hvilke spillere vi henter eller vil hente. Ikke er det talentvennlig, og ikke er det klare forsterkninger. De er gjerne gode nok til å stjele spilletid fra våre talenter, men de er heller ikke så gode at det lukter gull av det.

Brann gjør en god jobb på talentsiden - men spilletiden på A-laget handler vel så mye om skader og mangel på alternativer, som bevisste valg av Skars.

[Lasaron]

At Skars ikke prioriterer en ung foran en jevngod eldre er totalt sant. Det eneste man kan skryte av er, som sagt, at de fleste reservene er unge. Det er da noe. Og da må vi ikke reversere det med å hente inn folk type Hoås.

[ostraume]

Finne er ikke åpenbart bedre enn Pusic. Han er åpenbart mer målfarlig, og det er en god egenskap, men han er ikke dermed en åpenbart bedre spiss.

Ung vs,gammel: Soko kom bak Haugen når Badji ble hentet. Larsen ble prioritert foran Nordkvelle, men spilte seg ut av laget, noe han selv er enig i. Og Finne ble satt foran Pavlov.

[krøvel vellevold]

Finne er ikke åpenbart bedre enn Pusic. Han er åpenbart mer målfarlig, og det er en god egenskap, men han er ikke dermed en åpenbart bedre spiss.

Ung vs,gammel: Soko kom bak Haugen når Badji ble hentet. Larsen ble prioritert foran Nordkvelle, men spilte seg ut av laget, noe han selv er enig i. Og Finne ble satt foran Pavlov.

Men Haugen er bedre enn Soko, Larsen er bedre enn Nordkvelle, og Finne er lysår bedre enn Pavlov. Naturlige valg alt sammen. Ikke noen bevisst prioritering av unge spillere.

[Christian]

Hvordan skal dette måles, egentlig? Etter stats fra Football Manager? Selv der er det jo skjulte verdier.

Det blir vanskelig å finne eksempler noe sted der to spillere er akkurat på prikken like god i utgangspunktet. Haugen og Larsen må vel være noen av de bedre eksemplene. Eller finnes det eksempler fra andre norske klubber der den yngste av to akkurat like gode spillere får forrang?

[krøvel vellevold]

Hvordan skal dette måles, egentlig? Etter stats fra Football Manager? Selv der er det jo skjulte verdier.

Det blir vanskelig å finne eksempler noe sted der to spillere er akkurat på prikken like god i utgangspunktet. Haugen og Larsen må vel være noen av de bedre eksemplene. Eller finnes det eksempler fra andre norske klubber der den yngste av to akkurat like gode spillere får forrang?

Ja og nettopp derfor kan heller ikke Skars skryte av at han er ungdomsvennlig. Han velger spillere fordi de er det beste alternativet - ikke fordi de er unge.

For øvrig et pussig poeng: Skars sier alltid at han er totalt uinteressert i statistikk. Men disse ungdomsminuttene - uten utlendinger, og medregnet cupkamper mot 3. og 4.div.lag - er visst veldig viktig for ham..

[Kjell249]

Hvordan skal dette måles, egentlig? Etter stats fra Football Manager? Selv der er det jo skjulte verdier.

Det blir vanskelig å finne eksempler noe sted der to spillere er akkurat på prikken like god i utgangspunktet. Haugen og Larsen må vel være noen av de bedre eksemplene. Eller finnes det eksempler fra andre norske klubber der den yngste av to akkurat like gode spillere får forrang?

Ja og nettopp derfor kan heller ikke Skars skryte av at han er ungdomsvennlig. Han velger spillere fordi de er det beste alternativet - ikke fordi de er unge.

Hvis du noen gang håper på at en Branntrener slutter å bruke de beste spillerne, så trenger du ikke lengre heie på Brann, men melde overgang til SK Talent.

At Larsen har vært soleklart bedre enn Nordkvelle denne sesongen er bare piss. Begge har vært dårlige, og ikke forsvart noen plass i startoppstillingen.

[krakra]

Det var ikke poenget. Poenget er at Skarsfjord fremstiller det som at han bevisst har valgt å bruke mange unggutter, fordi han er mer opptatt av å bygge for fremtiden enn å tenke kortsiktig, og at dette har gått utover poengfangsten. Det er en virkelighetsfjern påstand.

Skarsfjord har aldri prioritert en unggutt foran en bedre etablert spiller. På den andre siden har etablerte ofte fått mye mer tålmodighet på tross av manglende prestasjoner enn vi ser hos ungguttene og vi kan nok si at etablerte har gått foran bedre unggutter også.

Ofte er det ikke klart hvem som er best. Spillerne er jevngode. I disse tilfellene har også de etablerte stort sett gått først. De unge som har fått spille har som oftes fått spille når det ikke har vært skadefrie konkurrenter, konkurrentene har vært andre unggutter eller de har vært klart og ubestridelig bedre enn konkurrenten. Med ytterst få unntak.

[krøvel vellevold]

Hvordan skal dette måles, egentlig? Etter stats fra Football Manager? Selv der er det jo skjulte verdier.

Det blir vanskelig å finne eksempler noe sted der to spillere er akkurat på prikken like god i utgangspunktet. Haugen og Larsen må vel være noen av de bedre eksemplene. Eller finnes det eksempler fra andre norske klubber der den yngste av to akkurat like gode spillere får forrang?

Ja og nettopp derfor kan heller ikke Skars skryte av at han er ungdomsvennlig. Han velger spillere fordi de er det beste alternativet - ikke fordi de er unge.

Hvis du noen gang håper på at en Branntrener slutter å bruke de beste spillerne, så trenger du ikke lengre heie på Brann, men melde overgang til SK Talent.

At Larsen har vært soleklart bedre enn Nordkvelle denne sesongen er bare piss. Begge har vært dårlige, og ikke forsvart noen plass i startoppstillingen.

SK Talent: Ja, jeg for min del driter ganske mye i hvor spillerne er født og hvor gamle de er. Selvsagt hadde det vært knall med et seriemesterlag med bare bergenske 19-åringer, men jeg prioriterer helt klart sportslige resultater fremfor fødested og fødselsdato på spillerne.

Derimot reagerer jeg på at Skars enten forsøker å fortelle at vi har prestert så utrolig godt med tanke på spilletiden til de unge (AaFK har mye mer spilletid til unge, og ligger likevel foran på tabellen + ungguttene har ikke svekket oss i det hele tatt), eller at han forsøker å fortelle at han er så talentvennlig (det er han jo strengt tatt bare hvis han prioriterer talenter fremfor like gode/bedre eldre spillere).


Larsen vs Nordkvelle: Nei og derfor har ingen av dem blitt fast på den plassen. Hadde Skars prioritert talent, hadde Larsen fått spille mye mer på bekostning av Kvelle.

[Lasaron]

Eksempler på forhold hvis Skars hadde prioritert talenter, regner også med fjorårssesongen:

Larsen foran Nordkvelle
Finne foran Pusic
Barmen foran Fakiri og Soko (sentral midt)
Grønner foran Grorud (i fjor)

[krøvel vellevold]

Eksempler på forhold hvis Skars hadde prioritert talenter, regner også med fjorårssesongen:

Larsen foran Nordkvelle
Finne foran Pusic
Barmen foran Fakiri og Soko (sentral midt)
Grønner foran Grorud (i fjor)

Og Gjesdal foran Jonsson.

[ostraume]

Skarsfjord har aldri prioritert en unggutt foran en bedre etablert spiller.

[ostraume]

Larsen vs Nordkvelle er og et greit eksempel.

[krøvel vellevold]

Larsen vs Nordkvelle er og et greit eksempel.

De har jo ikke spilt fast noen av dem. Mener du at Nordkvelle er en bedre spiller enn Larsen - og at når Larsen har fått spille, så er det for å prioritere talent foran kvalitet?

[ostraume]

Jeg mener at de er rimelig jevngode og at Larsen likevel ble prioritert foran ved sesongstart. Han spilte seg så ut av laget. Nordkvelle har deretter ikke tatt sin sjanse og nå roteres de. Ergo: Det stemmer ikke at "rutine" og "navn" alltid prioriteres når det er jevngodt. En toskete forumsannhet som kan være grei å ikke legge som premiss for diskusjon.

Om de gamle er bedre skal de selvsagt spille uansett, etter min mening.

[krakra]