Partoutkort 2011

[dudo]

Det beste vi kan få så lenge man ikke har en sportssjef man kan stole på. Jeg kjenner en viss tiltagende optimisme mtp de neste årene. Så lenge vi greier å komme oss gjennom 2011 på en fornuftig måte ...

[OmOssSjølOgHansaøl]

Heller nedrykkskamp enn syvendeplass, sier nå bare jeg.

Ut fra INVSTs tidligere innlegg er jeg usikker på om det ligger ironi, fandenivoldskhet e.l. i dette innlegget eller ei, men uavhengig av akkurat INVSTs synspunkt er dette et syn som forfektes iblant. Jeg ser poenget med at liv-og-død-kamper engasjerer mer enn midt-på-tabellen-kampene. Akkurat nå vil jeg likevel ikke være med på å romantisere en ny nedrykkskamp.

2011 blir nok ikke en sesong som medaljekandidat, men med tanke på langsiktig interesse og inntekter tror jeg faktisk Brann vil ha veldig godt av en sesong midt på tabellen, der de unge/nye spillerne får ro til å utvikle seg og vokse seg inn i rollene sine - og dermed bidra til å skape optimisme og mer trøkk rundt partoutkortetsalget foran 2012-sesongen ...

[Joggi Bogga]

Heller nedrykkskamp enn syvendeplass, sier nå bare jeg.

.. men med tanke på langsiktig interesse og inntekter tror jeg faktisk Brann vil ha veldig godt av en sesong midt på tabellen, der de unge/nye spillerne får ro til å utvikle seg og vokse seg inn i rollene sine - og dermed bidra til å skape optimisme og mer trøkk rundt partoutkortetsalget foran 2012-sesongen ...

Godt sagt og jeg er helt enig.
Ikke minst er det viktig at det etterhvert skapes en forståelse hos fans og de som leder klubben at det er OK at prestasjonene går litt i bølgedaler så lenge visjonen er fornuftig, arbeidet godt og profilen krystallklar. Det gjør ingenting at vi ender som nummer 3-10 så lenge vi skaper et meget godt fundament for å være med stabilt i toppen nesten hvert år mellom 2015-og ut i evigheten. Det bør faktisk være meget mulig hvis vi bygger opp en solid sportslig kompetanse på trening, innkjøp og  vedlikehold (av spillere).

[abe78]

Det vi trenger er noen knallgode kamper. Da er det lettere å svelge en plass midt på tabellen. Var veldig få av de i år - om noen i det hele tatt.

[INVST]

Heller nedrykkskamp enn syvendeplass, sier nå bare jeg.

Ut fra INVSTs tidligere innlegg er jeg usikker på om det ligger ironi, fandenivoldskhet e.l. i dette innlegget eller ei, men uavhengig av akkurat INVSTs synspunkt er dette et syn som forfektes iblant. Jeg ser poenget med at liv-og-død-kamper engasjerer mer enn midt-på-tabellen-kampene. Akkurat nå vil jeg likevel ikke være med på å romantisere en ny nedrykkskamp.

2011 blir nok ikke en sesong som medaljekandidat, men med tanke på langsiktig interesse og inntekter tror jeg faktisk Brann vil ha veldig godt av en sesong midt på tabellen, der de unge/nye spillerne får ro til å utvikle seg og vokse seg inn i rollene sine - og dermed bidra til å skape optimisme og mer trøkk rundt partoutkortetsalget foran 2012-sesongen ...

Faktisk tror jeg vi begge tar feil. Utgangspunktet for hvordan Brann kan styrkes mot fremtiden er ikke nødvendigvis hvilken kamp vi kjemper kommende sesong, men hvordan vi kjemper den. Jeg vil se samling i troppen, spillere som konstant jobber for hverandre og har den nødvendige tælen som skal til for å trollbinde stadionpublikummet. Så lenge vi overlever 2011, så driter jeg i hvilken plass vi havner på, så lenge jeg har sett verdier som det føltes godt å skulle bygge nye Brann på.

Får vi se noe slikt vil optimismen og trøkket komme tilbake igjen til 2012. Uavhengig av tabellposisjon - alt handler om hvordan klubben fremstår fremover.

[Jose Arrogantio]

Det vi trenger er noen knallgode kamper. Da er det lettere å svelge en plass midt på tabellen. Var veldig få av de i år - om noen i det hele tatt.

Vinner vi 3-0 mot RBK eller Engen hjemme driter jeg i hvordan det ellers går så lenge vi overlever.

[Tapeten]

Fra BT.no

Er man så virkelighetsfjern på Stadion? Med landets dyreste billetter og langt i fra landest beste "produkt", så er det klart prisen er for høy! Har sett kommentarfelt, blogger og forum hvor prisnivået får skylden for manglene kjøp av partoutkort!

De følger i hvert fall ikke mye med om de virkelig tror at pris er uten betydning. Husker tilsvarende innslag fra forrige sesong hvor Brann ble konfrontert av FBI på NrK om at de lå i pristoppen på billettpriser og supportereffekter, skyhøyt over mange andre klubber, til tross for at de sportslige prestasjonene plasserte dem i nedre sjikt. Da ble det avfeid med noe svada om at våre supportere vet at det som leveres på stadion er noe unikt og noe som er verdt å sette pris på selv om prestasjonene akkurat i øyeblikket ikke var veldig gode. Tror de etter hvert må ta seg en realitetssjekk der oppe.

Jeg sendte i hvert fall en mail til DFA i dag og klargjorde at hovedgrunnen til at jeg og mine venner på stadda ikke har fornyet er nettopp pris. Så har de i hvert fall fått én henvendelse som nevner det.

[krøvel vellevold]

Man kan jo spørre seg om hva det er som er så unikt på Stadion. Etter 2007 er det ingenting. Tidligere har vi kunnet vise til stemningen, engasjementet og at vi stilte opp uansett dårlige sportslige resultater. Nå har vi ingenting. Stemningen er katastrofal, engasjementet er fraværende, og Brann-publikum viser seg som det som er raskest av alle til å hoppe av når det går dårlig. At etterspørselen etter p-kort er mer enn halvert på tre år, sier jo seg selv. Selvsagt går etterspørselen ned i motgang og med så håpløse utsikter, men MAKAN til nedgang! Fra 16000 som ville ha p-kort i 2008, til antagelig bare 7-8000 p-kort i 2011. Det er vel det eneste unike med Brann pr i dag.

Når det gjelder pris, så er det latterlig når Brann avfeier det som en grunn til at folk uteblir. Selvsagt ville man solgt flere p-kort med priser på nivå med de andre klubbene. Men om det hadde vært økonomisk forsvarlig, er heller tvilsomt.

[Derabilo]

Jeg har ikke partoutkort pga pris. Jeg finner heller ingenting om noe studentpris hos Brann. Noen som vet om dette stemmer, eller om jeg er evneveik?

Når valget er mellom dyre kamper hos Brann, og kamper for 60 kroner hos Løv-Ham, er det faktisk fristende å gå på Løv-Ham kamper istedenfor. Iallfall når de er artige å se på og kjemper i toppen.

[Utmedsnolken]

Studentprisen ble fjernet for noen få år siden. Da ble det dobbel pris på plasser på rad 2 rett bak målet på bt. Da hoppet jeg av sesongkortkjøret. Nå koster de samme billettene enda en tusenlapp mer.

[Endre]

Jeg og noen kompiser hadde partoutkort da det var studenpris på Hansa. Da det ble fullpris falt flere av, og det er ingen tvil om at prisen er hovedargumentet for at mange ikke skaffer seg partoutkort. 3-4000 kroner er sinnsykt mye for en student å legge ut på en gang, så da ender det med at man kjøper enkeltkamper. Men med dagens tilbud på tv og web-tv, blir det ofte veldig lett å bare se kampen hjemme fra stua, ikke minst billigere.

Tror Brann ville tjent masse, både gjennom økte tilskuerinntekter, mer effektsalg, og flere lojale supportere, om de innførte studentpris igjen.

[Joggi Bogga]

Ja, det virkelighetsfjernt å tro at pris ikke har betydning for antallet billetter solgt. Jeg er spent på om disse kalkylene som skal finne frem til riktig pris også klarer å ta med ringvirkningene i regnestykket. Det er ikke sikkert at man tjener mer samme uken på å redusere prisen med 30% og få X fleretilskuere, men på sikt kan følgene bli bra.

-Merkevaren blir styrket.
-Sponsorinntekter øker
-TV inntektene øker fordi laget blir mer populært
-Enkelte nye spillere vil tillegge interessen vekt når klubbene ellers kan tilby det samme
-Resultatene blir bedre fordi hjemmebanefordelen blir større
-Plasseringsinntektene fra serie samt inntekter fra UEFA og cup vil på sikt øke med bedre serieplasseringer
-Annet salg til de som kommer på kampene kan økes
-Folk tar igjen med barna sine på kamp, en ny generasjon supportere står klar

Sikkert en drøss andre faktorer også, men hovedpoenget er at det er viktig for en fotballklubb å fylle tribunene. Det er i utgangspunktet hele ideen. Det er ingen vits hvis laget spiller for Bruun, Skars, medisinmannen, bortelaget og en forsvinnende liten gjeng bak det ene målet. Da har ikke lenger laget så mye med Bergen å gjøre og en kan nesten likegodt flytte hele grienen til Milton Keynes.

[dudo]

-Folk tar igjen med barna sine på kamp, en ny generasjon supportere står klar

Redningen er å satse ungt både på og utenfor banen?

[Joggi Bogga]

Ja, er det ikke det?

Det er iallefall veldig viktig at Brann ikke priser seg ut av gruppen fra 12-13 åringer til studenter oppunder 30. Da kan nyrekrutteringen om en del år plutselig bli veldig tøff.

[dudo]

Joda, det var ikke ironisk ment. Poenget er at uansett hvor vi starter, så finnes det ingen quick fix, bare et håp om at det vil bli bra i fremtiden en gang. Det er forsåvidt greit nok, men jeg kunne godt tenke meg å se noen gode løsninger som kunne bidra allerede i år.

[Joggi Bogga]

Ja, enig. Ingenting hadde vært bedre enn det.

Forøvrig er det værdt å merke seg at Ajax i kveld selger billetter til kampen mot AZ til 6 Euro. En nyere og bedre arena og langt bedre spillere på banen. Men med tanke på hvordan økonomien både i den og de fleste andre Hollandske klubber er for tiden, så trenger vi kanskje ikke kopiere alt de gjør. Men det er liten tvil om at Brann har stort forbedringspotensiale på veldig mange områder.

[dudo]

[Joggi Bogga]

Det vet vi ikke. Som du ser over er det et komplisert regnestykke.

Og en annen sak. Hypotetisk eksempel som er satt på spissen, men poenget kommer forhåpentligvis frem; Om Brann kan tjene 20 mill og spille for et snitt på 14500 eller tjene 19 mill og spille for 21000 (full?). Hva er da Branns oppgave?

[OmOssSjølOgHansaøl]

Heller nedrykkskamp enn syvendeplass, sier nå bare jeg.

(...) med tanke på langsiktig interesse og inntekter tror jeg faktisk Brann vil ha veldig godt av en sesong midt på tabellen, der de unge/nye spillerne får ro til å utvikle seg og vokse seg inn i rollene sine - og dermed bidra til å skape optimisme og mer trøkk rundt partoutkortetsalget foran 2012-sesongen ...

Faktisk tror jeg vi begge tar feil. Utgangspunktet for hvordan Brann kan styrkes mot fremtiden er ikke nødvendigvis hvilken kamp vi kjemper kommende sesong, men hvordan vi kjemper den. Jeg vil se samling i troppen, spillere som konstant jobber for hverandre og har den nødvendige tælen som skal til for å trollbinde stadionpublikummet. Så lenge vi overlever 2011, så driter jeg i hvilken plass vi havner på, så lenge jeg har sett verdier som det føltes godt å skulle bygge nye Brann på.

Får vi se noe slikt vil optimismen og trøkket komme tilbake igjen til 2012. Uavhengig av tabellposisjon - alt handler om hvordan klubben fremstår fremover.

Enig i at det ikke bare er poengene som teller, men også hvordan laget fremstår og hvordan Brann spiller.

Samtidig tror jeg det vil være lett deprimerende hvis vi ser et Brannlag med spillere som samhandler bra og blør for drakten - og likevel blir liggende i nedrykkssumpen hele sesongen. I så fall har vi sannsynligvis ikke enkeltspillere med god nok kvalitet.

Så jeg sier ja takk til begge deler: Et lag som gutser og samhandler, og som samtidig tar en del steg oppover på tabellen i 2011.

[Stoffi]

Svar til Krøvle vellevold fra Velle

*Hardball: De investerer ikke penger i håp om storgevinst, men de ønsker nok sikkert å se igjen flesteparten av disse pengene. At folk som kaller seg supportere blar opp 3-4000 for et p-kort er en langt større selvfølge enn at noen skal investere 40 mill i et prosjekt de ikke har tro på. Det blir som å kjøpe aksjer i en bedrift som kan gå konk om 2 uker.

Her er du jo helt på viddene. 3-4000kr er mye for mange, og når man har en ledelse som ikke er på vei noe sted og fremstår som helt inkompetent og direkte håner supporterne, så er det naturlig at man ikke fornyer.
Bjarne Berg investerte ikke i Brann, han var brannsupporter, likeså som oss andre. Han satset ikke penger i håp om gevinst, men i håp om at Brann skulle gjøre det bra og fordi han kunne. Akkurat som oss. Du misforstår TOTALT!

*Bunnlag vs 5.plass: Hvis det er bedre at vi er et bunnlag i spennende nedrykksstrid - enn å komme på 5.plass, så blir det jo håpløst. Da er du faktisk ikke opptatt av Branns beste, men derimot at du skal få spenning i hverdagen. Det kjedet deg altså at Brann egentlig var for gode denne sesongen, for hadde vi reddet plassen med et nødskrik i siste serierunde, så hadde denne sesongen vært knall. Med andre ord: Både laget og lederne har egentlig gjort en for god jobb denne sesongen, for vi reddet plassen med for god margin til at det ble interessant for deg. Men hvis du digger at sesongene er spennende, så bør du jo VIRKELIG kjøpe p-kort til 2011, for den kan bli utrolig spennende mht nedrykk! Brann-ledelsen har gjort en akkurat passe dårlig jobb til at du får den spenningen du vil ha; så hva er du misfornøyd over? Dette er jo i midt i blinken for deg! Løp og kjøp!

Du er og blir en kverulant som ser verden fra et svartt/hvitt perspektiv. Ja, det blir mer spennende når Brann har nedrykkskamp, ja, det er også bra at Brann slipper å kjempe mot nedrykk. Begge deler har sine sider, det trenger jeg vel ikke engang å nevne. Du elsker virkelig å krangle og kverulere, du.

At dine penger ikke nytter: Var det ikke du som håpet at Brann fikk 7000 i snitt neste år? Den boikotten din fører jo ikke til noe som helst hvis du er alene om den. Regner jo med at du ønsker at flest mulig - og helst alle - gjør som deg. Hadde 0 kjøpt p-kort - slik som hadde vært drømmen din - så hadde Brann vært konk. Det er visst ikke så enkelt å skjønne for deg. Men hvis Brann overlever denne vinteren økonomisk, så er det oss p-kort-kjøpere du i fremtiden kan takke for at du i det hele tatt har en klubb å gå til. "Hadde Brann hatt en skikkelig ledelse...", sier du. Javel, men fansen trenger da for faen ikke  gjøre vondt verre ved å la den onde sirkelen fortsette ved å gjøre rammebetingelsene ENDA verre ved å boikotte klubben!

Jeg skrev vel at jeg NESTEN håpet at Brann fikk 7000 i snitt. Jeg ber deg nok en gang om å følge med. Det er INGEN vits i å kjøpe partoutkort, slik jeg ser det. Hvorfor skal mine penger gå til å finansiere ledelsen idiotbudsjetter. 3 mill for Holmvik? Nei takk. Et svart hull, det er det det er.

* At du avviser at tre år med dårlige resultater alltid vil være noe ledelsen er sterkt delskyldige i, blir nesten komisk. Du sier jo at det er et MUST med en god ledelse for å være et topplag. Javel, men da må det jo nesten være et must med en dårlig ledelse for å få et drittlag (over tid) også! Du sier at "jammen det kan også være dårlig økonomi, dårlige investeringer, dårlige spillere, dårlig trener, osv". Javel, men er det ikke nettopp dette som er ledelsen sitt ansvar å ha kontroll på? Er det ikke nettopp på disse punktene ledelsen til Brann har sviktet? Er det ikke nettopp disse tingene som gjør at du vil ha dem vekk? Med slike resultater Brann har hatt de siste tre årene, vil det alltid være veldig mye ledelsen sin skyld. Dermed kan medgangssupporterne alltid bortforklare seg med at det ikke er motgangen men ledelsen som gjør at de ikke gidder.

Jaha? Skal man lynsje ledelsen i for eksempel Viking eller LSK da? Hva med FFK? Vålerengen? I noen tilfeller, så har man sett dårlig ledelse, ja. Men laaaangt i fra alltid. Uheldige investeringer, formsvikt, økonomisk svikt, dårlig økonomisk styring(ja, Krøvel, jeg vet at ledelsen er ansvarlig for økonomien), anskaffelse av udugelige trenere osv.
I Brann har ledelsen laget en deilig cocktail av alt. Ansatt feile trenere som har latt spillerne bli late og dårlige, arrogante holdninger overfor supportere, ingen kontakt med grasroten, idiotutspill, elendig økonomisk styring, forfremmelse av udugelige sportslige ledere, en styreformann som fremstår som en supporterhater, idiotiske spillerkjøp, tap av spillere til bosmann, altfor høye lønninger til benkeslitere, altfor høye priser på stadion, skusling av et GLIMRENDE økonomisk overskudd, en markedssjef som ikke har peiling, investeringer for 10-12 millioner i supporterutstyr som ikke ble solgt, etc etc.

Det er ikke en eller to punkter ledelsen har prestert dårlig på, Krøvel, slik man kanskje ser i andre klubber. Det er ALLE punkter. ALLE!!!

Ser nok ut som om din logikk faller på steingrunn.

* Dritteslenging og personangrep: Når du ber meg slutte med drittslenging og personangrep, så blir det jo komisk når du selv i forkant har lirt av deg en masse piss om meg. Blir det ikke? At du kaller det personangrep at jeg kaller deg "medgangssupporter" når du ikke gidder å gå på Stadion nå som tingene ikke tilfredsstiller deg der oppe, viser en fantastisk hårsårhet. Du skrev så fint i første innlegg; "kall meg gjerne medgangssupporter". Og når vi så kaller deg det, blir du rasende... Det var ingen som ba deg komme tilbake på forumet (etter en lang pause herfra) for å redegjøre hvorfor du nå slutter å gå på Stadion. Ingen ville lagt merke til at du forsvant. Men når du skriver et langt og tåredryppende avskjedsbrev på forumet, så må du tåle at folk kaller deg medgangssupporter og at folk er forbanna fordi du bidrar ytterligere til Branns økonomiske forfall. Men du hadde kanskje trodd at du skulle få et ras av sympatierklæringer?

Du driver jo og prøver å mobbe meg ut av forumet, kaller meg skjellsord osv. At du kaller meg medgangssupporter er en ting, men å kalle meg for skjellsord er en annen. Der har du forskjellen på oss to. Jeg kaller deg supersupporter, jeg prøver ikke mobbe deg ut av forumet og ber deg stikke og aldri komme tilbake, samt kalle deg skjellsord når ting ikke går min vei. Du tyr til dette straks du føler deg presset opp i et hjørne.
Videre bruker du mine meninger og væremåter til materiale i din mobbekampanje.

Du har visse elementer i din diskusjonsteknikk som ikke hører hjemme på et forum, kun i barnehagen. Skjerp deg.

* Insinuasjoner om at jeg støtter ledelsen:

Dette skrev du på side 2: "Du, Krøvel, gjør ikke mye godt for Brann ved å finne deg i alt. Protester, lag bannere, syng mot RBH og Skarsfjord, skriv om dette i bloggen din, da gjør du noe fornuftig. Gjør det ikke, og du forårsaker en ny periode på 64 år uten seriegull og kun middelmådighet.".

Her skriver du jo rett ut at jeg finner meg i alt. Med andre ord; at jeg er fornøyd/likegyldig med det ledesen gjør.

Så skriver du til meg på side 3: "Gå på stadion som vanlig og vær fornøyd, og ledelsen kommer aldri til å innse at de er på feil spor. Kanskje du også mener vi bør være fornøyd med det vi har og tenke på at andre klubber har det verre?"

Her skriver du jo nok en gang at jeg er fornøyde med ledelsen og insinuerer at jeg godtar deres bortforklaringer om at andre klubber har det verre.

Uansett; poenget var at du selv har tillagt meg meninger jeg ikke har - samtidig som du selv klager over at jeg gjør det samme mot deg.

Patetisk..... Virkelig. Du ser det du vil se. Ved flere senere anledninger har jeg skrevet at jeg ikke tillegger deg disse meningene. Det virker som om du virkelig elsker kverulering og krangling. Gå i deg selv, les alt som står. Du har et skikkelig negativt syn på mye.

I tillegg har du gått til personangrep flere ganger i denne tråden, f.eks.:

"Jeg oppfordrer ikke noen til noe som helst, folk får gjøre som de vil uten at Dommer Krøvel dømmer de medgangssupporter eller supersupporter, i kraft av at BA har utnevnt ham til brannbloggkonge, noe som tydeligvis gir han rett til å dømme. Pass på deg sjøl, "supersupporter" Krøvel. Dette blir for dumt."

Og så kommer du senere og ber meg slutte med personangrepene? Og når jeg svarer at du selv kommer med personangrep, så ber du meg feie for egen dør?

Og? Les forøvrig det jeg skrev over, dette er jevngodt med at du kaller meg medgangssupporter. Du derimot, mobber.

* Tre dårlige sesonger på rad: Er egentlig en sesong dårlig når vi er ett poeng bak gull etter 17 runder og fire poeng bak gull etter 19.runde? Ja, plasseringen ble gjerne dårlig til slutt (7.plass), men det har jo vært gullstrid og spenning helt til nesten slutten av sesongen. CL-kvaliken gikk ikke bra, men den skapte jo entusiasme og det var jo spennende til siste sekund. Vi var gode i over 2/3 av sesongen.

2003-sesongen endte med en 6.plass, men høstsesongen var vi altså det nest beste laget i serien. Brann hadde med andre ord vært knall frem t.o.m. 19.runde i 2001 og høsten 2003. Den dårlige perioden var fra august 2001 til juli 2003. Det er ca 2 år, så vi har ikke tidligere hatt tre år uten gode sportslige resultater i din tid på Stadion. Men folk var heller ikke fornøyde med ledelsen i den perioden. Ivar Hanestad var ingen spesielt populær mann. Så at vi i dine 17 år på Stadion tidligere har opplevd tre år med dårlige resultater - men uten at ledelsen har vært upop, er bare tull.

Etter 17 runder? I Premier League har du vel hatt lag som Southampton og andre bunnlag som har ledet PL etter 6-7 runder, for deretter å kjempe nedrykkskamp eller ende veldig langt nede. Jeg vil nødig påstå at det kan kalles gode sesonger. Sesongen ender i november, ikke Juni/juli.

Ivar Hanestad var ingen populær mann, det stemmer. Men du kan ikke sammenligne det med i dag. Jeg husker den tiden godt. Pluss at han var EN mann.
Da Soltvedt ble sparket var det også mye misnøye med ledelsen, men heller ikke på samme måte.

Nok en gang, argumentene dine holder ikke vann. Brann HAR hatt 3 dårlige år uten dårlig ledelse. Og hvorfor var dette relevant igjen? For Brann har IKKE hatt 3 dårlige år nå, i følge dine kriterier.

At ikke de dårlige resulatene har noe å si for at du sier opp p-kortet? Hmmmmm.... La oss se tilbake på ditt rørende avskjedsbrev i begynnelsen av tråden:

Bl.a. dette skrev du om 2008-sesongen: "Jeg kjedet meg gjennom hele sesongen, med unntak av et par storkamper."

Bl.a. dette skrev du om 2009-sesongen: "Brann var preget av elendig ledelse, høye lønninger til møkkaspillere som Bjørnar Holmvik og et brannlag som ikke GADD å jobbe. Hvis de bare gjør så godt de kan, gjør en innsats for å vinne, da har jeg ikke noe problem med at Brann taper. Alt jeg forlangte var at de gjorde sitt beste. Men dette gjorde de veldig sjeldent. Det er ikke gøy å se på 11 mann som laffer rundt på banen og tilsynelatende gir en god faen, spesielt når man ser motstanderlag som gutser på."

Bl.a. dette skrev du om 2010-sesongen: "fortsatt kjøper vi møkkaspillere som suger ut millioner av kroner fra lønnsbudsjettet, fortsatt har vi Eirik Bakke på topp som knapt nok løper en kilometer i løpet av en kamp, fortsatt har vi backer og vinger som ikke evner å slå en eneste pasning som treffer, og fortsatt har vi en trener som ikke er god nok.
2010-sesongen har vært den kjedeligste i manns minne. Jeg har gått på hver eneste hjemmekamp og sett et brannlag som ikke gidder å jobbe, ikke evner å gjøre en innsats.

Denne gangen er det nok! Jeg nekter å betale i dyre dommer for å se et lag loffe rundt på banen, styrt av en udugelig ledelse og en middelmådig trener. Jeg er så lei av å kjede meg på stadion, jeg har holdt ut 3 sesonger nå der jeg ser på klokken annenhvert minutt. Alt jeg ber om er at spillerne gjør en innsats! Og dette er etter mine meninger trenerens ansvar. For ikke å nevne at Opdal bør komme seg til helvete vekk.
Den eneste kampen jeg nøt denne sesongen, var på Ullevål da brann spilte mot vålerengen. Brann tapte som vanlig, men de spilte ikke dårlig. De gjorde en innsats! Det er alt jeg krever!"


Det skinner jo tydelig gjennom at det som skjer på banen har mye å si for ditt valg.

Hva vil du frem til?

Du fremlegger en masse sitater for å vise at dårlige resultater er grunnen til at jeg stikker, men sitatene viser vel det motsatte.... Jeg sier jo klart og tydelig hvorfor, og resultater er ikke nevnt en eneste gang. Du bruker kommentarene mine om 2009 sesongen som argument, men 2009-sesongen kjempet vi jo om europacupplass og før det medaljer, så her var det jo tydeligvis ikke mange dårlige resultater.... Dårlig spill derimot, det var det mye av. Og det er pga en elendig ledelse. (LES: grunnene til dette står over)

Ja, 2009-sesongen var jo faktisk ingen "dårlig" sesong. Dermed har vi kun hatt EN dårlig sesong, resultatmessig, når jeg nå hiver inn hanskene. Dermed er det UMULIG at jeg stikker pga dårlige resultater, fordi jeg har overlevd haugevis av dårlige enkeltsesonger og 3 sesonger på rad med dårlige resultater tidligere. Når jeg i tillegg hevder at det IKKE er pga resultatene, da lurer jeg fælt på hvordan du greier å konkludere det motsatte. Er jeg Dr. Jekyll og du er min Hyde? Du kjenner meg tydeligvis veldig godt, bedre enn meg selv....

Supersupporter, gå og legg deg. Du har tapt denne diskusjonen.

Jeg og noen kompiser hadde partoutkort da det var studenpris på Hansa. Da det ble fullpris falt flere av, og det er ingen tvil om at prisen er hovedargumentet for at mange ikke skaffer seg partoutkort. 3-4000 kroner er sinnsykt mye for en student å legge ut på en gang, så da ender det med at man kjøper enkeltkamper. Men med dagens tilbud på tv og web-tv, blir det ofte veldig lett å bare se kampen hjemme fra stua, ikke minst billigere.

Tror Brann ville tjent masse, både gjennom økte tilskuerinntekter, mer effektsalg, og flere lojale supportere, om de innførte studentpris igjen.

Her trenger vi Krøvel på banen for å skrike medgangssupporter! Kom igjen, Krøvel! Se om du greier å sørge for at enda fler supportere ikke vil bli assosiert med supersupporterne!

Det er jo helt klart at denne karen er en medgangssupporter etter Krøvels kriterier. Man skal selvsagt kjøpe partoutkort selv om det koster 30000kr! Eller hva, Krøvel?

Dette blir helt feil å hevde. Det gyldne snitt finnes et sted, der nedsatt pris og mindre inntekter veier opp for flere tilskuere og dermed flere billetter solgt.

Hvis Krøvel, eller Dudo, hevder å vite hvor den perfekte middelvei går, da har de kunnskaper som resten av Bergen, inkludert Brannledelsen ikke har, for det er vanskelig å vite før man tester det. Uansett er Brann bedre tjent med fulle tribuner enn halvfulle tribuner som skaper dårlige stemning, dårlige ramme og lite entusiasme. Man må også huske på at folk også går på stadion for opplevelsen, publikumsbrølet, man blir revet med. Desto dårligere stemning, desto færre folk. Høye tilskuertall og god stemning vil genere enda økte tilskuertall og økt effektsalg, økt interesse og dermed kanskje, litt mer suksess for Brann.





Forøvrig, GOD JUL!

[Klaus_Brann]

Dette bruker du julaften på Stoffi?
God jul!

[krøvel vellevold]

[Jose Arrogantio]

Angående ledelse og suksess, er jeg uenig at en god plassering er likestilt med god ledelse. Rosenborgs ledelse er ikke spesielt god. Masse bomkjøp, underskudd og samme synder som Brann i fokus på markedsføring over det sportslige. De lot sin beste midtstopper gå gratis etter sesongen, og gir skyhøye lønninger. De har vært litt heldigere enn Brann på overgangsmarkedet, og vært bedre til å skaffe gode trenere, men ellers synes jeg ikke de har så mye bedre ledelse. De har en del talenter også, som tyder på god talentsatsing, men på dette punktet er jo ikke dagens ledelse så dårlig heller, i hvert fall ser det sånn ut nå, er ennå litt tidlig til å se om de har klart noe på det punktet.

Uansett er det altfor enkelt å si at dårlige sportslige resultater = dårlig ledelse og gode sportslige resultater = god ledelse.

[krøvel vellevold]

Angående ledelse og suksess, er jeg uenig at en god plassering er likestilt med god ledelse. Rosenborgs ledelse er ikke spesielt god. Masse bomkjøp, underskudd og samme synder som Brann i fokus på markedsføring over det sportslige. De lot sin beste midtstopper gå gratis etter sesongen, og gir skyhøye lønninger. De har vært litt heldigere enn Brann på overgangsmarkedet, og vært bedre til å skaffe gode trenere, men ellers synes jeg ikke de har så mye bedre ledelse. De har en del talenter også, som tyder på god talentsatsing, men på dette punktet er jo ikke dagens ledelse så dårlig heller, i hvert fall ser det sånn ut nå, er ennå litt tidlig til å se om de har klart noe på det punktet.

Uansett er det altfor enkelt å si at dårlige sportslige resultater = dårlig ledelse og gode sportslige resultater = god ledelse.

Over tid vil jeg hevde at det er en sammenheng. Når store klubber flopper totalt tre år på rad, så har antagelig ledelsen en god del av skylden.

For klubber med en så stor økonomisk dominans som RBK, trenger man ikke ha verdens beste ledere for å oppnå suksess. Hadde RBK derimot hatt en økonomi på nivå med konkurrentene, hadde de måttet ha en dyktig ledelse for å kunne gjøre de riktige valgene. Når de store klubbene med potensial til å ligge øverst, år etter år ikke er i nærheten, så må ledelsen ha gjort noe galt.

[krøvel vellevold]

Enda et svar til Stoffi:

At folk liksom holder seg vekke fra bataljonsfeltene fordi det står en fyr der som som reiser på mange bortekamper, har en blogg, og som forventer av medsupportere at de i det minste stiller opp på hjemmekampene både i medgang og motgang.... vel, det har jeg ekstremt lite tro på. Hvis folk syns det er harry å være ihuga supporter, så får de heller bare holde seg unna. Da har de nok lite å tilføre supportermiljøet uansett...

Denne holdningen er jo også en god grunn til at Bataljonen er elendig. Folk kan ikke stå med de og de, fordi de er sånn og sånn. Det er liksom harry å være ihuga supporter, det er liksom harry å forvente noe av medsupportere, det er liksom harry å reise på bortekamper. Slik er det neppe andre steder. Kun i Bergen at slik jantelov-tenkning går an.

[dudo]

Hvis Krøvel, eller Dudo, hevder å vite hvor den perfekte middelvei går, da har de kunnskaper som resten av Bergen, inkludert Brannledelsen ikke har, for det er vanskelig å vite før man tester det.

Unnskyld?

[Jose Arrogantio]

Angående ledelse og suksess, er jeg uenig at en god plassering er likestilt med god ledelse. Rosenborgs ledelse er ikke spesielt god. Masse bomkjøp, underskudd og samme synder som Brann i fokus på markedsføring over det sportslige. De lot sin beste midtstopper gå gratis etter sesongen, og gir skyhøye lønninger. De har vært litt heldigere enn Brann på overgangsmarkedet, og vært bedre til å skaffe gode trenere, men ellers synes jeg ikke de har så mye bedre ledelse. De har en del talenter også, som tyder på god talentsatsing, men på dette punktet er jo ikke dagens ledelse så dårlig heller, i hvert fall ser det sånn ut nå, er ennå litt tidlig til å se om de har klart noe på det punktet.

Uansett er det altfor enkelt å si at dårlige sportslige resultater = dårlig ledelse og gode sportslige resultater = god ledelse.

Over tid vil jeg hevde at det er en sammenheng. Når store klubber flopper totalt tre år på rad, så har antagelig ledelsen en god del av skylden.

For klubber med en så stor økonomisk dominans som RBK, trenger man ikke ha verdens beste ledere for å oppnå suksess. Hadde RBK derimot hatt en økonomi på nivå med konkurrentene, hadde de måttet ha en dyktig ledelse for å kunne gjøre de riktige valgene. Når de store klubbene med potensial til å ligge øverst, år etter år ikke er i nærheten, så må ledelsen ha gjort noe galt.

[Klaus_Brann]

Svar til Krøvle vellevold fra Velle

*Hardball: De investerer ikke penger i håp om storgevinst, men de ønsker nok sikkert å se igjen flesteparten av disse pengene. At folk som kaller seg supportere blar opp 3-4000 for et p-kort er en langt større selvfølge enn at noen skal investere 40 mill i et prosjekt de ikke har tro på. Det blir som å kjøpe aksjer i en bedrift som kan gå konk om 2 uker.

Her er du jo helt på viddene. 3-4000kr er mye for mange, og når man har en ledelse som ikke er på vei noe sted og fremstår som helt inkompetent og direkte håner supporterne, så er det naturlig at man ikke fornyer.

Om det er noen gang Brann trenger støtte spesielt på den økonomiske biten er det jo nå Stoffi. Uavhengig av hva du måtte mene om ledelsen. Ser du ikke det?
Var de 3-4000 kr mer i fjor, 08 eller 07??
Hvis man ikke "har råd" til det, kan man for øvrig kjøpe på Hansa, til nesten halvparten av prisen.

At dine penger ikke nytter: Var det ikke du som håpet at Brann fikk 7000 i snitt neste år? Den boikotten din fører jo ikke til noe som helst hvis du er alene om den. Regner jo med at du ønsker at flest mulig - og helst alle - gjør som deg. Hadde 0 kjøpt p-kort - slik som hadde vært drømmen din - så hadde Brann vært konk. Det er visst ikke så enkelt å skjønne for deg. Men hvis Brann overlever denne vinteren økonomisk, så er det oss p-kort-kjøpere du i fremtiden kan takke for at du i det hele tatt har en klubb å gå til. "Hadde Brann hatt en skikkelig ledelse...", sier du. Javel, men fansen trenger da for faen ikke  gjøre vondt verre ved å la den onde sirkelen fortsette ved å gjøre rammebetingelsene ENDA verre ved å boikotte klubben!

Jeg skrev vel at jeg NESTEN håpet at Brann fikk 7000 i snitt. Jeg ber deg nok en gang om å følge med. Det er INGEN vits i å kjøpe partoutkort, slik jeg ser det. Hvorfor skal mine penger gå til å finansiere ledelsen idiotbudsjetter. 3 mill for Holmvik? Nei takk. Et svart hull, det er det det er.

Hvis du har fulgt med litt den siste tiden hadde du sett at Brann har lagt seg på en helt annen økonomisk linje, og ikke spyr ut luksuskontrakter, og de prøver til og med å prute. Nok en gang bør jo tale til fordel for at du bør kjøpe partoutkort.

* Dritteslenging og personangrep: Når du ber meg slutte med drittslenging og personangrep, så blir det jo komisk når du selv i forkant har lirt av deg en masse piss om meg. Blir det ikke? At du kaller det personangrep at jeg kaller deg "medgangssupporter" når du ikke gidder å gå på Stadion nå som tingene ikke tilfredsstiller deg der oppe, viser en fantastisk hårsårhet. Du skrev så fint i første innlegg; "kall meg gjerne medgangssupporter". Og når vi så kaller deg det, blir du rasende... Det var ingen som ba deg komme tilbake på forumet (etter en lang pause herfra) for å redegjøre hvorfor du nå slutter å gå på Stadion. Ingen ville lagt merke til at du forsvant. Men når du skriver et langt og tåredryppende avskjedsbrev på forumet, så må du tåle at folk kaller deg medgangssupporter og at folk er forbanna fordi du bidrar ytterligere til Branns økonomiske forfall. Men du hadde kanskje trodd at du skulle få et ras av sympatierklæringer?

Du driver jo og prøver å mobbe meg ut av forumet, kaller meg skjellsord osv. At du kaller meg medgangssupporter er en ting, men å kalle meg for skjellsord er en annen. Der har du forskjellen på oss to. Jeg kaller deg supersupporter, jeg prøver ikke mobbe deg ut av forumet og ber deg stikke og aldri komme tilbake, samt kalle deg skjellsord når ting ikke går min vei. Du tyr til dette straks du føler deg presset opp i et hjørne.
Videre bruker du mine meninger og væremåter til materiale i din mobbekampanje.

Du har visse elementer i din diskusjonsteknikk som ikke hører hjemme på et forum, kun i barnehagen. Skjerp deg.

Hehe, Stoffi du Stoffi. Det var jo du selv som har skapt denne situasjonen, som du nå er misfornøyd med. Du klagde din nød her inne for en stund siden, og var ikke fornøyd med forumet og diverse motdebattanter, og takket for deg. Etter at du ikke orket martyrlivet kommer du tilbake og vil ta opp kampen. Skjønner du ikke at folk reagerer på din prinsippfasthet da??

Hvis du er like prinsippfast på andre områder, så ser vi deg tilbake på vei til stadion om et par år med en Ringnes i hånda, mens du tygger på en Big Mac.

Jeg og noen kompiser hadde partoutkort da det var studenpris på Hansa. Da det ble fullpris falt flere av, og det er ingen tvil om at prisen er hovedargumentet for at mange ikke skaffer seg partoutkort. 3-4000 kroner er sinnsykt mye for en student å legge ut på en gang, så da ender det med at man kjøper enkeltkamper. Men med dagens tilbud på tv og web-tv, blir det ofte veldig lett å bare se kampen hjemme fra stua, ikke minst billigere.

Tror Brann ville tjent masse, både gjennom økte tilskuerinntekter, mer effektsalg, og flere lojale supportere, om de innførte studentpris igjen.

Her trenger vi Krøvel på banen for å skrike medgangssupporter! Kom igjen, Krøvel! Se om du greier å sørge for at enda fler supportere ikke vil bli assosiert med supersupporterne!
Det er jo helt klart at denne karen er en medgangssupporter etter Krøvels kriterier. Man skal selvsagt kjøpe partoutkort selv om det koster 30000kr! Eller hva, Krøvel?

Jeg er som nevnt selv student, og jeg klarer det fint, det går på prioriteringer. Dropp noen helger på flatfylla, så har du partoutkortet, det er ikke verre.
Folk må gjerne si at det er for dyrt for dem, at resultatene er for dårlige, at ledelsen er klovner og at de derfor ikke kjøper partoutkort, men det må også gå an å si at det går på prioriteringer og at man er medgangs hvis man gir opp klubben så lett. Uten å måtte være noen supersupporter av den grunn.
Jeg er glad i klubben min, og det er ingenting som kan måle seg med følelsen av å gå inn stadionportene en oktoberkveld med flomlys og yr i luften.

Dette blir helt feil å hevde. Det gyldne snitt finnes et sted, der nedsatt pris og mindre inntekter veier opp for flere tilskuere og dermed flere billetter solgt.

Hvis Krøvel, eller Dudo, hevder å vite hvor den perfekte middelvei går, da har de kunnskaper som resten av Bergen, inkludert Brannledelsen ikke har, for det er vanskelig å vite før man tester det. Uansett er Brann bedre tjent med fulle tribuner enn halvfulle tribuner som skaper dårlige stemning, dårlige ramme og lite entusiasme. Man må også huske på at folk også går på stadion for opplevelsen, publikumsbrølet, man blir revet med. Desto dårligere stemning, desto færre folk. Høye tilskuertall og god stemning vil genere enda økte tilskuertall og økt effektsalg, økt interesse og dermed kanskje, litt mer suksess for Brann.

Morsomt at du først beskylder dudo for å være på jordet, før du kommer med bombesikre fakta om hvor middelveien går. Du bør gi bekskjed til Algerøy om dette, du sitter jo tross alt på rimelig verdifull info her.

[krøvel vellevold]

Svar til Klaus:

Jøss, er det flere enn meg som dømmer andre fordi de er høy på seg selv? Er du i likhet med meg utnevnt til bloggkonge, slik at du føler deg høyt hevet over alle andre?

[krøvel vellevold]

Her er for øvrig et sitat fra Stoffi som klager over folk som mener noe om sine medsupportere:

Sitat slutt.

Det er altså ille at noen mener de kan omtale andre som medgangssupportere, mens det er helt OK å hetse folk for at de er for unge, for kjukke eller er damer? Det er altså ille å forvente at medsupportere stiller opp i motgang, men det er helt topp å (ønske å) stenge folk ute fordi de ikke er slik du ønsker at supportere skal være? Og så beskylder du MEG for å se på meg selv som en slags idealsupporter? Er det virkelig mulig??

Her er et annet sitat fra Stoffi lenger oppe i tråden:

Jeg vil heller fremheve meg selv som en EKTE supporter, en som nekter å finne seg i at klubben blir skamkjørt som den blir nå.

Hmmm.... Hvem var det som så på seg selv som idealsupporteren, sa du?

[Nixon]

Det beste vi vel kan håpe på nå er at Stoffi har fått partoutkort i julegave av bestemoren sin...

[Joggi Bogga]

Kall meg gjerne fisefin, men jeg støtter Stoffi fullt ut på ett punkt. Hadde jeg vært omgitt av halvtjukke damer som skrek "jævla horedommer" i tide og utide, gjerne med lys glassknusende stemme, bare avbrutt av noen mandige raper og odøren av sure oppgulp, så hadde jeg også forlatt min post. Sporenstreks.

[Nixon]

Byttet plass? Definitivt.
Men litt tynn unnskyldning for å kutte ut Stadion helt.

[Markmus]

Det beste vi vel kan håpe på nå er at Stoffi har fått partoutkort i julegave av bestemoren sin...

Tipper bestemoren ikke har brydd seg nevneverdig om Brann siden Kniksen feide over henne og resten av Bergens fagre fruer i sin storhetstid

[Stoffi]

svar til krøvel

Her er for øvrig et sitat fra Stoffi som klager over folk som mener noe om sine medsupportere:

Sitat slutt.

Det er altså ille at noen mener de kan omtale andre som medgangssupportere, mens det er helt OK å hetse folk for at de er for unge, for kjukke eller er damer? Det er altså ille å forvente at medsupportere stiller opp i motgang, men det er helt topp å (ønske å) stenge folk ute fordi de ikke er slik du ønsker at supportere skal være? Og så beskylder du MEG for å se på meg selv som en slags idealsupporter? Er det virkelig mulig??

Krøvel, du synger vel på kamp? "For en gjeng med bønder" for eksempel? Med andre ord, du bedriver hets mot bønder. Kanskje du har sunget mot Iversen eller Rekdal til og med?

Dette er et veldig dårlig forsøk på å prøve å latterliggjøre. :)

Uansett, denne debatten har vi hatt før. For mange damer og unger trekker faktisk ned stemningen. Du stakk vel fra Store Stå i sin tid sammen med mange andre? Hvorfor? Jo, fordi det ble altfor mange kids og dermed lite attraktivt å stå der. De siste par årene var snittalderen under 18. Hvis du liker å ha 300 kids som står med mobil rundt deg, så flott, kjør på! Flott for deg!

Men virkelig, her er du på jordet. Du prøver å latterliggjøre noe du selv bedriver, "hetsing", og noe de fleste er enig i? Latterlig. :)


Her er et annet sitat fra Stoffi lenger oppe i tråden:

Jeg vil heller fremheve meg selv som en EKTE supporter, en som nekter å finne seg i at klubben blir skamkjørt som den blir nå.

Hmmm.... Hvem var det som så på seg selv som idealsupporteren, sa du?
[/quote]

Hehe, ser den. :)



Kommenterer resten senere; frokost!

[Klaus_Brann]

Svar til Klaus:

Jøss, er det flere enn meg som dømmer andre fordi de er høy på seg selv? Er du i likhet med meg utnevnt til bloggkonge, slik at du føler deg høyt hevet over alle andre?

Hehe, ja, det er forebeholdt oss supersupportere å kunne dømme andre. Jeg er dessverre ikke bloggkonge ennå, men jeg håper med tiden å kunne overta suvereniteten din på området, slik at jeg kan være i stand til å kunne dømme alle som nærmer seg Hansa, og som ikke er like supersupporter som meg.

[Klaus_Brann]

Byttet plass? Definitivt.
Men litt tynn unnskyldning for å kutte ut Stadion helt.

Akkurat. Verre er det ikke.

[krøvel vellevold]

Svar til Stoffi:

Fantastisk, Stoffi! Du har gjort et kjempenummer ut av at jeg liksom sitter på min høye hest og dømmer andre Brann-supportere. Og så viser det seg altså at du gjør akkurat det samme. Dvs mye verre.

JEG "dømmer" supportere etter om de gidder å stille på kampene, eller ikke. De supporterne som stiller på kampene, regner jeg som bedre supportere enn folk som bevisst holder seg hjemme. Dette mener jeg er en 100 % rimelig måte å rangere supportere på, og antagelig slik man "rangerer" supportere over hele verden. Man hjelper nemlig ikke klubben hverken økonomisk eller vokalt ved å sitte hjemme foran tv'en. Det er bedre med 10000 fans på kamp, enn 100 000 foran tv'en.

DU derimot, dømmer supportere etter hvor gamle de er, hvilket kjønn de har, osv. Det er vel få som er uenige i at det hadde vært bedre med en større andel voksne menn mht stemmevolumet. Men da gjennom at det kommer flere voksne menn med i gjengen. Ikke gjennom å utestenge visse grupper. Jenter og yngre skal være akkurat like velkomne på Bataljonen sine felt som alle andre. Du skriver jo rett ut at du intenst ønsker aldersgrense og kjønnskvotering. Med andre ord; du har selv satt deg på din høye hest og rangert en type supportere (voksne menn - som er gruppen du selv tilhører) som bedre supportere enn andre (jenter og yngre), og ønsker å utestenge folk på grunnlag av alder og kjønn. Da blir det fullstendig latterlig å lage et nummer ut av at jeg liksom rangerer fremmøtte supportere som bedre enn hjemmesittende supportere. For det å gå på kamp i stedet for å sitte hjemme, er noe som er opp til folk selv. Og ikke har jeg sagt at de som ofte holder seg hjemme, skal utestenges fra de kampene de faktisk vil gå på heller.

Så ikke bare har du langt mer diskriminerende måter å rangere supportere på, men du skal faen meg utestenge dem som ikke oppfyller dine kriterier som altså er at de må være voksne og menn. Med andre ord: Ditt poeng med at jeg liksom dømmer andre supportere, blir rett og slett mest pinlig for DEG!

Når du sammenligner det å slenge dritt om medsupportere fordi de har feil kjønn, feil alder, er for ivrig supporter, etc... med det å synge "for en gjeng med bønder" til motstanderens fans..... Jeg må bare le! Er det mulig? Så får du nå heller bare febrilsk forsøke å innbille forumets lesere at det er jeg som driter meg ut her, men.... jeg tror folk fint klarer å se selv hvem som driter seg ut!

Og apropos klovner man ikke ønsker å assosiere seg med: Du skriver jo til det kjedsommelige at du ikke ønsker å assosieres med klovnene på Bataljonen. Du blir ertet for å bli assosiert med oss, sier du. Mange ønsker sikkert heller ikke å bli assosiert med sånne folk som TV2 filmer under kamp når de står og tøffer seg ved å vise fing... Kjenner du ham som ble fanget opp av kamera med ivrig fingervisning? Er det ikke sånne folk som gjør at utenforstående får negative assosiasjoner til Bataljonen? Er dette bedre enn "feite kjerringer som roper "jævla horedommer""?

[krøvel vellevold]

Og for øvrig flyttet jeg aldri fra Store Stå. Jeg stod der t.o.m. siste kamp i 2006.

Du er mer typen til å gjøre vondt verre: Er det for liten andel voksne menn i supportergjengen, trekker du deg unna - og gjør dermed andelen voksne menn enda mindre. Har Brann rotet seg vekk økonomisk og sportslig, slutter du å gå på Stadion - og gjør dermed den økonomiske situasjonen enda verre.

[Klaus_Brann]

Svar til Stoffi:

Fantastisk, Stoffi! Du har gjort et kjempenummer ut av at jeg liksom sitter på min høye hest og dømmer andre Brann-supportere. Og så viser det seg altså at du gjør akkurat det samme. Dvs mye verre.

JEG "dømmer" supportere etter om de gidder å stille på kampene, eller ikke. De supporterne som stiller på kampene, regner jeg som bedre supportere enn folk som bevisst holder seg hjemme. Dette mener jeg er en 100 % rimelig måte å rangere supportere på, og antagelig slik man "rangerer" supportere over hele verden. Man hjelper nemlig ikke klubben hverken økonomisk eller vokalt ved å sitte hjemme foran tv'en. Det er bedre med 10000 fans på kamp, enn 100 000 foran tv'en.


DU derimot, dømmer supportere etter hvor gamle de er, hvilket kjønn de har, osv. Det er vel få som er uenige i at det hadde vært bedre med en større andel voksne menn mht stemmevolumet. Men da gjennom at det kommer flere voksne menn med i gjengen. Ikke gjennom å utestenge visse grupper. Jenter og yngre skal være akkurat like velkomne på Bataljonen sine felt som alle andre. Du skriver jo rett ut at du intenst ønsker aldersgrense og kjønnskvotering. Med andre ord; du har selv satt deg på din høye hest og rangert en type supportere (voksne menn - som er gruppen du selv tilhører) som bedre supportere enn andre (jenter og yngre), og ønsker å utestenge folk på grunnlag av alder og kjønn. Da blir det fullstendig latterlig å lage et nummer ut av at jeg liksom rangerer fremmøtte supportere som bedre enn hjemmesittende supportere. For det å gå på kamp i stedet for å sitte hjemme, er noe som er opp til folk selv. Og ikke har jeg sagt at de som ofte holder seg hjemme, skal utestenges fra de kampene de faktisk vil gå på heller.

Så ikke bare har du langt mer diskriminerende måter å rangere supportere på, men du skal faen meg utestenge dem som ikke oppfyller dine kriterier som altså er at de må være voksne og menn. Med andre ord: Ditt poeng med at jeg liksom dømmer andre supportere, blir rett og slett mest pinlig for DEG!

Ungdommen har vel et ord for dette; pwned ;)

Når du sammenligner det å slenge dritt om medsupportere fordi de har feil kjønn, feil alder, er for ivrig supporter, etc... med det å synge "for en gjeng med bønder" til motstanderens fans..... Jeg må bare le! Er det mulig? Så får du nå heller bare febrilsk forsøke å innbille forumets lesere at det er jeg som driter meg ut her, men.... jeg tror folk fint klarer å se selv hvem som driter seg ut!

Og apropos klovner man ikke ønsker å assosiere seg med: Du skriver jo til det kjedsommelige at du ikke ønsker å assosieres med klovnene på Bataljonen. Du blir ertet for å bli assosiert med oss, sier du. Mange ønsker sikkert heller ikke å bli assosiert med sånne folk som TV2 filmer under kamp når de står og tøffer seg ved å vise fing... Kjenner du ham som ble fanget opp av kamera med ivrig fingervisning? Er det ikke sånne folk som gjør at utenforstående får negative assosiasjoner til Bataljonen? Er dette bedre enn "feite kjerringer som roper "jævla horedommer""?

[Markmus]

"tedious" er et beskrivende ord for diskusjonen/kranglingen mellom stoffi og krøvel.

[Klaus_Brann]

Eller "tidig".

[Markmus]

tidig er ganske nøyaktig det motsatte av tedious.

[Klaus_Brann]

Jeg vet det, det betyr vel kjedelig, men jeg finner underholdning i debatten.

[thesevs]

Det ble linket til TV2s Brannkavalkade fra 2007 i Smari-tråden. Frode Grytten stiller et betimelig spørsmål: "Hva skal Bergen dyrke når de ikke lenger kan dyrke nederlaget".

[kabelmann]

Frode Grytten forventet ikke RBH.

[dudo]

Vi var mange som ikke så den komme.

[Stoffi]

http://fotball.bt.no/england/article189689.ece




Her står vel Krøvel sitt hovedargument for fall. Supporterne uteblir fra kamp, noe som i lengden blir økonomisk utålelig og ledelsen tvinges til å ta grep. Akkurat det jeg har sagt hele tiden. Takk til Liverpool.


Kraftig lei av å skrive skolestiler, og ikke minst lese skolestiler i ett sett, og spesielt når det er fullt av vås fra en kar som mener han vet bedre enn meg selv hva jeg mener og føler. Helt utrolig. Men for all del, kjør på. Debatten er ferdig for lenge siden den, men enkelte føler et visst behov for å kverulere på absolutt alt.

Debatten mellom krøvel og meg består i hovedsak om hvorvidt jeg gir meg pga nedturer eller ikke. Det er i seg selv ingenting å diskutere. Vi har hatt EN dårlig sesong, og jeg sier selv at det har overhodet ikke noe med det å gjøre. Dermed er det ingenting mer å diskutere.

Kverulere derimot, det er det stort potensiale for og vår mann gjør dette bra.

[krøvel vellevold]

http://fotball.bt.no/england/article189689.ece




Her står vel Krøvel sitt hovedargument for fall. Supporterne uteblir fra kamp, noe som i lengden blir økonomisk utålelig og ledelsen tvinges til å ta grep. Akkurat det jeg har sagt hele tiden. Takk til Liverpool.


Kraftig lei av å skrive skolestiler, og ikke minst lese skolestiler i ett sett, og spesielt når det er fullt av vås fra en kar som mener han vet bedre enn meg selv hva jeg mener og føler. Helt utrolig. Men for all del, kjør på. Debatten er ferdig for lenge siden den, men enkelte føler et visst behov for å kverulere på absolutt alt.

Sitatet ditt er hentet fra lederen av den norske supporterklubben til LFC, og da mener du det er et bevis for at ditt prosjekt er kjempeeffektivt? Hallo? Saken begynte jo med at The Kop sang mot Hodgson og for Dalglish. Noe som vel argumenterer for det JEG mener er riktige veien å gå...

På Stadion har det vært en kjempenedgang i publikumsinteressen allerede. Likevel er det ingenting som tyder på at dagens regime trekker seg, og heller ingen medier som har tatt tak i at nedgangen kanskje skyldes mistillit til ledelsen. Derimot vil mediene ta tak i det hvis publikum dukker opp og høylydt krever ledelsens avgang. Det er et budskap som ikke kan misforstås.

For øvrig komisk at du prøver å fremstille meg som den store idioten i denne debatten, da det ennå ikke er en kjeft på forumet som har støttet deg. Men du får nå bare leve i den tro at det er meg mot resten...

[krøvel vellevold]

Debatten mellom krøvel og meg består i hovedsak om hvorvidt jeg gir meg pga nedturer eller ikke. Det er i seg selv ingenting å diskutere. Vi har hatt EN dårlig sesong, og jeg sier selv at det har overhodet ikke noe med det å gjøre. Dermed er det ingenting mer å diskutere.

Kverulere derimot, det er det stort potensiale for og vår mann gjør dette bra.

Du skrev klart og tydelig allerede i første innlegg at du har kjedet deg på kamp i tre år, at innsatsen er elendig, og at de og de spillerne er elendige. Så det blir mest pinlig for deg når du i ettertid prøver å avvise at det har noe som helst med det sportslige å gjøre. Du hadde neppe kjedet deg på kamp, klaget over innsatsen og slengt dritt om en hel masse spillere om Brann hadde tatt gull disse tre årene. Da hadde du neppe boikottet Brann i 2011 heller. Så ja; selvsagt har din boikott med sportslige prestasjoner / motgang å gjøre.