Sesongen 2011

[krakra]

Skarsfjord har i ettertid kommet med flere stikk til de aktuelle spillerne med kommentarer som at "det var uheldig fremgangsmåte", samtlige spillere virker merkelig nok langt fra en første 11ver i 2011 av ulike grunner..

De har lagt opp?

[storB]

Skarsfjord har i ettertid kommet med flere stikk til de aktuelle spillerne med kommentarer som at "det var uheldig fremgangsmåte", samtlige spillere virker merkelig nok langt fra en første 11ver i 2011 av ulike grunner..

De har lagt opp?

Guntveit hintet vell ganske mye i høst om at han ønsket ett år til, dette tilbudet kom aldri så han la opp ja. Nielsen har lagt opp, godt observert.

Bakke er solgt.

Opdal prøver vi desperat å gi konkurranse, alt tyder også på at kapteinsbindet blir overlatt til andre.

[dudo]

At spillere sørger for å fjerne treneren er illojalt, jo. Da har de ikke forstått sin plass i systemet. Det er overhodet ikke opp til dem å blande seg opp i slike ting. Er man misfornøyde med noe, tar man dette opp på en konstruktiv måte. Hvis man ikke føler at situasjonen bedrer seg, får man heller finne seg en annen klubb å spille i. Hvilke andre steder i verden er det de ansatte som får igjennom at sjefen skal sparkes?

[krakra]

[SK]

Hvis en sjef ødelegger arbeidsmiljøet og bryter ned selvtillitten til andre ansatte kan du nok ta deg faen på at de sterkere personlighetene på jobben ikke vil sitte å se på.

Skal de bare sitte og se på at Nilsen gjør spillerne dårligere og dårlige? At hans elendige lederstil stadig suger selvtillitten ut av klubben? Og hvis de ikke likte dette så skulle de bare stukket av? Nei, jeg syns det er greit at vi har noen som ikke godtar en destruktiv og ødeleggende sjef som bryter ned andre spillere. Hadde det ikke vært for disse hadde vi sannsyneligvis rykket ned.

[krakra]

Hvis en sjef ødelegger arbeidsmiljøet og bryter ned selvtillitten til andre ansatte kan du nok ta deg faen på at de sterkere personlighetene på jobben ikke vil sitte å se på.

Skal de bare sitte og se på at Nilsen gjør spillerne dårligere og dårlige? At hans elendige lederstil stadig suger selvtillitten ut av klubben? Og hvis de ikke likte dette så skulle de bare stukket av? Nei, jeg syns det er greit at vi har noen som ikke godtar en destruktiv og ødeleggende sjef som bryter ned andre spillere. Hadde det ikke vært for disse hadde vi sannsyneligvis rykket ned.

Jeg syns ikke det har vært noen tegn til at Guntveit og Bakke har slitt med å holde fokus iallefall. De var blant våre beste spillere i år(iallefall skadefrie). Poenget er jo at de ikke uttalte seg på vegne av seg selv og denne gruppens personlige meninger, men en oppfatning som ble delt av hele spillergruppen. Når de ser at Nilsen var en direkte årsak til at vi styrte mot nedrykk og at mange av deres lagkammerater ble tappet for selvtillitt på grunn av hans diaktoriske og nærmest tyranniske lederstil så var det helt rett å ta affære.

Nilsens lederstil ble tatt opp i vinter under et evalueringsmøte. Da ble han gitt en mulighet til å skjerpe seg, men når han ikke klarte dette og fortsatt med sin destruktive adferd var det helt korrekt å ta affære. Hvis Nilsen gjorde det vanskelig for spillerne å prestere og brøt ned enkelte(som f.eks. Jaiteh som tydeligvis ikke hadde et fnugg av selvtillitt i årets sesong) så er det helt rett at disse spillerne sa ifra og gjorde det klart for både Nilsen og ledelsen at Nilsens lederstil gjorde det vanskelig for gruppen å prestere og at han ikke hadde forbedret seg siden det ble tatt opp på evalueringen.

Hadde disse spillerne være "lojale" og bare sittet og sett på at Nilsen fortsatte med sin lederstil, som tydeligvis ikke funket, så er jeg ganske sikker på at vi hadde spilt i adeccoligaen neste sesong.

[SK]

For å ta det siste først: Veldig, veldig mange steder. Det er overhodet ikke uvanlig at en leder må fjernes etter ansattes reaksjoner. Og iallefall ikke om disse går på en diktatorisk lederstil. Når det snakkes om "en konstruktiv måte", så må man jo spørre seg hvor konstruktiv Nilsen har vært? Og spesielt tenker jeg at dersom man har en hierarkisk verdensanskuelse slik du later til å ha, er det ikke da i første rekke lederens oppgave å opptre "konstruktivt"? Siden spillerne jo bare skal holde kjeft og være fornøyd?

Ja, det skjer. Men da skjer det på en mer fornuftig måte, og avgjørelsen tas av ledelsen. Ikke slik som i Brann, hvor spillerne plutselig sier at de ikke har tillit, og så får sjefen sparken samme dag.
Dessuten tror jeg heller ikke helt på at Nilsen var den ekstreme tyrrannen som brøt ned alt og alle, slik det blir hevdet. Han hadde sikkert en del dårlige øyeblikk og perioder, men kildene til disse opplysningene er jo spillerne selv. Beskrivelsen som kommer derfra kan gjerne være overdrevet og ikke tegne et riktig bilde.

Ellers hadde dette slik jeg har forstått det blitt tatt opp på en konstruktiv måte, bl a ved evalueringen sist vinter. Når du snakker om å "forstå sin plass i systemet", så viser du snarere i mine øyne at du ikke forstår mekanismene som fungerer i prestasjonsgrupper. Du kan ikke tvinge noen til å prestere maksimalt. Du kan ikke kjefte noen til å bli best. Dette er veldig enkle og annerkjente prinsipper i personalpsykologi.

Personalpsykologi er i seg selv bare verdiløs teori. Enkelte trenger faktisk å høre det hardt og brutalt, for å innse at de må jobbe med seg selv. Andre ikke. Det er bare å se på trenere som har lyktes rundt omkring i verden, og se at man både finner beinharde typer som er langt krassere og strengere enn Nilsen, og mer joviale og hyggelige folk som Skarsfjord. Det er ikke noen fasitsvar på at en trener må være slik/ikke slik som man kan finne ut fra teoretiske betraktninger. De fotballfaglige evnene er viktigst. At ca. samme spillergruppe som visstnok ikke taklet Nilsens tøffe stil, heller ikke ville ha Mons Ivar Mjelde, er et tegn på at problemene ligger vel så mye på spillerne selv som på treneren.
Og igjen, det er ikke tilfeldig at lagets bedre spillere som Klepp, PVM og Austin ikke var blant sutregjengen som gikk hardest ut. Dette er nemlig folk som i større grad enn en del andre har rett innstilling i forhold til hva man selv må gjøre for å bli bedre.

Joda, tingene skal luftes. Men det skal overhodet ikke gå så langt at spillerne har noe med om treneren skal bli værende i jobben eller ikke. Dette er helt og holdent ledelsens område, hvor tilbakemeldingen fra spillerne er et element i vurderingen. Det er heller ikke slik at en trener skal overevalueres av de som står under ham. Det ER forskjell på spillere og trenere. I en fotballklubb har en trener en mer direkte og omfattende sjefsrolle enn mange andre steder, da kan man ikke ha for mange øvelser som bidrar til å rive ned autoriteten hans. Nå gjetter jeg bare, men jeg tviler på om de sitter og har slike spillerevalueringer i klubber som United, Chelsea, Arsenal o.s.v.

[Ricky]

Når Brann ligger på nedrykksplass hele veien og ryker (fortjent) mot et 3.divisjonslag i cupen burde det være en selvfølge med trenerskifte. Synes hele greien sier mer om Branns veike ledelse enn noe annet. Det klassiske hodet-i-sanden-strategien som Brann har sverget til på alle ledelsesplan siden 2008.

Kudos til Guntveit og Nielsen hvis det var de som klarte å få litt fortgang i sakene. Med kun et par måneder igjen av sine respektive Brann-karrierer er det vanskelig å tro at de hadde noen voldsom personlig egeninteresse av å få treneren sparket. Da er det langt mer nærliggende å tro at de tok opp saken på vegne av spillergruppen som sådan.

[SK]

Jeg syns ikke det har vært noen tegn til at Guntveit og Bakke har slitt med å holde fokus iallefall. De var blant våre beste spillere i år(iallefall skadefrie). Poenget er jo at de ikke uttalte seg på vegne av seg selv og denne gruppens personlige meninger, men en oppfatning som ble delt av hele spillergruppen. Når de ser at Nilsen var en direkte årsak til at vi styrte mot nedrykk og at mange av deres lagkammerater ble tappet for selvtillitt på grunn av hans diaktoriske og nærmest tyranniske lederstil så var det helt rett å ta affære.

Nilsens lederstil ble tatt opp i vinter under et evalueringsmøte. Da ble han gitt en mulighet til å skjerpe seg, men når han ikke klarte dette og fortsatt med sin destruktive adferd var det helt korrekt å ta affære. Hvis Nilsen gjorde det vanskelig for spillerne å prestere og brøt ned enkelte(som f.eks. Jaiteh som tydeligvis ikke hadde et fnugg av selvtillitt i årets sesong) så er det helt rett at disse spillerne sa ifra og gjorde det klart for både Nilsen og ledelsen at Nilsens lederstil gjorde det vanskelig for gruppen å prestere og at han ikke hadde forbedret seg siden det ble tatt opp på evalueringen.

Hadde disse spillerne være "lojale" og bare sittet og sett på at Nilsen fortsatte med sin lederstil, som tydeligvis ikke funket, så er jeg ganske sikker på at vi hadde spilt i adeccoligaen neste sesong.

Guntveit var da ikke blant våre beste spillere. Han leverte en del kamper til absolutt godkjent på midten, men de kampene var det ikke all verdens mange av. Ellers hadde han den samme avslappende benke/skadetilværelsen han hadde hatt i flere sesonger. Er enig med deg når det gjelder Bakke, men han er unntaket. Han har lenge vært en noe egosentrisk fyr med trang til å protestere mot ting som ikke passer ham.
At misnøyen mot Nilsen ble delt av hele spillergruppen, er ikke hva jeg har lest. Det jeg har sett i pressen, var at store deler av den var misfornøyde, men det var også spillere som ikke hadde noe imot ham.
Jeg så også et intervju med Sigurdsson, som uttalte at han stilte seg helt uforstående til evalueringen av Nilsen etter forrige sesong. Man kan si mye om Krissys kvaliteter på banen, men en riktig og profesjonell instilling har han alltid hatt. Det er dette jeg savner hos mange spillere, evnen til å gi totalt f.. i det som skjer rundt og fokusere 100 % på egne prestasjoner.
Dessuten er ikke det at de snakket på vegne av mange noen god grunn, hvis de kanskje ikke burde sagt noe i det hele tatt, eller i hvert fall ikke på den måten det ble gjort. Alle mener mye om mange, men man bør ikke alltid gå ut med det. Man bør takle å leve med misnøye uten å lage bråk av det.

Og som før nevnt, at Nilsen var så forferdelig, brøt ned folk og ødela alt mulig av stemning og motivasjon tror jeg er overdrevet. Jaiteh, som visstnok ble ødelagt av Nilsen, presterte jo på et høyt nivå ganske lenge i fjor. Dette skjedde dessuten etter at det kom frem i media at Nilsen var negativt innstilt til evnene hans.

At vi hadde rykket ned med Nilsen er for øvrig noe vi ikke vet, og aldri får vite.

[dudo]

Igjen begynner jeg med det siste først. Det er selvsagt ikke spillerne som direkte har avsatt Nilsen. Det er selvsagt et resultat gjort av styret. Og per def så mener jeg bestem å huske at Nilsen trakk seg - sannsynligvis et spill utad, men helt klart et tegn på at det ikke er spillerne som har hatt siste ordet.

At personalpsykologi er verdiløs teori vet jeg ikke helt hva jeg skal si til. Men jeg kan ihvertfall si det slik at personal- (og leder-)psykologiens hovedteorier sier svært klart at mennesker er forskjellig, og trenger forskjellige forutsetninger og tilnærminger for å prestere optimalt.

Myten om den sterke, "tyranniske" fotballtreneren er nettopp det, en myte. Det er bare å se på to av de mest fremtredende beinharde typene, Mourinho og Ferguson. Det er utallige historier om disse to og deres nærmest sukkersøte, semiromantiske forhold til spillere - selv om det går en kule varmt innimellom.

Når det gjelder det fotballfaglige er dette selvsagt viktig. Dog skal man ikke undervurdere fotballfagligheten (apparatet) rundt treneren. Anekdotisk kan man peke på Spurs under den ekstremt faglig sterke Ramos og historien fra van der Vaart nå om en Redknapp som ikke en gang bruker tavlen til å forklare ting - siden han ikke forklarer noenting.

Sist så er det ikke nødvendigvis slik at lederne på banen og i treningsarbeidet er de samme som lederne i gruppen. Og i en konflikt med ledelsen, så er det lederne i gruppen som må på banen. Både Opdal og Guntveit har vært med i spillerutvalget i årevis, og det er nok ikke bare fundert på sine egne, individuelle preferanser overfor treneren at de tok til motmæle.

Det er ikke illojalt å fjerne skadelige elementer i organisasjonen. Det vil jeg aldri gå med på. Når man i tillegg har brukt kanalene som er tilgjengelig i organisasjonen, så mener jeg at dette ble gjort på korrekt måte. Lederstillingen er enormt viktig, og kanskje spesielt i fotball. Når lederen ikke har prestasjonsgruppens tillit, så er det i praksis bare én ting man kan gjøre.

[krakra]

Det er jo også bare å se på Norges største klubbtrener gjennom tidene, Nils Arne Eggen. En mann som ikke var/er redd for å sette skapet på plass, men som samtidig ikke hever seg over spillerne med denne ovenfra og ned-holdningen som Nilsen visstnok hadde. Han kunne gjerne være endel av gutta og spøke og motivere med annet enn kjeft. Samtidig var han ikke redd for å si klart ifra når situasjonen krevde det. Her mener jeg at både Nilsen og Mjelde hadde sine mangler som ledere. Nilsen ble for mye diktator og "tyrannisk", mens Mjelde ble for mye kompis. Vi kan bare håpe at Skarsfjord som leder er en grei blanding. Det meste tyder iallefall på at han har et godt forhold til spillerne nå. Så gjenstår det å se hvor god han er på å holde disiplinen i stallen når han blir utfordret på det.

[SK]

Igjen begynner jeg med det siste først. Det er selvsagt ikke spillerne som direkte har avsatt Nilsen. Det er selvsagt et resultat gjort av styret. Og per def så mener jeg bestem å huske at Nilsen trakk seg - sannsynligvis et spill utad, men helt klart et tegn på at det ikke er spillerne som har hatt siste ordet.

Styret tok avgjørelsen til syvende og sist, ja. Men det var jo slik at styrelederen så sent som dagen før uttalte at han hadde full tillit til Nilsen. Ut fra den nye informasjonen som nå er kommet frem, visste han på dette tidspunktet ikke om mistilliten fra spillergruppen. Men da han altså fikk vite dette, ble Nilsen sparket nesten umiddelbart. Det sier meg at det i praksis var spillerne som sørget for å få ham sparket. At styret er for svake når de tilsynelatende danser slik etter spillernes pipe er én sak, og det bør de kritiseres for. Men det synes jeg ikke unnskylder hva spillerne gjorde.

At personalpsykologi er verdiløs teori vet jeg ikke helt hva jeg skal si til. Men jeg kan ihvertfall si det slik at personal- (og leder-)psykologiens hovedteorier sier svært klart at mennesker er forskjellig, og trenger forskjellige forutsetninger og tilnærminger for å prestere optimalt.

Det jeg mente med det, er at man ikke kan ta utgangspunkt i ren teori og på det grunnlag si at Nilsens væremåte var feil. Dette er først og fremst praktisk, og er både situasjons- og personbetinget. Som du selv sier, så er det store forskjeller fra person til person o.s.v. Det er ikke noen universell sannhet i at Nilsen stil er helt feil eller helt riktig. De mest profesjonelle takler slike ting, og enkelte trenger det. Mens andre kan li ødelagt av det.

Myten om den sterke, "tyranniske" fotballtreneren er nettopp det, en myte. Det er bare å se på to av de mest fremtredende beinharde typene, Mourinho og Ferguson. Det er utallige historier om disse to og deres nærmest sukkersøte, semiromantiske forhold til spillere - selv om det går en kule varmt innimellom.

Det er nok ingen av trenerne som oppfattes som beinharde som er det absolutt hele tiden, nei. Men det var sikkert ikke Nilsen heller. Når det gjelder Ferguson, er det jo flere toppspillere som har forlatt Old Trafford etter direkte konflikt med ham. Han har gått rundt på nattklubber i Manchester og dradd ut spillere derfra fordi han mente de ikke hadde noe der å gjøre. Hvis noe slikt hadde skjedd i Brann, hadde det nok kommet et spillerevalueringsmøte hvor gruppen hadde uttrykt mistillit ganske kjapt, kjenner jeg dem rett.
Kan jo også nevne Cappello og Brian Clough som to trenere spillergruppen i Brann ikke hadde taklet i fem minutter engang.

Det er ikke illojalt å fjerne skadelige elementer i organisasjonen. Det vil jeg aldri gå med på. Når man i tillegg har brukt kanalene som er tilgjengelig i organisasjonen, så mener jeg at dette ble gjort på korrekt måte. Lederstillingen er enormt viktig, og kanskje spesielt i fotball. Når lederen ikke har prestasjonsgruppens tillit, så er det i praksis bare én ting man kan gjøre.

Her mener jeg du snur det på hodet. Treneren er sjefen. Det er spillerne som skal gjøre seg fortjent til hans tillit, ikke omvendt. Hvis dette er innprentet i hodet hos spillerne fra dag, én og de vet at de ikke kan gjøre noe som helst med det, får man ikke slikt tull som det som skjedde i Brann nå i vår. Det er når man begynner med ting som spillerevalueringer o.l. at trenerens autoritet fjernes på en slik måte at spillerne får et inntrykk av at de faktisk kan påvirke trenerens stilling, og da går det som det går. Noe som altså har skjedd i Brann to ganger på tre år. For uansett hvilke hyggelige perioder folk som Ferguson, Mourinho, Cappello o.s.v. kan ha, er det aldri noen tvil om hvem som er sjefen.

Så er det selvsagt slik at hvis det viser seg at treneren er så elendig på personalledelse at dette er en medvirkede, eller avgjørende årsak til at laget sliter, er dette noe han selvsagt må ta konsekvensene av hvis ledelsen mener det. Det må derimot aldri gå så langt at spillerne føler at de selv kan avsette treneren grunnet dette.
Deres oppgave er å gjøre det beste ut av det to the bitter end.

[krakra]

Brann er da ikke et diktatur. Både lederne og deres "undersotter" er avhengige av en gjensidig tillitt. Hvis ikke spillerne har troen på det treneren driver med og oppfatter hans lederstil som ødeleggende og demotiverende er det ingen grunn til at han skal få fortsette. Da har han lite å bidra med. Hvis spillerne i United, Inter osv. hadde mistet tilliten til SAF og Mourinho så hadde de nok fort fått fyken. Det er ikke bare i Norge at trenere blir sparket fordi de har mistet garderoben. Ferguson og Mourinho har derimot opparbeidet seg såpass mye respekt at ingen betviler deres kvaliteter og ferdigheter som trenere og ledere. Iallefall ikke ikke SAF i United. Derfor vinner de enhver maktkamp. Nilsen har ikke den samme pondusen og tydeligvis ikke de samme lederegenskapene.

Hvis en eller annen umerritert trener hadde tatt over en av de store klubbene i England og begynt å kjefte spillerne huden full og oppnådd elendige resultater hadde nok spillerne vendt seg mot ham ganske fort og han hadde vært ferdig.

[Nixon]

Her mener jeg du snur det på hodet. Treneren er sjefen. Det er spillerne som skal gjøre seg fortjent til hans tillit, ikke omvendt. Hvis dette er innprentet i hodet hos spillerne fra dag, én og de vet at de ikke kan gjøre noe som helst med det, får man ikke slikt tull som det som skjedde i Brann nå i vår. Det er når man begynner med ting som spillerevalueringer o.l. at trenerens autoritet fjernes på en slik måte at spillerne får et inntrykk av at de faktisk kan påvirke trenerens stilling, og da går det som det går. Noe som altså har skjedd i Brann to ganger på tre år. For uansett hvilke hyggelige perioder folk som Ferguson, Mourinho, Cappello o.s.v. kan ha, er det aldri noen tvil om hvem som er sjefen..

Jeg tror ikke at en trener er immun mot spilleropprør, uansett hvor mye respekt han i utgangspunktet har. Noen annet vil være tåpelig å påstå! En trener som ikke leverer resultater risikerer å få sparken gjennom spillerne sine, selv om de heter Ferguson, Mourinho eller Cappello.

Eggen var nevnt her oppe. Han fikk et spilleropprør mot seg i Rosenborg på 90-tallet en gang, og fikk nesten sparken. Og det var med svært gode resultater. Med Nilsen sine resultater hadde han vært vekke for lenge siden.

[krakra]

Dessuten: Fokuset til samtlige i Brann skal være å gjøre Brann så bra som overhodet mulig, ikke å blindt følge sine ledere. Hvis noen ser at enkelte i klubben er prestasjonshemmende og destruktiv så skal de selvfølgelig si ifra om dette, uansett hvor i hiarkiet de befinner seg. Det riktige blir da å si ifra til personen det gjelder og gi ham en sjanse til å forbedre seg. Dersom han ikke klarer dette så har han ingenting i klubben å gjøre. Enkelt og greit.

Når ledelsen er for tett til å få med seg at Nilsen var ødeleggende for prestasjonene til Brann så var det helt riktig av spillerne å si ifra. Det viktigste for Brann er ikke blind lojalitet til sine ledere, men å vært så god som mulig.

[krakra]

Her mener jeg du snur det på hodet. Treneren er sjefen. Det er spillerne som skal gjøre seg fortjent til hans tillit, ikke omvendt. Hvis dette er innprentet i hodet hos spillerne fra dag, én og de vet at de ikke kan gjøre noe som helst med det, får man ikke slikt tull som det som skjedde i Brann nå i vår. Det er når man begynner med ting som spillerevalueringer o.l. at trenerens autoritet fjernes på en slik måte at spillerne får et inntrykk av at de faktisk kan påvirke trenerens stilling, og da går det som det går. Noe som altså har skjedd i Brann to ganger på tre år. For uansett hvilke hyggelige perioder folk som Ferguson, Mourinho, Cappello o.s.v. kan ha, er det aldri noen tvil om hvem som er sjefen..

Jeg tror ikke at en trener er immun mot spilleropprør, uansett hvor mye respekt han i utgangspunktet har. Noen annet vil være tåpelig å påstå! En trener som ikke leverer resultater risikerer å få sparken gjennom spillerne sine, selv om de heter Ferguson, Mourinho eller Cappello.

Eggen var nevnt her oppe. Han fikk et spilleropprør mot seg i Rosenborg på 90-tallet en gang, og fikk nesten sparken. Og det var med svært gode resultater. Med Nilsen sine resultater hadde han vært vekke for lenge siden.

Det samme fikk vel Ola By Rise hvis jeg ikke tar helt feil? Mener at endel av grunnen til at han fikk sparken til tross for at han tok seriegull var at han ikke hadde tillitt blant spillerne.

Ferguson hadde nok også fått fyken hvis United hadde ligget på nedrykkskvalikk og spillerne ikke hadde hatt tillitt til ham, men jeg velger å tro at det er en grunn til at United aldri underpresterer nok til at Ferugsons posisjon blir truet.

[SK]

Hvis en eller annen umerritert trener hadde tatt over en av de store klubbene i England og begynt å kjefte spillerne huden full og oppnådd elendige resultater hadde nok spillerne vendt seg mot ham ganske fort og han hadde vært ferdig.

Nå er det ikke slik at de fleste spillerne i Brann holder dette nivået, heller. Spillerne har først og fremst et ansvar overfor seg selv og det de presterer, før man begynner å trekke inn treneren. Derfor var det så ekstra patetisk at dette med Nilsen skjedde etter kampen mot Fyllingen, en kamp hvor spillerne ikke kunne skylde på andre enn seg selv. Det laget burde de slått uten trener.
Det handler ikke om å blindt følge lederen, men å forholde seg profesjonelt til situasjonen og å selv ta ansvaret for egne prestasjoner. I stedet for å sutre på treneren når man ikke er hardhudet nok til å tåle litt motgang og ubehag.

[pidre]

Virker som terskelen for opprør er altfor lav. Generelt synes jeg at klubben alltid skal prøve å kvitte seg med spillere som gjør opprør (på et svakt grunnlag).

Få vekk Opdal nå!

[krakra]

Hvis en eller annen umerritert trener hadde tatt over en av de store klubbene i England og begynt å kjefte spillerne huden full og oppnådd elendige resultater hadde nok spillerne vendt seg mot ham ganske fort og han hadde vært ferdig.

Nå er det ikke slik at de fleste spillerne i Brann holder dette nivået, heller. Spillerne har først og fremst et ansvar overfor seg selv og det de presterer, før man begynner å trekke inn treneren. Derfor var det så ekstra patetisk at dette med Nilsen skjedde etter kampen mot Fyllingen, en kamp hvor spillerne ikke kunne skylde på andre enn seg selv. Det laget burde de slått uten trener.
Det handler ikke om å blindt følge lederen, men å forholde seg profesjonelt til situasjonen og å selv ta ansvaret for egne prestasjoner. I stedet for å sutre på treneren når man ikke er hardhudet nok til å tåle litt motgang og ubehag.

Jeg ser at du stadig gjentar at spillerne må forholde seg proffesjonelt til situasjonen og ta ansvar for egne prestasjoner. Hva er det du mener tilsier at de nevnte spillerne ikke har gjort det. I forhold til forutsetningene spillerne har med tanke på kvaliteter syns jeg ikke noen av dem, kanskje med unntak av Opda, har underprestert i årets sesong. Tvert imot så har  vel både Bakke og Guntveit levert over forvetning. Det er mulig å både ha et proffesjonelt forhold til egne prestasjoner samtidig som man prøver å få vekk ledere som er ødeleggende for prestasjonene til hele spillergruppen. Jeg tror ikke Bakke, Opdal, Guntveit og Nielsen tok et oppgjør med Nilsen fordi de personlig ikke tålte behandlingen, men fordi de så at flere i spillergruppen ikke tålte det. Det mener jeg i høyeste grad er lojalt.

[SK]

Det samme fikk vel Ola By Rise hvis jeg ikke tar helt feil? Mener at endel av grunnen til at han fikk sparken til tross for at han tok seriegull var at han ikke hadde tillitt blant spillerne.

Stemmer nok det. En avgjørelse som for øvrig har blitt kraftig kritisert.

Ferguson fikk vel på sin side nesten sparken tidlig i United-karrieren p.g.a. dårlige resultater, men ble reddet med et nødskrik etter en seier på viktigst mulig tidspunkt. (uten at dette har noe med saken angående spiller-oppgjør å gjøre).

[SK]

Jeg ser at du stadig gjentar at spillerne må forholde seg proffesjonelt til situasjonen og ta ansvar for egne prestasjoner. Hva er det du mener tilsier at de nevnte spillerne ikke har gjort det. I forhold til forutsetningene spillerne har med tanke på kvaliteter syns jeg ikke noen av dem, kanskje med unntak av Opda, har underprestert i årets sesong. Tvert imot så har  vel både Bakke og Guntveit levert over forvetning. Det er mulig å både ha et proffesjonelt forhold til egne prestasjoner samtidig som man prøver å få vekk ledere som er ødeleggende for prestasjonene til hele spillergruppen. Jeg tror ikke Bakke, Opdal, Guntveit og Nielsen tok et oppgjør med Nilsen fordi de personlig ikke tålte behandlingen, men fordi de så at flere i spillergruppen ikke tålte det. Det mener jeg i høyeste grad er lojalt.

Jeg vil ikke akkurat si at Guntveit har levert over forventning, når han har spilt så lite som han har gjort. Han var bra da han spilte, men han har jo ikke spilt noe særlig.
At du tror at de tok det opp fordi flere i spillergruppen ikke tålte Nilsen, er mest antakelser som det er vanskelig å basere noe diskusjon på. Men stemmer det, har Brann i så fall en veldig svak spillergruppe som ikke takler motgang uten å legge skylden på andre. For sannheten er at det var MANGE spillere som hadde mye de kunne forbedre, noe de langt på vei burde klart uten at det hadde noe med Nilsen å gjøre.

Som pidre sier, virker terskelen for oppgjør å være svært lav i Brann, noe to slike situasjoner på tre år viser.
Hadde spillerne hatt en større evne til å bite tennene sammen og leve med en litt ubehagelig situasjon, kunne rotet kanskje vært unngått.

[krakra]

Det virker som du undervurderer hvor viktig trygghet og selvtillitt er for at en prestasjonsgruppe skal kunne prestere.

[SK]

Det virker som du undervurderer hvor viktig trygghet og selvtillitt er for at en prestasjonsgruppe skal kunne prestere.

Som alt det andre er også dette først og fremst spillerne selv sitt ansvar. Treneren verken kan eller skal være alfa og omega når det gjelder dette, selv om han er med på å bidra til det. Hvis væremåten til Nilsen nærmest alene ødela alt av selvtillit hos mesteparten av spillerne, er de en gjeng med mentale pyser. Men dette tror jeg ikke de er.
Da vil jeg tro hva som skjer blant publikum betyr vel så mye. Som at Jaiteh f.eks. får massiv pipekonsert fra fullt av folk på Stadion etter én feilpasning, noe som var tendensen på flere kamper i vår.

[skuteviken]

Jeg kunne skrive mye opp igjen om det SK har sagt, for her heller jeg til å være enig med han. Det er og et tankekors at alle disse spillerne som hiver trenerne våre nå har reist fra klubben. Det er nå en ny gjeng som er kommet inn som kanskje hadde blomstret under Nilsen.

Dette sagt så avhenger dette litt om hvordan Nilsen var, for var det slik at han ikke kunne kontrollere seg når det gikk dårlig og ble ukonstruktiv, så er det ikke en god måte å lede laget på, og vi hadde en tabellposisjon som gjorde det naturlig med trenerskifte.

Vi vet litt lite om hvordan Nilsen egentlig var som leder internt, vi vet imidlertid litt om hva som skjedde med treneren før Nilsen og jeg liker det ikke. Husker jeg var kvalm av spillerne når Nilsen ble sparket, når jeg fikk det på avstand var det kanskje et riktig valg. SK får meg til å tenke på dette igjen iallefall.

[Huff]

Nå vet jeg intet om hvordan kritikken ble formulert, men David Nielsen var en etterhvert meget dårlig spiller som tross dette nøt ganske stor tillit under Nilsen. Etter han uttalte seg kritisk mot SN ble han frøset ut, dette er for meg en indikator på en lederstil jeg har svært lite til overs for, dersom det er en sammenheng mellom kritikken og mangelen på tillit (Nielsen var jo ikke god nok heller).

Ellers er det vel ingen bombe at spillerne var usikre unde Nilsen. Dette har kommet frem allerede, og slik de løpte rundt på banen i halvannen sesong tydet vel det meste på usikkerhet. Uansett er det slik at en enten må sparke treneren eller spillerstallen dersom treneren mister garderoben. Nilsen var ingen Mourinho og Brann hadde ikke råd til å sparke spillerne.

[skuteviken]

Ja autoritær lederstil fordrer pondus/erfaring, men jeg er veldig for at en sjef skal være sjef, og setter noen spørsmål med autoriteten skal de straffes. Spillere skal få snakke, men treneren bestemmer. En trener jeg har fått veldig sansen for de siste årene er Ståle Solbakken. Er en sånn type jeg vil ha til å lede Brann.

Nilsen sin svakeste side var den ekstremt defensive holdningen han hadde i media, han ble hele tiden fornærmet og angrep media.

[krakra]

Kom til å tenke på at det er endel likheter mellom Cato Hansen og RBH. Begge jobber(visstnok) knallhardt, gir alt og klager sjeldent, men får til svært lite. Begge har enkelte gode ferdigheter som ikke er direkte relevant i forhold til fotball, men som sammen med endel andre evner kunne vært nyttige(Hansen er kjapp og spenstig. RBH er strukturert og en god organisator), men mangler elementære ferdigheter i forhold til den jobben de skal gjøre som gjør at de i beste fall fremstår som middelmådige.

Begge er tydeligvis også omgitt av tullinger som tror de faktisk er gode og plutselig skal gjøre en kjempejobb. RBH sier jo at han vurderte å trekke seg, men ble overtalt til å bli av mennesker som mente at han hadde noe å fare med, mens Hansen har denne klovne-agenten sin som blir svært overrasket hvis ikke Hansen spiller fast for oss neste sesong og dominerer i TL.

Bare en tanke uten noen særlig nytteverdi.

Edit: I tillegg til idiotagenten sin nyter jo Hansen også stor støtte fra endel på tribunen, noe som er like uforklarlig som RBHs støtte hos Mohn og Hardball.

Edit 2: Begge er også "nesten-mennesker". RBH har nesten hentet båden den ene og den andre, mens Hansen ofte nesten scorer, men begge bommer som oftes.

[Markmus]

Forskjellen er at mens Hansen skyter stolpe ut, så scorer RBH selvmål.

[krakra]

Heh, poenget var i utgangspunktet bare at både Hansen og Hansen(shit, glemte at de hadde samme etternavn) forsvares av sine "støttespillere" med at de jobber knallhardt, gir alt og har et par veldig gode ferdigheter. Til tross for at verken det harde arbeidet eller disse ferdigheten ser ut til å gjøre noen nytte for noen av dem. Jeg syns det er ganske påfallende.

Begge har en gruppe mennesker som tror at de plutselig skal kunne gjøre en kjempejobb, selv om de i flere år har bevist det motsatte-

[storB]

Hmm, Cato er ihvertfall fremdeles ung og talentfull og har fremdeles noen år igjen(slik som Huseklepp, ref sein blomstring) får han bør karakteriseres som annet enn talentfull. At han har de fysiske forutsetningene for å være en habil tl spiss lover bra, men virker som han deseperat trenger litt selvtillit. Har ikke gitt ham opp enda..

[krakra]

Man kan da ikke kalles et talent bare fordi man er under 25 år og spiller dårlig.

[sigg]

Begge er vel bare symboler på den inkompetansen som råder i klubben for tiden.

At folk roper på Cato Hansen fra tribunen sier meg bare at langt fra alle på tribunen kan noe særlig fotball. Gi meg heller Helge Haugen. Han fikk iallfall utrettet noe med all innstatsen sin.

RBH har vel 1 mill. i årslønn. Cato Hansen 800K. Kanskje grunnen til at begge to fremdeles er i klubben er denne overbetalingen (aldri i verden om noen andre vil gi dem det)? Begge to får tilrop fra tribunen (av forskjellig art). Begge to hadde vi klart oss bedre uten.

[storB]

Man kan da ikke kalles et talent bare fordi man er under 25 år og spiller dårlig.

Hvem sier det? Han er ett talent fordi han har forutsetningene til å lykkes og fordi han fremdeles har plenty med tid til å gjøre dette. Du kan kverulere så mye du vil om han blir bra eller ikke, men årsaken til at han er en publikumsfavoritt er fordi han alltid gir 110 % i innsats. At ikke evnene helt står i stil enda får stå på kontoen for lite tippeligaerfaring.

[krakra]

Man kan da ikke kalles et talent bare fordi man er under 25 år og spiller dårlig.

Hvem sier det? Han er ett talent fordi han har forutsetningene til å lykkes og fordi han fremdeles har plenty med tid til å gjøre dette. Du kan kverulere så mye du vil om han blir bra eller ikke, men årsaken til at han er en publikumsfavoritt er fordi han alltid gir 110 % i innsats. At ikke evnene helt står i stil enda får stå på kontoen for lite tippeligaerfaring.

Har han forutsetningene til å lykkes? Han fyller 23 år neste sesong og har i løpet av to sesonger for Brann nøyaktig 0 scoringer i TL. Han har elementære mangler i forhold til teknikk og spilleforståelse og har aldri imponert meg.

Du sammenligner ham med Huseklepp. Det er helt uforståelig for meg. Huseklepp manglet endel, men han glimtet da ofte til med magi og genialitet. Det har Hansen aldri gjort, han har aldri gjort noe imponerende for Brann. Han har aldri spilt en eneste strålende kamp, verken i cup, treningskamp, TL eller for andrelaget. Han har aldri så mye som glimtet til med èn strålende innvolvering i en kamp, noen sinne for Brann.

Jeg kan faktisk ikke huske at han i det hele tatt har løpt ifra en eneste forsvarsspiller i TL, men der skal jeg si at jeg er litt usikker. Det jeg derimot ikke er usikker på er at han aldri har driblet seg forbi en motstander. Ikke en eneste gang har jeg blitt veldig imponert av Hansen, noen sinne. Ja han jobber hardt, noe som burde gjøre det enda mer alarmerende hvor lite han faktisk får til.

[storB]

Joda, han har blitt spillt fri og løpt ifra forsvaret ved ett par anledninger samtidig som han kriger til seg ballen i feltet på dødballsituasjoner, det er derfor det refereres lenger oppe til at han treffer stang ut. Hadde han overhodet ikke kommet til sjanser så hadde eg vært bekymret.

Trekker forøvrig ingen sammenligning til Huseklepp, hvor i all verden har du det ifra?? Eg refererte til at Huseklepp blomstret seint, dette er da utvistelig fakta, ergo noen blomstrer seinere enn andre.

[krakra]

Joda, han har blitt spillt fri og løpt ifra forsvaret ved ett par anledninger samtidig som han kriger til seg ballen i feltet på dødballsituasjoner, det er derfor det refereres lenger oppe til at han treffer stang ut. Hadde han overhodet ikke kommet til sjanser så hadde eg vært bekymret.

Trekker forøvrig ingen sammenligning til Huseklepp, hvor i all verden har du det ifra?? Eg refererte til at Huseklepp blomstret seint, dette er da utvistelig fakta, ergo noen blomstrer seinere enn andre.

Når har han løpt fra forsvaret? Hvilken kamp? Han har vel kommet til noen sjanser i løpet av sine 23 kamper ja, men det skulle egentlig bare mangle. Jeg tipper at selv Bård Finne kunne kommet til et par avslutninger hvis han hadde fått like mange sjanser som Hansen. At dette skulle tilsi at han er noe å satse på er jeg ikke med på.

Hvor jeg har det fra? Nei beklager, når du sier "slik som Huseklepp" så er det ganske naturlig å tolke det som en sammenligning. Huseklepp slo til sent ja, men en var da aldri i tvil om at han hadde potensiale. Noe han glimtvis viste gjennom småmagiske prestasjoner. Hansen har aldri glimtet til med noe som helst. Han har vel èn kamp som kan sies å være bra, treningskampen mot Leeds. Ellers har han vært middelmådig hele veien. Både for a-laget og for andrelaget.

Jeg skjønner ikke hvor du ser potensialet. Hvis det er farten som er så spennende så har vi faktisk en like rask spiller i Kittyphong Pluemaj. En spiller som har imponert meg mer enn Cato Hansen i de 2. lagskampene jeg har sett. Uten at jeg tror det blir noen storspiller av ham heller.

[storB]

Har han forutsetningene til å lykkes? Han fyller 23 år neste sesong og har i løpet av to sesonger for Brann nøyaktig 0 scoringer i TL. Han har elementære mangler i forhold til teknikk og spilleforståelse og har aldri imponert meg.

Helt klart burde han hatt en scoring eller to, men samtidig de site to sesongene så har han:
- Vært skadet
- Vært utlånt
- Blitt brukt i feil posisjon
- Har fått starte sånn ca 2 kamper.
- Har slitt under at laget underpresterte.

Det siste punktet er interessant: Ser du Huseklepp i 2006 og 2007 hvor mye lettere det var for ham å komme inn på ett lag som fungerte sammen og var velspillende kontra situasjonen Hansen har blitt "offer" for siste to år?

[krakra]

Har han forutsetningene til å lykkes? Han fyller 23 år neste sesong og har i løpet av to sesonger for Brann nøyaktig 0 scoringer i TL. Han har elementære mangler i forhold til teknikk og spilleforståelse og har aldri imponert meg.

Helt klart burde han hatt en scoring eller to, men samtidig de site to sesongene så har han:
- Vært skadet
- Vært utlånt
- Blitt brukt i feil posisjon
- Har fått starte sånn ca 2 kamper.
- Har slitt under at laget underpresterte.

Det siste punktet er interessant: Ser du Huseklepp i 2006 og 2007 hvor mye lettere det var for ham å komme inn på ett lag som fungerte sammen og var velspillende kontra situasjonen Hansen har blitt "offer" for siste to år?

En ting til å tilføye listen over likheter mellom RBH og Hansen: Dårlige unnskyldninger på manglende prestasjoner.

Etter å ha sett Hansen i treningskamper, TL, cup, andrelagskamper og på trening i år kan jeg enkelt konkludere med at han har fått den tillitten han har fortjent. Om ikke mer. Han har aldri vært mer enn middelmådig på noe tidspunkt. Det er mulig det var lettere for Huseklepp, selv om det ikke er noen tvil om at Huseklepp var en bedre spiller, men selv Bjarte Haugsdal har klart å skaffe seg en målgivende i løpet av sine seks kamper for Brann i år samt imponerende i et par treningskamper og for andrelaget.

Når du ser på den nåværende stallen foran neste sesong. Er det egentlig noen spillere på Brann med lavere potensiale enn Hansen? Kanskje Bjørnar Holmvik.

[krøvel vellevold]

Terminlisten kommer vel ikke før om noen uker, men her er kampdatoene: http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/610848_kampdatoer-2011

Legg merke til at de eneste serierundene som spilles i november, er 20. og 27. november. To helger på rad er spillefri med mindre man spiller cupfinale.

[Nixon]

Når du ser på den nåværende stallen foran neste sesong. Er det egentlig noen spillere på Brann med lavere potensiale enn Hansen? Kanskje Bjørnar Holmvik.

Nei, Holmvik har da beviselig prestert veldig bra i TL for Stabæk, og viser fortsatt av og til ferdigheter som langt overgår Hansen. Jeg tror aldri Hansen en gang kommer opp til der Holmvik er nå.

[krakra]

Når du ser på den nåværende stallen foran neste sesong. Er det egentlig noen spillere på Brann med lavere potensiale enn Hansen? Kanskje Bjørnar Holmvik.

Nei, Holmvik har da beviselig prestert veldig bra i TL for Stabæk, og viser fortsatt av og til ferdigheter som langt overgår Hansen. Jeg tror aldri Hansen en gang kommer opp til der Holmvik er nå.

Ja, jeg var skeptisk til å nevne Holmvik. Han har jo bevist at han har ferdighetene til å gjøre en bra jobb i det rette systemet, men han har et såpass dårlig navn her inne at jeg fryktet at folk skulle bli snurt av at jeg vurderte Holmvik som bedre enn noen i det hele tatt.

Blir spennende å se om Holmvik får seg en ny vår med en god defensiv midtbaneduo som kan ta endel defensive oppgaver og en bedre rollefordeling som gir ham færre defensive og flere offensive oppgaver

[osoerli]

Terminlisten kommer vel ikke før om noen uker, men her er kampdatoene: http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/610848_kampdatoer-2011

Legg merke til at de eneste serierundene som spilles i november, er 20. og 27. november. To helger på rad er spillefri med mindre man spiller cupfinale.

Håpar både 1., 2., 29., og 30. runde går på kunstgras.

[Utmedsnolken]

Noen som har dagens BA som kan opplyse oss om hva del 2 handler om?

[krakra]

Ingen verdens ting.

Den handler om utskiftingene i ledelsen, ingenting nytt kommer fram. Berg likte ikke Dahl og styret, men skrøt av RBH. RBH har vært supersnill og lojal i hele år og har støtte fra Hardball og Mohn som han ble bestekompis med da han var daglig leder i Hordaland Fotballkrets. Styret ble kritisert for å velge Adecco når de skulle finne daglig leder og alternativene var dårlige osv osv.

De drar selvfølgelig frem at Berg "skrøt" av RBH. Det mases stadig om denne "skryten" fra Berg, som i realiteten var en bisetning i slakten av styret hvor han også skrøt av Nilsen, som man etterhvert sparket.

[SK]

RBH har vært supersnill og lojal i hele år og har støtte fra Hardball og Mohn som han ble bestekompis med da han var daglig leder i Hordaland Fotballkrets.

Ah. Der har vi forklaringen, altså.
For øvrig en herlig sammenlikning Hansen vs. Hanssen. Det er tydelig at vi må holde oss unna folk med det etternavnet i fremtiden.

Doddo-bloggen fortjener egentlig ikke å bli nevnt her, men jeg gjør et unntak i dag. Han stiller en del spørsmål (som vanlig), men ett spørsmål har faktisk fått uthevet skrift:
"Hvordan kunne Roald Bruun-Hanssen, mannen som er utpekt som syndebukk nummer én av fansen, bli forfremmet, bli Branns nye daglige leder, når han kun for få måneder siden var avsatt som sportssjef, når store deler av supportermassen ikke har tillit til ham?"

Trodde det nesten ikke da jeg leste det.

[nero]

Doddo-bloggen fortjener egentlig ikke å bli nevnt her, men jeg gjør et unntak i dag. Han stiller en del spørsmål (som vanlig), men ett spørsmål har faktisk fått uthevet skrift:
"Hvordan kunne Roald Bruun-Hanssen, mannen som er utpekt som syndebukk nummer én av fansen, bli forfremmet, bli Branns nye daglige leder, når han kun for få måneder siden var avsatt som sportssjef, når store deler av supportermassen ikke har tillit til ham?"

Trodde det nesten ikke da jeg leste det.

Jeg holdt på å falle av stolen da jeg så det, jeg også. Er dette den mest direkte henvisningen til at RBH ikke er like høyt elsket av alle i Bergen som har stått  i BT noensinne?

[Belfort]

Hadde aldri trodd at Doddo ville komme med så konkret kritikk til Bruun!!

[krakra]

Men hvorfor stiller han bare spørsmål hele tiden? Hva med å komme med sitt eget syn på ting og prøve å argumentere for dette.

Nå har han riktignok prøvd et par ganger og dummet seg ut, men det må da være ganske lite fruktbart å ha en "blogg" som kun er til for å få folk til å klikke og svare?

[nero]

Men hvorfor stiller han bare spørsmål hele tiden? Hva med å komme med sitt eget syn på ting og prøve å argumentere for dette.

Nå har han riktignok prøvd et par ganger og dummet seg ut, men det må da være ganske lite fruktbart å ha en "blogg" som kun er til for å få folk til å klikke og svare?

[Markmus]

Terminlisten kommer vel ikke før om noen uker, men her er kampdatoene: http://brannbloggen.bergen360.no/-/bulletin/show/610848_kampdatoer-2011

Legg merke til at de eneste serierundene som spilles i november, er 20. og 27. november. To helger på rad er spillefri med mindre man spiller cupfinale.

Hva faen? To helger (tre uker!) uten fotballkamp før man plutselig skal spille de siste to avgjørende rundene?