• Welcome to Brann Bataljonen Bergen. Please login or sign up.
 

Naturgress eller kunstgress på Brann Stadion?

Started by Gulløl, April 26, 2010, 20:31:50 PM

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Go Down

Jose Arrogantio

Quote from: esp123 on February 04, 2021, 10:04:54 AM
Quote from: Jose Arrogantio on February 03, 2021, 18:46:06 PM
Quote from: Churchill on February 03, 2021, 17:41:18 PMDet er beslutningsprosessene som gjør at Brann ikke er en toppklubb. Inn kommer en mann med vinnerkulturen fra RBK i blodet. Raske effektive løsninger. Men det passer ikke byoriginalene som i realiteten styrer Brann.

Tyskland har vel medlemsstyrte klubber som klarer bra å vinne med samme beslutningsprosesser? Og masse klubber med "enevelde" eller mer mektige styrer/ledelser som er dårlig kjørt og gjør dårlige beslutninger rundt om.


Er det så mange tyske klubber som er rene medlemsstyrte klubber? Prinsippet der er 50+1, at medlemmene skal ha minst 51% eierskap. En eierskapsmodell som jeg tror hadde passet Brann mye bedre enn å være 100% medlemsstyrt.

Av rene medlemsstyrte klubber er jo spanske klubber som Madrid og Barcelona, gode eksempler. Og de er vel ikke akkurat preget av stabilitet og forutsigbarhet?

Mulig jeg har misforstått forholdene i Tyskland.

Madrid og Barcelona er vel gode eksempler på at man kan skape suksess selv med medlemsdrevet "kaos". For regner med de kom dit de er i dag også gjennom medlemsstyre.

krakra

Quote from: Jose Arrogantio on February 04, 2021, 20:13:37 PMFor dere som snakker nedsettende om "føleri", hvor går grensen? Hvis ledelsen kom med forslag om å selge navn på klubb og stadion til Red Bull, og kunne vise grundig hvordan dette ville forbedre den sportslige satsingen, og at det ikke ville gå nevneverdig utover tilskuertall basert på sammenligninger med andre klubber som gjorde det samme, ville dere godtatt det, og vært like oppgitt over de som motsatte seg dette salget? Er det sportslige resultater det eneste som gjelder?
Bare for å prøve meg på denne kunsten å fortelle hva andre mener så tenker jeg de hadde stemte ja til å gjøre Stadion-matten om til en svømmebasseng og la Brann begynne med vannpolo bare vinnerkultur-Kåre hadde sagt det.

esp123

Jeg er såpass inspirert av dette at jeg har meldt meg inn i Brann. Så kan jeg snakke nedsettende om føleri fra innsiden ;)

kabelmann

Quote from: esp123 on February 04, 2021, 20:19:20 PMJeg er såpass inspirert av dette at jeg har meldt meg inn i Brann. Så kan jeg snakke nedsettende om føleri fra innsiden ;)

Ditto. Selv om det var litt av en prosess med NIF og greier. Lettere i gamle dager.
Spør ikke hva Brann kan gjøre for deg. Spør hva du kan gjøre for Brann.
- John F. Kennedy, 20. januar 1961

kabelmann

Quote from: krakra on February 04, 2021, 20:15:28 PMDet er jo fint at vi har folk her som kan fortelle hvor hver og en av de som stemte mot KG stemte som de gjorde. Og sågar folk som er uenige i den avgjørelsen. Det er imponerende. Eventuelt lite troverdig.

Stemte du mot KG? På grunn av prosessen? I så fall beklager jeg bommen.
Spør ikke hva Brann kan gjøre for deg. Spør hva du kan gjøre for Brann.
- John F. Kennedy, 20. januar 1961

krakra

Jeg stemte ikke mot KG, men hadde jeg hatt stemmerett så hadde jeg gjort det. På grunn av prosessen.

Jeg er imidlertid ikke like overbevist som deg, og et par andre tankelesere, om at samtlige som stemte nei hadde samme motivasjon til grunn.

Gepard

Hva var egentlig galt med den såkalte "prosessen" ? Synes ting var veldig klart jeg, sport ,og administrasjon dernest ,ønsket kg av gode grunner. Men det ble nedstemt, fordi flertallet ikke ville at brann skal være en "plastklubb" - følelser
.
Hvis man var villig til å tenke rasjonellt var det ingen grunn til å ikke akseptere argumentene. Det at sport\adm i det hele tatt ønsket dette burde være nok. Kan man  ikke bare stole på at de som jobber der oppe har en grunn for å mene det de mente ? De ville aldri ønsket kg om det ikke var strengt nødvendig, Soltvedt\Johannesen\ingebrigtsen -spillerne er alle for Gress (om det hadde vært mulig) men de mente basert på elendigheten på Nymark at det ikke gikk lenger, om Brann skal kjempe i toppen.

Leikvang-tullet, og at "prosessen" var for dårlig, handlet i all grunn om at det var argumenter for at brann skal spille på EKTE GRESS-følelsen


Superjack

For KG: Rasjonelle mennesker av alle aldre, kulturell bakgrunn og kjønn, med fornuften først, vil bare klubbens beste.

Mot KG: Følelsesmennesker som er 45+ og menn. Setter seg selv først.

Konklusjon. Hvite menn 45+ vant, igjen. Sånn, case closed. Alle andre; Gi opp. Sånn er verden.

Brannsupporter.

kabelmann

Quote from: krakra on February 04, 2021, 20:40:39 PMJeg stemte ikke mot KG, men hadde jeg hatt stemmerett [ ... ]

Det ante meg. Så du kan altså ikke arrestere meg på bakgrunn av hva du selv gjorde.  Du er likevel tankeleser nok til kunne hevde at ikke alle som stemte mot gjorde det pga. følerier. Da ser det ut til at vi er i samme båt.

Men når det er sagt så håper jeg du skjønner at jeg setter ting på spissen. Det har vært leserinnlegg på leserinnlegg i avisen, underskriftskampanjer, blussing og bannere utenfor stadion. Det er vel opplagt at dette handler om litt mer enn bare et banklån og en prosess?
Spør ikke hva Brann kan gjøre for deg. Spør hva du kan gjøre for Brann.
- John F. Kennedy, 20. januar 1961

Superjack

Quote from: kabelmann on February 04, 2021, 21:00:56 PM
Quote from: krakra on February 04, 2021, 20:40:39 PMJeg stemte ikke mot KG, men hadde jeg hatt stemmerett [ ... ]

Det ante meg. Så du kan altså ikke arrestere meg på bakgrunn av hva du selv gjorde.  Du er likevel tankeleser nok til kunne hevde at ikke alle som stemte mot gjorde det pga. følerier. Da ser det ut til at vi er i samme båt.

Men når det er sagt så håper jeg du skjønner at jeg setter ting på spissen. Det har vært leserinnlegg på leserinnlegg i avisen, underskriftskampanjer, blussing og bannere utenfor stadion. Det er vel opplagt at dette handler om litt mer enn bare et banklån og en prosess?

Vi har en klubb med medlemmer og supportere som bryr seg. Følelsene for Brann er definitivt ikke døde.
Det er bra det.
Brannsupporter.

krakra

Quote from: kabelmann on February 04, 2021, 21:00:56 PM
Quote from: krakra on February 04, 2021, 20:40:39 PMJeg stemte ikke mot KG, men hadde jeg hatt stemmerett [ ... ]

Det ante meg. Så du kan altså ikke arrestere meg på bakgrunn av hva du selv gjorde.  Du er likevel tankeleser nok til kunne hevde at ikke alle som stemte mot gjorde det pga. følerier. Da ser det ut til at vi er i samme båt.

Men når det er sagt så håper jeg du skjønner at jeg setter ting på spissen. Det har vært leserinnlegg på leserinnlegg i avisen, underskriftskampanjer, blussing og bannere utenfor stadion. Det er vel opplagt at dette handler om litt mer enn bare et banklån og en prosess?
ikke i samme båt. Du stempler over hundre mennesker som irrasjonelle følelsesmennesker fordi de tok et valg du er uenig i. Jeg slår fast en selvfølgelighet. At forskjellige mennesker har forskjellige grunner til å ta det samme valget.

Noen ville stemt nei uansett, andre ikke. Det er mitt tips, men det får vi vel aldri vite i og med at Brann ikke klarte å servere en skikkelig prosess.

krakra

February 04, 2021, 21:12:08 PM #2611 Last Edit: February 04, 2021, 21:14:09 PM by krakra
Quote from: Gepard on February 04, 2021, 20:52:57 PMHva var egentlig galt med den såkalte "prosessen" ? Synes ting var veldig klart jeg, sport ,og administrasjon dernest ,ønsket kg av gode grunner. Men det ble nedstemt, fordi flertallet ikke ville at brann skal være en "plastklubb" - følelser
.
Hvis man var villig til å tenke rasjonellt var det ingen grunn til å ikke akseptere argumentene. Det at sport\adm i det hele tatt ønsket dette burde være nok. Kan man  ikke bare stole på at de som jobber der oppe har en grunn for å mene det de mente ? De ville aldri ønsket kg om det ikke var strengt nødvendig, Soltvedt\Johannesen\ingebrigtsen -spillerne er alle for Gress (om det hadde vært mulig) men de mente basert på elendigheten på Nymark at det ikke gikk lenger, om Brann skal kjempe i toppen.

Leikvang-tullet, og at "prosessen" var for dårlig, handlet i all grunn om at det var argumenter for at brann skal spille på EKTE GRESS-følelsen


Hva skal vi med et styre i det hele tatt hvis "det at sport/adm i det hele tatt ønsket det burde være nok"? Kan vi ikke bare Johannessen og Soltvedt styre skuta alene? De vet jo best. Vi husker jo hvordan det gikk sist styret tok en kontroversiell avgjørelse for "adm/sport" ønsket det. Rett til topps!

Grunnen til at prosessen var dårlig er at det er dårlig redegjort for hvorfor det ikke finnes andre alternativer enn kunstgress. Nettopp denne "hvis det var mulig"-delen av argumentasjonen. Folk var vel ikke overbevist om at det ikke var mulig, og det syns jeg ikke ledelsen hadde gjort en imponerende jobb med å dokumentere heller. Vet vi at de har søkt/vurdert noen annen løsning enn å sitte å vente på at kommunen skal få fikset banen? Det kommer i alle fall ikke fram i sakspapirene.

Lasaron

Quote from: Gepard on February 04, 2021, 20:52:57 PMDet at sport\adm i det hele tatt ønsket dette burde være nok. Kan man  ikke bare stole på at de som jobber der oppe har en grunn for å mene det de mente ?



Skjerpings! (Selv om jeg er 53% enig med de i denne saken.)
Vaksine mot Covid-19. Nå!

Nixon

Quote from: krakra on February 04, 2021, 21:08:14 PMNoen ville stemt nei uansett, andre ikke. Det er mitt tips, men det får vi vel aldri vite i og med at Brann ikke klarte å servere en skikkelig prosess.

«Kuppgjengen» var jo overrasket over seieren. Så de hadde ikke kontroll over «gjengen» som til slutt stemte nei. Jeg tror at en ganske stor del av disse tvilte seg frem til standpunktet sitt, og kan la seg snu ved en senere anledning.
Rød makt på Hansa!

Jose Arrogantio

Quote from: Superjack on February 04, 2021, 21:02:04 PM
Quote from: kabelmann on February 04, 2021, 21:00:56 PM
Quote from: krakra on February 04, 2021, 20:40:39 PMJeg stemte ikke mot KG, men hadde jeg hatt stemmerett [ ... ]

Det ante meg. Så du kan altså ikke arrestere meg på bakgrunn av hva du selv gjorde.  Du er likevel tankeleser nok til kunne hevde at ikke alle som stemte mot gjorde det pga. følerier. Da ser det ut til at vi er i samme båt.

Men når det er sagt så håper jeg du skjønner at jeg setter ting på spissen. Det har vært leserinnlegg på leserinnlegg i avisen, underskriftskampanjer, blussing og bannere utenfor stadion. Det er vel opplagt at dette handler om litt mer enn bare et banklån og en prosess?

Vi har en klubb med medlemmer og supportere som bryr seg. Følelsene for Brann er definitivt ikke døde.
Det er bra det.

Nettopp. Jeg bor utenfor Bergen og gir blaffen i hva gresset er laget av, men har forståelse for at andre har sterkere følelser rundt det. Og jeg blir irritert over at folk som gjør noe så irrasjonelt som å engasjere seg for en liten norsk drittklubb når fotball av mye bedre kvalitet er lett tilgjengelig på TV rakker ned på andres "føleri".

Lasaron

Tiltredes. Selv om jeg er svak tilhenger av å skifte til kunstgress, gjorde engasjementet meg glad. De følelsene som blant annet gir seg utslag i naturgress, er viktige for Brann.
Vaksine mot Covid-19. Nå!

Corran

Quote from: Atlet Orvanger on February 04, 2021, 18:12:27 PMDa får vi være enige om at vi er grunnleggende uenige om hva ett demokrati er.
Ja og du og en del andre tar feil. Nå siterer eg deg her uten å ha lest en side med innlegg som er kommet etter dette innlegget.
Men de som ikke er medlemmer er ikke en del av Brann demokratiet på et årsmøte. Spiller ingen rolle om det er snakk om 20.000 eller 200000 som følger Brann så lenge de ikke er medlemmer.
Du og andre kan være så uenige med beslutningen som dere bare vil, men dere er ikke en del av den demokratiske prosessen av den enkle grunn at dere ikke er medlemmer.

Brann som klubb går utover det de må en del ganger når de inviterer supportere og andre til samtaler om enkelte saker og lar andre også uttale seg selv om dette er mennesker som ikke er stemmeberettiget når saker skal opp på årsmøtet.

Det er heller ikke lagt noen hindringer i veien for at du og alle andre med interesse for Brann kan melde dere inn og påvirke resultater i den retningen dere mener er riktig.

At det i tillegg blir et annet resultat enn styret ønsket og de ærbødig godtar dette nederlaget og jobber videre med det som er besluttet er også et tegn på at klubb demokratiet fungerer.

Din logikk er som å si at vi ikke har demokrati i Norge for det er 5 milliarder mennesker i verden og kun 2,5 millioner stemmer i Norge. Vet at den var å trekke den litt langt men understreker poenget like fult.

Jeg vet ikke hvor mange stemmeberettigete medlemmer det er i Brann men i 2011 eller der om kring var det ca 700. Om det er like mange i dag så var det ca 1/3 som stemte og det kan være i minste laget egentlig, men en må også ta med at i det tallet er alle spillere fra 16 år og oppover samt en del som har fått livstidmedlemskap i gave en eller annen gang og ikke selv husker at de er medlem og kan stemme.

Når det gjelder kunstgress saken så er det her inne egentlig et flertall som er midt på treet på for eller i mot og de som hyler høyest er de som er mot.
I alle andre miljøer jeg har bekjente (Bataljonen, BST ØST, vennegjenger, de 10-12 jeg sitter sammen med (skulle satt sammen med om det ikke var for covid), ungdommer i 19-20 årsalderen og godt voksne) så er det et overveiende flertall for å beholde gresset. Tror av alle jeg har snakket med så er det 1-2 som var for å legge kunstgress.
Resten var sterkt i mot kg prinsipielt (følelser, mister sjelen o.l.) eller de mente hele prosessen fra ledelsen var så dårlig at dette kunne en ikke si JA til uten et mye bedre utredninger.
Når en også tar med at alle populistiske avstemninger var i favør gress så kan en slå fast at i denne saken så var det flertallet på årsmøtet valgte i tråd med det de som interesserer seg for Brann også mente.

Og til slutt Torvanger, det første innlegget mitt var ikke myntet spesielt på deg, men på mange Kan være noe av det var trigget av et innlegg fra deg men ikke det med sutringen. Du kjefter som oftest mer enn du sutrer ;-)
In the beginning the universe was created. This made a lot of people angry and has widely been considered as a bad move.

kabelmann

Quote from: krakra on February 04, 2021, 21:08:14 PMJeg slår fast en selvfølgelighet. At forskjellige mennesker har forskjellige grunner til å ta det samme valget.

Noen ville stemt nei uansett, andre ikke. Det er mitt tips, men det får vi vel aldri vite i og med at Brann ikke klarte å servere en skikkelig prosess.

Du kaller de irrasjonelle følelsesmennesker, jeg kaller de prinsippfaste.

4,5 ganger så mange mennesker som stemte mot KG på årsmøtet skrev seg på underskriftskampanjen "Nei til kunstgras på Brann Stadion". Det ble oppfordret blant forskjellige supportergrupper om å melde seg inn i Brann og være med og stemme på årsmøtet. Er det helt utenkelig at mange av de 732 personene på listen var godt representert blant de 130 som stemte nei? Det får vi nok heller aldri vite.

Og nei, jeg tror ikke 100% av de som stemte nei stemte nei pga. følerier. Eller prinsipp om du vil. Men jeg tror det var veldig mange av dem.

Uansett, årsmøtet er over. Flertallet har talt. Saken er avgjort. Personlig tror jeg det var en feil beslutning, men det er snart glemt. Vi får se hvordan det går ved neste korsvei... om det bare er en god prosess som skal til.
Spør ikke hva Brann kan gjøre for deg. Spør hva du kan gjøre for Brann.
- John F. Kennedy, 20. januar 1961

krakra

Det var mange som stemte blank, hadde de stemt ja hadde det vært flertall for det. I tillegg tror jeg vi snakker noen titalls av de som stemte nei, som hadde stemt ja hvis prosessen og framlegget hadde vært bedre. I tillegg til at noen av de som stemte nei kanskje ikke hadde vært på årsmøtet i det hele tatt.

Hvis de hadde forsøkt å banke studenthyblene igjennom i styret etter en to måneders prosess, få dager før styremøtet, blitt presset til å innkalle til ekstraordinært årsmøte og levert "vi mener vi bør gjøre dette fordi vi syns det er bra, og de andre alternativene er dårlig"-argumentasjon så hadde det blitt nedstemt det og. Hadde de kjørt samme prosess som de gjorde den gang, nå, så tror jeg det hadde gått nesten (ikke helt) like greit igjennom.

Corran

Quote from: kabelmann on February 04, 2021, 21:00:56 PM
Quote from: krakra on February 04, 2021, 20:40:39 PMJeg stemte ikke mot KG, men hadde jeg hatt stemmerett [ ... ]

Det ante meg. Så du kan altså ikke arrestere meg på bakgrunn av hva du selv gjorde.  Du er likevel tankeleser nok til kunne hevde at ikke alle som stemte mot gjorde det pga. følerier. Da ser det ut til at vi er i samme båt.

Men når det er sagt så håper jeg du skjønner at jeg setter ting på spissen. Det har vært leserinnlegg på leserinnlegg i avisen, underskriftskampanjer, blussing og bannere utenfor stadion. Det er vel opplagt at dette handler om litt mer enn bare et banklån og en prosess?
Jeg kan arrestere deg.
Jeg er vel muligens eneste her inne som faktisk stemte.
Som jeg skrev flere ganger før møtet så var jeg veldig i tvil. Har masse argumenter mot kunstgress og for gress. Meste parten er det som blir nå blir sett ned på som følerier  og noe er prinsipielle ting og noe er reelt.
Men jeg var i tvil for jeg ser litt av poenget til ledelsen, men samtidig så irriterte ledelsen meg pga framgangsmåtene, prosessen og de svært mangelfulle utredelesene deres.
Men jeg var i tvil. Jeg kjenner mange andre som var på møtet. Noen var fast bestemt av flere grunner og noen var i tvil som meg.
Jeg var spent foran årsmøtet og gledet meg litt til å få litt mer informasjon fra ledelsen ang både prosess og utredninger. Tenkte de hadde litt mer å komme med enn det vi hadde fått vite fra før.
Istedenfor så kom motstanderne med masse gode argumenter og ledelsen var helt fraværende og hadde kun fjas å komme med. Så for meg ble valget mye enklere underveis i årsmøtet.
Og av alle de i den gjengen var det jo folk fra ganske mange miljøer i Brann. Det var tidligere supporter ledere/styre, fra forskjellige deler av supportermiljøer, fra tirsdagsgjengen, tidligere leder i Brann osv osv osv
Mao ganske bredt spekter av de som fast går på stadion og følger laget.

Og til slutt Ja det handler om mer en banklån og prosessen. Det handler også om at ledelse og styre "glemte seg" og holdt på å bryte klubbens lover. Det handler om at en kan ikke la noen ture fram uten å kunne legge fram gode utredninger i så viktige spørsmål for så mange.
Og ja det handler om følelser. De samme følelsene som gjør at Brann er en av norges største klubber uten dem hadde de ikke vært en dritt. Er vel ingen som holder med Brann pga premieskapet eller at de alltid kjemper i toppen. Uten følelser så hadde vi gjerne vært der tidlige storheter som Lyn, Skeid og Fredrikstad er.
Hva tror du selger Brann til sponsorene? Suksess?
Hvorfor har Brann alltid vært blant de mest viste klubbene på tv? Pga at vi alltid er i toppen?
Brann er der de er pga at det er mye følelser tilknyttet Brann. Og følelser er på godt og vondt, men uten dem hadde ikke Brann vært noe
In the beginning the universe was created. This made a lot of people angry and has widely been considered as a bad move.

Nixon

Quote from: kabelmann on February 04, 2021, 23:24:18 PM4,5 ganger så mange mennesker som stemte mot KG på årsmøtet skrev seg på underskriftskampanjen "Nei til kunstgras på Brann Stadion". Det ble oppfordret blant forskjellige supportergrupper om å melde seg inn i Brann og være med og stemme på årsmøtet. Er det helt utenkelig at mange av de 732 personene på listen var godt representert blant de 130 som stemte nei? Det får vi nok heller aldri vite.

Ja, det er helt utenkelig. Av den enkle grunn at det ikke var lang nok tid mellom da saken sprakk og til det ekstraordinære årsmøtet til å oppfylle kravet om medlemskap i minst én måned. Så oppfordringen må ha vært om å bli medlem for å bli med på det ordinære årsmøtet senere i vinter.
Rød makt på Hansa!

Nixon

Quote from: Corran on February 04, 2021, 23:14:14 PMJeg vet ikke hvor mange stemmeberettigete medlemmer det er i Brann men i 2011 eller der om kring var det ca 700. Om det er like mange i dag så var det ca 1/3 som stemte og det kan være i minste laget egentlig,

Fra et demokratisk ståsted hadde dette ekstraordinære årsmøtet et mye representativt utvalg enn vanlig. Det ble sagt at det normalt sett er rundt 100 personer som stiller på årsmøtene. 100 personer som velger de folkene som skal styre klubben. Folkene som mange ser ut til å mene skal få styre i fred uten innblanding eller sterk kritikk. Denne gangen var det 283 personer som var stemmeberettiget, et ganske mye større utvalg.
Rød makt på Hansa!

Spelaren

Svein Boasson AS var involvert i fornyelsen av treningsbanene utenfor Stadion. De har postet bilder av arbeidet på instagram, både fra 2019 og 2020. Arbeidet utført sammen med Sport og Grøntanlegg, som bl.a har jobbet på Lerkendal. Det har ikkje manglet på ekspertise under det arbeidet.

Skal Brann få Bergen kommune til å likevel prøve å bearbeide området utenfor Stadion, trengs følgende tiltak gjort:
- Bortgraving av massene som ligger der nå. Et konservativt anslag 1 meter ned gir en 8-16 000 kubikkmeter som må bort, avhengig av om en anlegger en eller to grasbaner. Skal en unngå setninger bør det enten heves over hele fjølen eller sikres mot ustabilitet. De stedlige massene er delvis forurenset, og må deponeres deretter.
- Ny, mer porøs og lett masse må deretter legges ned og området heves opp til fornuftig kotehøyde. Om en anser Stadionmatten som fornuftig høyde hva drenering angår (den ligger riktignok mer gunstig til) så er det 12-22 000 kubikkmeter som må bygges opp, tilsvarende i verste fall 2750 lastebiler inn og ut á 8 kubikkmeter. Det blir et voldsomt anleggsarbeid som blir jækla dyrt. Flere titalls millioner, så det er best å drite i akkurat den saken.
Legg ned klubben.

Corran

En ting som slår meg i denne saken er uttalelser fra komune og andre om at grunnen/massene er så forurenset.
Er ikke dette uansett noe komunen bør ta tak i. Denne forurensingen lekker jo vider ned i grunnen.
Var det ikke lignende opplegg på Sletten der det til slutt måtte graves ut og fjernes pga forurensing. Også der mener jeg komunen drev å flyte igjen og vilel lage ting på toppen av en gammel dumpeplass

Dette har jo egentlig ikke noe med Brann å gjøre men om det er et forurensingsproblem i grunnen der og kommunen til slutt uansett må rydde opp i dette så kan en jo etter det få gode baner der
In the beginning the universe was created. This made a lot of people angry and has widely been considered as a bad move.

Lasaron

Men det er høyt grunnvann der også. Det var en innsjø der. Ok, et tjern. Tjødn, som vi sier her ute.
Vaksine mot Covid-19. Nå!

Gulløl

Det er ikke bare en søppelfylling men den inneholder tusenvis av eternitplater, en kostbar operasjon å fjerne på en forsvarlig måte. Hvordan det påvirker forurensing av grunnvannet å grave og rote i dette er også et spørsmål en kan stille seg.

Klipp:
Noen lastebil-lass bestod av byggavfall, og her lå det tusenvis av eternitplater. De egnet seg utmarket til "sendepapp"; vi kastet dem langt utover, og noen landet helt ute i vannet. Her ble det knivskarp konkurranse om det lengste kastet.  I senere tid er eternittavfall blitt erklært livsfarlig og må behandles under særlige sikkerhetstiltak, med munnbind og beskyttelsesklær. Vi ble aldri rammet av farlige sykdommer etter det jeg vet, men vi har vel kanskje  vært heldige i så måte.


https://www.bergenbyarkiv.no/aarstad/archives/bolgeblikk-pa-haukelandsvannet/6256
Du skal itte trø i kunstgraset...... Du er sjøl en liten vek en, du treng sjøl ......

Spelaren

Quote from: Corran on February 05, 2021, 13:46:58 PMEn ting som slår meg i denne saken er uttalelser fra komune og andre om at grunnen/massene er så forurenset.
Er ikke dette uansett noe komunen bør ta tak i. Denne forurensingen lekker jo vider ned i grunnen.
Var det ikke lignende opplegg på Sletten der det til slutt måtte graves ut og fjernes pga forurensing. Også der mener jeg komunen drev å flyte igjen og vilel lage ting på toppen av en gammel dumpeplass

Dette har jo egentlig ikke noe med Brann å gjøre men om det er et forurensingsproblem i grunnen der og kommunen til slutt uansett må rydde opp i dette så kan en jo etter det få gode baner der

Fortidens synder er dyre å rydde opp i, og med mindre det er umiddelbar helsefare knyttet til dagens bruk av anlegget er det nok best å prioritere de stedene det brenner mer på. Eksempelvis nettopp prosjektet fra nærliggende Slettebakken, som var et faktisk bossdeponi fra krigen til tidlig 60-tall. Grønn etat identifiserte seks øvrige deponi i 2013 som alle trengte omfattende utskiftning av masser, og man kan se på kostnadene som Slettebakken-prosjektet har eskalert fra estimerte 100 millioner i 2013, til 250 millioner i 2015 og nå senest i fjor nærmere 320 millioner kroner. Dette for 15 000 lastebillass som skal vekk på et område som riktignok er mye større enn området banene på Nymark ligger på. Men tallene er stygge, og eg ser ikkje for meg en presset kommuneøkonomi prioritere treningsfeltet vårt når me har bedre og enklere alternativer å velge.
Legg ned klubben.

Lasaron

Vaksine mot Covid-19. Nå!

Billy Elliott

Kanskje man kunne anlagt gressbaner på Slettebakken? Gåavstand fra alle fasilitetene.
- You always get what you deserve.

Bill Elliott, Brann-trener 1974-1978

Churchill

Kanskje flere klubber skulle slått seg sammen og etablert et treningsanlegg utenfor byen et sted, med gode kunst- og naturgressbaner, garderober etc. et Careington i miniatyr. Kommunen(e) og Mohn kunne sikkert sponset litt også.

Noe må i hvert fall gjøres. Jeg må si at jeg tilhører dem som mener at KI skal ha kudos for denne prosessen. Mot og handlekraft til å justere alle de små og store faktorene som gjør at vi ikke er noe stabilt topplag. Det er det som skal til.
...we shall never surrender.

Lasaron

Quote from: Churchill on February 05, 2021, 21:28:48 PMKanskje flere klubber skulle slått seg sammen og etablert et treningsanlegg utenfor byen et sted, med gode kunst- og naturgressbaner, garderober etc. et Careington i miniatyr. Kommunen(e) og Mohn kunne sikkert sponset litt også.

 

Interessant tanke. Det må da finnes noen arealer i nærheten som er relativt flate, og som ikke er matjord, som kan tas i bruk? Med en slik modell forutsettes det dog at Brann er storebror og fus i alt, og at andre samarbeidslag innretter seg.
Vaksine mot Covid-19. Nå!


Nixon

Quote from: Lasaron on February 06, 2021, 09:23:25 AM
Quote from: Churchill on February 05, 2021, 21:28:48 PMKanskje flere klubber skulle slått seg sammen og etablert et treningsanlegg utenfor byen et sted, med gode kunst- og naturgressbaner, garderober etc. et Careington i miniatyr. Kommunen(e) og Mohn kunne sikkert sponset litt også.

 

Interessant tanke. Det må da finnes noen arealer i nærheten som er relativt flate, og som ikke er matjord, som kan tas i bruk? Med en slik modell forutsettes det dog at Brann er storebror og fus i alt, og at andre samarbeidslag innretter seg.

Hvem skal betale for dette? Høres ut som et helt urealistisk luftslott.
Rød makt på Hansa!

Spelaren

Brann kan bygge nytt Stadion med plast ute på Kokstad, så får krøvel oppfylt drømmen sin.
Legg ned klubben.

Lasaron

Vaksine mot Covid-19. Nå!

SKBCPH

https://www.bt.no/fotball/i/7KqXbo/prisen-er-allerede-11-mill-vil-bruke-mer-penger-paa-branns-treningsfe

Det er god vilje blant politikerne, både i byråd og opposisjon, for å forbedre Nymark-banene.

- Med riktig oppfølging og drift, kan de bli så gode som mulig og bedre enn de var i fjor, sier Haugland (Bergen kommune).

- Etter avgjørelsen er det klart det er naturlig å snakke videre om hva som kan gjøres. Mandag kommer idrettsetaten til å ha et møte med Brann, sier Tvinnereim (idrettsbyråd, AP).

- Det er avgjørende at vi får på plass en løsning raskt, og Høyre vil finne penger for å løse situasjonen. Kommunen har sviktet. Nå må vi stille med penger og handlekraft (Eivind Nævdal-Bolstad, Høyre).

Det er generelt mye i denne artikkelen som krasjer med argumentene til Brann-ledelsen. Det virker som det både er håp om at banen(e) blir mer enn gode nok, og at det er vilje i kommunen til å fikse de ytterligere om det er behov for det.

- Vi har den treneren vi har.

esp123

For meg virker det helt sinnsykt å kaste vekk skattepenger på et så usikkert prosjekt kun for at Brann skal få treningsbaner av god nok kvalitet. Spesielt når man allerede har kastet vekk 11 mill, og det ikke ble godt nok. Etter hvert må man si at nok er nok, og at dette må være Brann sitt ansvar.

Alternativet som skisseres i saken er også å heve banen, noe som vil koste "langt mer enn 11 mill".

Spelaren

Quote from: SKBCPH on February 08, 2021, 11:58:59 AMhttps://www.bt.no/fotball/i/7KqXbo/prisen-er-allerede-11-mill-vil-bruke-mer-penger-paa-branns-treningsfe

Det er god vilje blant politikerne, både i byråd og opposisjon, for å forbedre Nymark-banene.
(...)


Lukter valgflesk.
"- Bergen er ingenting uten Brann, og vi er flere fra samtlige partier som liker å smykke oss med Branns suksess når det går bra. Det bør være en selvfølge at kommunen legger til rette for at byens topplag lykkes"

Det burde stå langt nede på kommunens prioriteringsliste å legge til rette for at Brann lykkes. Me har så mange utfordringer mellom de sju fjell, at det å kaste ytterligere millioner skattekroner på dette er uansvarlig, og det irriterer meg grønn at et presumptivt konservativt partimedlem foreslår dette. Det slår meg som et typisk opposisjons-stikk, og et rop om oppmerksomhet.

Brann, ved daglig leder Vibeke, var også fornøyd med prosessen i 2019, etter at det ble etablert nytt gras + vanningsanlegg på grasbanen nærmest Stadion.
"Dette har vi jobbet med siden jeg ble daglig leder og siden Rune (Soltvedt) ble sportslig leder i midten av 2015. Vi er glade for å ha kommet i mål nå".
Det manglet sikkert ikkje på gode ord den gang heller, men de er ikkje verd så mye. 11 millioner kroner er allerede ganske masse, å heve terrenget her koster sikkert 5-10 ganger så masse.
Legg ned klubben.

Lasaron

For de av dere som synes det er sløsing av kommunen å hjelpe et flaggskip for kommunen, anbefaler jeg å følge en på Facebook som kaller seg for Sløseriombudsmannen. Dere kommer til å gråte blod.
Vaksine mot Covid-19. Nå!

Corran

Quote from: esp123 on February 08, 2021, 12:09:59 PMFor meg virker det helt sinnsykt å kaste vekk skattepenger på et så usikkert prosjekt kun for at Brann skal få treningsbaner av god nok kvalitet. Spesielt når man allerede har kastet vekk 11 mill, og det ikke ble godt nok. Etter hvert må man si at nok er nok, og at dette må være Brann sitt ansvar.

Alternativet som skisseres i saken er også å heve banen, noe som vil koste "langt mer enn 11 mill".
Tja både og.
De burde i så fall gitt banene til Brann.
Men nå er kommunen eier og ansvarlig mens (blant andre da det vel er andre som også bruker den ene av banene?) Brann er en leietaker.
I så måte har jo kommunen et ansvar ovenfor leietaker.
Blir litt som om kommunen eiere et hus eller aldershjem og det ikke er i tilfredstillende stand. Da har de et ansvar for å utbedre dette. Og ja dette er også noe de ofte svikter på
In the beginning the universe was created. This made a lot of people angry and has widely been considered as a bad move.

esp123

February 08, 2021, 16:39:44 PM #2640 Last Edit: February 08, 2021, 16:44:51 PM by esp123
Det er ikke snakk om eldreomsorg dette her. Det er snakk om en millionbedrift, som har et fullgodt alternativ til å utbedre gressbanene på Nymark (legge kunstgress på Stadion). Kan godt være kommunen har forpliktelser ovenfor leietaker, men moralsk og etisk ville det vært problematisk om Brann godtok at kommunen brukte ytterligere titalls millioner av felleskapets penger på gressbanene på Nymark.

Spesielt når de enkelt kan legge kunstgress på Stadion og få fullgode treningsforhold.

Alternativet her er at Brann tilbyr seg å overta banen nærmest Stadion (som er banen Brann er eneste bruker av), og så måtte Brann gjort utbedringene selv.


Finfin respons

Hva får dette egentlig å si for hallplanene på Nymark?
Kanskje.

Nixon

Dersom Brann virkelig mener noe med dette kunstgresset er det bare å vente ut mer forfall på Nymark. De er jo bare en god kampanje (prosess...) og litt overvann før de kan innkassere seieren.
Rød makt på Hansa!

Spelaren

Quote from: Finfin respons on February 08, 2021, 17:02:55 PMHva får dette egentlig å si for hallplanene på Nymark?

Hallplanene tar høyde for grunnforholdene, hvis det var det du lurte på. Det blir også en større brukstid og allsidig bruk av hall enn bane. Sålenge det ikkje pipler opp av gulvet går det bra.
Legg ned klubben.

fortune

Det logiske må da være å legge gressbanen på taket av hallen, for såpass høyt grunnvann har vi til og med ikke på Nymark..

Jeg påberoper meg naturligvis å være ekspert på området siden jeg selv har hatt plen lokalisert mellom Nymark og høyskolen.
First is first, second is nothing

Churchill

Kunstgress fremstår som en stadig bedre løsning.
...we shall never surrender.

Gulløl

Quote from: fortune on February 08, 2021, 19:16:07 PMDet logiske må da være å legge gressbanen på taket av hallen, .......
Men hvem skal hente ballen ? ; )
Du skal itte trø i kunstgraset...... Du er sjøl en liten vek en, du treng sjøl ......

fortune

Quote from: Gulløl on February 08, 2021, 19:55:54 PM
Quote from: fortune on February 08, 2021, 19:16:07 PMDet logiske må da være å legge gressbanen på taket av hallen, .......
Men hvem skal hente ballen ? ; )

Den som klubben til enhver tid forsøker å kvitte seg med, det begynner å bli en stund siden vi ikke har hatt noen på den listen. Så nå blir det kanskje Kristiansen, Ordagic og Hustad?
First is first, second is nothing

Superjack

Før man fortsetter maset om at det ha kunstgresset som utgjør noe forskjell. Ha spillere som gidd trene når de skal. Ref Bamba, Acosta+++

Det funker og er gratis.

Brannsupporter.

Churchill

Quote from: Superjack on February 08, 2021, 21:14:04 PMFør man fortsetter maset om at det ha kunstgresset som utgjør noe forskjell. Ha spillere som gidd trene når de skal. Ref Bamba, Acosta+++

Det funker og er gratis.



Må ting gjøres sekvensielt, eller kan man gjøre mange riktige ting samtidig?
...we shall never surrender.

Go Up