Er skeptisk til dette opplegget. Blant annet er det en reell fare for at en tidlig samling av de beste spillerne i en årsklasse i én klubb gjør at det blir lite motstand mellom lagene og dermed lite utvikling. Det er heller ikke gitt at det å komme til et elitemiljø i svært ung alder er det som skal til for å videreutvikle de ferdighetene som skal til, det handler blant annet å ha en trygghet i miljøet som en kan utvikle seg godt i.

Har sett litt på et litt tilfeldig utvalg av noen av de fremste norske spillerne. Bratseth, Solskjær, Hangeland, Moa. Alle disse har debutert for eliteklubber etter flere år på seniornivå for andre klubber. Mer nærliggende er det jo å se på det legendariske (med negativt fortegn?) 84-laget til Brann. Hvilken 84-spiller fra Bergen har nådd desidert lengst? Huseklepp, så klart, uten å spille for Brann.

Motargumentene på vegne av breddeklubbene er sterke i seg selv, men det er også mye som tyder på at det langt fra er noe likhetstegn mellom tidlig spissing og god talentutvikling.

Alt er mulig, men det spørs om det ikke må en egen organisering til utenfor Bataljonens kjerne. Jeg har ingen fasitsvar, men det er jo en interessant diskusjon.

Quote from: Red Rabitt on November 08, 2011, 14:24:03 PM
Om noe slikt ble organisert og implementert fra og med neste år, så må jo det og fortsettes med, en må sørge for at denne gruppen med mennesker som forplikter seg til å synge bare blir større år for år. Det burde nedfelles i vedtekter og krav til styre i Bataljonen at denne gruppen og dens utvikling skal ha topp prioritet.

Enig i det du skriver, men det er jo et spørsmål om dette er noe styret i Bataljonen må arbeide med. Vi må jo greie å få til noe uten at de som allerede har mange viktige oppgaver skal organisere ihjel.

Joda, men det var ikke poenget. Problemet er at de som ser rart heller ikke synger, og da blir det lite trøkk.

Quote from: Northside on November 08, 2011, 08:36:01 AM

All honnør til dere i BGG for innsatsen hele sesongen. Er helt enig i at det nå etter hvert kreves en langt bedre organisering av de syngende supporterne, både med tanke på å organisere felles plassering av de som faktisk bidrar og syngingen i seg selv. Vi kan ikke lenger leve i troen på at vi landets beste supportere.

Spørsmålet er nå bare: Hvordan skal vi ordne det, og - ikke minst - hvem skal ta ansvaret?

Helt enig med siste taler om at stemningen var helt elendig, og vi som stadig forsøkte å starte sanger fikk mest litt rare blikk. Men jeg tror ikke selve fordelingen av billettene er det enkle problemet, problemer er at det er få syngende supportere, og at de som er det kun i liten grad stod samlet.

Det er jo bare å se på vanlige kamper på stadion. Selv om stemningen til tider har vært bra i år, har det også vært mye drit. Og hovedproblemet ligger ikke i fordelingen av billetter, men rett og slett at det er for slapp organisering av de som synger. Utfordringen er å finne ut hvem som skal ta ansvar for dette. BGG har gjort en fabelaktig jobb de siste årene, men flere må hive seg på. Inkludert meg selv (sånn at det er sagt).

Det var forresten sak i BA på lørdag om at det sannsynlig blir fremmet et forslag til NFFs Fotballting til neste år om å øke fordelingen av cupfinalebilletter til deltakerklubbene, og at det jobbes mot at Brann sitt årsmøte skal stille seg bak dette forslaget.

Melodi: Fjorden Baby - Rendez-Vous
Det va så god stemning når du jekket en Hansa-øl til meg (ad infinitum)

http://www.youtube.com/watch?v=_RAJ1kldHy0

Liten (men utfordrende) presisering: "Mæ-mæ-mæ-mæ-mæ-mæ... Mæt - Vi har Calle Torp, Calle Torp, Vi har Calle Torp"

Om det er riktig eller galt å hyre inn en konsulent kan være et åpent spørsmål. Men dersom man mener at en langsiktig strategi og en handlingsplan ikke er viktig også for en fotballklubb har en åpenbart ikke mye erfaring fra organisasjons- eller idrettslivet. Også amatørklubber trenger en klar strategi for hvordan man løser kommende utfordringer, fra det å bygge en klubbfølelse, via økonomi og talentutvikling til en plan for fremtidige anlegg. Det å drive klubb er enormt mye mer enn "å begynne å vinne kamper". Resultatene er naturlig nok alltid det øverste målet, men det viktige rent praktisk er det som ligger bak gode resultater.

I det såkalte supporterkuppet sto nettopp en orientering tilbake til klubbens kjerneverdier sentralt. Det er helt grunnleggende å ha noen kjerneverdier som sier noe om hvordan klubben vil være kjent - både internt og eksternt. Der det har sviktet siden den siste prosessen er at det åpenbart ikke har vært nok konkretisert hva skal må gjøres for å komme dit. I den forstand er jeg enig i at det har vært for mye svada.

Involveringsprosessen som klubbledelsen skisserer nå er veldig, veldig bra, og i seg selv et viktig steg på veien mot å gjenreise tilliten til klubben. Utfordringen videre vil bli å greie å velge en retning, deretter gjøre noen klare prioriteringer og ikke minst konkretisere delmål som det går an å jobbe etter i hverdagen. En strategi som sier at vi skal bli best i alt havner fort i skuffen. Det tyngste arbeidet må etter min mening ligge i to ytterpunkter: Involvering av alle interessegrupper og arbeid med konkretisering og målbarhet i planleggingen.

Quote from: Erlend on March 21, 2011, 16:09:45 PM
Skarsfjord fikk i tillegg terningkast 3, som jeg synes var litt strengt

Bet meg merke i det samme. Omtalen var veldig positiv, men karakteren direkte svak. Minner om en filmanmeldelse på God kveld, Norge.

Nixon: Du har rett. Jeg tapte den diskusjonen.

Edit: Utgangspunktet mitt står jeg fortsatt for, men dersom argumentet ditt begrenser seg til en person i valgkomiteen med bakgrunn fra styret, kan jeg gå med på den.

Quote from: paf on February 26, 2011, 02:56:05 AM
Det er helt korrekt og vi glippet der. Til vårt forsvar, valgte årsmøte senest i fjor en valgkomite med en kvinne og tre menn uten at det ble noe rabalder av den grunn. Men her burde vi sjekket grundigere. For min del tar jeg selvkritikk på det og legger det bak meg.

Glipper skjer, og det var mange som glippet her, ikke PAF alene. PAF har gjort en fabelaktig jobb med å fronte et initiativ som mange har stått bak, syns derfor at denne kritikken blir ganske humørløs i det store bildet.

Quote from: Nixon on February 26, 2011, 08:04:36 AM
Men er det ikke greit at en av de som sitter i valgkomiteen har sittet i styret og vet hvordan det er å være styremedlem i Brann? Jeg ser for meg at det da er lettere å finne de riktige personene med de riktige egenskapene.

Det har jo sine fordeler, men ulempene er større. Det er mye viktigere med nye tanker og perspektiver enn innsidekunnskap om hvordan ting har blitt gjort, i alle fall når den måten ting har blitt gjort på ikke fungerer godt nok. Det blir også en utfordring med sterke personlige bånd og lojalitet overfor enkeltmedlemmer. Innsidekunnskapen om styrets arbeid må uansett hele valgkomiteen opparbeide seg gjennom diskusjoner med styret og fortrolige samtaler med den enkelte.

Quote from: osoerli on February 25, 2011, 19:03:00 PM

Quote from: Buljongmannen on February 25, 2011, 12:14:05 PM
Og det er meget uryddig at et avtroppende styremedlem går rett inn i valgkomitéen.

Det er nok ganske vanleg i foreningsarbeid at eit avtroppande styremedlem gÃ¥r over i valkomitéen.  Snarare regelen enn unntaket vil eg tru.

Det er i bunn og grunn riktig. Men det er en forferdelig ukultur at det fungerer slik. I mindre klubber blir det ofte gjort slik for å sikre at det i det hele tatt er noen til å fylle disse rollene. I Brann, hvor det har veldig høy status å være tillitsvalgt, må det være et mål at man ikke driver den slags intern rekuttering.

Så derfor: Fantastisk at det har kommet nye koster inn fra sidelinjen som bryter dette mønsteret av innavl og reproduserte tanker, ideer og kotymer. Det bør aldri skje igjen at styremedlemmer "trapper ned" til valgkomiteen; det å sitte i valgkomiteen er enormt viktig og krever at det er motiverte mennesker med kontakter i mange miljøer og selvstendig evne til å evaluere styrets arbeid og klubbens videre utfordringer.

Total og enorm seier på alle fronter! For en kveld. Dette er begynnelsen på en ny æra for SK Brann.

"Valgprogrammet": https://www.bataljonen.no/forum/index.php/topic,10669.0.html

Blir tidenes årsmøte, spennende å se hvordan det går med både innkomne forslag og valg.

Quote from: kjegil on February 19, 2011, 21:53:39 PM
Stiller meg undrende til hele argumentasjonsrekken... Brann og Voss Fotball kan ikke sammenliknes på noen som helst måte - de har dermed neppe noe å lære av FBK Voss om organisasjonsutvikling... Skal ikke skryte på meg at jeg kjenner Atle Bilsback, men jeg har truffet på ham noen få ganger... Det har overbevist meg om at han ikke har noen av de kvalitetene et styre i Brann trenger... Bilsback er tidligere postmann på Voss, han har ikke arbeidet aktiv på høyt nivå (innen fotballen) etter at han la opp som fotballspiller, greit nok har han vært aktiv i politikken, men på Voss... Det er ikke akkurat politikkens elitedivisjon... Bilsback er neppe noen intellektuell gigant heller, så er det også sagt...

Som sagt, min kjennskap til ham er altfor smal, så ikke vektlegg dette for mye. Men altså, det er ingen supportere som fremmer hans kandidatur, det er Tirsdagsgjengen.

Mye spennende lesning i dagens BA. Supporterinitiativets kandidater, et debattinnlegg og godt oppslag om Brann-regnskapet. Ser ut som om det kan bli et spennende årsmøte, indeed.

Quote from: krakra on February 17, 2011, 22:55:10 PM
Det handler ikke bare om billettinntekter. Jeg vil anta at en fult Brann Stadion er mer attraktivt for de med de store pengene enn et halvfult. Man trenger heller ikke sette ned prisene på hele Stadion, men kanskje begynne på de minst og kanskje for de minst kjøpesterke.

Dette er et kjernepunkt i mitt hode. Dersom det ikke jobbes for å rett og slett få flere til å gå på kamp, vil det etter hvert gå ut over hvor mye de mer trofaste og ressurssterke vil betale. Spørsmålet er hvem som gidder å betale nesten 400,- for å være på Stadion sammen med i underkant av 10000 andre. Da er det mye bedre å se kampen hjemme. Og dermed har "Nordens beste kampprodukt" skutt seg i foten ved å se for ensidig på den kortsiktige inntektssiden og for lite på den langsiktige effekten av å få flere innenfor dørene. Dette må være et mål både for egenverdien av å ha mange folk og for den økonomiske gevinsten på litt sikt.

Alle mann på årsmøte!

Kanskje fordi fristen for innmelding av forslag var i går? Så er frist for utmelding av saker fra styret en uke, altså neste torsdag.

Hoi, oppslag i dagens BA om innsendt årsmøteforslag. Solidariske billettpriser blir kampsak!

Tror logikken er at idretten skal være medlemsbasert, og at det i mindre grad skal være mulig å melde seg inn dagen før for å stemme for eller mot noe spesifikt. Altså at man skal være engasjert medlem i utgangspunktet, og ikke bare ad hoc, slik det har blitt gjort noen ganger innen politikken.

Lik det eller ikke, men slik er det i alle fall. Ved innmelding er det som sagt uansett mulig å stille opp for å engasjere seg i debatten, og det er også veldig viktig.

Quote from: Utmedsnolken on February 10, 2011, 12:26:32 PM
de venter vel til at innmeldingsfristen for saker har gått ut. I mitt hode burde fristene vært omvendt: først kommer tallene, så fristen for å melde inn saker og når sakene er kjente, så kunne fristen for å melde seg inn i klubben komme.

For å forsvare Brann litt akkurat på dette punktet, er slike ting regulert i idrettens lover. Så det er nok ikke så mye Brann kan gjøre med rekkefølge, frister og saksgang i utgangspunktet.

Uansett må det mobiliseres på årsmøtet. Det er mulig å melde seg inn fortsatt og få oppmøte- og talerett, men da uten å kunne stemme og velges. Oppmøte i seg selv er viktig for å sette stemningen og tonen på møtet - så vil oppfordre alle til å bli med selv uten å ha meldt seg inn innenfor månedsfristen.

Blir bra, kjør på!

Er for så vidt enig i det over. For en organisasjon som betyr så mye for så mange er det utfordrende om en skal lytte til absolutt alt. Problemet er imidlertid at Brann i liten grad er i forkant av denne kommunikasjonen, og gjennom ord og handling viser liten vilje/evne til å etablere et inntrykk av seg selv som er i tråd med de uttalte verdiene til klubben.

Det vil være helt umulig å gjøre alle fornøyde, men nå fremstår Brann konsekvent med en "Vi vet best"-holdning, og må forsvare seg mot angrep fra alle kanter. Det er en defensiv holdning. Hadde en del av problemstillingene som nå dukker opp blitt tatt på en åpen måte i forkant, hadde klubben unngått mye negativ støy og kunne gjerne skapt større forståelse for vedtak allerede ved inngangen. Nå handler det om å gjøre noe, og deretter skanse seg inne på fortet.

Disse supportermøtene er jo i utgangspunktet et bra tiltak i sÃ¥ mÃ¥te, men Ã¥ jobbe systematisk med enda flere gode  kanaler ville vært et gode. Vel Ã¥ merke sÃ¥ lenge folket føler at man kan pÃ¥virke den overordnede retningen, og at det ikke er møter av typen "vi hører deg, men mener du er helt pÃ¥ jordet, og nÃ¥ skal vi fortelle deg hvordan det EGENTLIG er". Med god kommunikasjon kan man selge ut de dummeste ideer, men det krever bÃ¥de en strategi og en ydmyk holdning.

Er det mange som kan og skal delta på årsmøtet, egentlig? Det er behov for et bredt engasjement fra tilhengere og patrioter.

Quote from: krøvel vellevold on February 06, 2011, 10:16:17 AM
Eller er problemstillingen som den burde være; at Brann ikke trekker publikum lenger?

Jepp, det var mitt poeng. Alle andre problemstillinger er rimelig uvesentlige.

Det er nok urealistisk å tro at det er mulig med mindre markedsorientering. Men det må være viktig å se på en ANNERLEDES markedsorientering. Markedsføring av en klubb er et dypt og komplekst strategisk område som i Brann sitt tilfelle har blitt erstattet av reklametiltak. For eksempel har det blitt viktigere å lage skilt og trykksaker med Branns kjerneverdier enn å faktisk vise disse gjennom tenke- og handlemåte.

Det viktige for å øke inntektene fremover må være å arbeide systematisk med å gjenreise tilliten mellom klubb og by. Dette er selvsagt veldig komplekst, men det krever i første rekke at kjerneverdiene får en reell betydning. Det er et sterkt behov for et styre som kan ta kontroll over klubbens "totale framferd", så må markedsavdelingen selvsagt springe rundt og høste fruktene av Branns gode omdømme når dette omdømmet er gjenreist.

kjegil: Det kommer altså forslag som vil peke en ny retning, men det har ennå ikke kommet tilbakemelding på utfordringen til deg om å formulere dine forslag!?

Quote from: Nixon on February 06, 2011, 09:49:06 AM

Quote from: crm on February 06, 2011, 09:23:25 AMog deretter diskutere HVORDAN det kan tilrettelegges for at flere rent faktisk vil kjøpe partoutkort og billetter. Ganske enkelt.

Det "enkleste" hadde vært å fått Brann inn i gullkampen igjen. Da er penger tilsynelatende ikke noe problem, hverken for den ene eller den andre målgruppen.

Det som overrasker er at Brann har regnet seg frem til at "folk" vil / bør betale det samme for et bunnlag som et topplag. Det logiske - dersom man skal ta utgangspunkt i en kalkyletenkning - må være en gylden middelvei. Altså hvor nivået ligger et sted hvor det er "litt for billig" å se en gullkandidat og "litt for dyrt" å se et lag på nedre halvdel.

Jeg har i 2010-sesongen sittet både på Hansa og Nye Sitte. Det er etter min mening veldig kjedelig å sitte på langsiden, men ser man objektivt på det er det helt urimelig at plassene skal koste det samme. På Nye Sitte har man myke seter, gode toalettfasiliteter, stort vrimleareal, gode kiosker, god utsikt. På Hansa: Vel...

Det blir jo helt meningsløst å diskutere hvordan eksempelvis en student kan greie å få råd til partoutkort, så lenge problemet er at veldig få faktisk kjøper partoutkort. Klaus sin argumentasjon er litt den samme som Brann / Daffy sin: "Folk burde ta seg råd til dette (spesielt når man ser hvilke andre dumme ting "folk" bruker penger på)".

Dette kan man selvsagt tenke inni seg og fundere på, men i denne diskusjonen må det eneste interessante være å konstatere det faktum AT altfor få kjøper partoutkort og billett og deretter diskutere HVORDAN det kan tilrettelegges for at flere rent faktisk vil kjøpe partoutkort og billetter. Ganske enkelt.

Om man er moralsk oppgitt over at "folk" ikke investerer nok, er det en privat sak, ikke en debattsak.

Quote from: kjegil on February 05, 2011, 22:53:26 PM
Jeg synes en burde lage et valgprogram/prinsipprogram som representantene forplikter seg til å jobbe for...

Hva "en" / "man" / "noen" / "folk" burde gjøre blir en teoretisk problemstilling. For det første oppfordrer jeg som nevnt deg til å formulere forslag til årsmøtet, for det andre kommer det nok mer fra andre kanter.

Mennesker med vilje og gjennomføringskraft vil i realiteten alltid være viktigere enn forslag. Når det er sagt tror jeg det også vil komme forslag som blir viktige. Tiden vil vise.

Det er vel uansett mulig for alle å melde inn forslag til årsmøtet, frist for innsending er førstkommende torsdag, 14 dager før årsmøtet.

Uten mål og mening? Det ropes etter initiativ og alternativ, men når noe faktisk skjer...

Med et stort oppmøte og engasjement på årsmøtet kan det nok bli mange verdidiskusjoner og kanskje et alternativt styre med perspektiv og handlekraft til å dra klubben i en ny retning. Det viktigste vil uansett være nye styremedlemmer som kan bidra til å utvide debatten fra dagens arrogante ensretning og arbeide for en helhetlig klubbstyring.

Slik jeg ser det, er ikke dette alternativet et "supporterstyre", men - som PAF er inne på over - et alternativ med annen type kompetanse, erfaring og perspektiv. Hvor mye mer mål og mening må det være?

Ber alle som bruker ironi om å sette inn følgende tegn før og etter alle aktuelle utsagn: ¤...¤

Er denne diskusjonen merkelig?

Quote from: Læreren on December 16, 2009, 13:35:57 PM

Helt rett. Jeg må innrømme at jeg har gått til det dramatiske steget å ikke fornye partoutkortet. Har brukt mye tid på å tenke på dette, og hadde i utgangspunktet tenkt å gjøre det, selv om jeg er dypt opprørt over enda et nytt prishopp. Men den siste tidens mas og spam fra Algerøy og resten av BI-studentene på Stadion har tippet avgjørelsen over på feil side. Likviditetsargumentet hadde vært helt greit å være åpen med fra første stund, i stedet er innboksen full av idiotiske e-poster fra markedsavdelingen.

Ser i BA at Reaktor mener tilbakeføring av håndball i Brann vil skade omdømmet, men det greier de fint uten å innlemme noe som helst nytt i klubben.

Herregud, hvem tror virkelig at det var casuals som stod bak ødeleggelsen av pepperkakebyen? Det var selvsagt Ansar al-Islam som var skyldige i Bergens 9/11.

Quote from: Ferguson on October 23, 2009, 19:19:08 PM

Quote from: krøvel vellevold on October 23, 2009, 00:06:39 AM

Quote from: Ferguson on October 22, 2009, 19:46:30 PM
Er det ikke kjuagutt på penbergensk og tjuagutt på slang bergensk? Slik har jeg forstått det. Sett at det skrives på begge måter!

Reagerte på dette, jeg også. Det er jo relativt stor forskjell i uttale på disse to formene. Akkurat som man ikke uttaler inngangen til "sju" og "tjue" på samme måte.
Neppe. Uttalen er jo den samme. Det er jo bare spørsmål om hva som er rett skrivemåte.

Uttalen er ikke den samme når det skrives kj og tj. Selv for meg som nok er litt dyslektisk ser den!

Flott piping mot Glimt i 94, da Brann ledet 4-0.

Quote from: Markmus on October 05, 2009, 15:56:57 PM
Er det ikke en annen versjon som synges da? "Brann vinner hvis, Erik spiller spiss"?

Gud forby! Tar en bort den klassiske referansen her - og erstatter Ove Thue med humørløst faktarytteri - blir sangen helt meningsløs.

Quote from: nero on August 25, 2009, 12:57:11 PM

Quote from: Torvanger on August 25, 2009, 11:28:57 AM
Dessverre ser vi at Huseklepp og Guastavino blir alt for lette sammen, når man møter lag som ligger lavt og kompakt. Kan ikke fatte og begripe hvorfor ikke Nilsen kjørte inn Karadas eller Nielsen i tospann med Huseklepp eller Guastavino fra start av. Hele ideen med å komme rundt på kantene for å legge inn faller jo fullstendig bort når du har to spisser som mangler hodestyrke. Som oppspillspunkt er de også verdiløse i slike kamper.

Veldig skuffende av Steinar Nilsen, en regulær tabbekamp av ham, det var han som kostet oss poengene igår.

Tja, kom de noe særlig rundt på kantene i det hele tatt? De fleste innleggene kommer jo skrått bakfra, og det er jo noe av de vanskeligste for en spiss å gjøre noe med. Innleggene slåes for tidlig, kantene/backene kommer seg ikke langt nok ned mot dødlinjen før leggene slåes.

Fraværet av kantspill var noe av det mest påfallende i denne kampen. Syns egentlig Karadas skal forsvares for sin innsats i går - at han ikke er god som oppspillspunkt er en kjent sak, så hvorfor han kommer innpå og Brann legger om til å spille enda smalere offensivt fremstår for meg som en gåte. Kun ved innlegg er Karadas på topp.

Dessuten var det påfallende at Huseklepp og Guastavino stort sett aldri fikk vende opp der de er gode mot Godset, nemlig tett opp mot forsvaret. Spesielt var Huseklepp mye nede og hentet ballen, og fikk dermed mer en kantrolle i fravær av andre spillere der. Rart opplegg fra Nilsen på benken.

Quote from: Lasse_92 on August 24, 2009, 21:17:19 PM
Vi trenger en sang til Fagermo (men noen andre må dikte, det klarer jeg dessverre ikke), pipekonsert vær gang Kovacs nærmer seg ballen (dette skal jeg hjelpe til med!), og en banner hvor det enkelt å greit står Fair Play!

Som nevnt et annet sted:

Dag-Eilev Fagermo
Vi vet kor du bor
Var eg i dine sko, ville eg løpt no
Dag-Eilev Fagermo

(Viva Ronaldo)

Quote from: Henrik8 on August 17, 2009, 20:50:55 PM
Sangen er da ikke tafatt i det hele tatt. Knallmelodi, og den runger skikkelig hvis folk trøkker. I tillegg er den enkel og med gjentagelse, hvilket bør være positivt for innlæring ettersom dette er minimumsvilkår for at noe nytt skal innføres. At de fleste har brukt ca ett år på å lære seg "Her kommer Bergen igjen" er jo bare ett bevis på hvor mye vi sliter med å få innført lengre sanger.

"Her kommer Bergen igjen" er kanskje landets vanskeligste supportersang, så akkurat det lar seg gjerne forsvare (men den er nå fin som den er i sin helhet, og det var herlig trøkk den ene gangen i går). Men det er oppsiktsvekkende tafatt på en del enklere nye sanger.

Forresten:
Dag-Eilev Fagermo
Vi vet kor du bor
Var eg i dine sko, ville eg løpt no
Dag-Eilev Fagermo