Et annet deprimerende faktum som slo meg da jeg så statistikkene i dag: Rosenborgs LAVESTE tilskuertall i år (11.748) er høyere enn vårt GJENNOMSNITT (11.735).

Og det er et snitt som kommer til å stupe utover høsten, kanskje til under 11.000. I så fall blir det vårt dårligste tilskuertall siden 1998...

Det er ikke meningen å overta som den nye statistikkguruen, Krøvel. Men i en ledig stund satte jeg meg ned og sjekket hvordan de ulike lagene ligger an med tilskuere så langt i år, sammenliknet med snittet for fjorårssesongen.

Her er resultatet. Først årets snitt hittil, deretter snittet fra i fjor i parentes, deretter endring fra ifjor:

RBK 15.693 (13.394)  +2329
Brann 11.735 (12.339) - 604
VIF 10.349 (10.768) - 419
Viking 9892 (9893) -1
Molde 8993 (9361) - 468
AaFK 8005 (9183) - 1178
SIF 6237 (6100) + 137
Start 5832 (1.divisjon)
LSK 5731 (5692) + 38
Odd 5026 (5177) - 151
FKH 4684 (4532) + 152
TIL 4070 (4209) - 139
Sarpsborg 3761 (1.div)
Sogndal 3387 (3659) - 272
Sandnes Ulf 3032 (3841) - 809
Hønefoss 2854 (2884) - 30

Som vi ser er det stort sett nedgang over hele linjen, med ett imponerende unntak: RBK. Ja, de leder serien, men de var med i toppen i fjor også. Det er åpenbart at den (dyre) sportslige satsningen på danske klessetryner fenger trønderne.

Branns nedgang ser kanskje ikke så dramatisk ut. Men vi får det femte året på rad med fall i oppslutningen, og alt tyder på at fallet blir langt større enn det ser ut hittil. For vi har unnagjort alle storkampene (VIF, Viking, 16. mai, RBK) som trekker opp snittet. De seks hjemmekampene vi har igjen er neppe noen publikumsslagere, ikke minst fordi de to første er lagt til fredager.

Får vi feks 10.000 i snitt på de seks siste (jeg regner nesten med at 10.000-grensen brytes i høst), så ender vi med et årssnitt på 11.041. Det vil være det laveste på 11 år. I katastrofesesongen 2002, som endte med kvalik, hadde vi 10.999 i snitt!

Skulle vi (gud forby) havne under det tallet også, må vi helt tilbake til 1998 for å finne dårligere tilskuertall.

Quote from: krøvel vellevold on July 28, 2013, 10:26:19 AM

Quote from: dokken on July 28, 2013, 08:51:22 AM
Når det gjelder EM-finalen: Jeg er ikke med på å disse damefotball. Det er veldig 1995, og med den kvaliteten vi har i norsk herrefotball, er vi ikke i en posisjon til å le av noen.

Jo vi kan le av de som er mye dårligere.

Ja, akkurat som alle norske Barcelona-tilhengere kan le av norsk "toppfotball" etter gårsdagens kamp i Oslo. Det var latterlig klasseforskjell på lagene der, og VIF kan ikke bruke kjønnsforskjeller som unnskyldning.

Kvinnefotball er "dårligere" enn herrefotball, på samme måte som det er tilsvarende kjønnsforskjeller i alle andre idretter. Men dersom publikum kun var ute etter kvalitet, ville det ikke vært mange på Brann-kamper heller. Da hadde alle sittet foran tv og studert Messi i reprise.

Den relative prestasjonen er det som fenger folk. At noen presterer godt på sitt nivå. Det gjør kvinnelandslaget nå, og da er det helt greit at de får oppmerksomhet.

Eksempel: akkurat nå (kl 10) handler to av de tre toppsakene på BT.no om EM-finalen. Ikke et ord om Brann - RBK på hele forsiden. På BA.no finner vi en forhåndssak ( denne Osdals blogg...) på 8.-9. plass. Ellers tyst.

Quote from: Nixon on July 27, 2013, 21:17:40 PM

Quote from: dokken on July 26, 2013, 11:41:50 AM
2011: 2-1, 16.732 tilskuere (serieåpning, Ojo var konge og Chess hjalp med å fylle tribunene)

Må bare kommentere denne: Ojo var vel ikke mye til konge før denne kampen. Han hadde vært temmelig svak hele vinteren. Så jeg tror ikke han trakk mye folk i denne kampen.

Ellers enig med Krøvel. Damefotball burde ikke vært nevnt i samme setning som kamp på Stadion!

Det var da heller ikke det jeg mente med parentesene. De var der bare for å vise at det har vært en rekke minneverdige kamper mot RBK på Stadion. 2011 var definitivt en av dem. Andre har vært minneverdig med motsatt fortegn, men Brann - RBK er kamper man husker, i motsetning til Brann - S08 feks (jeg måtte feks nettopp vri hjernen for å huske noe som helst fra årets hjemmekamp mot Sarpsborg, for to måneder siden).

Når det gjelder EM-finalen: Jeg er ikke med på å disse damefotball. Det er veldig 1995, og med den kvaliteten vi har i norsk herrefotball, er vi ikke i en posisjon til å le av noen. Klart mange er engasjert i finalen, og klart at det kan gå ut over tilskuertallene i dag. Skulle ønske Brann var mer offensiv med å markedsføre at finalen kan sees på Stadion.

... Og akkurat nå er det meldt 25 grader og sol ved kampstart!

http://www.yr.no/sted/Norge/Hordaland/Bergen/Bergen/time_for_time.html

Har blitt solgt litt siden i går, ser det ut til. Legger merke til at begge billigfeltene (Nedre A og P) nå er utsolgt.

Nok et tegn på at pris betyr noe for familier som skal kjøpe billetter.

På Hansa begynner det å bli ganske bra besatt, selv om det er ledige på alle andre felt. På BT-tribunen er det kun midtfeltene D og C som er noenlunde besatt hittil. Også den åpne langsiden er det mye ledig på, også på familiefeltet F.

Tipper vi ender på 12.300, med mindre EM-finale og regnskurer skremmer vekk siste-litentilskuerne.

Tilbake til tema: dette er et godt trekk av Brann:

http://www.brann.no/latest-news/article/s5b0wpimpr6o1b8o690abkxmk/title/se-kvinnenes-em-finale-pa-stadion

EM-finalen kan lett stjele noen tilskuere. Ikke blant oss hardbarkede (som kanskje ikke er så begeistret verken for landslags- eller kvinnefotball), men blant familier, halvinteresserte o.l. Med ordinær kampslutt 17.50, og fare for ekstraomganger, er det umulig å se finalen hjemme for så å bevege seg mot Stadion.

Ideelt sett burde kampen flyttes til 19, men går selvsagt ikke.

Jeg er fullt klar over at det er større ting som ligger bak den enorme slappheten i Bergen for tiden.

Poenget mitt er bare at Brann har vært langt dårligere, hatt større skandaler, og spilt kjedeligere fotball en rekke sesonger de siste 15 årene (noen som husker kvaliksesongen 2002? Vårsesongen 2003, med fem poeng på 11 kamper? Steinar Nilsen i 2009-2010?). Likevel har folk møtt på Stadion til storkampene.

En 6-1-seier pleide å føre til kok og (urealistiske) forventninger med en gang. Så sent som i fjor kom det 15.000 mot RBK, og vi spilte ærlig talt kjedeligere i fjor. Med andre ord virker det som om mange tilskuere har falt fra nærmest permanent eller blitt totalt likegyldige. Tenningsnivået hos bergenserne er mye høyere enn før. Det er ekstremt urovekkende.

http://www.brann.no/latest-news/article/1fz7rgenu5dkq1qyz1yq3mz38m/title/stadion-klar-for-rosenborg-kampen

Ser helt jævlig ut, som om noen har rullet ut et teppe. Og det kan da umulig sitte fast i bakken? Lukter skandale lang vei.

Men når skaden først hadde skjedd, var det vel ikke noe annet alternativ.

slettet

Sjekket selv, og her er hele listen. Trolig blir det laveste tall mot RBK på 15 år!

For øvrig mange legendariske kamper her, både positivt og negativt. RBK burde jo være en motstander som får det til å krible ekstra:

2012: 2-1, 14.802 tilskuere (da Finne fikk Stadion til å eksplodere)
2011: 2-1, 16.732 tilskuere (serieåpning, Ojo var konge og Chess hjalp med å fylle tribunene)
2010: 2-3 14.901
2009: 1-1 17.041
2008: 0-0, 17.552
2007: 3-2, 17.580 (enormt kok, gullet kom nærmere og nærmere)
2006: 1-3, 19.254 (den kampen...)
2005: 4-1, 17.359 ("Miller skjøt RBK i filler" var overskriften i BT)
2004: 3-4, 15.544
2003: 1-6, 18.642 (pinlig seriestart)
2002: 2-3, 12.829
2001: 2-6, 19.308 (RBK vant seriegullet på Stadion...)
2000: 1-1, 15.216
1999: 2-1, 14.354 (indian summer og kokende på Stadion)
1998: 0-0, 9622 (katastrofevårsesongen)

Som sagt: 6-1 i forrige hjemmekamp. Da er det vanskelig å påstå at vi ikke spiller offensivt nok lenger.

Og dette med ambisjoner: Enig med at klubben kunne vært mer offensiv i tankegangen. Men vi har jo hentet spillere for ganske mange penger foran denne sesongen (Badji kostet 6 mill alene). Det er bare RBk og Molde som har større ressurser enn oss.

Tror Finne-saken har virket veldig negativt, merker selv at man bare får lyst til å gi opp. Når selv ikke egne talenter oppvokst vegg i vegg med Stadion ønsker å bli i klubben, hvem skal vi satse på da?

Likevel: Under 13.000 mot RBK er skandale. Du Krøvel har kanskje en oversikt over når sist vi hadde så lavt tilskuertall mot RBK? Tror vi må langt tilbake i tid.

...og i år ser det ut som om 11-12.000 er maks av det vi kan håpe på. Massevis av ledige billetter pr. nå, kan umulig være solgt mer enn maks 9000.

Det er faktisk ganske krise. RBK-kampen er blant dem som skal heve snittet, men stemningen i byen er fullstendig utdødd.

Hvorfor er det så ille? Vi er faktisk i medaljestriden, ligger på 4. plass, har vunnet alle hjemmekampene, vant 6-1 i forrige hjemmekamp og har tross alt tatt poeng i de to etterfølgende bortekampene.

Begynner nesten å bli enig med Skarsfjord i at bergenserne er i overkant kritiske og negative. Og jeg er en av de største Skarsfjord-kritikerne...

Brann - RBK de siste årene:

2012: 2-1, 14.802 tilskuere (da Finne fikk Stadion til å eksplodere)
2011: 2-1, 16.732 tilskuere (serieåpning, Ojo var konge og Chess hjalp med å fylle tribunene)

Gudhjelpe oss alle. Denne gressfarsen på Stadion er mer pinlig enn alle sportslige tilbakeslag til sammen.

http://beta.bt.no/100Sport/fotball/eliteserien/Muse-konserten-odela-banen-383363_1.snd#.Ue5yyZz4J7k

"Banemester Håkon Hordvik, som sammen med sine kollegaer har jobbet hardt med å få Stadion-gresset fint gjennom våren, ønsker ikke å uttale seg om saken."

Det eneste positive er at den andre konserten som var planlagt på Stadion, ble avlyst.

Henning: Ikke noe å nøle med. Kjøp billett og ta turen!
Gress eller ikke gress, dette kan bli en storkamp å huske. Eller et pinlig tap. Det blir i hvert fall ikke så likegyldig som mange andre kamper.

Synes det er fullstendig uforståelig hvis det blir under 13.000 på denne kampen, og mener tallet burde vært 15.000. At folk holder seg hjemme når vi spiller mot S08, Sandnes-Ulf og slikt er ikke så vanskelig å forstå. Men RBK har da alltid mobilisert bergenserne ekstra.

Tore Torell, ja takk! (Henvisning til denne: http://www.nettavisen.no/sport/fotball/article3635784.ece )

Evt:

Skarsfjord for Norge! (To fluer i en smekk)

Her er jeg litt i tvende sinn. På den ene siden er det flott med ståtribune for dem som ønsker det. På den andre siden tviler jeg på at det er marked for 3000 ståplasser slik situasjonen er nå. Tipper det reelle behovet/ønsket er nærmere 500-1000.

Er derfor redd at det kan bli i overkant spredd og glissent med hele nedre Hansa som ståtribune. Mer gamle klokkesvingen enn gamle Store stå, for å si det sånn.

Slik sett synes jeg forslaget til Brann ikke er så ille. Ideelt sett burde det selvsagt vært på midten, men det er praktisk vanskelig pga manglende inngang.

Hadde kanskje nedre C og D vært bedre? Da kommer man under felt Z, og får et mer samlet syngemiljø. Dessuten innbiller jeg meg at betongveggen der vil bidra til bedre akustikk.

Problemet der er at syngefeltet blir lite synlig på tv. Det er jo mange som er opptatt av sånt. På A og B vil syngefeltet bli mer synlig enn i dag, siden tv filmer fra siden. Dermed er felt A og B nesten alltid på skjermen når det er angrep mot Hansa.

Lydmessig ville det beste vært et synge- og ståfelt oppunder taket. Men det er vel umulig å få til.

Jeg mener fotball bør spilles på gress, men har forståelse for at Brann må ta debatten. Men da er det ekstremt viktig at man ikke setter dagens situasjon opp mot kunstgress.

Dagens gressmatte er håpløs store deler av sesongen. Og det har ingenting med klimaet å gjøre. Denne vinteren var for eksempel helt gjennomsnittlig når det gjelder kulde (litt tørrere enn normalt, og langt mer sol enn normalt). Det er underlaget og sanden fra 2009 som er og blir problemet (Hei, Terje Reistad!).

Molde, RBK, Viking og Haugesund er ikke i nærheten av å ha de samme problemene med sine gressmatter. Det var ikke vi heller, før 2009. I 2008 spilte vi første hjemmekamp 5. februar mot Everton på vår gamle jordbane. Helt greie forhold (litt gult, men ok gress). Banen ble heller ikke ødelagt for hele vårsesongen av den kampen.

Med andre ord: det er fullt mulig å ha en OK gressmatte. Den vil selvsagt alltid være litt sjaber i mars (men da bør ikke norsk serie spilles, etter min mening), og det kan selvsagt bli litt gjørmete i oktober/november (som overalt i Nord-Europa). Begge deler hører med til sjarmen med fotball.

Ulykken er at den nåværende gressmatten ikke fungerer. Det kan bli dyrt å fikse, men det jammen dyrt med kunstgress også. For klubben er det pest eller kolera, alt på grunn av en tabbe i 2009 (Hei, Reistad!).

Skjønner ikke argumentene med at det er så viktig å trene på Stadion. I store deler av vårsesongen trente vi utelukkende på kunstgress, og har tapt alle kampene på kunstgress. Mens vi vant alt på banen vi ikke trente på. Dersom Nymarksbanene har så dårlig kvalitet, er det kommunen sin idrettsavdeling sitt ansvar (Hei, Reistad!).

Problemet er at den nye sittetribunen i Haugesund ikke er klar til Brann-kampen. De håper den kan åpnes til Viking-kampen i september.

Dermed er kapasiteten fortsatt bare 5000 på nye Gamlå, og da er det bare 250 vi har rett på. Men tidligere år har det vært bergensere og Brann-supportere på andre tribuner også, bla selges det FKH-billetter på Stord.

Dette blir jo første kamp på nesten en måned, er sankthansaften og er nærmeste bortekamp (adskillig kjekkere reise enn tunnelmaratonet til Sogndal). Tror vi lett kunne solgt 500.

Det som irriterer meg i denne debatten, er at Brann fremstiller det som om det er et valg mellom dårlig gress og kunstgress. I BT snakket RBH om at vintrene hadde forandret seg siden gresset ble lagt i 2008.

Det er tøv. Vinter i Bergen har alltid innebært minusgrader og nattefrost godt uti mars, og noen ganger april. På 90-tallet måtte Brann utsette en kamp i slutten av april pga tele i bakken (dette var før varmekablene). Poenget er at samme år var banen helt fin til 16. Mai.

Den gamle jordbanen kunne bli tung i regnvær, og noen ganger var gresset for langt slik at ballen lugget litt. Men gresset satt fast, og var bra størstedelen av sesongen. Nå er vi snart i juni, og gresstustene flyr hver gang noen går på et løp.

Med andre ord: det er Branns gressmatte som er ekstremt dårlig, ikke vintrene som er ekstreme. RBK, Molde, viking og Haugesund har fine baner nå. I Haugesund er det to klubber som spiller på gresset, og det er nydelig.

Det er fullt mulig å ha bra gress fra april til november i Norge. Mars bør det ikke spilles seriefotball. Brann bør derfor diskutere godt gress vs kunstgress, ikke Reistad-åker vs kunstgress.

http://fotball.aftenposten.no/eliteserien/article280747.ece

RBK har 15.887 i snitt hittil, og håper på nye fulle hus i toppkamp mot Godset.

Det er en tankevekker at de har lyktes såpass bra med å trekke folk i Trondheim, mens det i Bergen (og de fleste andre steder) bare blir færre og færre på tribunene.

Sportslige årsaker? Tja, RBK var med i toppen i fjor også, og de har gått på en del smeller i år. De har klart å snu den negative spiralen når det gjelder interesse. Sikkert ved hjelp av kampanjer og gratisbilletter, men mot MFK virket det helt reelt at det var 20.000 til stede.

I norsk fotball nå handler det om å få fylt flest mulig seter. Fulle tribuner gjør også tv-produktet uendelig mye bedre, og tiltrekker seg sponsorer. Det blir en god spiral. RBK har tydeligvis klart det.

Kan også skyldes at tv-avtalen nå er skreddersydd for trønderne. Det var jo Skutle som forhandlet den frem, og han tok med seg RBKs ønsker - ingen kamper kl 20 (langt hjem til Namsos), ingen mandagskamper etc. Brann hadde helt andre ønsker.

Til neste års årsmøte bør det komme forslag om at Brann ikke kan skifte underlag uten at årsmøtet har vedtatt det.

Med andre ord: Man utelukker ikke kunstgress i all fremtid (hvem vet, kanskje alle går over til plast om noen år), men beholder makten hos medlemmene. Så får det evt bli kamp og debatt om underlaget fra år til år. Nok en god grunn til å bli medlem i Brann, og stille på årsmøtene.

"Gresset fester seg ikke

Banemannskapene har i en lang periode jobbet med å få gresset til å feste seg inne i boksen, men det har vist seg å være umulig å få til.

- Nå er gresset så dårlig i området rundt femmeteren i begge ender av banen at det er helt umulig å få gresset til å feste seg. Vi får det til å spire og vokse litt, men så raskt det spilles kamper er det helt ødelagt igjen, sier Hordvik"

Brann.no skriver ikke at grunnen til at det er så vanskelig å få gresset til å feste seg, er at det bare er sand under gresset. Og at det ble bestilt av Terje Reistad, fordi han mente at det viktigste var god drenering. Frykter derfor at gressproblemet bare vil fortsette. Og til neste vår skjer akkurat det samme igjen.

Det var naturligvis årsbeste for gresset. Men det er fortsatt ikke bra nok, og da har vi spilt over en tredjedel av hjemmekampene.

Nytt gress i femmeterene må til, men det må jo ha noe feste seg i. Jord, feks. Det hjelper lite å legge et gulvteppe oppå sanden og satse på at det blir der.

Det er lett å la seg lure av at gresset er grønt, men det sier ingenting om fastheten på gressmatten. "it's like a beach" sa Piotr for et par kamper siden. Foten synker gjennom det grønne, og blir stående å spinne i Reistads ørkensand.

Det er all grunn til å spørre om Branns fenomenale hjemmeform skyldes at vi har en så spesiell gressmatte. Ingen andre klarer jo å prestere her! I hvert fall kan ikke vi klage på andres underlag så lenge vi tilbyr en grønnmalt sandkasse.

Vi får se hvordan banen er i kveld. Mot Start var den fortsatt løs og ble lett oppsparket. Spesielt i hver 16.-meter.

At banen begynner å bli bra 16. mai, skulle bare mangle. Kan aldri huske at vi hadde banetrøbbel i mai før med den gamle jordbanen. Og dette med ekstremvinter har Brann sagt siden banen ble lagt. Det er ikke ekstremt med minusgrader i Bergen om vinteren, det er helt normalt. Et år var det for mye snø, mens i år var det for lite snø.

Vi hadde både snø og minusgrader før i tiden også, og da hadde vi ikke varmekabler. Hovedproblemet er tabben med 98 prosent sand i banen. Da klarer ikke røttene å feste seg, og blir sparket opp.

Quote from: skuteviken on May 16, 2013, 06:03:28 AM
http://www.youtube.com/watch?v=-l4sjX515UU

Oppkjøring med fine klipp. Brann - VIF 2008. Sexy før banen ble senket.

Var utrolig mye bedre tv-bilder den gangen. Og se så fint gress vi hadde...
Bare minner om at dette er samme sesong der vi spilte hjemme mot Everton (på helt akseptabelt gress) den 5. FEBRUAR! Likevel var banen perfekt til seriestart.

Alt var bedre før Reistad la sin klamme hånd over stadion - han flyttet banen lenger vekk fra tribunene og erstattet velfungerende jordbane med ørkensand. Det er skandaløst at banen fortsatt omtales som løs og dårlig 16. mai.

Når det gjelder We shall not be moved, så er det en flott sang/salme. I England er den vel først og fremst brukt av dem som leder serien ( evt kampen): Vi fløtter oss ikkje fra toppen.

Av naturlige årsaker har ikke det vært veldig aktuelt for oss på en stund...

Er det slik Godset bruker den også?

Ellers enig at GU virker veldig bra for tiden - godt hjulpet av en liten, intim stadion.

Jeg er heller ikke overbegeistret for et par av de nye sangene som er innført. Men det er bare fordi jeg er en sidrompet tradisjonalist som vil ha alt slik jeg innbiller meg at det engang var. Det må jeg bare bite i meg, og heller gi honnør til ungdommen som faktisk har tatt tak i syngingen på Stadion.

Lydnivået er bedre enn for to- tre år siden, og det er herlig å se at noen faktisk koker. Da tåler jeg litt Bonnie Tyler..

Jeg synes også det er greit med billige billetter til idrettslag - og skulle gjerne sett at vi hadde skambillige billetter til alle barn. Dette er dem som skal fylle tribunene i fremtiden, og det er knallhard konkurranse om interessen til barna fra engelsk, spansk og sikkert snart fra tysk fotball.

Men slik kampanjer pleier å være ganske lett å se - hauger med unger som har med seg noen få voksne, og sitter samlet. Så ikke noe sånt i går.

Det jeg er mer skeptisk til, og som jeg tipper var tilfelle i går, er når bedrifter betaler en sum for en pakke med arenareklame, et par hundre billetter og noen effekter. Så skal liksom bedriften fordele billettene på de ansatte. Jeg har erfaring for at slike sponsorbilletter fort blir liggende i en skuff. Enten fordi interessen er liten (typisk kommer det en mail fredag kl 14, når alle har lagt andre planer). Eller så tar folk imot billetten, men ombestemmer seg når de ser været og sofaen lokker.

Poenget er at når man ikke har betalt noe for billetten selv, og den ikke oppleves som en eksklusiv gave (som i 2007) er terskelen enormt lav for å holde seg hjemme. Da er jo billettene "solgt", men er i realiteten burde inntekten regnes som sponsorinntekt, ikke billettinntekter.

NÃ¥r det gjelder felt F, er det Ã¥penbart at mange av dem ikke møtte opp.  Kan ikke ha vært mer enn 6-800 pÃ¥ hele BT-tribunen i gÃ¥r, og da er det helt utenkelig at 330 av dem hørte hjemme pÃ¥ F.

8500 solgt. Det virker nesten som om folk ikke har fått med seg at det er kamp, sier Algerøy. Nei, sier du det? Og hvem er det som kunne gjort noe med det?

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article6625712.ece

Fascinerende holdning til begrepet PR: "Nå må folk skjerpe seg og følge bedre med! Kampen står jo på terminlisten vår. Hva mer kan vi gjøre?"

9670 i kveld. Som Krøvel sier: like greit å fastslå hvor nivået ligger en gang for alle. Hovedforskjellen i år er uansett at tilskuertallene som oppgis er mer reelle enn tidligere. For eksempel tror jeg 11.500 mot Viking ikke var så langt fra sannheten.

De siste årene har vi hatt kamper der reelt oppmøte har vært ca 8000, mens det er blitt oppgitt 11.000 +. Nå tror jeg den differansen er redusert en del. Disse oppdiktede tilskuerene (mange sponsorplasser + folk som ikke gadd å benytte p-kortene) skjulte lenge publikumssvikten i norsk fotball.

En annen ting er at jeg tror fredag kveld er en veldig dårlig publikumsdag for folk flest. Passer utmerket for meg, men for barnefamilier, slitne foreldre etc... Da tror jeg tv og taco vinner. Tror faktisk mandag er bedre enn fredag. Men dette har jo supporterne selv valgt, fordi hensynet til bortesupporterne teller mest.

Ser disse "Vikinghordene" skryter av at de kommer med to båter. I tillegg er det jo endel siddisstudenter her i byen, så bortefeltet kommer til å være velfylt lørdag.

Hordene hevder at det bare er 81 kampbilletter igjen, med det er vel av deres kvote.

Forsåvidt velkomment at det såkalte "vestlandsderbyet" skaper litt trøkk, men det har alltid vært større for siddisene enn oss. Likevel må det være mulig å håpe på 10.500 - 11.500 lørdag? Fint og mildt vær skal det også bli.

Odd neste fredag er en annen sak. Da er vi på 9-tallet.

Quote from: KEO on January 21, 2013, 21:14:17 PM

Quote from: Gulløl on January 21, 2013, 20:37:34 PM
Midtfeltene på Sp.V.( C-D-E) får en ikke på kortere avtaler en 6 år. Vil en ha 2 års avtale må en flytte ut på endene på tribunen(A-B-F-G). Kan tenke meg at det er en god del som forlater sine 6 års avtaler ved denne korsvei og finner seg nye plasser på andre tribuner eller satser på enkeltbilletter. De som fornyer med nye 6 år er nok blodfans og har i tillegg mye penger å ta av. Utsiktene til Brann i medaljekamp er vel ikke så stor for de neste årene slik det nå ser ut og gir vel heller ikke den store motivasjonen for å kjøpe langtidsavtale.
Jeg og noen andre har valgt å ikke fornye 2 års avtalen på Sp.V. Har heller valgt å kjøpe mye billigere partoutkort på Frydenbø for et år. Vi tenker vel som mange andre og tar et år om gangen slik som situasjonen er nå med entusiasme og fremtidstro på bunn nivå. Algerøy har ikke en lett salgs jobb foran denne sesongen.

Jeg et forsÃ¥vidt klar over at midtfeltene er 6 Ã¥rs og 15  Ã¥rs leie, har selv 15! Men jeg skjønner jo ikke problemet med at de som har hatt 6 Ã¥r kan forlenge det med 2? Er jo høyere sete leie ogsÃ¥!
Blir jo på en måte en 8 års avtale! Men vist man er så firkantet på systemet som det så er det faen ikke rart at bilett salget stuper! For når du er inntresert i å betale ca 7000 ekstra på 2 år kontra ett partoukort på Bt eller frydenbø så stryker du med glans i økonomi styring i mine øyner med den etterspørselen på partoukort som er nå! Hadde det vært stor pågang å kamp om plassene så skulle jeg ha skjønt det!

Brann bør virkelig tenke nytt om plassene på SPV. Mot VIF var det tribunen med færrest folk i forhold til kapasitet, vil jeg hevde. Tipper det maks var 1500 på en tribune som skal ta 4000. Og det er liksom hovedtribunen vår, med de desidert beste fasilitetene.

Folk som har brukt 30.000+ for å sitte der de siste seks årene, flykter naturlig nok til billigere alternativ. Du ser like bra fra andre siden til halve prisen. Da tåler man at kioskene og toalettene er enklere.

Vi så det klart mot VIF: de billigste plassene på Hansa fylles opp. Svindyre VIP-plasser står tomme (også losjene var glisne). Derfor stuper også inntektene, men Brann må forholde seg til det nye markedet og tilby gode plasser til billigere priser. Hva med honnørrabatt på SPV? Den passer fint til eldre tilskuere, med heis, gode seter og varmestue.

Quote from: Yngve on December 07, 2012, 20:00:31 PM
Eg snakka med ein marknadsansvarleg i ein av dei vestnorske klubbane i Eliteserien, og dei jobba hartdt for å få til kampar med avspark klokka 16. Dei meinte det var eit perfekt tidspunkt.

Må si at jeg er ganske bekymret for disse 15.30-kampene mht publikumsoppslutning. Erfaringen med tidlige lørdagskamper er svært dårlig. 1987-sesongen ble alle spilt lørdag kl 16. Det var en katastrofe. Også de siste årene har det vært enkelte kamper så tidlig (blant annet da NRK sendte). Da var det også veldig glissent.

Skjønner at det er bra for bortesupportere - men er det et tidspunkt som trekker hjemmepublikum? Jeg vet at mange tenker at dette fungerer i England, så da må det fungere her også. Men kulturen er forskjellig i Norge. Mange har planer og familiebesøk i helgene, og da er det ikke lett å komme seg unna så tidlig på dagen.

Time will show. Men Krøvel har kanskje en statistikk liggende som kan vise relativ publikumsoppslutning på de ulike tidspunktene? Har f.eks. Brann over tid trukket langt under snittet på mandagskamper?

Jeg har lagt merke til at fredagskampene ofte har vært veldig dårlig besøkt, både i offisielle og reelle tall. Synd, for personlig liker jeg fredagskamper. Men mange andre foretrekker tydeligvis gullrekken på tv og taco.

Poenget er bare at våre personlige og supportermessige preferanser for kamptidspunkter ikke nødvendigvis korresponderer med "folkets". Og det er folket som fyller setene.

Det med inngjerding og kontroll på hvor mange som er på feltet, virker jo som et fornuftig poeng rent sikkerhetsmessig. Og da er det jo et problem at Hansa ikke har innganger midt på tribunen.

En mulighet (ikke perfekt, men praktisk mulig) er benytte feks nedre D (Z) til ståfelt. Der er det en inngang som ikke brukes i dag (1. etasje i trappehuset er avstengt).

Det negative med det er selvsagt at syngefeltet kommer ytterst, mot hjørnet. Jeg ser at det ikke er ideelt i det hele tatt. På den andre siden er det ikke så ille plasser, og veggen mot trappehuset kan gi litt ly og akustikk. En annen liten fordel er at de stående ikke tar sikten fra noen sittende når de er i hjørnet.

Et synge/ståfelt oppunder taket er kanskje ikke aktuelt? Akustikken er mye bedre der, men det er klart at da blir man ikke mye synlig på tv, for dem som er opptatt av det.

Uansett: jeg skjønner at dette ikke er helt enkelt å få til. Men de har klart det både i VIF, FFK og Godset. Må være mulig her også.

Klaus: Det ble stemt om utredning om ståtribune på SK Branns årsmøte.

Seeteufel: Flott at utredningen kommer. Men det betyr kanskje at evt endringer ikke vil skje allerede kommende sesong?

Jeg har forståelse for at det er en del praktiske utfordringer - feks i forhold til sikkerhet, plassering og størrelse på feltet, billettpriser o.l.

I likhet med flere, synes jeg dette er en merkelig debatt. Uten BGG hadde det knapt vært stemning igjen på Stadion. All honnør til BGG-gjengen, de har vist at man ikke trenger å være fryktelig mange for å lage god stemning - det holder at de ca 100 står samlet og virkelig trøkker til.

Selv er jeg for gammel/lat/bekvem til å kunne holde et like høyt trøkk gjennom en hel kamp. Men det er strålende å ha en gjeng å henge seg på når humøret/promillen/kamputviklingen tilsier det. Har sittet på øvre B i flere år, og kan trygt si at uten BGG hadde jeg ikke turt å synge med såpass ofte som jeg tross alt gjør.

Når det gjelder lalling, flagging og blussing: Jeg er heller ikke så voldsomt opptatt av sånt, men det er helt greit at andre er det. Det viktigste er lydnivået på tribunen, og at det er kok. Dersom man kun skal koke når Brann scorer eller presser, blir det fryktelig kjedelig. Dessuten: det er mange eksempler på at kok på tribunen (eks vekselrop, jobbe Brann, piping på motstander/dommer etc) tilsynelatende smitter over på spillerne. En dørgende kjedelig kamp kan vekkes fra dvalen av publikum.

BGG består stort sett av unge menn i alderen 16 - 25, og rekrutterer stadig til seg flere ungdommer. Det er jo strålende. Felt Z er for gamle, for få og for lite trofaste til å kunne ta hovedansvar for stemningen. Og Bataljonen... Mulig at det er en del som ønsker å synge der, men de står i så fall for spredt til at det noen gang blir noe særlig trøkk der.

Til neste år bør BGG få styre enda mer av stemningen. De bataljonsmedlemmene som ønsker å være med å synge bør flytte seg inn mot midten, slik at syngegjengen blir større. 2-300 mann som synger skikkelig gir bra trøkk. Så kan vi andre henge oss på så ofte vi klarer. Og drit i dette med drakt eller ikke. På bortekamper står alle samlet, og da er det ofte langt bedre trøkk enn hjemme.

Quote from: krøvel vellevold on September 07, 2012, 07:11:47 AM

Quote from: dokken on September 06, 2012, 23:41:44 PM
En ting forundrer meg spesielt: RBH sier til BT at de ligger bak budsjett på publikums- og markedssiden. Deretter snakker han om publikumssvikten, spesielt i vår, og lavere priser.

Men såvidt jeg husker, var Branns budsjett på beskjedne 11.500 tilskuere i snitt. Og de la inn en reduksjon i snittprisen (var det -5%?) på grunn av at noen felt hadde fått lavere pris. Begge deler virket fornuftig.

Nå har man altså 12.533 i snitt. Hvordan kan man da ligge bak budsjett? Snittprisen kan da umulig ha blitt så mye lavere at 1000 flere enn budsjettert pr. kamp ikke mer enn oppveier for det.

Kanskje det har vært flere kampanjebilletter enn normalt?

Mulig, men da burde i så fall Algerøy sparke seg selv på leggen for å "gi vekk" så mange kampanjebilletter - ikke klage på at enkelte felt er blitt billigere.

Utifra samme logikk som Algerøy bruker, ville det jo ikke kommet færre mennesker uten kampanjer. Tvert imot ville de ha betalt fullpris.

Men ser ikke bort fra at Brann begynner å nærme seg et "RBK-nivå" når det gjelder kampanjer for idrettslag etc. Det vil i så fall bety at snittprisen (totale billettinntekter delt på antall registrerte tilskuere) synker kraftig. Men dette styrer jo Algerøy fullstendig selv. Hvis han ønsker 10.000 tilskuere som betaler mye i stedet for 12.000 som betaler litt mindre i snitt, kan han bare kutte kampanjene.

Jeg synes derimot slike kampanjer er helt greit og på sin plass så lenge de er målrettede og fyller tribunene i kamper det ellers ville kommet enda færre.

En ting forundrer meg spesielt: RBH sier til BT at de ligger bak budsjett på publikums- og markedssiden. Deretter snakker han om publikumssvikten, spesielt i vår, og lavere priser.

Men såvidt jeg husker, var Branns budsjett på beskjedne 11.500 tilskuere i snitt. Og de la inn en reduksjon i snittprisen (var det -5%?) på grunn av at noen felt hadde fått lavere pris. Begge deler virket fornuftig.

Nå har man altså 12.533 i snitt. Hvordan kan man da ligge bak budsjett? Snittprisen kan da umulig ha blitt så mye lavere at 1000 flere enn budsjettert pr. kamp ikke mer enn oppveier for det.

For øvrig er det viktig at Brann-styret nå ikke lar Algerøy øke prisene igjen. Som ostraume skrev, dette "presset fra omgivelsene" var faktisk et vedtak i klubbens høyeste organ, gjort av et flertall av medlemmene i 2011. Styrets oppgave er å påse at det blir fulgt opp - og det skal ikke være nødvendig å gjøre samme vedtaket hvert år.

(Nå er det selvsagt ikke slik at årsmøtet skal bestemme billettprisene - det blir for detaljert. Men vedtaket sier at det skal være differensierte priser og en sosial profil. Om Brann velger å øke ALLE prisene, er jo differensieringen der fortsatt. Men om det er lurt, er en annen ting)

Husk dessuten at administrasjonen i løpet av året skal utrede mulighetene for et ståfelt på stadion - også det bestemt av årsmøtet. Dersom det blir noe av, er det naturlig at de billettene er noe billigere enn setene ved siden av. Det blir jo plass til flere på et ståfelt, så på fullsatte kamper vil/kan inntekten være lik.

Det viktigste for meg er at det finnes muligheter for folk å kjøpe billige billetter, ikke at alle billettene skal være dritbillige. Jeg har i år selv opplevd at folk blir (positivt) overrasket når jeg forteller at de kan få helt greie plasser til 150 kr for voksne og 75 for barn. Alle tror det koster 300 kr fortsatt. At billettkartet på Brann.no er så komplisert at du må hovedfag i Stadion-kunnskap for å finne frem til billigfeltene, er en annen historie.

Gulløl: Skjønner heller ikke hvordan du får opp 165 ledige på øvre D. Jeg teller nå til 22.

Men dette er kanskje nok en mystisk effekt av Branns billettsystem. Noen får opp flere ledige enn andre..

Quote from: krøvel vellevold on May 14, 2012, 22:19:25 PM

Quote from: dokken on May 14, 2012, 22:16:29 PM

Quote from: Gulløl on May 14, 2012, 14:45:28 PM
En opptelling på hele Frydenbø tribunen viser at det er totalt 695 billetter ledig. Salgstempoet er høyt og det er fremdeles 52 timer igjen til kampstart. Kanskje vi er under 500 før denne dagen er ferdig ?

Talte 315 ledige på Frydenbø/Hansa klokken 23. Med forbehold om at det virkelig er utsolgt på billigfeltet på A, som billettkartet sier.

I så fall er det solgt 380 billetter siden klokken 15, bare på Hansa. Det betyr også at det begynner å haste for dem som vil stå/sitte på tribunen med best stemning.

For øvrig er det plenty med billetter på andre tribuner, særlig BT. Men det er langt flere forhåndssolgte enn jeg har sett på lang tid - dvs siden 16. mai i fjor. Og legg merke til at begge billigfeltene (nedre A, P) er utsolgt. Men det er fortsatt billige ståplasser å få -på det smale NGT-T-feltet (175 voksne, 75 barn, enda billigere for Chess-abonnenter)

Er dette en reell fotballfeber, eller er det bare 16.mai-tradisjonen som spiller inn?

16.mai.

Billigfeltene er ikke utsolgt fordi om det ser slik ut hvis du klikker på "feil side" av seksjonen. F.eks. hvis du trykker på øvre A på Hansa, så får du også se kartet over nedre A. Og nedre A ser ut som det er utsolgt, selv om det i teorien ikke trenger å være solgt en eneste billett der. Det er en svakhet ved Branns billettsystem som i verste fall gjør at folk tror billigfeltet er utsolgt.

Nei, men det kommer opp "ingen ledige billetter på dette feltet" hvis man trykker på rett felt. Mistenker at dette kan være teknisk feil, men hvem vet. Uansett er det pr. nå umulig å få kjøpt billetter der. På nedre B fant jeg 2 ledige, på nedre C 7 ledige.

En annen mistenkelig ting var at øvre A ble så fort fylt opp (9 ledige). Det er vanligvis det minst populære av de øvre feltene. Til sammenlikning er det nå 77 ledige på øvre D.

Var det ikke i fjor Brann hadde reservert hele A til Askøy senter, for at de skulle selge de på senteret? Og det endte i kjempefiasko, som endte med at Brann fikk returnert hundrevis av usolgte billetter like før kampen? Er noe lignende på gang i år?

Forøvrig, Henki: Sogndal-supporterne er så få at de skal slite med å fylle bortefeltet. Nekter å tro at det er forklaringen.