Quote from: Spelaren on November 12, 2017, 11:30:26 AM

Quote from: krøvel vellevold on November 12, 2017, 02:23:00 AM

Me kan vente fordi me er i posisjon til det. Det er intet konkursspøkelse som henger over oss som tvinger oss til å avgi store areal til en annen aktør mot en uviss gevinst. Og igjen så blander du nåtid med framtid hva pølsevip angår. Det er fullstendig uinteressant hvordan situasjonen vår er nå. Me trenger ingen utbygging og kan, dersom prospektet er for svakt, avvise Sammen. Forhold endrer seg, og Branns muligheter kan også det. Nå har me akkurat kommet over kneiken etter den økonomiske smellen som ble påført etter Obos-året, så eg er mer enn komfortabel med at det ikkje settes i gang store, risikofylte prosjekter akkurat nå.

Jammen flott. Da setter vi oss ned og venter på den store interessen som kan selge 3000 nye pølse-vip-p-kort på Søndre. Så får vi to pølse-vip-langsider, slik at kun kortsidene blir tilgjengelige for "vanlige folk".

Quote from: SK on November 12, 2017, 02:39:52 AM

Quote from: krøvel vellevold on November 12, 2017, 02:17:08 AM

Nei, det er ikke gitt at søndre må rives om 10-20 år. Det er jo kun den midterste delen av tribunen som er skikkelig gammel. Du snakker mye om kapasiteten og hva den vil bli i fremtiden, men det handler om langt mer enn det. F.eks. at vi får en innvendig boligblokk på stadion, noe som er direkte latterlig for en klubb som Brann. Og noe man vel ikke finner på samme måte i en slik utstrekning noe annet sted i Eliteserien. I tillegg at man mister kontroll over eget anlegg.
10-20 Ã¥r er uansett sÃ¥ langt frem at det er umulig Ã¥ predikere at det ikke kan komme andre løsninger. Er en avtale med SIB plutselig eneste mulighet Ã¥ fÃ¥ ny tribune pÃ¥, ikke bare i dag  men ogsÃ¥ for all fremtid ? Det blir for enkelt og bastant.

� plutselig skulle gå for ny tribune på et tidspunkt hvor vi selv er i verst tenkelige posisjon til det, er selvsagt ikke lurt. For da skjer det som nå er i ferd med å skje - det må gjøres på andres premisser i så stor grad at vi ender opp med en dårlig løsning for oss selv. Dette er ikke så presserende at det ikke kan vente.
Selvsagt selges det flere billetter der hvor søylene ikke er i veien. Men det er nok ledige plasser på den tribunen hvor man kan se godt, til at det er noe problem slik interessen er nå. Er interessen stor nok, selger man også billetter bak søylene. Man skal for øvrig ganske langt ned på radene på den tribunen, eller ut til siden, før plassene kan sies å være dårlige. Og da er man fortsatt ikke dårligere enn de fleste plassene som selges på kortsiden.

Regnestykket med antall seter som er "bra" og ikke i forhod til søyler kan justeres noe. På rad 11 er det kun noen få plasser som søylene er i veien for, på rad 12 er det også en del plasser som er OK basert på hvor langt man sitter fra dem o.s.v.

Jeg vil tro det er større sjans for at vi må rive Søndre om 20 år, enn at vi har et prekært behov for 19-20000 plasser på den tid.

En ren tribune vil garantert koste et tresifret antall millioner kroner. Skal Brann bruke f.eks. 100-200 millioner pÃ¥ forfengelighet? Seriøst? Fordi "det er latterlig for en klubb som Brann" Ã¥ ha en boligblokk som ikke engang vil være synlig (det mÃ¥ jo da være forhenget som er "latterlig for en klubb som Brann"), fordi  det ikke er fint nok for en klubb som Brann" Ã¥ bare ha 16-17 seterader pÃ¥ langsiden og fordi det ikke er fint nok for en klubb som Brann Ã¥ bare ha plass til rundt 17000?

Så skal vi altså takke nei til en gratis ny tribune mye nærmere banen og med mye bedre fasiliteter - men i stedet bruke 100-200 mill på forfengelighet fordi vi er kresne på hva som er "fint nok for en klubb som Brann"?

Hva med alle de andre tingene vi kunne brukt 100-200 mill på, som heller ikke er "fint nok for en klubb som Brann"? Vi kunne brukt dem på å forsterke det sportslige. Men neida, bruk dem heller på en tribune som er "fin nok for en klubb som Brann"...

Jeg vil heller si at det ikke er "fint nok for en klubb som Brann" å ha løpebane- og lengdegrop-avstand mellom tribunen og banen. At det ikke er fint nok for oss å ha 7-8 meter med asfalt og murer og kiosker midt i fleisen for tv-publikum. Ei heller at det er fint nok for en klubb som Brann å ha kummerlige toalettforhold, dårlige kioskfasiliteter, et stort åpent høl mellom BOB og Søndre, og ikke minst tykke stolper som sperrer sikten. Men til forskjell fra det som DU syns "ikke er fint nok for en klubb som Brann" eller "latterlig for en klubb som Brann", så er mine irritasjonsmoment gratis å gjøre noe med - fordi SIB betaler.

Ja, avtalen med SIB er eneste realstiske mulighet. Tror du ikke Brann har prøvd å gjøre noe med inntjeningsmulighetene på Stadion i lang tid? Hvor har du vært de siste ti årene hvis du ikke har fått med deg at det stikkes kjepper i hjulene for alt som ikke er bolig-relatert på Stadion?

Quote from: Spelaren on November 11, 2017, 22:27:36 PM

Quote from: krøvel vellevold on November 11, 2017, 16:08:33 PM

Si meg eksakt hvor eg har sagt "vil altså heller gå for å bygge (og betale) ny tribune selv". Eg argumenterer rundt denne planen og de problemer eg ser ved den, og kun sagt at andre muligheter kan by seg i framtiden. Eksempelvis med løsninger á la pølsevippen på SPV. Kanskje andre aktører ønsker lokaler med nærhet til bybanen uten at det overdras eierskap eller innredes til boliger, kanskje ditt og kanskje datt. Og det er en himmelvid forskjell i risiko ved bygging av tribuner og boenheter. To vidt forskjellige disipliner.

Prisen for Sammen-konseptet er det arealet me gir fra oss og eg er ikkje komfortabel med måten Brann ser ut til å oppgi eierskap i bygningsmassen sin. Med mindre noe mer matnyttig legges fram for offentligheten er det min mening om den biten.

Quote from: SK on November 11, 2017, 20:58:49 PM

Quote from: krøvel vellevold on November 11, 2017, 20:43:01 PM
Vi vil neppe være i noen posisjon til å bygge tribune selv på lang lang tid. Slikt koster fort et tresifret antall millioner kroner. Skal noe slikt lønne seg, må den tribunen i seg selv trekke 2-3000 ekstra tilskuere til hver kamp i 20-25 år grovt regnet, for at den skal bli betalt ned av seg selv. Vi har allerede en gigantgjeld pga stadionbygging, som vi sliter med. Den kommer neppe til å være nedbetalt på mange mange år enda, og da skal vi for sikkerhets skyld ta opp et nytt lån i hundremillionersklassen?

Tjener vi ikke noe på den tribunen vi skal bygge? Jo, som sagt en del ganger før; vi får en ny, moderne tribune mye tettere innpå banen, vi får også taket nærmere banen, vi får lukket igjen det svære gapet i hjørnet (de to siste punktene sørger også bedre akustikk), vi får bedre toalett-, kiosk- og vrimleareal-fasiliteter. Vi får bedre garderobeanlegg for utviklingsavdelingen. Vi får fjernet stolpene. Vi får fjernet de stygge asfalt- betong- og kioskgreiene som er foran sittetribunen i dag. Og forhåpetnligvis vil vi få slippe å vise en 2/3 tom tribune til tv-stuene. Og vi får det tilnærmet gratis.

Joda, vi hadde fått alt dette også med en ren tribune. Men da må vi etter alle solemerker betale selv. Skal Brann betale et beløp i hundremillionersklassen om 10-20 år bare fordi det ikke er tøft nok med 16-17 rader på en langside? Skal Brann sette seg i en hinsides gjeld fordi det hadde vært stilig å ha et par tusen sitteplasser til, som vi neppe får behov for ofte? Skal Brann risikere konkurs fordi vi er opptatt av prinsipper om hvordan en tribune skal se ut og ikke orker tanken på et stort forheng bak rad 16-17? Se på Spv; den har bare 2-3 flere rader enn den prosjekterte; er den tribunen noe vi skammer oss over og som gjør det ulevelig å gå på Stadion?

Det er så mange fordeler med den mht fasiliteter, intimitet, akustikk, estetikk (man ser publikum i stedet for asfalt og betong utenfor banen), at det bare er å sette igang. Før eller siden må det nok bygges nytt uansett. Nå får vi det gratis, eller noe rundt gratis. Skal vi vente 10-20 år, er det på ingen måte sikkert noen vil finansiere den for oss lenger. Da står vi der med skjegget i postkassen.

Er det krisemaksimering og spekulasjoner å anta at tilskuertallene ikke vil være vesentlig høyere om 10-20 år kontra hvordan de har vært de siste 40? Er det krisemaksimering og spekulasjoner å regne med at SIB gjerne ikke står klar til å punge ut om 10-20 år nå vi endelig har fått fingen ut og vil bygge?

Inntektstapet i 2018 blir minimalt med mindre vi kjemper om gull til siste runde. Lavere kapasitet vil garantert øke både p-kort-salg og fremskynde enkeltbillettsalg til før folk vet at været blir drit. I år blir snittet ca 11700. Neste år vil det kanskje bare bli 11000 fordi vi ikke får full utnyttelse på 16/5. Ellers er det marginalt med kamper der vi vil gå glipp av tilskuere pga kapasiteten. Vi snakker neppe om et tap på mer enn 1,5 mill. Og den dagen vi må bygge nytt på søndre uansett (og den dagen vil komme), så vil vi uansett måtte stenge langsiden en hel sesong. Hvis interessen er mye høyere da (slik enkelte tror og håper), så vil jo tapet bli mye større. Derfor er det kanskje ikke så dumt å ta dette nå som interessen likevel er lav og vi stort sett får plass til alle tilskuerne på tre sider.

Fasiliteter på dagens Søndre: Nei det handler ikke bare om å gå noen meter til toalettene. Har forstått at det er rimelig shabby der også. Og ikke minst søylene. Plassene bak dem skulle normalt vært de beste på Stadion, men pga søylene så er det nesten ingen som sitter der. Brann har kunstig lave priser på de over 1000 plassene der, nettopp pga søylene. Med dessuten like lang avstand til banen som om det skulle være løpebane der, så er det alt i alt dårlige fasiliteter for publikum der.

Igjen presenterer du et pressimistik fremtidig worst case scenario som eneste alternativ, og bruker det som grunnlag for hvorfor dagens alternativ er så bra. Det finnes andre alternative utfall også, som jeg har påpekt tidligere. Poenget er at vi vet ikke dette, og du kan ikke gjøre fremtidsutsiktene du trekker til frem til en tilnærmet sannhet. Som sagt, hvem hadde trodd for ti år siden at vi skulle sitte med det forslaget vi har den dag i dag.
Angående fasilitetene, så tenkte jeg på øvrige seter som ikke er bak søylene. Mange av de gode plassene som ikke er bak søyler er jo også tomme. Søylene er ikke avgjørende slik det er nå, det er nok andre plasser å fylle opp først. Litt shabby har den tribunen vært lenge, uten at det er noe stort problem. Setene er akkurat de samme som på de andre tribunene. Og avstanden til banen er kun er problem på de nederste plassene.

Quote from: SK on November 11, 2017, 20:09:10 PM

Quote from: krøvel vellevold on November 11, 2017, 19:30:03 PM

Jeg har aldri sagt noe direkte om risiko. Jeg er ikke veldig redd for at Brann skal gå noen millioner i minus på dette, selv om det kan skje. Det er ikke kun derfor at det er ufornuftig å gjøre dette med så skral situasjon som vi har nå. Det handler også om at man i en slik situasjon er dårligst mulig stilt for å få en god løsning for seg selv. Det ser man av hvilket resultat det kommer til å bli. Man får en urstygg tribune for lang tid fremover, med redusert kapasitet, som ikke er en skikkelig tribune, og hvor man gir fra seg kontrollen. Uten at man tjener noe særlig på det, og uten at behovet egentlig er til stede for å gjøre dette.

En løsning med f.eks. hybler kun ut mot gaten, forutsetter selvsagt at vi har bedre økonomi. Det skjer ikke i 2018 eller 2019, men er ikke utenkelig lenger frem i tid.
Morsomt at du kaller et slik alternativ for en bastad-løsning, forresten. For det alternativet som foreligger nå, er selve definisjonen på en bastard-løsning.
Scenarioet ditt om hva som skjer 15 år frem i tid er krisemaksimering og spekulasjoner.

Angående fasilitetskrav, så stemmer det at det var litt andre krav for 20 år siden. Det gjelder for øvrig ikke alt, inkludert toaletter og dårlig sikt bak søyler. Men det er ingen merkbare forandringer fra 2007 til nå. Alle ankepunktene du kommer med, kunne du også kommet med i 2007. Hvis det blir større interesse rundt Brann igjen, vil folk komme tilbake også til søndre. Det er jo glissent også på plasser på den tribunen som må regnes som gode. Det er ikke primært grunnet mangelvare på kiosker og at man må gå noen meter til toalettet som gjør dette. S� viktig er ikke disse tingene, fremfor det som skjer på banen.

Du betegner den nye tribunen som "gratis". Vel, det er tilnærmet "gratis" å beholde nåværende tribune også. Sett bort fra disse etterhvert så berømte vedlikeholdskostnadene, som vi ikke har tall på. Og som uansett ikke forsvinner med en ny. Inntektstapet med å være en sesong uten en tribune på denne siden må også tas i betraktning.

Vi vil neppe være i noen posisjon til å bygge tribune selv på lang lang tid. Slikt koster fort et tresifret antall millioner kroner. Skal noe slikt lønne seg, må den tribunen i seg selv trekke 2-3000 ekstra tilskuere til hver kamp i 20-25 år grovt regnet, for at den skal bli betalt ned av seg selv. Vi har allerede en gigantgjeld pga stadionbygging, som vi sliter med. Den kommer neppe til å være nedbetalt på mange mange år enda, og da skal vi for sikkerhets skyld ta opp et nytt lån i hundremillionersklassen?

Tjener vi ikke noe på den tribunen vi skal bygge? Jo, som sagt en del ganger før; vi får en ny, moderne tribune mye tettere innpå banen, vi får også taket nærmere banen, vi får lukket igjen det svære gapet i hjørnet (de to siste punktene sørger også bedre akustikk), vi får bedre toalett-, kiosk- og vrimleareal-fasiliteter. Vi får bedre garderobeanlegg for utviklingsavdelingen. Vi får fjernet stolpene. Vi får fjernet de stygge asfalt- betong- og kioskgreiene som er foran sittetribunen i dag. Og forhåpetnligvis vil vi få slippe å vise en 2/3 tom tribune til tv-stuene. Og vi får det tilnærmet gratis.

Joda, vi hadde fått alt dette også med en ren tribune. Men da må vi etter alle solemerker betale selv. Skal Brann betale et beløp i hundremillionersklassen om 10-20 år bare fordi det ikke er tøft nok med 16-17 rader på en langside? Skal Brann sette seg i en hinsides gjeld fordi det hadde vært stilig å ha et par tusen sitteplasser til, som vi neppe får behov for ofte? Skal Brann risikere konkurs fordi vi er opptatt av prinsipper om hvordan en tribune skal se ut og ikke orker tanken på et stort forheng bak rad 16-17? Se på Spv; den har bare 2-3 flere rader enn den prosjekterte; er den tribunen noe vi skammer oss over og som gjør det ulevelig å gå på Stadion?

Det er så mange fordeler med den mht fasiliteter, intimitet, akustikk, estetikk (man ser publikum i stedet for asfalt og betong utenfor banen), at det bare er å sette igang. Før eller siden må det nok bygges nytt uansett. Nå får vi det gratis, eller noe rundt gratis. Skal vi vente 10-20 år, er det på ingen måte sikkert noen vil finansiere den for oss lenger. Da står vi der med skjegget i postkassen.

Er det krisemaksimering og spekulasjoner å anta at tilskuertallene ikke vil være vesentlig høyere om 10-20 år kontra hvordan de har vært de siste 40? Er det krisemaksimering og spekulasjoner å regne med at SIB gjerne ikke står klar til å punge ut om 10-20 år nå vi endelig har fått fingen ut og vil bygge?

Inntektstapet i 2018 blir minimalt med mindre vi kjemper om gull til siste runde. Lavere kapasitet vil garantert øke både p-kort-salg og fremskynde enkeltbillettsalg til før folk vet at været blir drit. I år blir snittet ca 11700. Neste år vil det kanskje bare bli 11000 fordi vi ikke får full utnyttelse på 16/5. Ellers er det marginalt med kamper der vi vil gå glipp av tilskuere pga kapasiteten. Vi snakker neppe om et tap på mer enn 1,5 mill. Og den dagen vi må bygge nytt på søndre uansett (og den dagen vil komme), så vil vi uansett måtte stenge langsiden en hel sesong. Hvis interessen er mye høyere da (slik enkelte tror og håper), så vil jo tapet bli mye større. Derfor er det kanskje ikke så dumt å ta dette nå som interessen likevel er lav og vi stort sett får plass til alle tilskuerne på tre sider.

Fasiliteter på dagens Søndre: Nei det handler ikke bare om å gå noen meter til toalettene. Har forstått at det er rimelig shabby der også. Og ikke minst søylene. Plassene bak dem skulle normalt vært de beste på Stadion, men pga søylene så er det nesten ingen som sitter der. Brann har kunstig lave priser på de over 1000 plassene der, nettopp pga søylene. Med dessuten like lang avstand til banen som om det skulle være løpebane der, så er det alt i alt dårlige fasiliteter for publikum der.

Quote from: kabelmann on November 11, 2017, 19:12:08 PM
Ser for meg det blir reklame på banneret slik at de tjener litt penger på det også.

Fra Brann-hold har jeg hørt at det neppe blir noe reklame-lappeteppe eller en gigantisk Rema1000-logo over 100 meter, for å si det sånn. Men dette er jo noe som ikke er ikke-reverserbart. Om det er reklamebanner det første året, så er det ikke dermed sagt at det må være sånn alltid.

Quote from: SK on November 11, 2017, 19:03:27 PM

Quote from: krøvel vellevold on November 11, 2017, 17:58:57 PM

Det er det verst tenkelige tidspunktet fordi vi akkurat nå er dårligst stilt økonomisk på år og dag for å kjøre igang et slikt prosjekt (sånn cirka), og interessen er så lav at det er ikke er behov for en ny tribune heller. Det er helt normal, sunn fornuft at man ikke starter slike prosjekter når man er økonomisk på bunn. Når man da likevel på død og liv skal gjøre det, ender man opp med skikkelig dårlige løsninger som den som nå foreligger.
Vi snakker om en stor endring som kommer til å være gjeldende i sikkert 50 år fremover, minst. Da er det usedvanlig kortsiktig å ta på seg noe slikt på verst tenkelige tidspunkt, med verst tenkelige resultat. Særlig når det knapt nok ligger økonomisk gevinst i det for vår del heller.

Ankepunktene du har mot søndre tribune kunne man i stor grad kommet med for ti år siden også, eller 20 år siden. Det er ikke noe som har blitt prekært verre de siste årene, som tilsier at vi må gjøre noe med det akkurat nå.
For øvrig argumenterer du jo bare med ytterpunkter. For det første legges det til grunn at situasjonen slik den er i nuet, vil være omtrent identisk i fremtiden også. Slik er det sjelden. Hvem hadde f.eks. i 2007 sett for seg at vi om ti år ville hatt nåværende situasjon ? Eller fra 1997 til 2007 ?
Situasjonen og løsningen akkurat her og nå kan aldri være eneste alternativ. Ei heller er eneste alternativ til dagens løsning en stor, dyr tribune som vi finansierer helt selv. Hvorfor kan man ikke ha en mellomting, som f.eks. en tribune med hybler, men da litt færre av dem hvor ingen er inn mot banen ? Sier ikke at dette er et alternativ akkurat nå, men det er én av mange potensielle løsninger en gang i fremtiden.

Vi bør heller ha is i magen, og tålmodighet til vi har mulighet til noe bedre. Enn så lenge, er beste alternativ å ikke endre på noe.

Quote from: Gulløl on November 11, 2017, 18:53:55 PM
- I Bergen lytter de til alle mulige og lar seg påvirke av presse, tidligere spillere, gamle medlemmer, næringslivet, sponsorer og supportergrupper.

Men hadde de derimot lyttet til denne klovnen, da...!!!

Quote from: SK on November 11, 2017, 17:12:02 PM
Det jeg ikke kan fatte og begripe, er hvorfor man skal ha så fordømt hastverk med å bytte ut søndre tribune. Spesielt akkurat nå, som kanskje er det verst tenkelige tidspunktet å gjøre det på. Spesielt økonomisk, men også i forhold til interesse. Det er ikke noe presserende behov for ny tribune.
Og hvis man skal dra vedlikeholdskostandsargumentet, bør man samtidig komme med faktiske tall for å backe det opp, ny tribune vs. gammel. Det er ikke gitt at det er veldig stor forskjell, jf. argumentene til Spelaren. Dette er uansett noe som vil øke med tiden på en ny tribune også.

Quote from: Gulløl on November 11, 2017, 17:02:08 PM

Quote from: 6347 on November 11, 2017, 14:06:47 PM
Det har vært seks kamper som har samlet over 12 000 i år. Hvis vi setter tilskuertallene på alle disse kampene til 12 000, ville årets snitt vært 10 941 (snittet er 11 996).Et snitt på 11 000 tror jeg blir veldig vanskelig med en kapasitet på 12 000, men blir det over 10 000 ?.

Quote from: krøvel vellevold on November 11, 2017, 14:29:35 PMKapasiteten blir vel 12000 + vel 600 bortesupp = 12600. 16/5 klarer vi nok 12500, mot RBK blir det 12600, og jeg tror at alle disse kampene som ligger på 10-11000 vil få flere solgte pga økt p-kort-salg som følge av knapp kapasitet. Jeg tror vi vil få over 11000 solgte på det meste av kamper. Det er tross alt bare to kamper med under 10000 i år. Kanskje det blir tre. Så med 12600 + 12500 på de to nevnte og f.eks. 11000 i snitt på de 13 andre, så blir snittet 11207.

Med utgangspunkt i 6347 sitt utregnet snitt på 10 941 og Krøvel sitt på 11207 som virker som fornuftige vurderinger. Brann bør ikke være mer optimistiske, men helst litt mer på sikre siden. Derfor bør budsjettet være en plass mellom 10500 og 11000, helst nederst i det intervallet. Uansett blir det et inntektstap for Brann på denne budsjettposten neste år som må kompenseres for en annen plass i budsjettet. Vet ikke hvor de skal hente det inn, på spillerkjøp posten er det neppe mer å redusere på.

Vi sparer i hvert fall penger på vakthold og vedlikehold på den tribunen :-D

Quote from: Spelaren on November 11, 2017, 15:47:00 PM

Quote from: krøvel vellevold on November 11, 2017, 08:32:23 AM
(...) gratis (...) gratis (...) gratis (...)

Først og fremst, så er det ingen gratis lunsj. Enn så lenge er det offentliggjort at Brann er byggherre og at Sammen skal kjøpe hybler til en fastsatt sum. Det at dette ikkje er en ren og enkel tribuneutbygging, men et omfattende boligprosjekt som involverer langt flere og mer avanserte disipliner, gjør hele prosjektet mer uforutsigbart. Ved forsinkelser, uforutsette hendelser og mangelfull planlegging, korrigeringer underveis og situasjoner avhengig av vær og temperaturforhold så er det ingen som vet hva utfallet blir. Kanskje det stemmer at me ikkje har risiko, selv om det virker helt tåpelig faglig sett. Forsinkelser bør man forvente, så at det kan ta lengre tid enn til seriestart 2019 er ikkje usannsynlig heller. En byggeprosess går sjelden helt etter planen, og Sammen drives av økonomer og ikkje idealister.

Og deretter, så nei - det er ikkje " åpenbart at eg mente det var forferdelig at vi hadde så mye mindre stadion enn RBK" - her ilegger du meg meninger eg ikkje har og eg er lei av å måtte korrigere disse. Me trenger ingen utbygging per dags dato hva kapasitet angår, men det kan (og vil trolig) komme en tid med bedre økonomi, mindre gjeld og større økonomisk handlerom. Det er en del av grunnen til min skepsis, en annen del av grunnen er som nevnt før at det ikkje foreligger noe som helst konkret som offentligheten kan ta stilling til.

Det er ingenting "selvsagt" hva vedlikeholdskostnader angår når man sammenligner et forholdsvis lite brukt areal med et planlagt areal som skal brukes til langt flere aktiviteter. At krone per brukstime vil gå ned er gitt, men brukstimene øker (nye arealer til Brann, areal til vrimling, toaletter etc) og dette skal bygges etter langt strengere, og dyrere krav TEK17 slik at det kanskje på lang sikt vil utgjøre en netto positiv økonomisk sett. Men vi risikerer også at de dyrere kravene gjør oss mer sårbare, for det er ingen automatikk i at det merkes noe særlig gevinst frå publikumssiden når fasilitetene forbedres. Folk kommer stort sett rett før kamp og går rett etter, og kiosktilbudet på søndre er allerede forbedret etter at Go2Arena overtok.

TL;DR: For mange ukjente faktorer og vage lovnader uten konkret data.

Quote from: 6347 on November 11, 2017, 14:06:47 PM
Hvilket snitt kan vi forvente oss neste sesong hvis kapasiteten er ca 12 000? Det kan jo tenkes at en såpass stor kapasitetsnedgang vil sørge for flere solgte partoutkort, men jeg tviler vel egentlig på om det er så mange som vil kjøpe utelukkende av den grunn. Selv med en kapasitet på 12 000 lukter det ikke press på billettene til særlig mange kamper.

Jeg ser vel for meg en liten nedgang i p-kortsalget neste år (solgt ca 6900 i år). Kanskje litt avhengig av hvor vi ender mellom 2. og 5. plass, men jeg tror vel egentlig ikke det vil ha så veldig mye å si.

Mine tall viser ca 1180 solgte p-kort på gamle sitte denne sesongen. Der har vi stadions eldste tilskuere. Hvor mange av disse vil falle fra når de må skifte tribune? Flere av dem har hatt faste plasser der i 30-40 år. Det har jo blitt tynnere i rekkene der de siste sesongene, og det er i dag stadions mest glisne tribune (og den mest synlige i TV-bildet).

Det har vært seks kamper som har samlet over 12 000 i år. Hvis vi setter tilskuertallene på alle disse kampene til 12 000, ville årets snitt vært 10 941 (snittet er 11 996).

Et snitt på 11 000 tror jeg blir veldig vanskelig med en kapasitet på 12 000, men blir det over 10 000?.

Jeg mener det er åpenbart at p-kort-salget vil gå opp når kapasiteten blir så kraftig redusert. Men når det er sagt, så er det ingenting rasjonelt som er "åpenbart" med Brann-publikummet lenger. Men uansett; de fleste kamper har mellom 10- og 12000 solgte. Da vil man hele tiden være nærmere utsolgt enn i dag, hvor man vet at det ikke er fare for at det er utsolgt kampdagen. Og viser det seg i vinter at Brann får en økning i p-kort, så vil det trigge enda flere som ikke tør ta sjansen på at billetter vil være enkelt tilgjengelig - spesielt ikke til 16/5. Det at vi hele tiden vil ligge nærmere utsolgt enn vi har pleid å gjøre til nå, betyr jo også at enkeltbillettsalget vil gå kjappere. Nytter ikke å vente til kampdagen for å se været an. Da kan det være for sent. Og selv om det ikke er utsolgt, så vil uansett langsideplassene ha gått for lengst. Jeg tror det er helt i grenseland om alle årets langside-p-kort-innehavere får plass på SpV neste år. Men det går sannsynligvis akkurat. Og da vil det kun være kortsidene igjen for de andre.

Kapasiteten blir vel 12000 + vel 600 bortesupp = 12600. 16/5 klarer vi nok 12500, mot RBK blir det 12600, og jeg tror at alle disse kampene som ligger på 10-11000 vil få flere solgte pga økt p-kort-salg som følge av knapp kapasitet. Jeg tror vi vil få over 11000 solgte på det meste av kamper. Det er tross alt bare to kamper med under 10000 i år. Kanskje det blir tre. Så med 12600 + 12500 på de to nevnte og f.eks. 11000 i snitt på de 13 andre, så blir snittet 11207.

Det gigantbanneret foran "blokkveggen" går det jo an å gjøre noe ut av. I enkleste fall bare Brann-emblem, teksten "SPORTSKLUBBEN BRANN" eller "BRANN STADION". Men man kan også gjøre litt mer ut av det, f.eks. store bilder av spillere som jubler, det kan være en slags "hall of fame" med med portrettbilder av gamle helter, det kan være en Brann- eller bergensrelatert tegning/graffiti laget at tifo-gruppen. Og det trenger jo heller ikke være det samme som henger der år etter år. Kanskje vi kan bytte det ut med jevne mellomrom. Jublende nåtids Brann-spillere ett år, portrettbilder av gamle helter et annet, graffiti/tegning av noe Brann- og bergensrelatert det tredje.

Quote from: Spelaren on November 11, 2017, 01:19:46 AM

Quote from: krøvel vellevold on November 10, 2017, 22:37:53 PM
Men hva er alternativet? At vi i frykt for at det om 10-20 Ã¥r er en ørliten mulighet for at 16 800 vil være for lite,  og i hÃ¥p om at vi plutselig en dag vinner 200 mill i Lotto og kan fÃ¥ rÃ¥d til Ã¥ bygge en tribune som kanskje ville hatt plass til 2000 til og dermed fÃ¥tt totalkapasiteten opp i f.eks. 18 800, sÃ¥ skal vi la den gamle tribunen stÃ¥ der i 10-20 Ã¥r som et pengesluk ingen vil sitte pÃ¥? SÃ¥ sitter vi der om 10-20 Ã¥r med en tribune som har kostet oss ytterligere mange millioner pÃ¥ et vedlikehold som bare blir tyngre og tyngre, det fremdeles ikke er bruk for mer enn 16 800 plasser (kanskje tilskuertallene er enda lavere enn nÃ¥), men SIB har for lengst gitt oss opp sÃ¥ da mÃ¥ vi betale en ny tribune selv... Det er jo kjempelurt!!!

Det er jo ikke slik at den nye tribunen vil hindre oss i en åpenbart helt nødvendig økning til 25 000 pga en interesseøkning som garantert vil komme om en tid. Den hindrer oss kun i at totalkapasiteten kanskje kan bli 18 800 (eller kanskje litt mer) i stedet for de prosjekterte 16 800 en gang i fremtiden. 2000+ ekstra plasser det bare kanskje kan bli bruk for en gang. Så hva er det da å skrike opp om?

Argumentasjonen din er på Petter Puddefjord-nivå; nemlig at vi ikke har like stor stadion som Rosenborg. Og så da? Vi har jo heller ikke behov for et stadion på størrelse med Rosenborg. Det er det som er "skandalen". Det er ikke Rosenborgs publikum vi skal ha på Stadion. Rosenborg trekker på vanlige kampdager 60-80 % flere tilskuere enn oss. Og er det noe i hele verden som tyder på at vi noen gang kommer til å utfordre dem sportslig over tid, med det vanvittige forspranget de har økonomisk? Det er mer sannsynlig at de kommer til å vinne bortimot alt i "all overskuelig fremtid", enn at vi noen gang vil ha behov for noe mer enn 16 800 plasser annet enn i unntaksår.

Blir 20 000+ en nødvendig kapasitet for Stadion i fremtiden, så vil ikke dagens Stadion kunne ta imot det uansett. Du har jo selv konkludert med at de andre tribunene heller ikke kan utvides. Og da er det ingen annen utvei enn å flytte. Om så, mot all formodning, skulle skje om 10-20 år: Den tid den sorg...

Lotto? Sammenligningen med en som mener vi trenger 25 000 i dag også. Eg har ikkje argumentert om det, du fekter i blinde.

Alternativet er å la være å gå for dette prosjektet med Sammen, og fortsette å drifte klubben slik den har blitt gjort i senere tid, samt å jobbe med de delene av klubbdriften som har forbedringspotensiale. Brann ønsker å gjøre seg mer og mer uavhengige av Mohn, men det trenger ikkje å bety å oppgi store deler av eiendomsarealet for en ny ugunstig tribuneløsning, uviss gevinst og uviss reduksjon av vedlikeholdskostnadene. Inntil noe mer konkret er lagt fram frå offisielt hold ser eg ingen grunn til å argumentere for dette prosjektet. Søndre

Og de forrige planene hadde 21 000+ på dagens lokasjon og gjeldende byggehøyde, for øvrig.

Selvsagt vil det være en reduksjon i vedlikeholdskostnadene med et ny moderne tribune kontra en gammel og nedslitt. Dette er dessuten en langsidetribune - den eneste som ikke er forbeholdt pølse-vip. Den burde jo selvsagt være populær å sitte på. Det er den ikke. Det er den mest glisne vi har. Den er langt unna banen, over 1000 av plassene er bak tykke søyler, fasilitetene er kummerlige, osv.

Dette skal vi altså bruke en masse unødvendige vedlikeholdspenger på i stedet for å få en gratis ny tribune nærmere banen og med moderne fasiliteter. Det er dagens tribune som er ugunstig. At den nye tribunen liksom er ugunstig, handler vel stort sett bare om peniskomplekser. Berømte Brann fra selveste Bergen må ha minst like stort stadion som Rosenborg. Det var jo åpenbart at du mente det var forferdelig at vi hadde så mye mindre stadion enn RBK - og det er her sammenligningen med Petter Puddefjord kommer inn. Han har enorme komplekser for at vi har mindre stadion enn RBK.

Men til orientering; det er ikke RBKs publikum som går på Stadion. Det er Branns. Og Branns publikum er veldig mye mindre enn RBKs. Brann-publikummet er super-kresent. Selv kort tid etter spill i 1.divisjon er ikke sølv og kamp om medaljer godt nok i seg selv. Ikke engang serieledelse og storseire nesten halvveis i sesongen var det. Alt må visst være på plass før publikum gidder å gå: Vi må være en gullkandidat, vi må spille underholdende i alle kamper - og vi må ha gjort det i mange år for vi må jo ikke ha hatt en dårlig sportslig periode de siste 5-6 årene (da tar det lang tid før folk kommer tilbake), vi må ikke ha hatt upopulære trenere eller upopulær ledelse de siste 10 årene (for da tar det også lang tid før folk kommer tilbake), kampene må gå søndag kl 18, været må være bra, været må ikke være for bra, det må ikke være mars eller november, det må ikke være Voss cup, det må ikke være konfirmasjonshelg, det må ikke være torsdagen en uke før påske - for da skal folk handle (ref. årets kamp mot Godset), det må ikke være syvfjellstur, det må ikke være skoleferie, kampen må ikke gå på tv, Mænsjæstar Junaitæd eller Livvarpol må ikke spille på tv den dagen, osv. Hvis alt dette er på plass, så klarer vi kanskje å fylle 17-18000 plasser. Og fremdeles trenger vi ikke Lerkendal-kapasitet... Etter 70-tallet og utenom 16/5 har 17000 vært altfor for lav kapasitet kun ved første hjemmekamp 1996, Liverpool-kampen i 1997, da vi skulle snyte RBK for gullet i 2001, RBK-kampen i 2003, RBK-kampen i 2006, toppen halvparten av kampene i 2007, noen kamper i 2008, nedrykksfinalen i 2014, to kamper i fjor. Kanskje 20 kamper på nesten 40 år + 16. mai selvsagt. (Ja vi har hatt over 17000 på flere kamper enn dette, men kapasiteten har ikke vært altfor lav - man har gjerne ikke rundet 17000 før kort tid før kamp).

Det er galskap å droppe utbyggingen fordi vi er redde for at 17000 vil være for lite om 10-20 år, når det er ingenting historisk eller i dagens utvikling i tilskuertall som tyder på at det vil bli det. Og når det om 10-20 år viser seg å være nok med 17000; skal vi da vente enda 10-20 år for å se om 17000 vil være for lite? Så står vi der om 40 år med en tribune som er nesten 130 år gammel og fremdeles er langt unna banen, har kummerlige forhold, søyler, osv?

At vi kan bygge 21000+ på dagens lokasjon, har jeg ingen tro på. Ja jeg vet det var snakk om det en gang, men dette ble jo siden justert til 20500 eller noe sånt. Men det var jo bare løselige anslag. Ikke konkrete detaljer. Så det er stor fare for at den endelige kapasiteten hadde blitt under 20000.

Men for å ta et regnestykke: BOB, som vel er max av hva vi kan bygge i høyden, har vel 27 rader. Det er 10 rader mer enn det som er planlagt på den nye langsiden (15+2). Det rette stykket av langsiden vil ha ca 204 seter i bredden (litt avhengig av setebredde og antall trapper). Altså vil det gi ca 2040 ekstra plasser med ti ekstra rader. I hjørnet BOB/Søndre vil ti ekstra rader gi ca 800 flere plasser. (Hjørnet Søndre/Frydenbø er vanskeligere å gjøre så mye med pga utgangen og det faktum at Frydenbø allerede strekker seg 7-8 meter inn i hjørnet) Så ok, 2840 flere plasser og en totalkapasitet på 19649 da. Jeg ser ikke at 16800 og 19600 er så dramatisk stor forskjell at vi bør droppe utbyggingen fordi det KANSKJE (og mest sannsynlig ikke) kan bli behov for det om 10-20 år - og som vi da i så fall må betale selv. Denne tribunen får vi gratis. En "gress-til-full-takhøyde"-tribune må vi finansiere selv. Noe sånt koster kanskje 200 mill. og gir altså en forbedret kapasitet på kanskje 2800. 2800 ekstra tilskuere gir kanskje 200* kr pr person x 15 kamper = 8,4 mill ekstra pr år. Altså må den nye tribunen alene øke snittet med 2800 pr kamp i 24 år før den vil lønne seg. Og hva er sannsynligheten for at Brann vil trekke 19600 på hver kamp i 24 år?

For ordens skyld: Jada, jeg også ville hatt en lekker tribune fra gress til tak. Men jeg ser ikke på det som realistisk. Hverken pga økonomi, eller pga behov. For det er dessverre ingenting som tyder på at vi vil få behov for noen kapasitet oppimot 20000. Da bør vi med åpne armer ta imot et tilbud som en gratis ny tribune som har alle moderne fasiliteter, godt utsyn fra alle plasser, kommer nærmere banen og får tettet igjen hjørnet ved bortefeltet. Til tross for "blokkveggen" (som tross alt vil skjules) og at tribunen blir lavere enn vi egentlig ville hatt den, så ser dette mye penere ut enn det vi har på den langsiden nå. Og Stadion vil bli mer intimt og akustikken vil bli bedre.

*200 kr pr person høres selvsagt lavt ut når enkeltbilletter selges for 350, men snittprisen trekkes jo ned av partoutkort, barnepriser, honnørpriser, studentpriser, kampanjer, osv. Og i dag betaler vel gjennomsnittstilskueren bare rundt 130 kr - riktignok trukket ned av kortsidene. På en langside vil jo prisene være høyere.

Quote from: kabelmann on November 10, 2017, 23:54:34 PM
Fra litt mer offisielle hold enn dette forumet vet jeg at kapasiteten vil bli helt marginalt mindre enn dagens.

Quote from: Spelaren on November 10, 2017, 21:47:51 PM
Det er jo synd at alle våre utbyggingsprosjekter ender opp med å redusere kapasiteten. Men det er jo klart, NFF vil jo aldri igjen tillate tilstander á la den med Viking-kampen i '96, når langt over 25 000 var innom Stadion, de fleste trangt, intimt og koselig på ståplass.

Problemet er jo - hvor skal i i beste fall utvide om muligheten byr seg en gang i framtiden? Rbk er nå en klubb som med god grunn kan forsvare 21 000+ som kapasitet. Brann ser ut til å bestemme seg for at tre fjerdedeler av det er nok for all overskuelig framtid. SPV, BT og Hansa vil aldri bli bygd om, og det er lite å hente av økning der. Og en by hybeltribune kan me bare ta rennafart og drite fullstendig i å gjøre noe med om situasjonen skulle endre seg. Den gangen me igjen blir en gullklubb, og dersom forholdene ligger til rette for det, det jobbes korrekt for at me opprettholder den statusen for en gangs skyld - så nope. Null muligheter for utvikling på nåværende lokasjon.

Men hva er alternativet? At vi i frykt for at det om 10-20 Ã¥r er en ørliten mulighet for at 16 800 vil være for lite,  og i hÃ¥p om at vi plutselig en dag vinner 200 mill i Lotto og kan fÃ¥ rÃ¥d til Ã¥ bygge en tribune som kanskje ville hatt plass til 2000 til og dermed fÃ¥tt totalkapasiteten opp i f.eks. 18 800, sÃ¥ skal vi la den gamle tribunen stÃ¥ der i 10-20 Ã¥r som et pengesluk ingen vil sitte pÃ¥? SÃ¥ sitter vi der om 10-20 Ã¥r med en tribune som har kostet oss ytterligere mange millioner pÃ¥ et vedlikehold som bare blir tyngre og tyngre, det fremdeles ikke er bruk for mer enn 16 800 plasser (kanskje tilskuertallene er enda lavere enn nÃ¥), men SIB har for lengst gitt oss opp sÃ¥ da mÃ¥ vi betale en ny tribune selv... Det er jo kjempelurt!!!

Det er jo ikke slik at den nye tribunen vil hindre oss i en åpenbart helt nødvendig økning til 25 000 pga en interesseøkning som garantert vil komme om en tid. Den hindrer oss kun i at totalkapasiteten kanskje kan bli 18 800 (eller kanskje litt mer) i stedet for de prosjekterte 16 800 en gang i fremtiden. 2000+ ekstra plasser det bare kanskje kan bli bruk for en gang. Så hva er det da å skrike opp om?

Argumentasjonen din er på Petter Puddefjord-nivå; nemlig at vi ikke har like stor stadion som Rosenborg. Og så da? Vi har jo heller ikke behov for et stadion på størrelse med Rosenborg. Det er det som er "skandalen". Det er ikke Rosenborgs publikum vi skal ha på Stadion. Rosenborg trekker på vanlige kampdager 60-80 % flere tilskuere enn oss. Og er det noe i hele verden som tyder på at vi noen gang kommer til å utfordre dem sportslig over tid, med det vanvittige forspranget de har økonomisk? Det er mer sannsynlig at de kommer til å vinne bortimot alt i "all overskuelig fremtid", enn at vi noen gang vil ha behov for noe mer enn 16 800 plasser annet enn i unntaksår.

Blir 20 000+ en nødvendig kapasitet for Stadion i fremtiden, så vil ikke dagens Stadion kunne ta imot det uansett. Du har jo selv konkludert med at de andre tribunene heller ikke kan utvides. Og da er det ingen annen utvei enn å flytte. Om så, mot all formodning, skulle skje om 10-20 år: Den tid den sorg...

Quote from: dokken on November 10, 2017, 19:07:55 PM
At totalkapasiteten går ned, lever jeg fint med. Men synes det er litt synd at langsidekapasiteten vår blir såpass lav. Blir vel bare såvidt over 7000 seter på de to langsidene i fremtiden, pluss 530 ståplasser.

Til sammenligning vil de to kortsidene, inkludert hjørner, ha rundt 9000 plasser. Det er litt underlig.

St James' Park, Newcastle: https://en.wikipedia.org/wiki/St_James%27_Park#/media/File:Aerial_view_of_St_James_Park_-_geograph.org.uk_-_472327_(cropped).jpg

Quote from: Kagain on November 10, 2017, 14:00:04 PM
Jeg er en del av problemet. Jeg går på stadion sånn dann og vann. Ser gjerne en kamp på TV om jeg er i nærheten av et sted der noen har en TV som står på. Går av og til på stadium. Ikke så mye for stemningen sin skyld, men mer for det at jeg syns det er kjekt å se det i real life.

Men når jeg er på stadion faller det meg ikke inn at jeg skal drive med utagerende mannskor-virksomhet. Jeg er en av de kjedelige publikummerne som følger intenst med på hva som utfolder seg ned på banen.

Det jeg da lurer på er: for dere som er med på å skape stemningen og er interessert i dette; er det best for dere at jeg holder meg hjemme eller gjør det ikke så mye?

Det er selvsagt best at du kommer på Stadion. Tomme seter lager jo i hvert fall ikke stemning, så hvis du kommer så er det i hvert fall noen der.

Quote from: yashin on November 10, 2017, 09:43:10 AM

Quote from: krøvel vellevold on November 09, 2017, 10:22:17 AM

Quote from: yashin on November 09, 2017, 10:19:28 AM

Quote from: krøvel vellevold on November 07, 2017, 10:12:46 AM
Sittepublikum er jo ikke engang med på "reis opp hvis du elsker Brann".

Og takk for det.

Det kunne man kanskje sagt hvis de var med på noe annet. Det er de jo heller ikke.

Er kriteriet for om det er bra eller dårlig trøkk et sted om de er med på det Store Stå gjør? Jeg forstår veldig godt at "Reis opp" ikke fungerer lenger, etter at den i lang tid skulle forsøkes 15-20 ganger per kamp. Logikken i ropertland syntes å være at når noe ikke funker, så må vi gjøre det så mange ganger som mulig.

Sittepublikum har en annen dynamikk enn Store Stå, og det er helt naturlig. Og jeg hevder at sittepublikum leverer på bedre nivå enn Store Stå, i hvert fall målt mot andre steder.

Ingenting er bedre enn når en sang eller et rop sprer seg mellom tribuneseksjoner, men når det har skjedd før, har det like gjerne startet på sitte som på Store Stå.

jada... i 2007. Hvor mange ganger de siste 10 årene har sitte startet sanger? De har jo knapt vært MED på en sang! Mulig noen slenger seg på bak Store Stå, men langsidene er jo ikke med på noe som helst. På langsiden på Infertility Stadium in Aschlaw (uttales Oslo) var langsiden med og hoppet og sang på minst en av sangene. Selv på Marienlyst har jeg sett sittepublikum hoppe med. Og i Molde svarer man på tostemtrop. På Stadion sitter man bare der. Før hadde vi landets beste sittepublikum. Vårt sittepublikum kan kanskje prestere "best i landet" på en sjelden kamp nå også - og kanskje er det litt mer kok på de mest ampre kampene her enn andre steder. Men i 12 av 15 kamper er det jo fullstendig tamt.

Quote from: glennbergen on November 10, 2017, 10:02:30 AM
Håper bortefeltet blir plassert ståplasser i svingen mellom BOB og søndre, så feltet blir minst mulig og det blir plass til flest mulig seter til Brann-supportere.

Hvor stort bortefeltet er, regulerer vi jo ikke selv. De har rett på 5 % ved behov.

Quote from: dokken on November 09, 2017, 22:50:54 PM

Ja men ikke 4500 som er attraktive. 1057 plasser er bak søylene.

To stårader bakerst er sikkert fordi de ikke kan blokkere vinduene med stoler. Sikkert noe rømningsvei-greier. Seilet kommer vel av samme grunn ikke helt klistret inntil veggen.

Har regnet litt på dette. Jeg tror kapasiteten vil kunne bli et sted rundt 16809.

Mitt regnestykke som er sånn passe ekstremt nerdete:

Hvis det ikke bygges tribune i hjørnet Søndre/Frydenbø pga Frydenbø-utgangen der, så kan man strekke det rette stykket av langsiden helt bort til Frydenbø. Bort til høyde med dødlinjen på BOB-siden er det 108 m, skal vi tro maps.google. Med en normal setebredde på 48 cm betyr det 225 seter, men med fratrekk for f.eks. 7 trapper (pga inndeling i anslagsvis 6 felt) á 3 seters bredde, så vil det være 204 seter bortover. I høyden skal det være 15 seterader. 204 x 15 = 3060 seter. Men i de syv trappene må man trekke fra anslagsvis fire ekstra seter i bredden og seks seter i høyden for utgangene. Altså 4x6=24 x 7 utganger = 168. 3060 - 168 = 2892 seter på det rette stykket. Bak dette kommer to ståplass-rader. 204 x 2 = 408 ståplasser på det rette stykket. Totalt 3300 sitte-og ståplasser på det rette stykket.

Så kommer hjørnet: Skal man finne ut hvor mange seter en gjennomsnittlig rad vil få i hjørnet, må man finne radiusen på rad 8. Radiusen fra hjørneflagget til tribunene ser ut til å være ca 7 meter. Altså en total diameter på 14 meter i en imaginær full sirkel. Helt fremst på rad 8 vil radiusen fra helt fremst på rad 1 være 7 trinn x 80 cm (som er normal rad-dybde for nyere stadioner) = 5,6 m. Diameteren ved rad 8 er altså 5,6 + 5,6 + 7 + 7 = 25,2 meter. Omkretsen her er 25,2 x 3,14 (pi) = 79,1 meter. På 79,1 meter får man (:0,48 m) 164 seter i en full sirkel. Men hjørnet er jo bare 1/4 sirkel. Altså 41 seter. x 15 rader er dette 615 seter hvis det ikke er noen trapper eller utganger der. Bak dette kommer altså to ståplass-rader. Her må vi finne omkretsen fremst på rad 16. Altså 15 rader x 0,8 m = 12 m x 2 + 7 + 7 = 38 meter i diameter x 3,14 = 119 meter i omkrets (:0,48 m) 248 plasser i en full sirkel : 4 = 62 plasser i en kvart sirkel x 2 rader = 124 ståplasser. Så da kommer jeg til 739 sitte- og ståplasser i hjørnet. Altså 4039 plasser totalt.

Men, så ser jeg ut fra maps.google at BOB antagelig er ca 2,5 m smalere enn banen. Det er altså mulig å få inn fem seter i bredden frem til der hvor hjørnet begynner. Og her er det jo 25 rader. Altså 125 plasser til. Dermed 4164 plasser (3632 sitte + 532 stå) totalt på den nye delen.

Med en kapasitet på 3910 på BOB, 4354 på SpV og 4381 sitte- og ståplasser på Frydenbø, betyr dette totalt 16809 plasser på det ferdigbyggede Stadion. Av dette vil 15277 være sitteplasser og 1532 være ståplasser.

Dette er altså min høyst uoffisielle utregning basert på det vi vet om antall rader, maps.google, normal setebredde, osv. Men jeg tror ikke sannheten bli veldig langt unna. Kanskje det kan bli litt til eller fra pga f.eks. en trapp/utgang mindre, 50 cm brede seter i stedet for 48 cm, inngang til banen fra utviklingsavdelingens garderober, osv. Kanskje det også kan settes inn seter i trappens bredde på den øverste raden hvor disse ikke sperrer for trafikken. Da kan det f.eks. komme inn 21 seter til.

Når det gjelder bortefeltet, så har bortelaget dermed krav på 840 plasser. Hjørnet vil alene bestå av 739. "Skjøten" mellom dagens BOB felt F og hjørnet, vil kunne få 125 plasser - altså 864 totalt. Men ulempen her er at det ikke vil være noe skille mellom dette og resten av BOB felt F. Skal bortelaget få hele felt F i tillegg til hjørney, så blir det totalt 1196 plasser på dem.

Quote from: glennbergen on November 09, 2017, 17:33:37 PM
Det er sikkert flisespikkeri, men jeg grøsser av tanken på å se 16-tallet på kapasiteten. Det var fælt nok å gå ned fra 19 i 2006-sesongen.

Føler hele Brann som klubb blir litt mindre og ynkelig for hver gang kapasiteten går ned. :-( 16 liksom, da er vi på nivå som småklubben Viking fra den der bygden stavanger eller hva den heter....

Det som er ynkelig er ikke at vi ikke HAR et større stadion, men at vi ikke har BEHOV for et større stadion.... Den dagen vi minst 7-8 ganger i året selger ut disse prosjekterte 17000+/- plassene, kan vi begynne å snakke om at vi trenger noe større. Veien dit er laaaaaang....

Quote from: dokken on November 09, 2017, 15:49:29 PM

Quote from: krøvel vellevold on November 09, 2017, 15:27:01 PM

Quote from: dokken on November 09, 2017, 15:00:43 PM

Quote from: Gulløl on November 09, 2017, 13:59:39 PM
Hva blir den nøyaktige tilskuerkapasiten på Stadion den sesongen det er riving og bygging og Fjordkraft langsiden har kapasitet null ?

Den blir vel 12.628.

Totalkapasitet i dag er 17.686. Langsiden som skal rives har 5058 plasser (4553 seter, fem rullestolplasser og 500 ståplasser (som riktignok var 1000 tidligere, på samme areal).

http://www.brann.no/om-stadion/fakta-om-stadion

For øvrig vil nok kapasiteten gÃ¥ en del ned nÃ¥r den nye tribunen stÃ¥r ferdig ogsÃ¥ (i forhold til i dag).  Med bare 14-17 rader ligger det an til under 4000 seter pÃ¥ den nye. Men Ã¥ gjøre bortetribunen til stÃ¥tribune vil øke kapasiteten litt, da blir det plass til 3-400 seter ekstra.

Ellers: det beste neste Ã¥r ville kanskje Ã¥ plassere bortesupporterne kun pÃ¥ felt F. Det har bare ca 350 seter, men da kan bortesupporterne kanskje ha egen inngang "langs bakken" (der de har i dag). Da kan "hullene" i tribunen brukes som inngang for hjemmetilskuere. Husk at alle har felles inngang  og mingleomrÃ¥de pÃ¥ BOB, sÃ¥ vanskelig Ã¥ skille bortesupportere fra hjemmesupportere der.

men totalkapasiteten Brann oppgir er uten rullestolplassene. Har regnet på den endelige kapasiteten. 17000 ser ut til å stemme veldig godt. Vel 3000+ på det rette strekket og ca 550 i hvert av hjørnene. Har ikke tallene foran meg nå, men mener det var det jeg kom frem til. Det baserer seg imidlertid på standard setestørrelse, normale trappebredde og utgangsbredde, og antall rader - ikke telling av seter på noen tegninger.

Det blir vel bare tribune i ett av hjørnene? Mener jeg har lest at trappehuset mot Frydenbø skal fortsatt stå, så der blir det verken hybler eller tribune.

Ville vært altfor dyrt å lage ny inngang til halve Frydenbø.

Ja da spørs det om vi runder 17 ja. Men vi har jo bare behov for det en gang i året så lenge vi ikke spiller avgjørende kamp om sølv eller nedrykk i siste hjemme.

Quote from: Corran on November 09, 2017, 15:27:46 PM
Er vel ingen bortelag som har fylt sine antall plasser i år?
Så en kan ha F og så utvide inn på E om det mot formodning skulle bli fult på F

er vel kun RBK, Sogndal og Haugesund som har hatt flere i år enn det F har plass til.

Quote from: dokken on November 09, 2017, 15:00:43 PM

Quote from: Gulløl on November 09, 2017, 13:59:39 PM
Hva blir den nøyaktige tilskuerkapasiten på Stadion den sesongen det er riving og bygging og Fjordkraft langsiden har kapasitet null ?

Den blir vel 12.628.

Totalkapasitet i dag er 17.686. Langsiden som skal rives har 5058 plasser (4553 seter, fem rullestolplasser og 500 ståplasser (som riktignok var 1000 tidligere, på samme areal).

http://www.brann.no/om-stadion/fakta-om-stadion

For øvrig vil nok kapasiteten gÃ¥ en del ned nÃ¥r den nye tribunen stÃ¥r ferdig ogsÃ¥ (i forhold til i dag).  Med bare 14-17 rader ligger det an til under 4000 seter pÃ¥ den nye. Men Ã¥ gjøre bortetribunen til stÃ¥tribune vil øke kapasiteten litt, da blir det plass til 3-400 seter ekstra.

Ellers: det beste neste Ã¥r ville kanskje Ã¥ plassere bortesupporterne kun pÃ¥ felt F. Det har bare ca 350 seter, men da kan bortesupporterne kanskje ha egen inngang "langs bakken" (der de har i dag). Da kan "hullene" i tribunen brukes som inngang for hjemmetilskuere. Husk at alle har felles inngang  og mingleomrÃ¥de pÃ¥ BOB, sÃ¥ vanskelig Ã¥ skille bortesupportere fra hjemmesupportere der.

men totalkapasiteten Brann oppgir er uten rullestolplassene. Har regnet på den endelige kapasiteten. 17000 ser ut til å stemme veldig godt. Vel 3000+ på det rette strekket og ca 550 i hvert av hjørnene. Har ikke tallene foran meg nå, men mener det var det jeg kom frem til. Det baserer seg imidlertid på standard setestørrelse, normale trappebredde og utgangsbredde, og antall rader - ikke telling av seter på noen tegninger.

Quote from: Gulløl on November 09, 2017, 13:59:39 PM
Hva blir den nøyaktige tilskuerkapasiten på Stadion den sesongen det er riving og bygging og Fjordkraft langsiden har kapasitet null ?

12645 +/-

Bortefansen har da krav pÃ¥ 632. Gi dem Store StÃ¥ da. Vi selv fÃ¥r jo plass pÃ¥ Felt F pÃ¥ BOB... Neida. De mÃ¥ vel nesten fÃ¥ F og deler av E pÃ¥ BT.  De kan jo ikke fÃ¥ noe pÃ¥ Frydenbø eller SpV (sistnevnte blir vel fylt opp med p-kort-folk fra den motsatte siden). Det mÃ¥ jo nesten bli F (og litt av E) pÃ¥ BOB.

Det blir altså omtrent nøyaktig 12000 billetter til våre egne.

Quote from: dokken on November 09, 2017, 12:25:28 PM
Et lite sidespor, men som jeg lurer på i forbindelse med nye tribunen: Hvor skal bortesupporterne stå i fremtiden?

Brann er vel forpliktet til å holde av 5 prosent av kapasiteten til bortesupportere - altså ca 850 plasser. I dag har de de to ytterste feltene på tribunen som skal rives. Er tanken at bortefeltet skal ligge samme sted i fremtiden? Ikke sikker på at det er den beste løsningen, i så fall:

Da vil bortesupporterne ta urimelig mange plasser på det vi må anta blir en attraktiv tribune (langside, helt nye fasiliteter). Med 17 rader vil den nye langsiden trolig ha godt under 4000 seter. Da er det teit å gi 850 av dem til bortesupportere (som sjelden eller aldri fyller opp uansett).

En annen ting er at bortesupportere ikke trenger seter. De står jo, eller bør i hvert fall stå. Derfor hadde det vært bedre å gi dem en ståtribune med 850 plasser. Det tar mye mindre plass, og man kan selge de attraktive setene til bergensere. De fleste bortetribuner i Norge er jo ståtribuner nå (feks VIF og Godsets nye bortetribuner).

Men hvor kan i så fall en slik bortetribune være? I hjørnet mellom BOB og nyetribunen? Håper studentene bak tåler litt blussing innimellom, i så fall.

Eller i motsatt hjørne, mellom SPV og BOB? Kanskje et problem å ha bortesupportere så tett på det som er markedsført som en familietribune.

Og hva med riveperioden? En sesong uten eksisterende bortetribune. Hvor skal man plassere dem da (og hvor mange plasser får de, all den tid at totalkapasiteten går ned i rive/byggeperioden).

Noen som vet hva som er planlagt?

I hjørnet BOB/Søndre når det står ferdig. Neste år vet jeg ikke. De får jo ikke mer enn 600 og noe neste år.

Quote from: Nixon on November 09, 2017, 10:15:12 AM

Quote from: Gulløl on November 07, 2017, 21:46:07 PM
Medlemmene i Brann og de som gidder å komme for å stemme har vel en snittalder på 60 - 70 år. Tirsdags- og Fredagsgjengen og de der. En nostalgisk gjeng som nok har haugevis av gode minner om gamle sitte som en gang var den flotte store hovedtribunen på Staddaen (for noen tiår siden). Kan ikke se at flertallet i den gjengen med de eldste ser noe behov for fornying, så at det blir nedstemt er vel ikke noe dårlig tips.

Det kan se ut som det var et dÃ¥rlig tips som flere her mente. I BT i dag sier Helge Karlsen at de kommer til Ã¥ stemme ja.  Og det som veier tyngst er at Brann fÃ¥ en ny tribune, selv om det er mye nostalgi som forsvinner.

Mitt tips er at dette kommer til å gå gjennom ganske greit.

ja jeg ogsÃ¥ tror dette blir stemt igjennom. Selv om vi alle selvsagt helst ville hatt en tribune som gikk helt til taket, sÃ¥ tror jeg de fleste innser at det ikke er realistisk. I hvert fall ikke uten at Mohn plutselig skulle finne det poenget sÃ¥ viktig at han vil betale noen hundre millioner for det. Det jeg har hørt fra Brann-hold, er at Mohn er veldig positive til dagens planer. Han syns sikkert det er strÃ¥lende at studenter fÃ¥r utvidet det knappe boligtilbudet her i byen, og jeg tviler pÃ¥ at han er like opptatt av vÃ¥re tribune-prinsipper som det vi selv er. Mildt sagt. SÃ¥ da stÃ¥r det bare to alternativer igjen. Med de vedlikeholdskostnadene og kummerlige fasilitetene som er, tror jeg de fleste skjønner at en ny tribune tvinger seg frem. Og nÃ¥r dette er den eneste nye tribunen vi realistisk kan fÃ¥, sÃ¥ blir det "ja" til prosjektet. Det tror jeg vil bli en forbedring bÃ¥de estetisk, akustisk og fasilitetsmessig. Enda bedre med en ren fotballtribune? Ja. Men det er etter alle solemerker urealistisk. Med et Brann-relatert banner foran "blokken" under kamp, sÃ¥ trenger dette ikke bli ille i det hele tatt. 

Quote from: yashin on November 09, 2017, 10:19:28 AM

Quote from: krøvel vellevold on November 07, 2017, 10:12:46 AM
Sittepublikum er jo ikke engang med på "reis opp hvis du elsker Brann".

Og takk for det.

Det kunne man kanskje sagt hvis de var med på noe annet. Det er de jo heller ikke.

Quote from: Corran on November 09, 2017, 08:44:54 AM
så konklusjonen blir at folk er mer interesert i 5 plasser i Molde enn de er i sølv?
Og om jeg skjønte listen din over så var den minst besøkte kampen deres i år den som kanskje avgjorde sølvet for dem?
SÃ¥ dette er jo verre enn her i Bergen

Tja. Her i Bergen er jo nedrykksstrid mer interessant enn sølvstrid, så jeg vet nå ikke om vi kommer så godt ut av det uansett. Husk også at vi på et tidspunkt rundt halvveis ledet serien i år. Det ga ingen effekt. Og med seriegull 2011, 2012 og 2014, har de vel større grunn til å trekke på skuldrene over sølvkamp enn det vi har. Molde har dessuten mange supportere fra distriktene - og som må med ferge, så kampstart kl 2000 (som de hadde mot oss) er antagelig verre for dem enn det er for oss.

Quote from: krakra on November 08, 2017, 23:58:49 PM

Quote from: Nixon on November 08, 2017, 14:39:17 PM
Det er jo flott dersom Vetti har utviklet seg i Nest denne sesongen etter overgangen fra Brann. Men tilsier ikke all fornuft at han burde fortsette der ute også neste sesong en divisjon høyere opp? Det har ingenting med alder å gjøre, men hvor god han er for øyeblikket og mulig spilletid i Brann. Jeg håper jo at det ikke ble brent noen broer da han forlot klubben og at Brann følger med utviklingen.

Da tilsier jo all fornuft at alle spillere i 2. divisjon bør gå til andre klubber før vi hentet dem. Det er kanskje en mentalitet Brann har hatt som har bidratt til at vi er så dårlige på å finne gull nedover i systemet

jeg sier det igjen; Brann tør ikke tenke langsiktig og satse på lokale talenter fordi denne byen har null tålmodighet. Her forlanges resultater og det skal være med offensiv og underholdende fotball. Selv rett fra opprykk skal alt være på plass. Tålmodigheten med lokale talenter som gjør feil som koster oss poeng, varer toppen to-tre kamper. Da er vedkommende allerede stemplet som en som aldri kommer til å bli noe på toppnivå. Noen dårlige kamper til, og folk er ikke redde for å uttrykke sin høylytte misnøye. I hvert fall hvis vi havner i bunnstriden i tillegg. Da er det bare en ting å gjøre; satse på det safe som i det minste oppfyller resultatkravet.

Quote from: Giles on November 08, 2017, 22:33:28 PM
Akkurat det med rasjonalitet og følelser er morsomt.Argumenter stemples som dårlige fordi de handler om følelser og argumenter som får merkelappen rasjonelle betraktes uten videre som gode. Det blir for enkelt. Det er heller ikke slik at følelser er i motsetning til fornuft. Men når det gjelder fotball går det an å hevde at følelser ikke bare er viktige, men at fotball først og fremst handler om følelser og opplevelser. De rasjonelle her vil ha en hybeltribune inn i evigheten, en kanskjegevinst på 10 millioner, og høyst uviss inntekt/utgiftsside. Diskutabelt om dette egentlig er rasjonelt. Følelsen min er i allefall dårlig. Katedralen Brann Stadion trenger fornyelse, men ikke det som foreslås.

Men du har fremdeles ikke kommet med hva som er alternativet når du åpenbart er enig i at den trenger fornyelse. En drøm om at Mohn plutselig blar opp noen hundre miller for en tribune opp til taket? Skal tribunen fornyes, så er det dette som er alternativet.

Og følelser og opplevelser? Mener du seriøst at det er et vakkert syn det vi har Ã¥ vise frem pÃ¥ den langsiden i dag? 8 meter med nydelig asfalt mellom banen og tribunen, en sikkert over 1,5 meter høy vegg fra asfalten og til 1. seteread, sikkert 3 høydemeter med kioskvinduer nedenfor altanen, en svær Ã¥pning mellom bortetribunen og BOB, og det som vel er Stadions mest glisne tribune fordi det ikke er attraktivt Ã¥ sitte et sted med lang avstand til banen, stolper som skjemmer utsikten, kummerlige toalettfasiliteter, osv? Er det dette som fÃ¥r hjertet ditt til Ã¥ banke av følelser og opplevelser? Er det dette vi liker Ã¥ vise frem - midt i tv-kameraenes Ã¥syn? Da blir folk ville hjemme i stuene sine og tenker; "Brann Stadion altsÃ¥ -  jeg elsker all asfalten og betongveggene nede mot banen! Det er sÃ¥ nydelig med de tomme tribunene! Der har jeg lyst Ã¥ gÃ¥!"

Og hvorfor stoler du ikke på Brann når de sier de ikke vil ta noen særlig risiko i prosjektet? Du stoler mer på at veldikeholdsutgiftene på dette gamle skrapet av en tribune vil være lave? Eller at Mohn plutselig en dag skal si; "jeg har funnet ut at jeg vil gi dere et par hundre millioner så dere slipper å bygge hybler!"

Og angående hvor "forferdelig stygt" dette vil bli: SpV har vel kun tre flere rader enn det som er prosjektert på Søndre. Den er det vel ingen som jamrer seg over?

Og folk maser fremdeles om usikkerheten rundt disse 10 millionene, som om det er DE som er grunnen til at vi bygger ut! Vi bygger selvsagt ikke tribune for å tjene 10 millioner!

Men for all del; vi kan jo satse på at vi vinner i Lotto eller krysse fingrene for at Mohn plutselig blar opp for drømmetribunen. For han - av alle - er sikkert den som er mest opptatt av alle om at tribunen skal gå helt til taket. Det er sikkert noe som engasjerer ham såpass mye at han plutselig vil bla opp et tresifret antall hundre millioner for å få det i orden.

Quote from: Utmedsnolken on November 08, 2017, 22:14:00 PM
Førstehåndsinfo om at «brann ikke vil gå med på noen særlig stor risiko» sier forsåvidt ingenting om hva risikoen består i og hvor stor den faktisk er. Kommunenen trodde jo også de gjorde en god deal da de kjøpte strukturerte spareprodukter. Ps. Regner med dette også betyr at oppsiden er begrenset?

ja folk er jo så livredde for at Brann skal sitte igjen med regningen hvis det blir overskridelser. Ingenting tyder på at Brann vil gå med på noe der det er fare for det. Og hvilken "oppside" er det som er begrenset? Har det fremdeles ikke gått opp for folk at dette handler om å få en ny tribune - ikke at vi skal bli rike?

Quote from: kabelmann on November 08, 2017, 21:34:03 PM
La oss pÃ¥ banneret bare male pÃ¥ en haug med tilskuere. Ingen leilighetsvegg, alltid fulle tribuner. To fluer i en smekk 😉

à la Arsenal da North Bank ble bygget på Highbury på begynnelsen av 90-tallet. God humor da Ian Wright scoret og vinket opp til det påmalte publikum...

Branns reelle oppmøte i sølvsesongen 2016 var 9964. Molde ble nr. 5 i serien med et reelt oppmøte på 5480, og i år tar de muligens sølv med ca 5100. Vårt eget reelle oppmøte i år er sannsynligvis godt under fjorårets.
Branns reelle oppmøte i fjor var 81 % av solgte billetter. Moldes var 65 % i fjor og i år. Jeg tror våres % er lavere i år enn i fjor.

Angående Moldes reelle fremmøte, som vi diskuterte litt tidligere:

2010: Fra 3547 til 8959. Snitt: 5480 (65 % av solgte billetter.)
2011: Fra 5076 til 10236. Snitt: 7335 (74,7 % av solgte billetter)
2012: Fra 3801 til 9147. Snitt: 6182 (66,3 % av solgte billetter)
2013: Fra 4230 til 9537. Snitt: 5905. (66,8 % av solgte billetter)
2014: Fra 4795 til 9742. Snitt: 6794 (74,2 % av solgte billetter)
2015: Fra 3799 til 8942. Snitt: 5747 (64,1 % av solgte billetter)
2016: Fra 3857 til 9209. Snitt: 5480 (65,1 % av solgte billetter)
2017 en kamp før slutt: Fra 3229 (mot oss) til 9225. Snitt: 5100 (65,5 % av solgte billetter)

Quote from: Nixon on November 08, 2017, 21:00:24 PM

Quote from: krøvel vellevold on November 08, 2017, 20:37:45 PMStygt? Med et Brann-relatert banner foran "blokkveggen", er det neppe styggere enn det tv-seerne får midt i fleisen i dag.

Den plassen må da være en ypperlig reklameflate for å hente inn litt ekstra penger.

Det er i hvert fall stor plass å ta av... Men hvis folk syns det vil være lekkert med svære reklamebannere de siste 8-9 meterne ned til banen, så....

Quote from: Spelaren on November 08, 2017, 20:09:02 PM
Eg har ikkje blitt medlem i år pga somling, men håper de som skal møte stemmer basert på informasjonen Brann og aktørene legger fram - ikkje forutintatte holdninger. Brann skal styres rasjonelt, og der er det en vanskelig gråsone å operere i for hvem kan si hva som er "rett" i kort eller langt perspektiv? Min skepsis går på det økonomiske siden eg synes oppsiden er i minste laget, men enn så lenge mangler vesentlige momenter som kan vippe meg andre veien.

Eksempel: Dersom en faglig vurdering av søndre finner den fjerneverdig og i ferd med å falle sammen innen "kort" tid - så kjør på.

Annet eksempel: Dersom det svart på hvitt står at Brann ikkje har risiko så kjør på. 10 millioner er lite, men EK stiger litt med ny bygningsmasse (ikkje at Brann sliter med EK men ok).

Tror du fremdeles at disse 10 millene er en av hovedgrunnene til at Brann gjør dette? Det er bare en ekstra bonus. Dette handler om å lage en moderne tribune med moderne fasiliteter - helt inntil banen og få tettet igjen kjempegapet i "bortesupporterhjørnet". Og at vi får det gratis. Brann er ikke interesserte i noen stor risiko. Alle som har fulgt dagens ledelse vet at de har stort fokus på økonomisk sikkerhet. Og at Brann ikke vil gå med på noen særlig risiko i dette prosjektet, har jeg fått bekreftet - førstehånds.

Stygt? Med et Brann-relatert banner foran "blokkveggen", er det neppe styggere enn det tv-seerne får midt i fleisen i dag.

Quote from: Christian on November 08, 2017, 13:25:24 PMAt Brann då blir en klubb med hybridstadion. Boliger og stadion. Sånt vi har latterliggjort i alle år.

Quote from: osoerli on November 07, 2017, 23:01:02 PM
Dei 10 millionane er oppbrukt i eit einaste overgangsvindu.  Og sÃ¥ mÃ¥ me slita med stygg tribune i 50 Ã¥r.

i motsetning til det lekre synet av en asfaltskråning, en halvannen meter høy mur foran sittetribunen, tre meter høy vegg foran altanen, glisne tribuner fordi fasilitetene er elendige, og det flotte krateret borte ved bortetribunen? Og nok en gang; det økonomiske er underordnet her, og bare en mulig bonus. Dette handler om å få en moderne tribune med gode fasiliteter tett inntil banen. Uten skjemmende asfalt, betongvegger, søyler som sperrer utsikten, osv. Dessuten vil man få oppgradert garderobene for utviklingsavdelingen, og få en ny gymsal. Denne veggen bak rad 16 vil være mye mindre synlig for tv-publikum enn asfalt- og betonggreiene som i dag er rett utenfor banen. Antall rader vil være kun tre mindre enn SPV. Ingen jamrer seg vel over den? Og siden øverste rad vil være ståplasser, så hjelper jo det på en drøy halvmeter også. Med et Brann-tematisk banner (som gjerne tifo-gjengen kan lage) foran denne veggen, blir det ganske så levelig.

Fin jobb av Osoerli, men som Nixon sa; kommunegrenser er bare en strek på kartet. De fleste byer på kontinentet med et innbyggertall som oss, har ofte disse på et mye mindre geografisk område, pluss at de ofte har mange flere innbyggere i regionen rundt. Sånn sett skal vi komme bedre ut enn statistikken til Osoerli. Men her har vi ingen konkurrenter i ti mils radius. Det har ofte de andre. F.eks Sunderland har jo naboer tett på, slik at det geografiske området de trekker fra er begrenset.

Quote from: Gulløl on November 07, 2017, 21:46:07 PM

Quote from: Billy Elliott on November 07, 2017, 21:03:49 PM
Kjenner jeg denne klubben og byen rett blir forslaget nedstemt. Vi vil så bruke de neste 30 årene på å krangle om hva som bør gjøres. Til slutt vil forslaget om hybler igjen bli introdusert, og til slutt vedtatt. Alle vil så påstå at dette er noe de alltid har vært for, og legge skylden på at alle andre var idioter for 30 år siden. Imens har vi brukt like mye på vedlikehold av Gamle Sitte som en ny tribune ville kostet.

Medlemmene i Brann og de som gidder å komme for å stemme har vel en snittalder på 60 - 70 år. Tirsdags- og Fredagsgjengen og de der. En nostalgisk gjeng som nok har haugevis av gode minner om gamle sitte som en gang var den flotte store hovedtribunen på Staddaen (for noen tiår siden). Kan ikke se at flertallet i den gjengen med de eldste ser noe behov for fornying, så at det blir nedstemt er vel ikke noe dårlig tips.

Ser for meg med det indre blikk når eventuelt maskinene med rivningskulene triller opp langs tribunen,
en lenkegjeng fra Sprinteren og opp til Kniksen statuen med Kjellien, Austbøen, Karlsen og Dalhaugen i spissen. Men sÃ¥ ille blir det vel ikke  ; )

Nja...

Du har en yngre del mye bestående av folk fra supportermiljøet, og du har den eldre garde av gamle spillere. Har vel etter hvert blitt vel så mange fra supportermijøet på disse årsmøtene. Dessuten er det langt fra alle gamlingene som skal bevare alt som er gammelt.

BT nå:

Bygg med TEK10-standard (moderne byggeforeskrifter), nytt vrimleområde, nye garderober og fasiliteter for utviklingsavdelingen

Egenkapitalen blir bedre når Brann får et anlegg som er mer verdt

Lunde sier at ingen ønsker at Stadion ser ut som en boligblokk.

Forheng trekkes for vinduene under kamp og når lag skal ha lukket trening.

Ja vi trenger en kraftig oppgradering av gjelden nå. Mange måneder siden vi var i rød sone.

Styret og ledelse ønsker ikke å ta risiko i prosjektet. Det er bekreftet nå. Og ut fra hvordan de har styrt klubben de siste årene, så bør vel ikke det komme som noen overraskelse. Så man kan da regne med at hvis det er risk for at vi kan sitte igjen med en kjemperegning pga budsjettoverskridelser, så blir ikke dette prosjektet noe av. Uansett; alle slike detaljer blir presentert før avstemning, når kontraktene altså er ferdigforhandlet.

Quote from: Billy Elliott on November 07, 2017, 21:03:49 PM
Kjenner jeg denne klubben og byen rett blir forslaget nedstemt. Vi vil så bruke de neste 30 årene på å krangle om hva som bør gjøres. Til slutt vil forslaget om hybler igjen bli introdusert, og til slutt vedtatt. Alle vil så påstå at dette er noe de alltid har vært for, og legge skylden på at alle andre var idioter for 30 år siden. Imens har vi brukt like mye på vedlikehold av Gamle Sitte som en ny tribune ville kostet.

Minner om sykkel-VM. Måneder med bare negative innlegg i aviser og kommentarfelt i forkant. Ingen i Bergen ville ha det, ble det påstått. Dette var noe som var tredd ned over hodene våre mot vår vilje. Og ut fra kommentarfeltene kunne det se sånn ut. Men jaggu var hele by'n ute i løypene og var superpositive da det først kom i gang...

Quote from: Billy Elliott on November 07, 2017, 20:39:51 PMSnart er det blitt slik at de fleste unge bergensere kun kjenner Brann gjennom TV-skjermen, og det er ikke et innbydende bilde de får servert.

En tom asfaltskråning med en vegg under altanen og en 70 % tom tribune bak. Folk klager over stadioner der 1. rad er halvannen meter over gresset, fordi det er så dominerende på tv. Men en asfaltskråning med en vegg bak (og sikkert tre meter høy under Altanen) er greit... (Kanskje ikke de samme som klager...)

Quote from: abe78 on November 07, 2017, 20:40:05 PM
I tillegg, vil vi ikke tjene bra på hyblene? 300 hybler til 3000 mnd gir 10,8 mill i året.

Brann skal ikke leie ut. Det er det SIB som skal.