Bare å sende forslag til daffy, han pleier å svare på det meste

Ing en grunn til al arm. Det er be sluttet på års møtet at vi stil ler oss bak sær skriving

Lager du en tabell basert på poengresultat fra treningskamper og trekker en konklusjon basert på den så har du totalt misforstått poenget med treningskamper og bør ikke uttale deg om foppall i noen annen sammenheng enn å si at du ikke kan noe om foppall.

Litt uenig ang. Bentley i fjor. Til tross for at han nok i år vil være høyere på sharsfjord sin liste enn en del yngre talenter så var spilletiden han fikk i fjor et resultat av en bevisst taktikk for å prøve å spille han i form.

Tror egentlig det er greit nok. Er han syk så er det bedre at han tar seg god tid og blir skikkelig frisk enn at han tar seg unødig ut. Eneste som hjelper mot ting som går på denne tiden av året er hvile og god suppe. Brann får parkere han på Bastant i en uke så er han hvertfall garantert sistnevnte.

Tror uansett han har nok rutine til å komme inn og ta kontroll over et hvert forsvar. Var imponerende hvordan han styrte offsidelinjen sist han spilte.

Quote from: krakra on March 14, 2012, 18:53:04 PM
Nei, jeg aner faktisk ikke hvorfor Kalvenes er i stallen.

Fordi Chess betaler hele lønnen hans.

Det er jo samme taktikken han prøvde seg på for en stund tilbake hvor det ble satt ned prisen på enkelte billetter i en sommerkamp. Resultatet var en så åpenbart konstruert en situasjon som skulle bevise poenget hans at det var flaut.

Røttene har dårligere feste når gresset har mindre næring. Tele og kulde i bakken (som vi så når kablene sviktet) kan gjøre at hele eller deler av roten dør.

Evt. utdanne ungdommen, viktig å ha korrekte holdninger i forhold til bruk av gummi.

At folk kan trekke inn er også et poeng, siden du vet at du ikke tar plassen fra noen som kommer senere.

Er det Brann sin jobb å selge billetter til sine egne kamper?

Kritikken her går jo på at vi ikke ser at potensialet i endringene som er kommet utnyttes og at vi forventer at daffy i etterkant kommer med utspill om at dette beviser at disse endringene derfor ikke fungerer.

Eller i det hele tatt hvor feltet er...

Har har vært usikker de gangene han har fått sjangsen, bortsett fra et par glimt så har han vært veldig beskjeden med å vise seg frem. Så lenge knærne holder så tror jeg nok at han vil bli gradvis matchet og vokse stort på det.

Hadde absolutt ikke vært feil å sett mer Larsen, ikke på bakgrunn av det han har vist de gangene han har fått sjangsen, men på bakgrunn av det vi vet han kan.

Quote

QuoteOgså klubbenes interesseorganisasjon, Norsk Torpfotball, har engasjert seg.

Fixd

Det er nok mulig å løses med en litt kreative formler, mulig du må sanere inndataene dine slik at de har numeriske verdier på klubb og plassering og så kjøre en diff mot det som da blir fasit.

Enten har du excel (eller så laster du ned gratis openoffice) og klarer å løse det med formler eller så må du få en eller annen codemonkey til å skrive en rekke if-statements for deg.

Såvidt jeg har fårstått så skal vel pengene fortsatt fordeles til klubbene, men artikkelen sier veldig lite om hvilke kriterier som ligger til grunn for fordelingen.

QuotePengene i utviklingspotten går nå utelukkende til utviklingsstillinger i klubbene.

Nok en endring som ikke kommer fra daffy selv og er derfor dømt til å motarbeides.

Lurer på hvilke kjepper han har på lur når den tiden kommer at vi får et faktisk ståfelt.

Løsningen er like enkel som den er vanskelig. Vil du ha "den harde kjerne" tilbake: bli "den harde kjerne"

Foppal på gummi blir som puling med gummi?

Skal en hente noe fra treningskampenen så må det bli at soko har en herlig frekk pasningsfot. To ganger har han vakkert dupper ballen bak backrekken.

Ellers er jeg enig. Vi spiller ballbesittende og pent med varierende press når spillet sitter, men det er ikke alltid det sitter. Har sett samtlige treningskamper og mener også det er veldig vanskelig å trekke noen konklusjoner, annet enn at vi gjerne skulle hatt en spiller til på topp.

Hva skjer med verden? Er plastboss plutselig stuerent nå?

Og nesten det eneste norske laget som kan hevde seg i europa.

Var derfor de ønsket å spille treningskamp på plasten i tromsø. Gir god trening inn mot denne kampen.

Sånn passe ok første, men veldig oppstykket andre. Noe positivt og noe mindre positivt.
Soko viser igjen en herlig frekk dupp over motstandernes backrekke (gjorde det samme mot LSK), synd det var haugen på løp, fart er ikke akkurat hans største styrke.


To ting jeg reagerte på:

1: Byttet tromsø innpå en 18-åring som het Lillian? Kommentator sa navnet flere ganger og jeg høre lillian hver gang.

2: Sa han i begynnelsen av kampen at tromsø planlegger å bygge badeland for 600 mill på alfheim?

Slik matten virket på begge lag i dag så kunne de heller bygd skøytebane.

Meh, den typen mål i en treningskamp betyr ingenting.
Vil heller se en bom etter fint spill enn pingpongmål på dødball.

Er gresset i tromsø jævlig sleip eller bare virker det som om begge lag spiller uten knotter?

Her i Batal Jonen har vi det kjekt og det må bare folk som kan skrive for holde seg til.

Lov å håpe, så slipper vi at de gnåler mer om den rekorden deres.

Bortsett fra Torp og kanskje doddo er det ikke all verdens med trekkplaster der, men det er egentlig bedre slik for på den måten slipper vi de som ikke kommer for kampen.

Flott tiltak og svar på tiltale i debatten om bedre profilering i forbindelse med kamp. Nok ikke løsningen, men stort skritt i riktig retning.

Da har administrasjonen gjort sitt så får vi se om det sportslige kan følge opp.

Ikke så vanvittig spennende.

Han spilte vel for kasimpasa spor kulubu, ikke besiktas.

Ser ut som en xploit ja, brann.no har en autorefresh-funksjon som skal konstant laste nytt innhold. Ser ut som denne har blitt utnyttet til å vidersende til /lagene/2/hacked-by-atess-besiktas-universitesi-for-turkey/

Du må også huske at selv om stemmer er stemmer så taler disse representantene på vegne av sine medlemmer. Da sier det seg selv at når Brann snakker for sine så veier det tyngre enn hvis Vindbjart skulle fremsatt samme argument. På samme måte veier Brann og rbk, eller Brann og vaalerengen langt mer enn Brann alene.
De taler ikke utelukkende for å overbevise avstemningen, men for å påvirke prosessen fremover.

I tillegg ville det også skapt mer oppmerksomhet om saken hvis flere storklubber tok et offentlig standpunkt.

Så langt og såvidt jeg har fått med meg har rbk sin tredjedrakt fått mer oppmerksomhet enn landsmøtet.

Noe som i og for seg er veldig trist, da denne politikken har mye å si for hvordan norsk foppall vil oppleves fremover.

Uansett handler ikke dette bare om selve avstemningen, men et offentlig standpunkt.

Hvis f.eks de fire eller fem største klubbene talte styret i NFF midt i mot hadde det sagt langt mer om klubbenes forhold til NFF en bare den spesifikke saken. Spesielt i dette tilfelle når det er en sak satt frem av en breddeklubb.

Quote from: krøvel vellevold on March 03, 2012, 20:12:10 PM
Skulle de gå opp og gjenta det som allerede var sagt? "Hei, vi er RBK. Vi er helt enige med siste taler. Takk!"

Kanskje ikke helt i den ordlyden, men ja.

Uavhengig av hva vi synes om RBK så er det både i størrelse og publikumsmessig blandt de store klubbene i norge. Det ville absolutt gitt et sterkt signal om de større klubbene stod samlet rundt et forslag som Hallen og Schultz talte imot.

Fikk ikke de også føringer av årsmøtet i sin klubb at de skulle tale til fordel for den saken?

Det er jo lov å håpe at signaleffekten av dette veier tungt når ny avtale blir forhandlet frem.

Det psykiske filteret for papiraviser er nok minst like stort som det du har for epost.

Jeg tror nok Brann følger med, er tross alt en spiller de har prøvd seg på tidligere som også har uttalt at han ønsker å gå til Brann.

Problemet er nok økonomien, uten HB har nok Brann lite handlerom igjen i dette vinduet. I neste derimot kan det nok bli mer aktuelt.

Jeg tror Brann kunne, hvis de ønsket, gravd frem 4-5 mill for børven på minuttet, men ikke uten konsekvenser og ringvirkninger.

Skal en drive sunn økonomi må en akseptere at det er ikke alt man bør ta seg råd til, sånn er det bare.

For å forklare litt rundt, først så kom blikkfang som det første bildet opp rundtom på diverse montre for reklameplakater rundt i bergen, så når datoen for rebranding nærmet seg så kom det klistremerke som sett på det nedereste bildet på samtlige plakater.

Quote from: Gulløl on March 02, 2012, 20:33:10 PM
En annonse på nett blir også mer synlig ved å lage "bevegelse" eller "blink" i den. Annonsen kan også legges lyd i når musepekeren beveger seg over annonsen, f.eks. jubelbrøl fra Stadion eller klipp fra "Gullet ska hem" fra tribunen.

Attention whores er direkte irriterende. En god annonse skal være et blikkfang uten å være inntrengende.
Reklame med lyd i er grusomt og fører fort til at brukere uten opera eller block content lukker siden. Uanvhengig av om det er mouseover eller ikke. Flere flytter pekeren vekk fra artikkelen mens de leser.

Netcom sin "lilla"-kampanje i forbindelse med rebranding er et veldig godt eksempel på god markedsføring.
Det du beskriver vil jeg si er horribel markedsføring.

Ingenting hadde vært bedre, men tviler på at softball er på det nivået at de kan kaste seg inn i kampen om spillere i den prisklassen.

Er de forresten ferdig med alle avdrag på Haugen?

Vanligvis ser ikke jeg og daffy helt "eye to eye", men denne argumentasjonen kjøper jeg delvis.

Er enig i at avis nok ikke gir nok avkastning til å forsvare investeringen, den tiden der folk faktisk leste annonsene i aviser er nok langt forbi, men sterkt tvilsom til at de ser spesielt stor effekt av epostkampanjer.

Greit nok at det å sende ut epost har en veldig liten kostnad, så hvis en utelukkende ser kost/nytte så fungerer argumentasjonen, men det blir fortsatt alt for tynt til å støtte seg på alene.

Har langt mer tro på synlighet i media og bybildet. Til tross for at jeg har et hat/HAT-forhold til jorunalister så er bergenspressen flink å skrive i volum om Brann. Noen form for avtale om eksklusiv tilgang mot at fakta om billett og partoukorttilgjengelighet nevnes i artikkelen burde være mulig å få til uten at dette blir direkte reklame.

Ellers ville nok smarte grep være:

* Redesign av billettbutikk på nett slik at denne passer inn i designet på resten av siden
* Redesign av plassoversikt ved kjøp av partoukort og enkeltbilletter.
* Synlighet i bybildet i forkant av kampdag, i form av bannere, reklameplakater og spillerbesøk
** Brann har tross alt et marked som er begrenset lokasjonsmessig og er derfor mulighet til å geografisk konsentrere denne typen markedsføring.
* Revurdering av salgstidspunkt, både for enkeltbilletter og nysalg av partoukort

Prisdifferansieringen er bra, men synligheten er dårlig.

Odd sin var om mulig enda styggere enn Brann sin.

Hadde de lagt litt innsats ned i det kunne de fikset en utheving av enkeltfelt ved mousover eller klikk som også endret info under som viste detaljer om det markerte feltet.

Men selv et større oversiktsbilde med høyere oppløsning ville gitt en enorm forbedring i forhold til dagens.

Hele billettsystemet er forferdelig dårlig integrert i resten av siden, og gir et generellt dårlig intrykk.

Jeg har ingen problemer med å kjøpe argumentet om fargeleggingen, men den er forferdelig dårlig gjennomført.

Hele effekten forsvinner fordi bildet er uoversiktlig og av generell lav kvalitet.

Fargeassosiasjoner er forankret i faktisk forskning, i motsetning til mye av det som skjer i en sokkerøykende reklame og markedsføringsbransje.

Annonsering i papiraviser av partoukortsalg har jeg i utgangspunktet også liten tro på, men kan være et greit virkemiddel som en del av synliggjøring i forbindelse med kamp og salg av enkeltbilletter. Godt mulig også som del av en kampanje ved start av salg for å synliggjøre de nye prisene hadde vært nyttig.

Børven er god og skulle gjerne sett han i Brann, men han virket lite lysten selv på en overgang.

Niasse var fin å ha i går og burde nok kommet innpå mye tidligere i kampen.

Quote from: krøvel vellevold on March 01, 2012, 20:49:16 PM
Det som er trist med denne kampen, er ikke i seg selv at vi dreit oss ut mot et Adecco-lag. Det som er trist, er at alt Brann bygget opp av optimisme og interesse (jeg tenker bl.a. på potensielt p-kortsalg her) etter LSK-kampen, forsvant på et blunk. Blir ikke noe rush av p-kort-kjøpere etter dette.

Var det ikke du som ikke fikk sett kampen? Den var langt fra så gale som resultatet skulle tilsi, vi prøvde faktisk å spille fotball, det var en plan over angrepet, det kom innlegg fra kant, men det manglet en del på presisiojn, både i pasninger, løp i boks og avslutningene.

Ellers er poenget ditt greit nok med at Brann kanskje kunne ridd litt på LSK-kampen, men jeg vet ikke helt hva jeg skal synes om folk som kjøper partoukort utelukkende på bakgrunn av et godt resultat i en treningskamp?

Det sagt så er jeg ellers enig i at Brann har en lang vei å gå når det kommer til promotering, mulig daffy vil at det skal være labert i år slik at han da får bevist at de lave prisene ikke resulterer i økt salg.

Askar er en maskin, tror nok vi kommer til å nyte veldig godt av han i sesongen.

Ville ikke svartmalt ting helt.

Helt greit at ikke alle pasningene og avslutningene sitter. Spesielt kvelle og askar hadde en del problemer med samspillet men det er derfor vi har treningskamper.

Skånes burde skutt selv og hadde nok scoret, Niasse hadde scoret hadde det ikke vært for en god redning. Både soko og kvelle hadde gode avslutninger som fint kunne gått inn.

Vil ikke si det var sarpsborg sin fortjeneste at pasningene ikke satt.

Absolutt ingen kamp å gå helt inn i gullrusen på, men kanskje det er like greit.

Askar er nok av det mest positive i kampen, spesielt i første var den en del gode legg fra kant. Ojo var overhodet ikke med. Kanskje det er nytt for han at disse ballene kommer

Grønner var bunnsolid og hadde en del vakre fremspill.

Jeg har egentlig ingenting mot noen av alternativene så lenge det endres.

Derfor bør avstemningen til neste år gjøres som i år bare med modifikasjoner.

I år var det gamle navnet et alternativ en kunne stemme for hvis det ble flertall for en endring.

Dette er i mine øyne helt feil, er det bestemt ved flertall at navnet skal endres så kan en ikke i enste avstemning ha mulighet til å omgjøre den avstemningen.

Må det gjøres noe med logen hvis vi får en bindestrek inn i det offisielle navnet?

Det offisielle navnet er uansett ikke brukt i sin helhet i logoer, domene eller bannere.