Netti, hvis du sikter til noen spesielle så kan du vel være mann(dame) nok til å si det. Jeg skjønner ikke hva sikter til i det hele tatt.

Angående sportstabloid. De må jo ha ett og annet å snakke om på det programmet.
En ting man skal ha i mente er jo at TV2/nettavisen har jo betalt en milliard for produktet "tippeligaen", de prøver selvsagt å lage interesse rundt produktet de har betalt så mye for, enten det er ikke eksiterende glad-saker eller ikke-eksisterende fotball volds saker.

Quote from: lewis on May 13, 2008, 13:46:07 PM

Quote from: crm on May 13, 2008, 10:13:34 AM
Poenget er her uansett at samme hvilke kriterier en legger til grunn, er BT-artikkelen som ble trykt et makkverk uten like. Dårlige fakta, tynne grunnlag og, ikke minst, et totalt fravær av kritiske spørsmål.

Og det mener du er god nok grunn til å oppsøke journalisten og hans familie??

Herre min hatt. Du er helt utrolig.
Vær vennlig å les HELE diskusjonen før du uttaler deg på denne måten. Det er jo ingen som forsvarer bruken av trusler.

En annen ting er at denne saken nå plutselig er i alle nettavisene. Og med respekt å melde for journalister over det ganske land så må jeg si at debatten her på bataljon forumet er mer nyansert enn hva noen av artiklene som står i dagspressen. Både dem som mener det ene eller andre. Lewis er untaket selvsagt.

Jeg tipper man lett kjenner igjen slike sladdede bilder, hvis man er en kollega, nabo, mor, kjæreste osv.
Jeg er enig at avisene må få sette saker på dagsorden, men her "konstruerer" man et problem. Og som en over nevner så ser artikkelen ut som slett arbeid.

Hvem gidder gå ut offentlig å fronte en slik sak da? Man er dømt til å tape. Spesielt med de nære bånd politiet og bt tydeligvis har.

tenkte meg det kunne komme slike reaksjoner.
Jeg forsvarer ingen her altså. Jeg bare sier at du må overveie muligheten for at noen kanskje ikke har noe med fotball vold å gjøre. Du må også se at artikkelen er kokt på en syltynn suppe.
Det er poenget mitt. Ikke sluk alt du leser.
Føler meg litt som bataljonforumets-tor erling staff nå, hehe.

Det er like håpløst å true en journalist som det er å slå ned noen men jeg reagere bare på måten bt presenterer saken på. Og det hadde jeg gjort om det hadde handlet om noe annet enn fotball også.
Ser du ikke det kritikkverdige i at politiet leverer ut rulleblad og bilder til avisene??
Ser du ikke det kritikkverdige i at personer blir smurt ut i avisene med bilde(som man sikkert lett ser hvem er om ma kjenner dem) uten å være dømt for noe?

forøvrig har jeg gjort meg opp noen tanker om saken.

Anonyme trusler er selvfølgelig å gå for langt, gå over streken eller hva man vil kalle det.
MEN, jeg vil vil også si at den bt artikkelen fra forrige uke der man legger ut bilder og rulleblad av en rekke personer var en veldig dårlig artikkel. Journalisten lager en sak ut av ingenting nærmest. Han prøver å skape et trusselbilde og en frykt i vanlige folk selv om det ikke har vært noen voldelige fotballinsidenter på evigheter. Sist var vel den episoden i kr.sand, som tv2 filmet. Men i den reportasjen fikk jeg inntrykk av at disse voldshandlingene foregikk langt utenfor allfarvei.

Sakene på rullebladet til de i artikkelen har vel ingenting med brann og fotball å gjøre, men har med "vanlig" bråk på byn å gjøre.
Bt hevder det er et angrep på yttringsfriheten, men det går vel også begge veier? Når bt henger ut folk som ikke er dømt for fotballbråk og knytter dem opp mot et kriminelt fotballmiljø(som kanskje ikke eksiterer??)
Husk saken fra sverige. En mann ble arrestert i forbindelse med drapet på Anna Lindh. Hele hans liv ble brettet ut i avise. Det kom frem at han var fotball-hooligan, biseksuell etc. Til slutt viste det seg at han var helt uskyldig.
Tenk litt på den. Jeg kan forestille meg at det er tøft å bli brettet ut i avisen uten mulighet til å forsvare seg.
Og hvordan har det seg at bt kan spasere inn på Bergen Politikammer og få utlevert bilder og rulleblad av hvem de måtte ønske? Her snakker vi vel brudd på både lover og rettsikkerhet.

Dette er ikke noe støtte til verken trusler eller vold, synes bare det er viktig å se på en sak fra forskjellige sider. Jeg har vært en del av supporter miljøet i bergen i mange år og kan ikke fatte hvorfor man prøver å "skremme opp" folk som bt her prøver på.

Quote from: Xminator on May 13, 2008, 06:37:11 AM

Dagens BT: Journalisten som skrev artikkelen om Casuals sist uke har fått trusler malt på husveggen. Han har også fått trusler mot seg og sin familie på e-post. En gruppe menn oppsøkte også hans bolig, maskerte seg og stilte seg i en halvsirkel rundt døren.

hehe nå blir casualsene omtalt som en gruppe MENN. Ellers i aviser og debattforum omtales de som "drittunger" og "fjortiser".

Dette er ikke noe forsvar for noen handling bare en artig observasjon.

min drøm er å komme til gruppespillet. Der kommer vi selvsagt til å skikkelig juling, men tenkt så gøy med storlag på stadion og noen skikkelig bra borteturer.

man trenger ikke gå i fakkeltog for casuals men det er svært viktig at folk er bevist på hvordan bt og bergens politiet opererer.

man blir ikke enig hva man synes om disse greiene men bt og politiets håndtering er skammelig og kanskje ulovlig.
Virker som om bt journalisten har fri tilgang til politiets materiale. Det var en som snakket om rettsystemet over her. Hvordan tror du det er å bli "dømt" på denne måten i avisen da?

når folk velger å se vekk fra rettsikkerheten så begynner lampene å blinke hos meg.
Og enkelte her inne er jo faktisk troendes til det virker det som. "så lenge det ikke er meg" er holdningen.

Denne journalisen virker som han er av værste sort. Konstruerer problemer og skaper frykt.

hvorfor sitter en kanari på et brann forum og foreslår sanger?
Det fatter jeg ikke.

Sangen var dårlig og dessuten så sier vi ikke "kukk" her i bergen, men KUK.

men da gjelder det å få den ut til andre folk også. slik at hele Hansa kan synge sangen

jeg fikk smell av en fyr på byn engang. han har jeg sett på stadion i brann drakt. der var han med og heiet på brann og sang brann sanger.
Betyr det at jeg skal dra alle med drakt over en kam?

Quote from: ferman on April 30, 2008, 12:49:44 PM


jeg har selv, sammen med venner opplevd å bli overfalt, i bergen by, av bergensere som kaller seg casuals.. helt uten grunn.. og ved et tilfelle helt uten at det hadde vært noe kamp den uken, og da selvsagt ingen brann effekter med i bildet. om dette virkelig er casuals eller ikke kan jo en ikke vite men det var det de ordrett kalte seg og konfronterte oss med.

unnskyld meg. Men hvis du havner i bråk på byn på en vanlig dag, ingen kampdag, uten effekter, så kan du da ikke dra inn hverken brann, bataljonen eller casuals. Dette er da såkalt "vanlig bråk/vold".  Og er slettes ingen diskusjon man trenger å ta her inne.

vic er best før hjemmekamper.
Løven er best å se bortekamper på(og premier league). Du ser godt på løven uansett hvor du sitter.

jeg skal prøve å dra i gang "brann skal pisse på vif, igjen" på fotikken.

Bra skrevet Tommy Kolseth. Treffer spikeren på hodet når det gjelder lsk. Og hvorfor skal en fyr fra østlandet mene noe som helst om supporter kulturen i republikken?

Bra at du "kaster" deg inn i debatten, tommy.

Her er den giggs sangen som ble nevnt over. 26 sek ut i filmen.

http://youtube.com/watch?v=o34Rcfe7oEg

Dette blir bra om vi får spredd det til mange før 16.

sønnen til Terje Bøe?
Siden terje er pensjonist så er vel sønnen i 40-50 årene. Litt rart at han hadde gått seg bort.

hva mener du nixon?

uansett, bra sang. Den skal jeg lære meg.