Hovedproblemet vårt er det defensive. Forsvarspillerne i stallen består for det meste av overbetalte, halvskadede over middagshøyden spillere. Når vi er så dårlig bakover som vi er nå blir det også veldig risikabelt å sende eks backene frem på løp å satse mer fremover. Stallen trenger en skikkelig opprenskning og bl.a en haug med islendinger må ut sammen med bl.a Guntveit og Dahl. Stallen består for tiden av så mye middelmådig rask at det er ikke klokt.

Synd vi ikke puttet på straffen, da kunne dette lett fått et annet utfall.
Tålmodigheten med islendingene er ellers oppbrukt for lenge siden, ingen av dem har teknikk over førstedivisjonsnivå. På tide Brann også begynner å bruke penger på forsvaret. Med et bedre forsvar kan vi også ofre mer fremover.
Ganske utrolig at vi ligger såpass høyt som vi gjør på tabellen når vi er så fantastisk dårlige i det defensive. Uten Huseklepp hadde Brann vært en dumpekandidat i år.

Quote from: Xminator on August 07, 2009, 13:51:08 PM
Er ikke bare ubeslutsomhet, det handler også om penger. Per dags dato kan man se langt etter noe sentrumsnært stadion uten statstilskudd. Uten EM får man ikke statstilskudd.

Trenger vel ikke statsgaranti for å bygge noe i sentrum. En sentrumsnær tomt vil også være attraktivt for næringslivet når vi kommer ut av finanskrisen. Et stadion kan finansieres ved å trekke inn næringslivet ved næringsarealer, hotell osv. Uansett kan vi ikke forvente at Brann skal finansiere dette aleine.

Quote from: monzilla on August 07, 2009, 13:47:35 PM
Men det må besluttes. Vi kan ikke sitte på gjerdet lenger. Går vi for en byarena, fine, men da skrinlegger vi stadionprosjektet en gang for alle. Går vi for stadionprosjektet, så får vi droppe planene om en byarena i all overskuelig framtid.

Jeg blir helt gal av dette!

Det går mer verdier tapt på ubesluttsomhet enn på feile beslutninger. Dette kan seile opp til å bli lærebokeksempelet.

Nettopp. Noen bør ta beslutninger her. En klubb som Brann kan ikke sitte på gjerdet å ta beslutninger ut i fra et mulig EM om 10-12 år eller ikke. Enten går vi for stadion eller vi går for en ny arena.
Bjørn Dahl bør sette seg ned med kommunen å pønske ut en strategi og ta noen tøffe beslutninger. Et moderne stadion er også viktig for hele byen og andre arrangementer.

Brann og Bergen bør jobbe for en ny lokalisering for stadion i sentrum(Dokken, Store Lungegaarden) uavhengig av en EM søknad. Godsterminalen skal uansett ut av sentrum før eller siden og det ventes en avgjørelse på hvor den skal ligge om ikke så lenge.
Stadionområdet ligger uansett for store hindringer i veien for fremtidig vekst selv om det er mye tradisjoner i området. Glem EM foreløpig og jobb videre med ny stadion i sentrum uavhengig av dette.

Quote from: krøvel vellevold on July 12, 2009, 15:32:18 PM
Det er bare å se på samfunnsengasjerte Kristij Krügers innlegg i dagens BA. Hun mener et stadion på Dokken vil gi fullstendig kaos og rasere hele byen.

Er jo noen "finkulturelle" som har noe imot alt som inneholder ordet fotball. Uansett er nesten alt bedre enn containerstabler og flesteparten av byens befolkning vil nok ha dette ut av sentrum så snart som overhodet mulig(kanskje med unntak av de som bor på Flesland). Området er dessuten stort og det er plass til langt mer enn bare et fotballstadion med 25-30.000 plasser. Når folk bosetter seg i en by må de tåle at gatene trakkes ned av litt mennesker en gang i blant.

Fra NFF's rapport: "Bergen har levert en søknad som nok er vesentlig mindre gjennomarbeidet enn de andre byene" 

Hadde politikerne hatt litt arbeidstempo og vært litt visjonære gang det var snakk om ny arena i Bergen hadde ikke dette vært noe problem i dag.
Nygårdstangen burde vært valgt den gang med nærheten til kollektivknutepunkt, togstasjon og parkeringsanlegg osv. I stedet er denne kremtomten nå satt av til et svømmeanlegg og skole som de enda ikke har funnet penger til på budsjettene. Som konsertarena for byen ville det også vært perfekt.
I stedet somlet de så mye at Brann til slutt så seg bedre tjent med å bygge videre ut på Nymark.

Noen har virkelig ikke gjort jobben sin her, var det ikke Reigstad som var arenaansvarlig på vegne av Bergen? Noe er alvorlig gale når Bergen blir forbigått av langt mindre byer og tettsteder som Lillestrøm uansett hvor nærmt de ligger gardermoen. Dette er rett og slett pinlig.
Dersom ikke Dokken var mulig burde de ikke kommet opp med noen alternative plasseringer(eks. Nygårdstangen). De klarte til og med ikke å ta en telefon til havnesjefen som gikk ut i media å slaktet prosjetet som umulig innen 2016.

Gleder meg mest til finansiering og alle de tomme setene dersom Norge skulle få noe EM, her har vi mye komedie fremfor oss. Det har vel sjelden vært så mye luftslott og IKEA-løsninger i en søknad.

Quote from: 1908 on July 09, 2009, 22:15:17 PM
Bergen er en av Europas travligste havnebyer.. uten cargo osv i Bergen, så forsvinner fort en stor bit av byen!!

Nå må du gje deg. Containerstabler har ingenting i sentrum å gjøre. Det har andre moderne byer og store havnebyer forstått for lenge siden bl.a Rotterdam.

Quote from: Ferguson on July 09, 2009, 22:11:46 PM
Jeg vil ikke ha ny Stadion på Dokken, men på Store Lundgården!

YES det vil jeg også og de fleste andre jeg har snakket med, men Dokken er andrevalget.

Quote from: Nixon on July 09, 2009, 21:19:51 PM
Det hjalp f.eks. neppe at sjefen for havnevesenet kalte Dokken-alternativet for helt urealistisk.

Byens politikere bør nå virkelig få opp dampen med å få disse containerne ut av sentrum, det skjemmer jo ut hele byen og hindrer tilgang til sjøen for byens befolkning. Det er ikke slik at vi blir mindre havneby bare fordi vi stabler disse containerne ute ved Flesland, Mongstad eller hvor det skulle være.

Jaja så ble Bergen forbigått av to mindre byer og en togstasjon. Litt pinlig er det selvsagt men sånn er det når vi vi har politikere som går for en tomt hvor vi ikke kan garantere byggestart innen 2012. Spørsmålet nå er om stadionområdet legger for store hindringer i veien for videre vekst for klubben og byen og om vi likevel bør satse på å flytte til et mer egnet sted. Når det er sagt bør det bare være aktuelt å flytte dersom det blir til sentrum.

Quote from: krøvel vellevold on July 08, 2009, 23:15:29 PM
Grunnen til ryktet skal visstnok være at kommunene skulle få vite svaret allerede i dag. Noen i Stavanger har ikke klart å holde kjeft. Nå skal det sies at det i følge NFF ikke skulle avgjøres noe før på forbundsmøtet i morgen, men det er sikkert sagt for å unngå spekulasjoner og påtrengende spørsmål.

Hadde kommunepolitikerne fått vite dette allerede i dag ville det allerede vært i pressen.

Quote from: krøvel vellevold on July 08, 2009, 23:36:57 PM
Jeg tror hovedproblemet ikke er nytt stadion i seg selv, men at det skal jævlig godt gjøres at det er klart innen UEFAs frist som er 2014. Det betyr nemlig spadetak senest i 2012. Og er det noen som tror at man får kastet ut containerhavnen og plassert den et annet sted på bare tre år?

Så NFF har bestemt seg for at vi ikke kan finne en egnet stadiontomt og få bygget et nytt stadion innen alle disse årene når byen har et EM hengende over seg?

Quote from: krøvel vellevold on July 08, 2009, 23:28:30 PM
men dette er helt klart pinlig for Bergen.

Dersom vi skal tro disse ryktene sitter de sikkert allerede på NFF's kontorer og godter seg. Egentlig ganske drastisk av NFF å skyve ut en av byene og klubbene som overhodet har mulighet til å fylle et megastadion i ettertid.

Quote from: krøvel vellevold on July 08, 2009, 23:15:29 PM
I følge de siste ryktene er Bergen ute av dansen.

Skal i såfall like å høre begrunnelsen fra NFF. "Det må jo bygges en helt ny stadion i Bergen" Synes jeg allerede hører den fra Kåfjord, men er ikke det samme tilfellet i Oslo og Lillestrøm?

I følge Kåfjord er det visst bare tull at togstasjonen er valgt allerede. NFF bør være såpass smart at de skjønner det vil være en strategisk tabbe av dimensjoner å plassere de to største stadion i osloområdet dersom de ønsker statsgaranti og støtte fra resten av landet. Oslo får ny nasjonalstadion og en semifinale og åpningskamp og det får være mer enn nok.

Ville trodd at Trondheim kom opp med noe bedre enn det der, men de har vel ikke så stor erfaring med TV-produksjon der oppe.
Og hvor blir det av togstasjonens EM-video?

Quote from: krøvel vellevold on July 06, 2009, 23:08:30 PM
Må dessuten huske på at det skal være hotellrom tilgjengelig til 50 UEFA-pamper. Helt umulig å få til hvis man ikke har 15 års erfaring innen gamet.

Akkurat der skulle vel Bergen stille sterkere enn Trondheim i og med at vi har flere hoteller Ã¥ velge i og ikke minst har vi erfaring i Ã¥ ta imot jumbojeter med turister;-) Er sikker pÃ¥ at det gÃ¥r flere utlendinger rundt i Bergens gater en vanlig sommerdag enn det er utlendinger i Trondheim i forbindelse med disse CL-kampene. 

Quote from: krøvel vellevold on July 06, 2009, 22:29:49 PM
Derfor finner jeg lite relevans mellom erfaringer med CL-kamper og det å arrangere EM-kamper.

Hva er egentlig den største mengden bortesupportere Trondheim har tatt imot i forbindelse med disse CL-kampene?

Quote from: Kjello on July 06, 2009, 15:33:25 PM
Trondheim vil ha/har bedre infrastruktur til og fra Oslo og Sverige, samt kortere reisetider.

Men Bergen har vel kortere reisetid fra resten av Europa med fly og ferge og innen 2016 vil Bergen ha en langt større flyplass enn Trondheim slik at vi kan ta i mot disse på en god måte.
Reisetiden mellom Oslo og Bergen er vel omtrent de samme med med tog og bil som de er til Trondheim. Dessuten har Bergen og Vestlandet større overnattingskapasitet med tanke på at vi er vant til å ta imot langt større mengder turister enn trøndelag.

Quote from: krøvel vellevold on July 02, 2009, 08:09:10 AM
For øvrig fikk jeg helt rett i mine antagelser om at de sleipe siddisene ville komme trekkende med et 40000-stadion etter at fristen for søknadene har gått ut.

De skjønte de lå tynt an ja. Uansett er det vel enkelt å si at du vil ha en stadion på 40.000 dersom staten skal ta regningen med utbygging og nedbygging i ettertid av de midlertidige "IKEA"-løsningene. Når det gjelder infrastruktur og overnatting ligger Bergen klart best an etter Oslo.

Quote from: krøvel vellevold on June 27, 2009, 05:29:31 AM
Jeg ser ingenting som skulle tale til Stavangers fordel kontra oss. Våre fanzoner skal ha plass til dobbelt så mange som Stavangers, det skal visstnok være overnatting for dobbelt så mange også, vårt stadion får en mye mer sentral beliggenhet i forhold til sentrum av vertsbyen, byen vår har dobbelt så mange innbyggere (selv om Stavanger tar med både Sandnes, Sola og Randaberg er de ikke like stor som oss), byen vår er mye mer attraktiv som turistby og dermed også til å selges som fremtidig reisemål, osv.

Det var da voldsomt så positivt til deg å være;-) Det er kanskje tanken om et stadion i sentrum som er i ferd med å forandre innstillingen? Dokken ville vært et godt valg, Nygårdstangen kanskje enda bedre med tanke på transport.

Quote from: esp123 on June 23, 2009, 12:07:02 PM
Altså, med en stor videregående skole + svømmehall(50 metersbasseng så vidt jeg vet) på Nygårdstangen, så sier det seg selv at det ville blitt umulig å bygge en stor stadion der.

Spørsmålet er hvor mye du er villig til å fylle ut i vannet. Det lar seg absolutt gjøre å fylle på litt masse ved siden av togsporene og det nye svømmeanlegget, Store Lungegaarden har god plass.

Bystyret har nå avgjort at Brann får bygge ut i samme høyde som resten av anlegget. I tillegg får klubben drive kurs og konferansevirksomhet i lokalene.

Men EM kan endre planene.

http://fotball.bt.no/eliteserien/article142800.ece

Quote from: krøvel vellevold on June 22, 2009, 18:41:57 PM
Dette er holdinger som er meget utbredte i befolkningen. Det er vel strengt tatt bare noen få tusen som hadde blitt skikkelig forbannet hvis vi hadde fått løpebane, og det kan sikkert politikerne leve med.

Blir det løpebane gÃ¥r jeg ut fra at Brann takker nei til Ã¥ overta stadion etter EM og da sitter kommunen der med et stadion som nesten er ubrukelig utenom enkelte konserter. Uten Brann ingen stadion og EM. Lurer pÃ¥ om byens politikerne virkelig kan leve med at vi blir utkonkurrert av Stavanger, Trondheim eller Bodø. Uten EM vil sikkert ikke byen bli prioritert med tanke pÃ¥ midler til infrastruktur frem mot 2016 eller 2020. 

Ser ut som de to største stadionene havner på østlandet og at Bergen kjemper mot Stavanger, Trondheim og Bodø om de to siste plassene.

"NFF slår fast at Bergen ikke får kamper som trenger plass til 40.000 tilskuere. Nå kjemper Bergen med tre andre byer om de minst gjeve EM-kampene."
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/sport_nrk_hordaland/1.6664682

Quote from: krøvel vellevold on June 22, 2009, 15:08:58 PM
Uansett: Det kan godt være at kommunepolitikerne kjører løpebane-kortet for å gjøre pengebruken mer spiselig.

Friidretten har jo allerede Fana stadion som er oppgradert med kommunale midler for friidrett. Uansett trenger ikke friidretten et stort stadion, det er jo knapt noen som gidder å se på. Det så vi i uken som gikk med europacuptevnet.
Tviler på at det er noen politikere i Bergen som er så dum at de forventer at Brann skal spille på et stadion med løpebaner rundt, men skal aldri si aldri med politikere.

Dokken kunne fungert men probleme er at vi trolig ikke rekker Ã¥ flytte containerhavnen(som uansett bør ut av sentrum) før et evt. EM i 2016. Hvorfor ikke ikke gÃ¥ for det beste alternativet som er Ã¥ dumpe litt mer stein i Store Lungegaarden hvor det ikke er noen konflikt med andre interesser og nærhet til Bergens kollektivknutepunkt. Det vil bli et monumentalbygg pÃ¥ den perfekte plassen for Bergen. Hvordan kan det være sÃ¥ vanskelig for politierne Ã¥ se dette???  

Det beste salgstrikset ovenfor sponsorer, salg av partoutkort, drakter, medieinntekter osv. er et bra lag på banen som kan kjempe i toppen. Det er viktig å ikke bli for forsiktige slik at det blir en forsterkende spiral.

Quote from: Ferguson on June 04, 2009, 17:58:31 PM
Det negative i årsrapporten for 2008:

Videre sier den at renteutgiftene ble vesentlig høyere som følge av finansuroen.

Men nå burde jo renteutgiftene være vesentlig lavere dersom vi ser på renteutviklingen på banklån. Dersom finansuroren ga vesentlig høyere renteutgifter burde de ha sunket drastisk nå. Publikumsinntektene er vel omtrent som budsjettert.

Uansett har Brann tidligere år vært ute i media og klaget over lite penger til spillerkjøp osv. Det hele kan jo også være et taktisk spill før overgangsvinduet selv om jeg har litt vanskelig for å tro det i disse tider.

Brann omsatte for 186 millioner i 2008. Selv med lån på den nye tribunen burde vi ha penger å handle spillere for. Klubber med tre ganger så lav omsetning kan jo stille et like godt lag på banen.

På meg virker det som om klubben i det siste har prøvd å gripe over for mye og delvis glemt den sportslige satsingen. Brann fikk vel også et langsiktig kommunalt lån på 10mill forå finansiere den nye gressmatten.

Quote from: Xminator on May 24, 2009, 08:41:08 AM
Vi er tilbake som klubben som får utrolig lite ut av store ressurser. Problemet denne gangen er at man jo tross alt har utnyttet det økonomiske potensialet - og rotet det bort.

Brann har fremdeles et uforløst økonomisk poteniale. Begrensningene på bruk av stadion til andre ting enn bare fotballkamper er bare et av områdene Brann kan hente mer inntekter. Stadion er dessuten ikke ferdig utbygget så det ligger fremdeles store muligheter i anlegget.
Uansett er det et under at Brann med alle sine inntekter ikke klarer Ã¥ prestere et bedre lag pÃ¥ banen enn eks. Lyn. Det mÃ¥ være lov i stille spørsmÃ¥l ved utnyttelsen av ressursene. 

I fjor hadde klubben inntekter på ca. 185 millioner. Hvor blir det av pengene? spillertroppen holder jo middels nivå i forhold til de andre tippeligaklubbene. Ingen tvil om at her er det mange som er kraftig overbetalt.

Quote from: krøvel vellevold on May 21, 2009, 15:47:20 PM
Kanskje 100 000 - 150 000 skal til Norge under mesterskapet - og de skal transporteres over ganske store avstander.

Med tanke på at utenlandske turister sto for 8,1 millioner overnattinger i Norge i 2008 synes jeg ikke dette virker spesielt skremmende. Er fullstendig overbevist om at Norges 4-5 største byområder takler dette. Spesielt med tanke på fremtidige investeringer i infrastruktur og overnattingskapasitet.

Quote from: Klaus_Brann on May 20, 2009, 23:56:36 PM
Det skal nok litt mer enn litt mer utfylling i vannet for at det skal bygges nytt stadion der.

Joda men i forhold til vannets størrelse vil areal til en stadion bare utgjøre en liten del. Det vil jo være mye igjen av Store Lungegaardsvann selv med en stadion plassert der. Mye av området der er jo allerede utfylt masse, hvorfor stoppe nå? massen kan jo også enkelt skaffes fra kommende togtunnel evt. biltunnel gjennom ulriken og tippes uti. Ved siden av det kommende svømmeanlegget og vest for togsporene ville vært en grei plass for en ny stadion med nærhet til knutepunkt for all kollektivtrafikk i Bergensområdet og stort parkeringsanlegg.

Quote from: krøvel vellevold on May 20, 2009, 15:57:04 PM
Jeg er negativ fordi det etter alle solemerker vil gi oss et nytt og altfor stort stadion langt faen ute på landet.

Hva om det gir oss en topp moderne stadion ved Store LungegÃ¥rdene da? Skjønner ikke hvorfor politikerne skulle hindre litt mer utfylling i vannet. Bergen sentrum trenger mer areal og en sentrumsnær stadion/arena.  Vi fÃ¥r vel se hvilke omrÃ¥der de som bestemmer ser for seg.

Quote from: Kjello on May 19, 2009, 10:35:38 AM
Men de er fulle av hull og virker amatørmessig.

Skulle tro disse rapportene fra NFF var noe to sommervikarer hadde mekket sammen. Det mest fornuftige som kom frem av den var at Bodø var lite egnet.

Quote from: krøvel vellevold on May 18, 2009, 22:19:47 PM
Bergen er den eneste av landets fem største kommuner som har internasjonal flyplass. Oslo og Trondheim har det ikke engang i fylket, mens man i Stavanger må nøye seg med å reise til nabokommunen. Bærum har ikke i kommunen, men de har i fylket. Man må imidlertid gjennom et annet fylke for å komme til den andre delen av sitt eget fylke der flyplassen ligger.

Virker som du tok dette med bygrensene litt for bokstavlig. Det var vel mer et innspill til din påstand om at tidligere arrangørsteder ikke hadde behov for en internasjonal flyplass. Det er jo klart en fordel med en forholdsvis stor flyplass så nær arrangørbyen som mulig.

Quote from: krøvel vellevold on May 17, 2009, 19:22:22 PM
Så har ikke gjerne tidligere arrangørsteder hatt behov for store flyplasser så lenge man kan kjøre eller ta tog til de andre vertsbyene på et par timer, og til de andre deltagerlandene på en halv dag.

Men det er vel en fordel for et arrangørsted å ha en internasjonal flyplass innenfor bygrensene er det ikke? Det må da være mulig å se noe positivt vel.

Quote from: krøvel vellevold on April 15, 2009, 21:59:27 PM
Ellers leser jeg at Bodø selvsagt er attraktiv på grunn av midnattsol og fin natur i Lofoten. Norge kommer aldri til å skjønne at det ikke er romantikk, men infrastruktur som er avgjørende.

Skjønner ikke dette maset om midnattsol. Fotball er jo best i flomlys. Skulle vi arrangert EM i den byen som er vakrest og naturen i området er flott hadde jo Bergen vært selvskreven som Norges peneste by og "gateway to the fjords".
Norge er i utgangspunktet et lite land for dette arrangementet, da nytter det ikke å velge noen av landets minste byer i tillegg. Bergen, Oslo, Stavanger, Trondheim bør være selvskrevne som de fire største byområdene og dessuten gi en grei geografisk fordeling. Vi er flinke til å arrangere ting i dette landet og jeg er overbevist om at ting som logistikk og overnatting vil bli greit løst med nybygg, investeringer og midlertidige løsninger. Flesland, kollektivtrafikk og veier bygges ut jevnt og trutt. De neste 10 årene skal det investeres 3-400 milliarder i infratruktur i dette landet. Det er faktisk ikke så mange EM byer fra tidligere som har en egen flyplass med kapasitet på over 10 millioner som Flesland vil få om noen år.

Så var videre utbygging utsatt igjen. Forstår at det kan være vanskelig å bygge videre ut nå når næringlivet kniper litt igjen og etterspørselen etter losjer ikke er like stor.
Brann er også i en lei knipe med denne EM søknaden og spørsmålet om det er lurt å satse mer penger i anlegget dersom byen får EM og likevel må bygge nytt en annen plass. Dersom Norge/Sverige ikke får mesterskapet i 2016 er det sikkert planer om å forøke igjen fire år senere og da vil det gå enda lenger tid før vi får noe endelig svar.

Synes det er dårlig trykk på Nystemten for tiden. Det virker ikke som det er noe plan lenger for når vi skal begynne å synge.

Vi har landets dyreste gjennomsnittlige billettpriser. Folk er ikke villig til å betale blodpris for å se et middelmådig lag som ligger å kaver på nedre halvdel av tabellen. Folk betaler dersom vi ser resultater på banen. Vi har landets nest høyeste omsetning men klarer ikke engang å skaffe en dugelig spiss. Synes også Brann bør vurdere å øke andelen gratisbilletter(spesielt ståbilletter) for å øke rekrutteringen når ståfeltet likevel står nesten tomt.

DÃ¥rlig at det ikke ble fullt i kveld, Skuffende.
Nå må Brann bli flinkere til å gjøre en markedsføringsjobb av kampene. Det er kanskje landets klart dyreste billetter som endelig gjør seg gjeldende.
Det siste årene har kampene solgt seg selv, nå må klubben i stedet gjøre en jobb.

Quote from: skuteviken on April 23, 2009, 18:19:06 PM
Jeg vet iallefall ikke, men en ting er sikkert og det er at jeg ikke akkurat hopper i taket av gledet med det første. Skulle det derimot bli slik at vi kunne fått en ny storstue midt i sentrum som ikke gav oss mindre fordeler enn det vi har i dag sier jeg ja takk! Nye Brann stadion med en klar profil og utbygd slik vi ønsker det selv.

Tror de fleste er litt skeptisk og har vanskelig for Ã¥ ta et standpunkt inntil vi vet hvilke lokaliseringer politikere, Brann, næringsliv osv. ser for seg. Det er vel bare NygÃ¥rdstangen og utfylling i store LungegÃ¥rden i som gir en merkbar forbedring i forhold til infrastruktur i forhold til dagen stadion i sentrum. Med togstasjon, parkeringshus, busstasjon, bybane like i nærheten. Det vil derimot bli kø ogsÃ¥ her. Politikerne mÃ¥ tørre Ã¥ være litt visjonær og tøffe dersom dette skal bli bra. Tror de færreste av byens befolkning ville protestere mot utfylling i Store LungegÃ¥rden, f.eks i nærheten av det nye svømmeanlegget utenom kanskje fylkesmannen som tidligere har vært skeptisk. 

Quote from: skuteviken on April 23, 2009, 17:59:15 PM
Men er det ikke naivt å tro at staten skal legge ut og så skal Brann som egentlig er et forretningsforetak få ta over alt uten forpliktelser for resten av bredden i byen? Jeg er meget fornøyd med det anlegget vi har i dag (selvfølgelig er det mye som kan gjøres der og) og er skeptisk til et "moderne" stadion som en potte alà Viking Stadion o.l.

Er litt usikker på hvordan de har finansiert stadioner ved mesterskap i andre land. Ser mer for meg at det offentlige gjerne stiller opp med tomt mens Brann og det private næringsliv går inn på eiersiden og bygger og står som eiere av selve stadion.

Quote from: skuteviken on April 23, 2009, 17:29:47 PM

Quote from: benny on April 23, 2009, 17:23:51 PM
"Vi er tett pÃ¥ Ã¥ være sÃ¥ sikker som vi kan bli om at det ikke vil være mulig Ã¥ arrangere et fotball-EM pÃ¥ Stadion – til det er arealene rundt for smÃ¥."

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article4281668.ece

Blir det EM blir det nok også ny stadion.

Skeptisk viss dette blir Branns nye anlegg. Ser for meg at det ikke blir "vårt", men det offentlige sitt.

Plutselig skal Sandvikens smågutter ha trening i gymsalen der og det krasjer med Branns tiltenkte bruk av hallen den dagen osv. Vi er nødt å leie anlegget, vi blir ikke prioritert godt nok med tanke på andre store arrangement som kunne dukke opp. Det er for lite profil på stadion som sier at det er Brann Stadion osv. Ser for meg en situasjon som Stabæk er i med Telehor arena.

Brann må selvfølgelig inn på eiersiden.