Rosenborg lot Mike Jensen gå gratis til APOEL, til tross for at han hadde to år igjen av kontrakten. Frigjorde med dette ganske høye lønnsutgifter på en aldrende spiller med stadig svakere prestasjoner. Ville uansett pdd styrket midtbanen til Brann.

At Mike Jensen tjente 6,45 MNOK skyldes at RBK har gode bonusordninger for spillerne dersom de kvalifiserer for Europa. Men grunnlønnen til Mike Jensen var uansett best i RBK på det tidspunktet.

Med Kåre Ingebrigtsen på plass i Bergen er det bare å gratulere Brann med ny trener. Føler dette blir Ingebrigtsens første store test etter RBK-perioden. Oostende var et bunnlag i Belgia, mens trenertiden i APOEL nesten ikke kan tas med i betraktning da han kun fikk 46 dager i klubben. Brann skal være en klubb som kjemper i toppen i Norge mtp. ressurser og KI vil i så måte få muligheten til å vise at tiden i RBK ikke bare var et blaff.

Føler meg ganske sikker på at Ingebrigtsen vil oppnå gode resultater i starten. Brannlaget har en del uforløst offensivt og flere av spillerne i Brann har lidd under et defensivt regime under LAN. Tror spillere som Haugen og Stand vil få et stort løft under KI. Det første Ingebrigtsen vil gjøre tror jeg blir å sette en midtbanetrio som vil få mye tillit. Her tror jeg at Strand - Pedersen - Haugen blir den foretrukne konstellasjonen. Forren vil få mye ansvar i det oppbyggende spillet, KI har stor sansen for spillende, venstrebente stoppere. Når det gjelder Bamba så er ikke han er typisk KI spiss i 4-3-3, så det blir spennende å se hvordan KI løser det. I RBK-perioden brukte KI Søderlund, Gytkjær og Bendtner som midtspiss og ingen av disse minner særlig om Bamba.

Kan nesten garantere at Brann innen 1-års tid har hentet minst 1 tidligere RBKer til Bergen. Hvem dette blir gjenstår å se, men kan se for meg at Hareide vil kvitte seg med noen etablerte spillere når han overtar RBK. Dersom Helland blir ledig i løpet av 2021 blir han sannsynligvis å se i Brann-drakt neste år. Han og KI har et veldig godt forhold. Det samme kan sies om Mike Jensen, dersom han skal videre fra APOEL. Begge er spillere som har sett sine beste dager, men kjennskap til spillestilen og system tror jeg KI vil verdsette høyt. Dette var også årsaken til at han hentet Mike Jensen til APOEL.

Uansett, det blir interessant å følge med på hvordan Brann gjør det med KI, også for RBK-supportere. Blir det en stor suksess vil nok mange RBK-supportere ha han tilbake den dagen Hareide gir seg.

Heller motsatt. Når Ingebrigtsen tok over Rosenborg hadde RBK hatt svak økonomi over flere år. Dette var også årsaken til at RBK satser mer på egne talenter under Perry-perioden, de hadde ikke økonomi til å hente dyre spillere. Ingebrigtsen var dermed, i likhet med Perry, tvunget til å bruke de spillerne som allerede var i stallen.

Etter to år med suksess og spill i Europa under Ingebrigtsen skulle RBK igjen bruke mer penger igjen da økonomien var blitt betydelig bedre. Dette førte f.eks til at Bendtner ble hentet til klubben. Årsaken til at Ingebrigtsen ønsket å endre spillestil var blant annet for å tilpasse laget for Europaspill, dette ble uttalt etter CL-kvalikk tapet mot APOEL i 2016. Endringene gjorde derimot laget dårligere over tid og Ingebrigtsen klarte aldri å snu den dårlige trenden. Mangel på utviklingen gjorde at styret til slutt valgte å sparke Ingebrigtsen. Før dette hadde Ingebrigtsen ved flere anledninger fått beskjed fra styret om å gjøre endringer i spillestil. Styret var også misfornøyd med hvordan Ingebrigtsen over tid hadde blitt mindre aktiv på treningsfeltet, flere av treningene ble etterhvert styrt av assistenttrenere. I tillegg hadde klubben brukt mye penger på spillere uten at laget hadde blitt bedre.

Kan også legge til at Ingebrigtsen hentet flere unge (og relativt dyre) talenter fra utlandet som over tid skulle utvikles og bli fast i laget. Denne strategien mislyktes totalt. Kan nevne Besim Serbesic, Malte Amundsen, Djordje Denic, Jonathan Levi, Jacob Rasmussen og Ihoh Ogbu. Flere av disse har knapt Brann-supportere hørt om og ingen ble en noe suksess (selv om Rasmussen ble solgt for over 10 mnok til Empoli).

Så problemene for Ingebrigtsen dukket hovedsakelig opp da han brukte mest penger og skulle videreutvikle laget med egne ideer.

Det stemmer det Lasaron skriver. Rosenborg var i en omstillingsfase da Perry var trener i Rosenborg og flere unge trøndere fikk mye spilletid og sjansen til å utvikle seg. Likevel, når Ingebrigtsen kom inn var både Selnæs og Helland ute av laget. Jonas Svensson hadde derimot fått jevnt med spilletid gjennom hele Perry-perioden. Både Selnæs og Helland hadde et anstrengt forhold til Perry og var misfornøyd med lite spilletid. Supporterne var også misfornøyd med spilletiden til disse da flere mente at Helland var den beste vingen i klubben og Selnæs hadde åpenbart stort potensial.

Når Ingebrigtsen ble ansatt fikk Selnæs og Helland tillit fra dag 1. KI uttalte at begge to var selvskreven på laget (ser forøvrig for meg at Haugen vil kunne få samme tillit av KI). Dette ga umiddelbart resultater da begge spillere fort ble nøkkelspillere. Han hentet også tilbake Midtsjø som var på lån til Sandes Ulf og ga han tillit. Disse tre spillerne + Jonas Svensson var en del av en sterk årgang for Rosenborg og alle var sterkt medvirkende til den gode perioden under KI.

Problemet med KI var når disse spillerne ble solgt og skulle erstattet (-Helland). Så og si alle spillere som ble hentet for å erstatte disse var en nedgradering og kvaliteten i stallen ble fort dårligere. I tillegg skulle Ingebrigtsen utvikle 4-3-3 videre med egne ideer (bl.annet med kynisk defensivt og indreløpere høyere i banen). Dette førte til at RBK flere kamper stod alt for høyt med indreløperne og mangel på kreativitet etter Selnæs på sental midtbane gjorde at Rosenborg slet med å få spillet til å sitte. Indreløperne fikk ikke lengre ballen rettvendt i mellomrommet og kreativiteten til Selnæs og Midtsjø var savnet. Dette førte til mye pasninger mellom stopperne og forutsigbart spill.

Mye snudde for RBK og KI pga dårlig spillerlogistikk og endret spillestil. Ting som fungerte tidligere i 4-3-3 ble erstattet med en lite attraktiv og kjedelig fotball. Da KI fikk kritikk for dette ble han sur og en kunne merke hvordan presset sakte men sikkert snudde humøret for Ingebrigtsen. Etter en lang perioden med dårlig spill, og 7 poeng bak Brann, kulminerte det hele med sparken etter et heldig avansement mot islandske Valur i CL-kvalifikasjonen.

KI kom inn i Rosenborg på et svært gunstig tidspunkt. Spillergruppen hadde mye potensial, men dårlig humør og svak trener i Perry gjorde at klubben ikke fikk ut det beste. Sånn sett tror jeg KI på nåværende tidspunkt har mye å tilføre Brann. Trolig vil han prøve å sette en basic 4-3-3 slik han gjorde i starten i RBK, noe som kan passe godt for dagens Brann-lag. Problemet blir fort når KI skal videreutvikle laget, der har han vist svakheter.

Tror heller ikke at Horneland vil passe i Brann. I RBK var det Emberland som jobbet mest på feltet med det offensive og hvordan laget skulle angripe i 4-3-3. Det har i senere tid kommet frem at Emberland etterhvert ble en svært upopulær mann blant spillerne pga sin lederstil.

Ingebrigtsen kunne på kort sikt løftet Brann sitt offensive spill og bedret humøret i spillergruppen til Brann, slik han gjorde med RBK. Problemet med Ingebrigtsen er at han over tid takler motgang og kritikk fra media dårlig, og jeg kan se for meg at han forholdet mellom han og BT/BA kunne blitt dårlig. Han virket også umotivert i slutten av tiden i RBK, noe styret ga han kritikk for i forkant av sparkingen.

Horneland fikk en utakknemlig oppgave i RBK. Manglende erfaring og en spillestil supporterne oppfattet som primitiv gjorde at han startet i jobben på «minussiden». På en annen side ønsket flere supportere enn trener som stod for en mer aggressiv spillestil med mer løping/høyt press og spill i lengderetning, og dette var noe Horneland i utgangspunktet stod for (og som Ingebrigtsen ikke hadde klart). Dette innebar blant annet toveis vinger og hardarbeidende spiss.

Horneland er ikke redd for å ta upopulære avgjørelser, ref. Bendtner på benken og Helland/Adegbenro ut av laget (i starten). Disse spillerne mente han var for dårlig trent og hadde for dårlig arbeidskapasitet. Tankegangen kan sammenlignes litt med LAN. Samtidig ble RBK merkbart svakere offensivt og skapte lite sjanser. Utover i første sesongen var Adegbendro og senere Helland tilbake i laget, men begge i mindre friere roller enn tidligere. Dette gikk også utover det offensive spillet.

Årsakene til at Horneland ikke ble en suksess i RBK er sammensatt av flere årsaker. Horneland er en 4-4-2 trener, ikke 4-3-3. I RBK gikk han etter 3 kamper i 2019 over til 4-3-3 og det ble aldri optimalt. Offensivt skapte laget for lite sjanser og den høyintensive spillestilen (ala Liverpool) som han ønsket var sjeldent synlig. RBK og Horneland er imo for ulike hva gjelder tankesett/spillestil.

Brann ser (etter det jeg har lest) nå etter en trener med offensiv spillestil og tankesett. Jeg tror det finnes flere ledige trenere i Norge som er bedre på det enn Horneland, som f.eks Ingebrigtsen. Horneland er en 4-4-2 trener som trives best med at laget ligger lavt og kjører overganger direkte i høyt tempo. I perioden som RBK-trener har han ikke lyktes med å styre kamper og spill mot etablert, noe Brann også sliter med. Horneland blir for lik LAN i så måte og jeg kan ikke se at Horneland kunne tilført Brann så mye mer.

Det stemmer

Mange sammenligner det som skjedde da LAN forsvant fra Stadion med det som hendte da Horneland ikke snakket med media etter B/G kampen. Det er likevel en liten forskjell i hendelsesforløpet. Horneland dro ikke direkte hjem.

Årsaken til at Horneland ikke ønsket å snakke med media var fordi han rett etter kampslutt møtte Koteng på stadion hvor de muntlig ble enig om å avslutte samarbeidet.

Etter at spillerne hadde forlot garderoben dro Horneland direkte til Brakka hvor han møtte styret og Tore Reginiussen (fra spillerutvalget). På Brakka ble arbeidet med sluttavtale etc ferdigstilt og rett over midnatt slapp RBK pressemelding om at Horneland var ferdig som trener for klubben.

At Brann brukte flere dager på å få ut informasjon om at LAN var ferdig i klubben fremstår litt merkelig. Mulig det har vært noen uenigheter knyttet til sluttavtale. Sammenlignet med avskjeden til Horneland har prosessen med LAN vært noe langdryg.