Quote from: Ferguson on November 20, 2008, 11:34:54 AM

Quote from: Stoffi on November 20, 2008, 11:26:36 AM
Det er faktisk interessant at hele samfunnet rundt oss fungerer slik jeg vil ha det, alle forum rundt oss, alt fungerer slik. Men her skal det være umulig. Tvilsomt. Som sagt, det funket flott før. Dere har lite å fare med. Avventer argumenter, og ikke synsing.

De forumene jeg har besøkt (stort sett forum til andre supporterklubber) så er mitt inntrykk at de har det samme systemet.

Det er faktisk interessant at hele samfunnet rundt oss fungerer slik jeg vil ha det, alle forum rundt oss, alt fungerer slik. Men her skal det være umulig. Tvilsomt. Som sagt, det funket flott før. Dere har lite å fare med. Avventer argumenter, og ikke synsing.

Quote from: Klaus_Brann on November 20, 2008, 11:08:32 AM

Quote from: Stoffi on November 20, 2008, 01:09:53 AM
Jeg er sterkt imot at Bataljonen skal være en organisasjon for kun noen brannsupportere, og det reflekteres her på forumet. Og det irriterer meg grenseløst.

Da synes jed du skal gjøre noe med det.

Jeg prøver så godt jeg kan.

Quote from: Nixon on November 20, 2008, 11:17:27 AM

Quote from: Stoffi on November 20, 2008, 11:04:57 AMAviser og andre nyheter er gode eksempler på dette. Det som skaper interesse, er overskriftene. "Dahl freder Mjelde" er en overskrift som skaper interesse. Derimot, hvis overskriften kun heter "Brann" eller "Mjelde", kan artikkelen handle om alt mellom himmel og jord, og den er for lite konkret til at folk syns det er interessant. Det er en lite presis overskrift, og kan skape forvirring.

Dette er vel det beste eksempelet på at presise overskrifter er viktig. Og dette forumet er en slags Brannavis for oss brukere, og til og med media. Vi sjekker alle siden på jakt etter brannnyheter, vinklinger, problemstillinger, interessante diskusjoner, osv. Dette blir mye lettere hvis trådene forteller hva diskusjonen handler om, slik som media har skjønt.

Så man skal starte en ny tråd dersom debatten tar en ny vending? For det er jo gjerne slik det blir når man diskuterer...

Det hender at en tråd utvikler seg til flere diskusjoner(i vanlige forumer, her skjer det alltid).

Quote from: Ferguson on November 20, 2008, 11:20:43 AM

Quote from: Stoffi on November 20, 2008, 11:04:57 AM
Du har rett og slett ingen argumenter, Krøvel. Du er en katt med ryggen til veggen, med reiste hår, som klorer og biter mot alt og alle som kommer nærmt, forberedt til å forsvare en tapt sak til siste slutt.

Tja jeg vil heller si at den beskrivelsen passer deg!

Quote from: krøvel vellevold on November 20, 2008, 05:37:49 AM

Jeg skjønner ikke at det er så vanskelig å forstå.... Jeg får forklare igjen, for 176. gang....

"Du tok ikke "Andre lag"-tråden bare som eksempel, nei. Du skrev blant annet "ikke heng dere for mye opp i Steinar Nilsen-tråden.""

Og det betyr også at folk ikke skal henge seg opp i Andre Lag tråden.... Det handler ikke om enkelttråder, det handler om politikken til forumet. At folk ikke vil at forumet skal bli et vgd forum der man diskuterer alt mulig rart mellom himmel og jord, har INGENTING med denne saken å gjøre. Hører du? Ingenting!
Vær så snill, slutt å misforstå. I starten av tråden skjønte du heller ikke at jeg så på det store bildet, ikke bare EN enkelttråd. Trodde du hadde forstått det nå.
Andre Lag tråden er en enkelttråd, og det er irrelevant hvilke grunner folk har for at DEN tråden skal være som den er, så lenge grunnene der ikke gjelder for ALLE tråder på forumet. Skjønner du nå? Det er irrelevant.


Denne tråden trenger ikke deles opp, siden vi diskuterer EN sak, nemlig om forumet bør tillate flere tråder eller ikke. Pro og Contra-siden diskuterer samme sak. At du i det hele tatt bringer det opp, forteller meg at du ikke har skjønt hva denne diskusjonen går ut på.

Og nei, det blir ikke noe stein i glasshus, fordi du ikke har peiling på hva du diskuterer.

Dessuten er det mange som vil diskutere Steinar Nilsen og andre som ham, bare ta en titt på tråden her.

Quote from: krøvel vellevold on November 20, 2008, 10:18:30 AM
Hva er problemet? Det er jo drøssevis av brukere, og alle har ikke vært med fra starten av. Ergo har de fint kommet inn i forumdebattene uten å ha lest samtlige 50 sider i en tråd. Man trenger ikke lese alt som er på "treneren etter Mjelde"-tråden eller "Alle lag"-tråden for å kunne mene noe om Steinar Nilsen eller Vålerengen. Men mister folk oversikten fordi de ikke sjekker forumet mer enn en sjelden gang, så er jo det deres eget problem. Hvis folk bare sjekker forumet her en sjelden gang: Hvor interessert er de egentlig i debattene da? Og de eneste som kan gjøre noe med det, er dem selv. Det er feil vei å gå når forumet skal tilrettelegges for at folk skal kunne svare på ting etter en måned, og bare en sjelden gang sjekke svarene som kommer på dine innlegg. På internett forventes det at ting skjer kjapt. Det er for dumt når det etter tre uker kommer svar på noe som folk er ferdig med å debattere for to uker siden. Har man ikke muligheten eller viljen til å henge med på racet, så får man heller stå igjen.

Og nei; jeg syns ikke det er noe argument at det er interessant med nye forumbrukere og nye meninger og innspill. Syns aktiviteten her er mer enn høy nok fra før. Det er plenty å lese her hver gang jeg går inn på forumet.  Hvis man f.eks. ønsker å dele opp en lang tråd i to tråder (slik du og Stoffi vil), og dette f.eks. dobler aktiviteten (slik du og Stoffi vil), så har man jo i stedet TO tråder som er like lange som den ene i utgangspunktet var.

Dere må jo fatte og begripe at forumet ikke blir mer oversiktlig for nye forumbrukere, hvis en og samme diskusjon diskuteres i flere tråder! Det er vel for faen like demotiverende å gå inn på et forum der treneransettelsen diskuteres i tre forskjellige tråder med mye de samme innleggene og argumentasjonene. Er det dette som kalles ryddig?

Quote from: Langhår on November 19, 2008, 16:25:37 PM

Quote from: ostraume on November 19, 2008, 14:48:21 PM
Edit: Rbkweb er et glimrende eksempel på hvordan det kan gjøres. Noe aktiviteten, som er langt høyere enn her, gjenspeiler.

Høy aktivitet betyr ikke høy kvalitet. Dersom aktviteten har alt å si så kan vi jo like godt opprette tråder som heter "Jakt og Fiske" eller "Norsk politikk 2008". Eller kanskje en tråd for engelsk fotball?

Ellers er jeg helt enig med Thesevs; "andre lag" tråden fungere utmerket i sin nåværende form. Forumet skal handle om Brann, men med noen små sidespor som kan diskuteres i Tippeliga-bolken.

Vær så snill og ikke spor av debatten.  Andre Lag tråden er en annen diskusjon, fordi det er en ENKELTsak. Denne tråden omhandler hele forumets politikk, så får kanskje Andre lag tråden bli som den er hvis det er gode grunner for det.
På den annen side, det er INGEN gode grunner for at forumet skal fortsette å være et roteforum, utenom at Krøvel liker det best fordi han er vant til det.

Quote from: thesevs on November 19, 2008, 15:10:38 PM

Det er jo en ærlig sak, en mening om den enkeltsaken. Men da burde vel tippeligaforumet blitt fjernet.
Kan for all del skjønne at du ikke vil diskutere andre tippeligalag, men det er en HELT annen diskusjon, og har lite med denne diskusjonen å gjøre.


Steinar Nilsen derimot, er definitivt brannrelatert, og det samme er andre ting som kan knyttes til brann, for eksempel "Vi trenger ny spiss", eller "Hanstveit bør byttes ut".

Quote from: ostraume on November 19, 2008, 14:48:21 PM

Quote from: dudo on November 09, 2008, 19:15:20 PM
Nå må du huske at folk ble veldig lei seg av å lese trådemner som "Rosenborg" og "Vålerengen" på bataljonen.nos forside, og derfor ble det "Andre lag" i stedet ... Jeg er fortsatt imponert.

Ja, utrolig det der. Heldigvis var det en avstemning om hvordan det burde være. Resultatet gikk desverre motsatt vei enn de meste aktive brukerne og ble pussig nok satt til side.

Forøvrig en flott tråd dette. Faktisk enig med Stoffi (kryss i taket) her. Burde vært en tråd som heter Steinar Nilsen. Og også en som heter Vålerengen. Så får forumet-deltagerne avgjøre om slike tråder er forum-verdig, eller om de forsvinner ned i fortapelsen.

Edit: Rbkweb er et glimrende eksempel på hvordan det kan gjøres. Noe aktiviteten, som er langt høyere enn her, gjenspeiler.

Der sa du det, BRUKERNE får avgjøre om trådene er forum-verdig, ikke gutteklubben grei som har altfor mye innflytelse. Hvorfor skal Krøvel og Stian diktere hva vi skal diskutere når det ABSOLUTT er et behov for det? Mange vil ha flere tråder, men noen få super-brukere vil ikke ha det slik, fordi de er vant til sitt, uoversiktlige system.
Hvorfor kan ikke forumet selv bestemme om tråder er overflødig? Den synker rett ned hvis den er overflødig.


Og spar oss, Krøvel. Det blir ikke forvirring fordi kanskje en og annen diskusjon overlapper flere tråder. Det har jeg allerede vist er TULL og fjas, hvis du fremdeles har problemer med å skjønne det, er det bare til å ta en titt på forumet for noen år siden.

Quote from: Nixon on November 19, 2008, 08:48:56 AM

Quote from: Stoffi on November 18, 2008, 16:23:57 PMOg om det hadde kommet dobbelt så mange tråder, hadde det ikke gjort noen verdens ting, det hadde tvert imot ført til at flere kunne deltatt fordi de ser overskriftene.

Poenget er vel ikke antall tråder i seg selv. Men at det blir laget flere tråder om samme emne.
Det hadde jo ikke gjort noe om det skjedde mer rundt Brann (f.eks. nye spillere) som genererte flere interessante tråder.

Quote from: Klaus_Brann on November 18, 2008, 22:19:25 PM

Quote from: laksevåg on November 18, 2008, 21:36:08 PM
I det innlegget ditt stoffi klarte eg faktisk ikkje finne svar på argument 2.. Du mener altså at det e bedre og ha en haug med tråder om forskjellige trener kanditater, når de tilslutt ikkje kommer til og handle om den treneren en gang, i stede for og ha en enkel tråd om alle?

Bare lurer..

Jepp, det er det han mener. Friheten til å åpne masse unødvendige tråder bør komme før orden. Men altså, Stoffi mener jo at det blir orden om man har tråder om alle disse aktuelle kandidatene. Selv om det nå har snevret seg inn i jakten på treneren.

"A2: Diskusjonene kommer til å "hoppe" over i andre tråder, altså diskusjonene kommer til å bli blandet"


Dette fungerte griseflott før i tiden, og jeg ser ingen grunn til at det ikke skal skje igjen. I tillegg funker det flunkende flott på andre forumer i dette øyeblikk.

Klaus, unødvendige tråder synker fort til bunnen.


Jeg avventer argumenter fra dere. Hvis du simpelthen LIKER denne modereringen, og syns personlig at det er det beste uten noen spesiell grunn, er jo det helt greit. Men vær så snill, ikke rams opp svake argumenter igjen. De er blitt argumentert bort.

Derimot, Laksevåg skriver dette:

Quote

Det er jo bare tull at alt var så mye bedre før. Det var et jævla rot og totalt useriøst hele forumet. Personlig synes jeg det fungerer mye bedre nå.

Quote from: posemedsnopi on November 18, 2008, 20:10:46 PM

Quote from: Stoffi on November 18, 2008, 20:03:43 PM


Men som sagt, Bataljonen tar tydeligvis parti for særinteresser, noe som fører til at mange distanserer seg fra bataljonen.

Hvor mange?

14000 sånn ca. Men inntil medlemskap fulgte med partoutkortet, var det nærmere 16000.

Quote from: krøvel vellevold on November 18, 2008, 16:34:14 PM

Også "personangrep" da... Jada.... Du tok jo farvel med forumet for en uke eller to siden. Og plutselig var du tilbake...  Hva er "personangrep" ved å stille spørsmålstegn ved det?

Jeg setter liten pris på personangrep, og det var nettopp det du gjorde, i et forsøk på å "latterliggjøre" meg.
Vår eminente moderator Stian svarer nok heller med å utestenge MEG ganske snart, han har jo villet gjøre det før. Kanskje dette er påskuddet han trenger.

Krøvels og Klaus' argumenter:

A1: Det blir for mange tråder, og dermed uoversiktlig.
A2: Diskusjonene kommer til å "hoppe" over i andre tråder, altså diskusjonene kommer til å bli blandet
A3: Ingen er interessert i å diskutere enkeltpersoner som Samen fra nord.
A4: Ingen vil diskutere med brukere som kun er inne en gang i måneden.


Det summerer vel opp alle argumentene deres for at vi skal beholde det nåværende systemet?

Vel, jeg har nettopp motbevist både A1, A2 og A3. Systemet jeg vil ha funket glimrende i mange år, og det er ingen grunn til at det ikke skal fungere igjen.
I A4 vil jeg også legge til at det ikke er snakk om brukere som er inne en gang i måneden, men folk som nummer9, som av og til er borte fra forumet et par dager, eller folk som besøker forumet et par ganger i uken. Altså, enda et argument for at A4 ikke er relevant for debatten i det hele tatt.


Og Klaus, jeg kan aldri noensinne huske å ha hatt et problem med å diskutere noe med en bruker som plutselig forsvinner, så hvorfor drar du inn ting som ikke er relevant for saken i det hele tatt? Du må bruke saklige, relevante argumenter, ikke ting som ikke har rot i virkeligheten.


Så kommer vi til A3. Har vi ikke nettopp motbevist akkurat det i denne tråden? Hvorfor skal du diktere hva andre skal diskutere? Du sitter nå for faen ikke med fasiten på hva folk vil diskutere. Og mange her VIL diskutere andre ting enn det DU vil. Latterlig.
Og HVIS A3 skulle vise seg å være riktig i noen tilfeller, faller tråden kjapt ned.


Da var både A1, A2, A3 og A4 eliminert, og dermed står det igjen 0 argumenter for deres synspunkt. Er dere redd for å innrømme feil? Eller er det simpelthen fordi dere er blitt VANT til dette forumet, og har en egeninteresse av å beholde det slik? Altså en mening/synspunkt, IKKE argument. Det er stor forskjell på disse, fordi et synspunkt er nødt til å støttes opp av argumenter, og deres argumenter er smuldret opp.

Så, har dere noen argumenter dere vil tilføye? Eller betyr det at dere ikke har noen argumenter igjen for deres syn?


Men som sagt, Bataljonen tar tydeligvis parti for særinteresser, noe som fører til at mange distanserer seg fra bataljonen.

Videre tok jeg en titt på forumet 2 år etter at det ble opprettet. På den tiden var det ca det samme antall aktive brukere som nå, siden forumet på den tiden var blitt kjent og hadde eksistert en god stund.

Det jeg så, var at det ble postet i mellom 4-8 tråder hver dag, og emnene kunne være alt fra "brann må vinne nå" til "vi trenger Nils Nilsen som spiss".

Det vi ser nå, er 8 tråder det postes i, så må man flere dager tilbake for å finne en annen tråd som var aktiv, deretter noen dager til for å finne neste igjen, osv osv. Dette tyder jo absolutt på at det er nisjebrukerne som får briljere, de har sine nisjediskusjoner om billettsalgstall og alt mulig rart som folk flest ikke er fullt så interessert i utenom å kanskje se hvor mange billetter som er solgt til neste kamp.
Og om det hadde kommet dobbelt så mange tråder, hadde det ikke gjort noen verdens ting, det hadde tvert imot ført til at flere kunne deltatt fordi de ser overskriftene.


Som sagt, det jeg foreslår funket MEGET bra i åresvis på dette forumet, til og med Krøvel brukte forumet den gang og jeg så aldri at han klaget et sekund.

På grunnlag av disse FAKTAENE, faller Krøvel og Klaus sine argumenter vekk, siden det ikke kommer til å bli rot eller forvirring, fordi fortiden viser oss at det IKKE skjer når man har flere tråder, men derimot får man flere diskusjoner som trekker til seg flere forskjellige folk, og ikke bare super-duper-brukerne og andre som kanskje er interessert i rotet.


Siden dette er et offisielt forum for ALLE brannsupportere, er det merkverdig at Bataljonen har gjort forumet om til et nisjeforum for særbrukere. Dette er vel også litt av kritikken som rettes mot bataljonen som organisasjon, og som gjør at så mange holder seg unna bataljonen til tross for at de er brannsupportere.
Jeg synes bataljonen bør ta grep, og gjøre bataljonen til en organisasjon alle vil kunne kjenne seg igjen i. Og det kan begynne med forumet.

At super-elefantastisk-supportere får diktere for mye av hva som skjer, er vel stort sett hovedproblemet, siden de aller, aller fleste IKKE kjenner seg igjen i dette. Hvermannsen bør få diktere hva som skal skje, IKKE supersupporterne. Det vil bare skape avstand, og det er deler av grunnen til at vi har et felt z i det hele tatt.
For all del, Felt Z er absolutt en stor bidragsyter, og de er på mange måter bedre enn oss som står på bataljonsfeltene, men det hadde vært kjekt hvis vi hadde hatt EN, stor samlende organisasjon som ALLE kunne kjenne seg igjen i, slik som Klanen. (nei, alle på felt z er ikke "djevelske"(ironi) casuals)





Edit:

https://www.bataljonen.no/forum/index.php/topic,6952.0.html

Registerer at landåskongen har klaget på dette før

Quote from: krøvel vellevold on November 18, 2008, 13:10:08 PM
Stoffi, du har sagt farvel for lenge siden. Så jeg fatter ikke hvorfor du kommer tilbake. Var det bare skryt og tomme trusler? Forventet du at vi skulle trygle på våre knær for at du skulle komme tilbake?

Når det gjelder dette med at det er ekstremt lav aktivitet, så er det bare piss. Det er høy aktivitet, men det meste dreier seg om én ting for tiden: Treneransettelsen.

Aktiviteten er mer enn høy nok. Det strømmer på med innlegg i trener-tråden, til tross for at den liksom skal være så utrolig uoversiktlig. Vel, de mange som skriver her klarer i hvert fall å orientere seg. Og jeg har overhodet ikke noen interesse av at vi skal bli så veldig mange flere her inne på forumet. Det er mer enn nok aktivitet fra før. Blir forumet bedre av hundrevis av flere brukere? Neppe.

Og hvorfor skal vi gjøre forumet enklere for folk som ikke er her mer enn en gang i måneden? Forumet blir jo totalt ubrukelig hvis man får svar en måned senere. Internett går kjapt. Skal man henge med på forumet, så nytter det ikke å sjekke en sjelden gang. Folk forventer svar I DAG - Ikke om en måned.

Les nummer9 sitt innlegg.

Det som funket før, funker også nå.

Og jeg tar det øverste avsnittet ditt som et personangrep.

Som sagt, "Man bør reflektere litt over hvorfor kun et liten brøkdel av brannsupporterne er medlem av bataljonen, og ikke være en nisjeorganisasjon for særbrukere som noen av de som poster her. Derfor hadde det kanskje vært lurt å ta imot tips fra hvermannsen, og ikke bare erke-super-duper-supporteren..."

Quote from: Ferguson on November 18, 2008, 12:38:34 PM
Nå diskuteres vel det ikke i så mange emner fortiden pga av silly season. Mulig det hadde fungert nå men i sesong hadde det blitt 1000 emner som hadde blitt startet.

Der tar du grundig feil.

Ferguson, gå til Brann-forumet, så blar du tilbake til de aller første sidene fra sommeren 2003, og begynner der. Deretter tar du litt stikkprøver oppover, men hold deg til eldre tider.

Der vil du se at det funket flott.

Med andre ord, vi kan konkludere med at siden det funket flott før i tiden, er det logisk å tro at det funker flott også nå, spesielt når vi ser på den ekstremt labre aktiviteten på forumet. Er jo nesten mer aktivitet på fotballaget mitt sitt forum, med 30 medlemmer.

Jeg kan ikke dy meg.

Tok en titt på forumet "Brann", og vet du hva?! Steinar Nilsen tråden liker FORTSATT på forsiden, 11 dager etter at den ble stengt. Ja, bare tenk for et kaos det hadde skapt hvis både han og dansken hadde fått sin egen tråd til å diskutere i, da hadde det blitt 8 aktive tråder i stedet for 6. Og som vi vet, blir jo 8 tråder rimelig mye å holde styr på, jeg greier det ikke, holder meg heller til å lese roman-tråder der det enkelt og greit er samlet 3000 innlegg med 170 diskusjoner i samme tråd, det gjør det jo så mye lettere å ha oversikt.

Dette viser vel stort sett at Krøvel farer med piss og propaganda, det viser at forumet bare har GODT av å få litt fler tråder, når det er så lite aktivitet som det er. Noen vil til og med påstå at mangelen på aktivitet skyldes amatørmessig moderering, dette er ikke noen barnehage, det er BRANNSUPPORTERNES offisielle forum, og det bør drives profesjonelt. Man bør reflektere litt over hvorfor kun et liten brøkdel av brannsupporterne er medlem av bataljonen, og ikke være en nisjeorganisasjon for særbrukere som noen av de som poster her. Derfor hadde det kanskje vært lurt å ta imot tips fra hvermannsen, og ikke bare erke-super-duper-supporteren...

Quote from: krøvel vellevold on November 12, 2008, 10:08:59 AM

Quote from: Stoffi on November 12, 2008, 09:53:30 AMJeg foreslår at du leser mitt innlegg fra igår kveld, der jeg punktvis forteller deg hvordan ting ligger an.
Blir det fler tråder, kan jeg mye fortere finne info jeg leter etter. Les innlegget mitt, er spent på å om det går opp et lys for deg, eller om katten tar tungen din.

Hva er nytt? Jeg er fremdeles ikke enig med deg fordi om jeg har lest det en gang til!

Du vil ikke ha flere diskusjoner innenfor samme emne i samme tråd (f.eks. Nilsen, Nanne, Sandstø, osv. i en tråd som handler om trenerkandidatene), jeg vil ikke at samme emne skal fordele seg ut over mange tråder (f.eks. at trenerkandidatene diskuteres i 5-10 ulike tråder)

Det holder nå, Stoffi! Moderatorene har bestemt at de ikke vil ha det slik du vil ha det. Innse realiteten: Det kommer ikke til å åpnes for noen Steinar Nilsen-tråd før den dagen han eventuelt er ansatt. Ved å opprette denne klagetråden har du laget et kjempenummer ut av noe som burde være til å leve med. Respekter moderatorenes avgjørelse!

Jeg respekterer moderatorer som vet hvordan de skal drive et forum skikkelig, og som har erfaring med det.


Og du tar feil, det går ikke an å leve med rotet, det beviser alle de som IKKE gidder å bruke forumet, nå også inkludert meg selv, dessverre. Av de 9 vi er som står sammen på Hansa, var 7 av oss relativt aktive brukere på forumet for en god stund siden. Men etter at det ble strammet inn og noe tydeligvis forandret seg i moderator-teamet, forsvant alle en etter en. Jeg er siste mann, og nå stikker jeg også.

Ha det bra, det er synd å se forumet forfalle.

(krøvel og klaus er vel glad for at jeg stikker, sikkert flere som postet her også, men det blir å skyte seg selv i foten. Et livlig og aktivt forum er alltid kjekt)



Edit: Sjekket nettopp hvordan forumet var i 2003. Da fungerte det slik jeg vil ha det, folk laget tråder i "hytt og gevær" som krøvel ville sagt, og likevel fungerte det flott. Det kan jo bare bety at Krøvel farer med sprøyt. Han må også ha korttidshukommelse siden han ikke husker at dette fungerte bra.
Dessverre er mange moderatorer forsvunnet, og nye har kommet inn.

Quote from: krøvel vellevold on November 12, 2008, 06:54:54 AM

Quote from: Stoffi on November 11, 2008, 23:52:10 PM

Quote from: Klaus_Brann on November 11, 2008, 23:16:05 PM

Quote from: krøvel vellevold on November 11, 2008, 22:55:24 PM
Og hvordan skulle Stoffi klare seg her inne med dobbel trafikk av det som er i dag, når han ikke engang klarer å holde oversikten med dagens trafikk?

Der traff du spikeren på hodet.

Jeg gir meg ende over. Her har det tydeligvis blitt for mange øl på fotballpuben, og hasjpipene går for fullt i heimen.

Nei, det var vanskelig å skjønne dette du! Du sier selv at vi "ekskluderer" veldig mange potensielle brukere med det "rotet" som er her inne. Javel, men det blir ikke mindre uoversiktlig og rotete av at det blir mange flere som skriver her. Det blir ikke kortere tråder, og nødvendigheten av å sjekke forumet ofte for å unngå å få jævlig mye å lese gjennom, blir ikke mindre av at det blir mange flere brukere.

Og jeg fatter fremdeles ikke hva du skal på side 2, 11 og 23 etter, i en tråd som er på 48 sider. Hvorfor i himmelens navn skal du lese om kamper som ble spilt for lenge siden? Og i trenertråden: Du leter ikke på side 1 og 3 for å se siste nytt om hva som skjer med Steinar Nilsen. Hvis det ikke står noe nytt om Steinar Nilsen på de siste sidene, så er det fordi det ikke har kommet noe nytt!

Og nei; det går ikke kjappere å lese gjennom innleggene på forumet av at det blir flere tråder. I stedet for at du finner alt om f.eks. VIF på "andre lag"-tråden, så må du lete gjennom 30 kamptråder som angår VIF.

Heisann igjen, Krøvel.

Jeg foreslår at du leser mitt innlegg fra igår kveld, der jeg punktvis forteller deg hvordan ting ligger an.
Blir det fler tråder, kan jeg mye fortere finne info jeg leter etter. Les innlegget mitt, er spent på å om det går opp et lys for deg, eller om katten tar tungen din.

Quote from: Ferguson on November 12, 2008, 09:09:07 AM
Krøvel: Du skal få min støtte! Som sagt Stoffi så er det bare til å gå inn på "redigere profil" og gå til "vis innlegg" og vips så har du en oversikt over alle innleggene du har skrevet og kan dermed lett gå inn på emnet der ditt innlegg er publisert. Det klarer til og med jeg som er noe av det dummeste du finner når det gjelder data.

Du har heller ikke helt skjønt hovedpoenget i diskusjonen. Jeg er ikke bare interessert i å lese mine innlegg, jeg vil gjerne lese hva andre har skrevet om et bestemt tema. Hvis vi har fler tråder, kan jeg lett finne temaet jeg er interessert i, og følge med på en diskusjon.
I tillegg er løsningen du snakker om ekstremt tungvint.

Quote from: krøvel vellevold on November 12, 2008, 05:31:14 AM

Quote from: Stoffi on November 11, 2008, 23:52:10 PM
Langhår og Thesevs uttaler seg om ANDRE LAG tråden, ikke forslaget mitt. De henviser til at den spesifikke tråden har blitt diskutert allerede, og at de ikke vil ha et vgd forum der man diskuterer alle mulige lag. Jeg kan ikke se at de støtter deg eller meg.

Denne er morsom, fordi du selv har sagt at denne tråden ikke handler om det å starte Nilsen-tråd spesielt, men om det å dele opp i mange tråder generelt. Det er da også den generelle greien med å dele opp i mange tråder, som for en stor del har blitt diskutert her. Når Langhår og Thesevs uttaler seg slik de gjør, så viser jo det hvilken holdning de har i diskusjonen. Laksevåg går vel ganske langt i å antyde at det slett ikke er noe problem med lange tråder.

God Morgen!

Det stemmer, jeg snakker om å dele opp flere tråder generelt, det gjelder ikke kun Nilsen-tråden, men en ny politikk på forumet. Det Langhår og Thesevs snakker om, er en ENKELT-tråd, nemlig Andre lag-tråden, som de mener bør være som den er fordi de ikke vil ha for mye debatt om andre tippeligalag. Jeg skjønner deres standpunkt, selv om jeg da føler hele tippeligaforumet mister sin rett.
Altså, disse uttaler seg om en enkeltsak, IKKE om nilsen og alle andre tråder. Hvis de da ikke kommer inn og sier de er motstandere av dette.

Quote from: krøvel vellevold on November 11, 2008, 22:55:24 PM


Så til Thomas 007: Hvis du frekventerer forumet så sjeldent at du må "lese 100 sider", så er jo det din egen feil! Hadde du gått inn på forumet noen ganger i uken, så hadde du hatt null problem med å holde deg oppdatert. Gidder du bare å sjekke en gang i måneden, så er det ditt problem. Det forteller jo i så fall at du ikke er for engasjert i det som diskuteres her inne. Og hvorfor må du liksom lese gjennom en hel tråd på 50 sider for å kunne engasjere deg? Det må da kunne gå an å mene noe om et lag, en kamp eller en trenerkandidat uten å lese de 48 første sidene! Skulle tro det var en tråd der du måtte følge hele handlingen for så å komme til sluttpoenget! Trådene LEVER! Man trenger ikke lese de 48 første sidene for å vite hva som diskuteres. Det som står først i tråden har ofte ingen relevans til det man diskuterer på de siste sidene. Derfor kan man trygt hoppe over alt bortsett fra den siste eller de siste par sidene, og likevel kunne blande seg inn i diskusjonen.

Så med andre ord, man må besøke forumet hver dag for å ha en rett til å bruke forumet? Sieg heil!

Makan. Så Thomas er en mindreverdig forumbruker fordi han ikke gidder å poste i rotet ditt?

Hvis man er inne en gang i måneden, er det enkelt for thomas å poste hvis mitt system blir innført, fordi da kan han se på topic i stedet for å bla gjennom tusenvis av innlegg med 111 diskusjoner som alle diskuteres om hverandre. Hvordan i alle dager skal han greie å plukke opp en diskusjon, eller finne ut hva som faktisk diskuteres?

Du mener vel at du er en mye bedre supporter enn alle andre også, siden du ofrer halve livet ditt for Brann? Det er rimelig å anta siden du mener forumbrukere som ikke er inne hver dag ikke fortjener å bruke forumet, noe som igjen betyr at du hever deg selv over de aller fleste her inne.

Jeg blir skremt, Krøvel, skremt.

Quote from: krøvel vellevold on November 11, 2008, 22:55:24 PM
Det er jo morsomt at Stoffi bruker "flertallet er enig med meg" som argument. Men når det viser seg at flertallet IKKE er enig med ham, så er ikke "demokrati" noe argument likevel.

Min opptelling viser at Stoffi, Mobben, Brannfl og Dudo (4 stk) støttet oppdeling i masse tråder før kompisene til Stoffi (Thomas 007 og Eivind) på 5 minutter plutselig løp til forumet og økte det til 6. De som vil ha det slik som i dag, var åpenbart Klaus, Krøvel, Tonynord, Posemedsnopi, Gubrask, Stian, Langhår og Thesevs. Det er 8. Så kom Laksevåg, og det har blitt 9. Så har man SKBMiller, Ferguson og Tobey som er usikre.

Så har vi denne: "Har forresten snakket endel kamerater som tidligere var aktive brukere på forumet om dette emnet, og de sa jeg traff spikeren på hodet, alle som en". Dette er  Petter Puddefjord-argumentasjon! "Alle jeg kjenener er enige med meg!"

Så til Thomas 007: Hvis du frekventerer forumet så sjeldent at du må "lese 100 sider", så er jo det din egen feil! Hadde du gått inn på forumet noen ganger i uken, så hadde du hatt null problem med å holde deg oppdatert. Gidder du bare å sjekke en gang i måneden, så er det ditt problem. Det forteller jo i så fall at du ikke er for engasjert i det som diskuteres her inne. Og hvorfor må du liksom lese gjennom en hel tråd på 50 sider for å kunne engasjere deg? Det må da kunne gå an å mene noe om et lag, en kamp eller en trenerkandidat uten å lese de 48 første sidene! Skulle tro det var en tråd der du måtte følge hele handlingen for så å komme til sluttpoenget! Trådene LEVER! Man trenger ikke lese de 48 første sidene for å vite hva som diskuteres. Det som står først i tråden har ofte ingen relevans til det man diskuterer på de siste sidene. Derfor kan man trygt hoppe over alt bortsett fra den siste eller de siste par sidene, og likevel kunne blande seg inn i diskusjonen.

Og så dette med at vi liksom går glipp av mange potensielle brukere... Javel? Og så? For meg er det ikke noe mål å ha flest mulig debattanter her inne. Det kan fort bli overaktivitet på et forum. Og hvordan skulle Stoffi klare seg her inne med dobbel trafikk av det som er i dag, når han ikke engang klarer å holde oversikten med dagens trafikk?

Såvidt jeg kan se, er SKBmiller enig med meg. Det gjør det til 7. Tobey er enig med at det er et roteforum, men ikke helt enig med løsningen.

Langhår og Thesevs uttaler seg om ANDRE LAG tråden, ikke forslaget mitt. De henviser til at den spesifikke tråden har blitt diskutert allerede, og at de ikke vil ha et vgd forum der man diskuterer alle mulige lag. Jeg kan ikke se at de støtter deg eller meg.

Laksevåg sier vel første setningen med stor sarkasme, ellers er det tidenes dummeste innlegg. Han er nøytral, utifra posten hans. Hvis han da faktisk ikke mener at krøvel og Klaus har rett til å bestemme hvordan forumet skal være.... Men det blir for dumt, ingen sier noe slikt alvorlig, eller?

Så det reelle tallet er 7-6 i min favør.

Og det på din egen hjemmebane.

Quote from: Klaus_Brann on November 11, 2008, 23:16:05 PM

Quote from: krøvel vellevold on November 11, 2008, 22:55:24 PM
Og hvordan skulle Stoffi klare seg her inne med dobbel trafikk av det som er i dag, når han ikke engang klarer å holde oversikten med dagens trafikk?

Der traff du spikeren på hodet.

Quote from: Nixon on November 11, 2008, 15:23:16 PM
He he, ser ut til at kompisene til Stoffi kommer støttende til likevel!:)

hehe.

Eivind kjenner jeg ikke, thomas007 tror jeg jeg kjenner.

Har forresten snakket endel kamerater som tidligere var aktive brukere på forumet om dette emnet, og de sa jeg traff spikeren på hodet, alle som en. De leser gjerne litt på forumet innimellom, var flere som hadde sett denne tråden, men de gidder ikke poste fordi de er drittlei.

Der har du konsekvensene av rotetrådene, folk gidder ikke bruke forumet og du får et mindre aktivt forum for noen sær-brukere. Forumet skal være for FOLK FLEST, ikke for Krøvel og Klaus.

Quote from: krøvel vellevold on November 11, 2008, 13:13:19 PM
Hvor har du det forresten fra at det er et flertall her som er enig med deg. En rask gjennomgang av tråden viser at det er 4 som vil ha det slik du vil (inkl. Stoffi), en som er litt enig, og 8 som er negativ til Stoffis opplegg.

Hvor er det du har telt opp? Jeg leser 5 som støtter deg, 2 stk som henviser til at de ikke vil ha en tråd for hvert tippeligalag fordi de ikke vil ha VGD forum her, og det er ikke kjernen i spørsmålet, men en enkeltsak og en helt annen debatt.
6 støtter meg, inkludert meg selv. Og så har du en annen som mener det er uoversiktlig, men han er ikke enig med meg eller deg, han vil ha en helt annen forumtype.
I tillegg har vi stian som jeg ikke har tatt med.

Er egentlig ganske fornøyd med dette, hadde ikke forventet stort av dette forumet. De som poster ekstremt mye, har selvfølgelig ingen problemer med å ha oversikten, og vil dermed være mot forslaget mitt. Disse er som sagt aktiv, og har postet i denne tråden.
Folk som har forlatt forumet eller ikke gidder å være aktiv pga forumet, ser gjerne aldri denne tråden og poster dermed heller ikke for å støtte.

Dette er et forum for spesialinteresserte, det er ikke alle som er interessert i å lese 10 bøker hver gang de går inn på forumet.

Quote from: Klaus_Brann on November 11, 2008, 00:00:10 AM

Quote from: dudo on November 10, 2008, 05:22:59 AM

Quote from: krøvel vellevold on November 10, 2008, 04:42:15 AM
Så lenge det er mange kandidater, så er ikke folk interessert i å lese om Steinar Nilsen spesifikt. Folk vil info om trenerkandidatene generelt, og siste nytt om hvem som er mest aktuell. Det er ikke slik at folk kun vil ha Steinar Nilsen-info, og driter i info om de andre kandidatene.

Poenget er: Kan vi ikke la brukerne avgjøre dette, i stedet for å forby (stenge) trådene? Om vi legger den relativt velkjente Nilsen til side, så ville jeg vært veldig interessert i å ha all infoen om Bergstrand samlet på ett sted. Så du kan godt si at jeg (folk) kun vil ha Bergstrand-info. Uansett, hvorfor forby tråder med informasjon som åpenbart et etterspurt, bare for å ri et prinsipp?

Neida, det er jo "bare" snart 1500 innlegg, og kanskje 200-300 ord i hvert innlegg i snitt. Hvis du gjør det om til en bok, får du en bok på mellom 350 og 500 sider. Det er da ikke så mange trenere som er aktuell for Brann, og de som ikke lenger er aktuell synker kjapt ned.
Hvor mange andre forumer har du vært på, Klaus? Fordi vanlig standard er at hvis det utvikler seg mange diskusjoner i samme tråd, da lager man nye tråder til dette. Og selv på slike "rote-forumer" som du ville kalt det, så funker det alldeles strålende og man har en fantastisk oversikt fordi det diskuteres en ting i hver tråd, og ikke et forum-emne i hver eneste tråd slik som vi ser her. Andre lag er et forum emne, det er et synonym for "TIPPELIGAEN".
Slett hele forumet hvis folk ikke takler å se tråder med andre lag. Forumet heter TIPPELIGAEN, og det innbyr til diskusjoner om andre klubber enn brann, men samtidig forbyr admin det.... hvor er logikken?

Man ser jo her at det er kun 2-3 stykker som virkelig kjemper for roteforumet som er her nå, mens de fleste som har postet i denne tråden er enig eller delvis enig med meg. Jeg synes det er forferdelig svakt av bataljonen å la noen få superbrukere få lov til å diktere vekk mangfoldig fler brukere.
Jeg kunne gjerne tenkt meg å diskutere andre lag og branns fremtidige trener, jeg har forsøkt et par ganger, men hver eneste gang blir jeg sittende å bla gjennom hundrevis av innlegg for å finne det jeg leter etter. Dette er selv om det kun er noen dager imellom hver gang jeg er inne. Mange har gitt opp, jeg også.

Videre syns jeg det er ekstremt snevert og egoistisk av Klaus og Krøvel, som ikke evner å se ting fra den gjennomsnittlige brukeren sin side. Dere har hele tiden argumentert med at DERE syns det er bra som det er. Vel, veldig få er som dere. De færreste er like aktiv som dere, og det er helt åpenlyst at en tråd med 77 diskusjoner og 2370 innlegg IKKE er brukervennlig for alle andre enn Krøvel og Klaus + noen fler som dere. Dette er grunnleggende logikk, du lærte det på skolen, du lærte det i barnehagen og hjemme.

Quote from: krøvel vellevold on November 11, 2008, 00:35:02 AM

Og jada, Stoffi; selvfølgelig er jeg enig med deg og bare dikter opp en masse sprøyt!

Da er vi enig!

Quote from: Langhår on November 10, 2008, 19:39:00 PM

Quote from: krøvel vellevold on November 10, 2008, 16:17:15 PM
At folk som ER i klubber egne tråder, er vel ikke noe rart? Det blir mye mer rotete hvis man skal ha en tråd for hver av de andre kampene som har blitt spilt i tippeligarunden, en tråd for hver av de andre lagene, en tråd for enhver spiller som noen vil ha til klubben, en tråd for enhver trener noen vil ha til klubben, osv.

Og som sagt: Da er det ikke til å unngå at diskusjoner om en klubb, en spiller, en trenerkandidat, osv. dukker opp i mange forskjellige tråder. Så da sitter man der da med noen som diskuterer VIF-RBK på VIF-tråden, noen som diskuterer VIF-RBK i RBK-tråden, noen som diskuterer VIF-RBK i VIF-RBK-tråden, osv. Hvis du følger RBK og VIF spesielt, så må du altså innom tre tråder for å lese om disse. Kanskje må du inn på tre forskjellige tråder for å oppklare en feil. F.eks. skrives det på alle tre trådene at "Herregud for et billig straffe til RBK!", og så må du svare i tre forskjellige tråder at "det er feil, tv-bildene viser at det var soleklar straffe!" Og kanskje kan det være lurt å sjekke de andre lagenes tråder også, for det kunne jo være at det stod noe på LSK-tråden om en spiller som var på vei til RBK. Eller kanskje en Hamkam-spiller er på vei dit? Hvem vet? Best å sjekke Hamkam-tråden også!

Er det dette du kaller orden?

Og hvis du plutselig får en voldsom interesse for Start: Hvorfor skal du lese alt som har vært skrevet om Start i forumets historie? Hvilken relevans har det noen skrev om Sandefjord for tre år siden? Det som er aktuelt, er jo det som står sist i tråden!

Når det gjelder dette med Steinar Nilsen: I dagens "treneren etter Mjelde"-tråd diskuterer vi hvem som bør bli (eller hvem vi tror vil bli) Branns neste trener. Hvis du har noe info om Steinar Nilsen: Skriv det der! Man trenger ikke ha en egen tråd for at du skal si at "jeg syns Steinar Nilsen burde bli Branns neste trener!".  Så lenge Nilsen kun er en av flere kandidater, blir det vanskelig å diskutere ham uten å sette ham opp mot de andre kandidatene. Uansett: Jeg kan ikke se at emnet "Steinar Nilsen" er så omfattende at det ikke går an å diskutere ham i en eksisterende tråd.

Helt feil.


Hvis jeg poster noe info om Steinar Nilsen, for eksempel at jeg mener Brann gjør en tabbe hvis de ansetter ham, og jeg poster noen relevante linker. Deretter går det en uke til neste gang jeg er innom, og 200 nye innlegg har kommet, og 6 diskusjoner har fortsatt, og 10 nye har startet. Da er det rimelig umulig å få i gang noe spesiell debatt om det jeg er interessert i, fordi det forsvinner i mengden.

Med andre ord, et lite brukervennlig forum designet for noen få forumnerder.

Quote from: Stian on November 10, 2008, 18:45:36 PM

Quote from: krøvel vellevold on November 10, 2008, 16:17:15 PM
Når det gjelder dette med Steinar Nilsen: I dagens "treneren etter Mjelde"-tråd diskuterer vi hvem som bør bli (eller hvem vi tror vil bli) Branns neste trener. Hvis du har noe info om Steinar Nilsen: Skriv det der! Man trenger ikke ha en egen tråd for at du skal si at "jeg syns Steinar Nilsen burde bli Branns neste trener!".  Så lenge Nilsen kun er en av flere kandidater, blir det vanskelig å diskutere ham uten å sette ham opp mot de andre kandidatene. Uansett: Jeg kan ikke se at emnet "Steinar Nilsen" er så omfattende at det ikke går an å diskutere ham i en eksisterende tråd.

Dette er også vårt syn på saken. Dersom man skulle ha en tråd for hver eneste person som kan være aktuell som ny Branntrener, vil samme sak bli diskutert i flere tråder. F. eks: Hvis jeg mener at Nanne er en bedre kandidat enn Nilsen, skal jeg da skrive det som et motsvar i Steinar Nilsen-tråden eller i Nanne-tråden? Eller kanskje begge? Slik som situasjonen er per dags dato holder det med den eksisterende tråden.

Flott, da får nye deltakere lese gjennom de 1350 innleggene i tråden.

Men dette dreier seg slettes ikke om bare Steinar Nilsen, det dreier seg om hele forumet. Hva i alle dager er vitsen med et Tippeliga forum der man ikke kan diskutere tippeligalag?

Det er kjempeflott at administratorene liker rot og knoting, dessverre fører det til at mange brukere stikker fra forumet.

Quote from: vebo on November 10, 2008, 15:00:14 PM
Hvorfor kaller du i så fall tråden bare "klage"? Da er det ikke lett å finne ut hva den handler om...

En litt for generell tittel, men siden det ikke var noen andre lignende tråder og jeg var på farten, ble det med "Klage". Men tittelen har uten tvil et stort forbedringspotensial!

Quote from: krøvel vellevold on November 10, 2008, 14:23:59 PM
Nei vi må ha egne klagetråder for hver ting man vil klage på. Ellers finner man visstnok ikke frem.

Det stemmer. Hvis du går inn på supportforumer rundt omkring på nettet, vil du finne at hver feil/klage har sin egen tråd, slik at andre som lurer på det samme kan kjapt se om noen andre har spurt allerede. Det kalles brukervennlighet, og letter arbeidet for både brukere og administratorer.

Quote from: krøvel vellevold on November 10, 2008, 13:20:23 PM
Stoffi: Hvorfor skal DU bestemme hva som er best, da?

Og jeg har ikke sagt at folk som er her inne sjeldent, ikke har rett til å bruke forumet. Det jeg sier er at hvis man bare er her inne en sjelden gang, så er man vel strengt tatt ikke særlig interessert i diskusjonene her inne. Det er uansett ganske kjipt å diskutere med folk som kanskje gir deg et svar etter en måned.

Og hva får deg til å tro at du får samlet alt Nilsen-relatert i en Nilsen-tråd? Saken er jo at det fremdeles da vil komme mye Nilsen-relatert i andre tråder, f.eks. gjennom sammenligninger i de andre trener-trådene. Så da må du likevel bla deg gjennom en masse andre tråder for å få med deg alt Nilsen-relatert.

Og nye brukere konsentrer seg selvsagt om å lese det som har vært skrevet i det siste. De leser selsvagt ikke de langene trådene helt fra innlegg 1 som gjerne er skrevet for et år siden. De har ingen relevans nå.

Men kan du nå fortelle hvor man skal diskutere en kamp mellom RBK og VIF? SKal den diskuteres i RBK-tråden eller i VIF-tråden? Hvis man er veldig interessert i å lese om VIF; er det ikke dumt da at mye av det som står om VIF da vil stå i trådene for de andre lagene? F.eks. i RBK-tråden hvis de har spilt mot RBK, eller i Viking-tråden hvis de har spilt mot Viking?

Hvorfor kan ikke du bare hoppe over innlegg som ikke interesserer? Hvis du ikke er interessert i å lese om Sandefjord, og du ser at det er Sandefjord innlegget handler om; hvorfor hopper du ikke da bare videre til neste innlegg? Det er jo mye raskere å gjøre det på den måten, enn å måtte lese gjennom 14 tråder for å lese om de 7 andre kampene! (Det blir jo 8 kamper i hver runde nå). Eller for den saks skyld: Har RBK møtt VIF, så vil jo kampen diskuteres i to forskjellige tråder samtidig. Og når folk før seriestart gjør sine tanker om hvor de forskjellige lagene vil havne, og vil diskutere spillerne de har kjøpt/solgt, så må de altså følge med i 15 ulike tråder. Dette blir oversiktlig du!

For oss som liker å følge med på det meste som blir skrevet her inne, og ikke bare er oppatt av enkeltpersoner som Steinar Nilsen eller enkeltlag som Rosenborg, (og nekter å bry seg om andre lag eller andre trenerkandidater) så er det helt klart en fordel at man ikke deler opp i for mange tråder. 

Hoppe over innlegg for å finne info om Sandefjord? Du mener hoppe over 2370 innlegg, og linke sammen innlegg nr 32, 516, 1711 og 2345?

La oss si at jeg plutselig får en voldsom interesse for å vite ting om Start, noe som gjør at jeg for første gang har behov for å lese "andre lag" tråden. Da tar jeg et kjapt blikk på tråden, jaha, 2374 innlegg, jeg dropper det, og forumet har mistet et bidrag. 99,999999% tenker slik som dette, det er ingen på denne jord som orker å bla gjennom 2370 innlegg, der det diskuteres en million forskjellige ting. På andre forumer, kalles slike tråder for FORUM, og man kan poste tråder under dette forumet. Men her kalles det "samletråd".

Nå har vi jo egne tråder for spillerne, har det bydd på store problemer? "Jeg syns hanstveit er bedre enn Guntveit" osv. Oioioi, krise! Eller.... nei.
Det du omtaler som mulige problemer med flere tråder, er ikke-ekstisterende problemer som du tror kan skje. Men vi ser jo her at det ikke er et problem.

At man ikke skal lage tråder i hytt og pine om alt mulig, er jo en selvfølgelighet. Men når man presser mange diskusjoner inn i samme tråd, er det på tide å dele opp tråden der de enkelte diskusjonene kan utbrodere seg uten å lage floke med hverandre.

Og så vidt jeg ser, Krøvel, er relativt mange enig med meg, av de som har postet her. Andre som hadde vært enig med meg, har forlatt forumet for lenge siden pga dette, som de sier, det er jo så rotete.


Og hvis du veldig gjerne vil diskutere EN bestemt kamp, så lager du en tråd for det. Hvis du vil diskutere kun hvordan Rosenborg spilte denne kampen for eksempel med tanke på at de møter brann i neste kamp, ja så kan du ta det i RBK-Brann tråden eller RBK tråden.

Jeg vil bare ha det enklere for folk flest, og gjøre ting mer brukervennlig for de fleste. Om et pittelite mindretall på 10 stk er imot det, er det fullstendig irrelevant så lenge det gjør hverdagen lettere for tusenvis av andre brukere.
Som sagt tidligere, som utdannet nettverksadministrator og ex-forum admin, vet jeg at brukervennlighet er alpha omega, og rot er ikke brukervennlig. Man må ha oversikt. Alt som kan minne om ekstra arbeid for brukerne, må unngås koste hva det koste vil(nesten).

Og å holde rede på 286 diskusjoner og 2374 innlegg i en eneste tråd, det vil jeg kalle ekstra arbeid.

Ja til oversikt!








Thesevs, det må jo være åpent for 117 andre diskusjoner, ellers blir vel tråden stengt.

Quote from: tonynord on November 10, 2008, 10:28:05 AM
Er det en ting en er på jakt etter på forumet, f eks. Engen som Stoffi bruker som eksempel litt lenger oppe på siden, så skal det ikke være noe problem å bare skrive "Vålerengen", "Engen" eller noe slikt i søkefeltet øverst på siden.

Ja, det stemmer. Og det man finner da, er at innlegg nr 45,46,47, 56, 87,105,150..... 1540.......2324, 2354 er om Vålerengen. Kanskje du kan ta på deg oppgaven da å samle alt dette i ett innlegg på slutten av tråden?
Men hei! Jeg har en bedre løsning. La Vålerenge får en EGEN tråd, og la all diskusjon om Vålerengen forgå der! Det er jo det eneste logiske når forumet heter TIPPELIGAEN! Trådens navn, Andre lag, er jo synonymt med tippeligaen... Hvorfor gidde å ha et eget forum for tippeligaen når man ikke kan diskutere tippeligalag...
Skulle tro vi levde i Kina eller sovjetrussland, har aldri sett på makan til byråkrati, alt skal gjøres så vanskelig som mulig.

Quote from: krøvel vellevold on November 10, 2008, 04:42:15 AM

Quote from: Stoffi on November 09, 2008, 21:49:36 PM

HVorfor snakker du hele tiden om at du må forholde deg til 2000 innlegg? Hallo! De står KRONOLOGISK! Har du ikke vært inne på tråden på en uke, så har det gjerne kommet 20-30 innlegg. De står på den siste siden, eller de siste sidene. De 1970 foregående innleggene, eller de 47 foregående sidene i tråden, trenger man da virkelig ikke å lese om igjen. Trykker du på ballen, så kommer du med en gang til det siste innlegget.

En annen ting er at hvis du bare er innom forumet en sjelden gang, ja så er du rett og slett ikke nok interessert i diskusjonene som går her inne. At du da får mange nye innlegg å forholde deg til, er ikke vårt problem. Er du interessert i det som skrives her inne, så bør du kunne sjekke forumet et par ganger i uken.

Men tilbake til dette med oppdeling av tråder. Som sagt: En kamp mellom VIF og RBK vil da både bli diskutert på VIF-tråden og på RBK-tråden. En spillerovergang mellom Viking og LSK vil både bli diskutert på Viking-tråden og LSK-tråden. Oversiktlig at samme diskusjon er spredt over flere tråder? Neppe.

Så ditt ønske om en egen Steinar Nilsen-tråd: Så lenge Steinar Nilsen bare er en av flere kandidater, er det umulig å ha en tråd med for/mot Steinar Nilsen uten at sammenligninger med andre kandidater blir blandet inn. Og plutselig så har Steinar Nilsen-tråden blitt en "treneren etter Mjelde"-tråd nr.2. Og så skal det gjerne være en tråd for hver av kandidatene. Og på alle disse trådene sitter man og sammenligner den treneren med de andre kandidatene. Og plutselig har man 7 tråder der man sitter og sammenligner de ulike kandidatene.

Så lenge det er mange kandidater, så er ikke folk interessert i å lese om Steinar Nilsen spesifikt. Folk vil info om trenerkandidatene generelt, og siste nytt om hvem som er mest aktuell. Det er ikke slik at folk kun vil ha Steinar Nilsen-info, og driter i info om de andre kandidatene.

Og hvor er forresten mengdene av Nilsen-info som gjør at det er behov for å skille dette ut i en egen tråd? Kan ikke se at det kommer 30 nye innlegg om Nilsen hver dag, liksom.

Quote from: tonynord on November 09, 2008, 23:31:19 PM
Om du bare opprettholder antall besøk du har hatt de siste dagene når denne diskusjonen har pågått, så vil ikke dette være noe problem Stoffi...

Endelig en tråd som har ETT tema.

Bare tenk på nye brukere som kommer her, og som gjerne vil vite noe spesifikt. Men nei, det går ikke an, fordi da må de lese gjennom tusenvis av innlegg for i det hele tatt å finne diskusjonen de er interessert i.

Satser på at forum admins følger med på denne tråden, og tar til seg innspill som øker brukervennligheten for alle andre enn Krøvel, Klaus-Brann og kanskje de 10 andre ekstrembrukerne, av totalt 5433 medlemmer.

Quote from: Klaus_Brann on November 09, 2008, 23:05:16 PM
Det er to, og det er jeg uenig i at det bør være. Selve kamptråden blir det skrevet en del i, mens tråden som gjerne heter "etter kampen" blir det én, maks to sider i. Noen fortsetter å diskutere i kamptråden, mens noen bruker den andre tråden og da er vanskelig å følge med.

Så hvorfor mener du at det er riktig å ha en egen tråd for hver eneste kamp, og ikke putte alt i en tråd, "Brannkamper"? Din logikk tilsier jo dette.

Tenk hvis noen vil sammenligne 2 kamper, hvor skal man poste da...... (sarkasme)


Men du har vel null problemer med at hver kamp får sin egen tråd? Oversiktlig og fint, er det ikke? (2 per kamp er vel kanskje litt i overkant) Du slipper at folk diskuterer alle mulige andre kamper og andre ting, og du kan forholde deg til kun DEN kampen, og ikke alt mulig annet tullball.

Du omfavner min logikk med din ene hånd, men benekter det hele med den andre.

selvfølgelig er det mye mer oversiktlig hvis man diskuterer ETT emne i hver tråd! Mange forskjellige diskusjoner i hver tråd blir forvirrende og uoversiktlig.

Quote from: krøvel vellevold on November 09, 2008, 20:15:42 PM

Quote from: dudo on November 09, 2008, 20:08:53 PM

Quote from: krøvel vellevold on November 09, 2008, 19:57:47 PM

Quote from: dudo on November 09, 2008, 19:55:44 PM
2374 innlegg er da definitivt noe. Og Stoffi har et godt poeng når den tråden like gjerne kunne lagt i et annet forum, og man kunne fjernet "Tippeligaen"-forumet. Alle trådene (uten om Cluj-tråden) skulle jo etter noens syn lagt i "Andre lag"-tråden.

Så når ble det interessant å lete frem ting som ble skrevet for nesten et år siden da?

Heh, mener du det?

Saken er jo at Stoffi ikke klarer å holde rede på de 2700 innleggene på "Andre lag"-tråden. Men må han lese gjennom hele tråden hver gang han er inne på forumet da? Har han ikke skjønt at innleggene ligger i kronologisk rekkefølge?

Quote from: Mobben on November 09, 2008, 20:07:03 PM

Quote from: krøvel vellevold on November 09, 2008, 20:00:45 PM
Men hvorfor skal folk bare følge med på én ting av gangen?

Hvorfor skal folk KUN følge med på Steinar Nilsen-stoff, mens de driter i de andre kandidatene?

Hvorfor skal folk KUN lese om Vålerengen, mens de driter i nyheter om de andre lagene?

Er folk så snevre at de kun vil lese om enkelte motstandere og enkelte trenerkandidater?

Hvis VIF selger en spiller til LSK: Skal det da skrives på VIF-tråden eller på LSK-tråden?

Folk må no vel få følge med på/diskutere akkurat det de vil. Er det slik at du vil at forumet skal "påtvinge" folk informasjon om alt og alle?

Når det gjelder en spiller fra VIF til LSK, kan du for min del få velge sjøl hvilken tråd du vil skrive om det i. Det er innenfor tema i begge tråder.

Quote from: krøvel vellevold on November 09, 2008, 16:45:09 PM

Quote from: Stoffi on November 09, 2008, 16:40:41 PM
Dette minner om pc-diskusjonen, der de gamle dinosaurene syns papirarkiver og papirarbeid er mer enn godt nok, og at det ikke er vits i å bruke pc.

Alle med vett i skallen vil være enig i at man leter heller gjennom 20 overskrifter enn 1350 innlegg i rotetråden "treneren etter Mjelde".

Ikke nok med det, et innlegg inneholder gjerne hundrevis av ord og tar lang tid å lese. I tillegg må du skrolle i ett sett og bruke lang tid på å finne det du leter etter.
En overskrift derimot, inneholder stort sett 1-5 ord, og du slipper å skrolle som en rabiat sau.

Hvordan kan dere ikke se denne enkle logikken? Har dere innsett at jeg har rett, men fortsetter å diskutere kun på trass? Jeg ser nemlig ingen annen mulighet. INGEN vil velge å lete gjennom 1350 innlegg når de kan bruke 4 sek på å se på overskrifter i stedet.

Hvis du vil vite hvordan det ligger an i trenerjakten, så holder det ikke å se på overskriftene. Og det holder ikke å gå inn på "Steinar Nilsen-tråden". Da må du gå inn på alle trenertrådene! Er det mer tidsbesparende og oversiktlig?

Hva er det med Steinar Nilsen som gjør at du KUN vil lese om ham, og helst vil slippe å lese om de andre trenerkandidatene?

Dette minner om pc-diskusjonen, der de gamle dinosaurene syns papirarkiver og papirarbeid er mer enn godt nok, og at det ikke er vits i å bruke pc.

Alle med vett i skallen vil være enig i at man leter heller gjennom 20 overskrifter enn 1350 innlegg i rotetråden "treneren etter Mjelde".

Ikke nok med det, et innlegg inneholder gjerne hundrevis av ord og tar lang tid å lese. I tillegg må du skrolle i ett sett og bruke lang tid på å finne det du leter etter.
En overskrift derimot, inneholder stort sett 1-5 ord, og du slipper å skrolle som en rabiat sau.

Hvordan kan dere ikke se denne enkle logikken? Har dere innsett at jeg har rett, men fortsetter å diskutere kun på trass? Jeg ser nemlig ingen annen mulighet. INGEN vil velge å lete gjennom 1350 innlegg når de kan bruke 4 sek på å se på overskrifter i stedet.

Quote from: krøvel vellevold on November 09, 2008, 04:39:45 AM

Quote from: Stoffi on November 09, 2008, 02:04:15 AM
Så langt er det KUN hyppige forumbrukere som støtter systemet som er implentert, og det er ikke overraskende. Storbrukere av et forum vil alltid være imot forandringer, fordi de er fornøyd med ting slik de er, men har vansker for å se utover seg selv. Tenk på andre brukere, brukere som gjerne kun har 4 innlegg og som ikke orker å sette seg inn i en rotetråd fordi det er rot....

Jeg har vært admin i et par forumer, og som sagt nettverksadministrator, og man skal ALLTID lage ting så lett at selv den mest inkompetente bruker skal kunne bruke forumet enkelt og greit.
Så i bunn og grunn spiller det kuk rolle hva våre elitebrukere mener, de vokter kun sine egne interesser.

Mens du selv tenker på andre enn deg selv?

Men hva hvis Steinar Nilsen-tråden utvikler seg slik:

A: "Jeg syns Steinar Nilsen er en kjempegod taktikker. Mye bedre enn Nanne!"

B: "Tull! Nanne er en bedre taktikker. Se alle kampene Kalmar har snudd i år!"

A: "Pøh! Kalmar snudde kampene på tross av Nanne!"

C: "Kalmar har jo ikke snudd noen av kampene i år. De har tapt alle der de lå under først."

A: "Min bestemor er en bedre trener enn Nanne!"

B: "Men Nanne er den av kandidatene som har klart best meritter av de gjenværende kandidatene!"

C: "Hvorfor maser alle om Nanne? Hareide må jo være et mye bedre alternativ! Forresten så jeg ham gå hånd i hånd med RBH i Nygårdsgaten i går kveld"

osv.

Og plutselig har Nilsen-tråden blitt en tråd som handler om Nanne eller Hareide.

Saken er at uansett hvordan du snur og vender på det, så vil tråden før eller siden gli ut i å bli en sammenligning mellom de forskjellige trenerkandidatene. Og da har vi plutselig TO trenerjakt-tråder.

Selvfølgelig skal man kunne sammenligne Nilsen med andre trenere. Så lenge man diskuterer Nilsen og ikke sporer av slik mange av dagens samletråder også gjør, går det helt knallende bra.

Quote from: Klaus_Brann on November 09, 2008, 05:29:37 AM

Quote from: Stoffi on November 08, 2008, 20:23:19 PM

Quote from: Klaus_Brann on November 07, 2008, 16:25:39 PM

Quote from: Stoffi on November 07, 2008, 15:46:35 PM
Da er det bedre å holde seg unna hele forumet.

Det hadde ikke vært dumt...
Det er mange andre hete rykter også, og hvis man skulle opprettet en tråd for hver av de, hadde det blitt mange "potensielle-trenere-tråder".

Hva så? De synker ned i systemet hvis de ikke lenger er aktuell

Ja, men da blir det så vanskelig å finne de igjen, hvis den personen plutselig skulle bli aktuell igjen.

Så langt er det KUN hyppige forumbrukere som støtter systemet som er implentert, og det er ikke overraskende. Storbrukere av et forum vil alltid være imot forandringer, fordi de er fornøyd med ting slik de er, men har vansker for å se utover seg selv. Tenk på andre brukere, brukere som gjerne kun har 4 innlegg og som ikke orker å sette seg inn i en rotetråd fordi det er rot....

Jeg har vært admin i et par forumer, og som sagt nettverksadministrator, og man skal ALLTID lage ting så lett at selv den mest inkompetente bruker skal kunne bruke forumet enkelt og greit.
Så i bunn og grunn spiller det kuk rolle hva våre elitebrukere mener, de vokter kun sine egne interesser.

Quote from: Klaus_Brann on November 07, 2008, 16:25:39 PM

Quote from: Stoffi on November 07, 2008, 15:46:35 PM
Da er det bedre å holde seg unna hele forumet.

Det hadde ikke vært dumt...
Det er mange andre hete rykter også, og hvis man skulle opprettet en tråd for hver av de, hadde det blitt mange "potensielle-trenere-tråder".

Hva så? De synker ned i systemet hvis de ikke lenger er aktuell

Quote from: krøvel vellevold on November 08, 2008, 20:14:22 PM
Men folk er ikke først og fremst interessert i å vite hvordan akkurat Steinar Nilsen ligger an. De vil vite hvem som blir trener! Og enn så lenge er det mange kandidater.

Nå må du ikke henge deg for mye opp i Steinar Nilsen, dette kan gjelde alt mulig rart som angår Brann. F. Eks en aktuell spiller, eller en spiller akkurat DU mener bør komme til Brann.
Og selv om du ikke er interessert i å vite hvordan det går med Steinar Nilsen, så er det kanskje andre som vil vite det. 
Selv er jeg meget infosulten på Steinar Nilsen, siden jeg mener at å ansette den mannen er 3 steg tilbake. Da kunne vi nesten beholdt Mjelde, nesten.
Like før jeg lanserer min gamle bestemor som branntrener her.

Slik det ser ut nå, er Steinar Nilsen en soleklar favoritt til trenerjobben, og det er ingenting i veien for å lage en tråd om han slik at vi slipper diskusjoner om bestemødre og andre trenere.

Quote from: krøvel vellevold on November 08, 2008, 19:45:19 PM

Quote from: Stoffi on November 08, 2008, 19:14:03 PMDerimot når det kommer KONKRETE tips om at Brann er i ferd med å kanskje sikre seg en bestemt trener, fortjener det en tråd. Da kan brannsupporterne kjapt og greit få vite at "Heeeey, denne karen ser ut til å være ekstremt aktuell akkurat nå". Hvis alt er i samletråden, får vi ikke vite noe før treneren er signert, for du finner ingenting i rotetråden med 77 diskusjoner på en gang.

Du finner ingenting i "rotetråden", men du mener det blir mer oversiktlig å måtte lete i 10 tråder for å se siste nytt i trenerjakten? Latterlig!

Hva er det med Steinar Nilsen som gjør at han fortjener en egen tråd før han er ansatt? Skal det stå "Nå er han aktuell", "Nå er han enda litt mer aktuell", "Nå er han ikke fullt så aktuell lenger", "Nå er det visst andre som er mer aktuell i stedet. Sjekk de andre trenertrådene!"

Folk er ikke interessert i å vite siste nytt om Steinar Nilsen. Folk er interessert i å vite siste nytt i trenerjakten - uansett hvem det måtte være.

Og hvor har du det fra at Nilsen er mer aktuell enn de andre som skal i jobbintervju? Er det slik at du tror du har fått jobben når du blir kalt inn til jobbintervju?

Lete i 10 andre tråder? Jeg har da øyne, og et topic er det første du ser når du kommer inn på forumet. Da går jeg til Steinar Nilsen tråden og problemet mitt er løst. Er det så vanskelig?

(EDIT: Jeg håper du tuller her. Jeg vet du er enig i at det er lettere å finne en overskrift blant 10, enn å lete gjennom 300 innlegg som du må lese. Ikke bare får du inn alle overskriftene på samme skjermbilde, men det er kun noen får ord det dreier seg om)

Ja, du skulle vel likt å vite hvorfor Steinar Nilsen er mer aktuell enn andre. Det skulle jeg gjerne fortalt deg, men tråden om Steinar Nilsen er stengt. Jeg har fler linker på lur som viser hvorfor han er mer aktuell.
Men du er velkommer til å lete gjennom rotetråden og se om noen har postet noe der.

Quote from: krøvel vellevold on November 08, 2008, 19:45:19 PM

Quote from: Stoffi on November 08, 2008, 19:14:03 PMDerimot når det kommer KONKRETE tips om at Brann er i ferd med å kanskje sikre seg en bestemt trener, fortjener det en tråd. Da kan brannsupporterne kjapt og greit få vite at "Heeeey, denne karen ser ut til å være ekstremt aktuell akkurat nå". Hvis alt er i samletråden, får vi ikke vite noe før treneren er signert, for du finner ingenting i rotetråden med 77 diskusjoner på en gang.

Du finner ingenting i "rotetråden", men du mener det blir mer oversiktlig å måtte lete i 10 tråder for å se siste nytt i trenerjakten? Latterlig!

Det jeg mener her, er at tråden som er der allerede bør fortsatt være der. Men slik som nå, når det er konkrete personer det er snakk om, kan det gjerne lages ekstra tråder for de personene, slik at folk som har meninger om disse kan diskutere der. Hvis ingen er interessert, faller tråden kjapt ned i systemet. Jeg ser ikke noe problem i dette, det fungerer fint andre steder.

Det blir fint og oversiktlig. Hvis jeg lurer på hvordan det ligger an med Steinar Nilsen, kan jeg enkelt og greit gå til Steinar Nilsen tråden og se siste nytt uten å forhold meg til ørten andre diskusjoner og lete gjennom sidene i tråden for å finne noe om det jeg lurer på.

Hvorfor er du så imot dette? Du av alle mennesker er jo en kar som har struktur på sakene dine, og du liker å ha oversikt. Hvorfor vil du ikke hjelpe andre til å få oversikt? Synes det er rimelig egoistisk gjort mot andre brukere.

Quote from: krøvel vellevold on November 08, 2008, 18:58:50 PM
Trenerjakten er ETT emne. Følger du med i trenerjakten, så er du ikke kun interessert i å lese om én trener. Hva om det kommer tips på en Nanne-tråd om at det er Nanne som er den som er nærmest å få jobben, men du ikke får det med deg fordi du kun vil lese om Nilsen på Nilsen-tråd, og dermed fortsetter å mase i vei om Nilsen på Nilsen-tråden?

Men vi kan vel like gjerne dele opp i masse annet rart også:

"VIF - Brann første kvarteret" og "VIF Brann de siste fem minuttene". Jeg gidder jo ikke lese om det første kvarteret, hvis det er de siste fem minuttene jeg er interessert i. Hva med "Erik Huseklepp som kant" og en annen tråd som heter "Erik Huseklepp som spiss". Jeg gidder jo ikke lese om Huseklepp som kantspiller, hvis det er spiss jeg vil ha ham som.

Det her er jo ingen vits å kommentere, like lite som at alt bør puttes i en tråd, nemlig "BRANN".


Derimot når det kommer KONKRETE tips om at Brann er i ferd med å kanskje sikre seg en bestemt trener, fortjener det en tråd. Da kan brannsupporterne kjapt og greit få vite at "Heeeey, denne karen ser ut til å være ekstremt aktuell akkurat nå". Hvis alt er i samletråden, får vi ikke vite noe før treneren er signert, for du finner ingenting i rotetråden med 77 diskusjoner på en gang.