Den Store Stadion-utbyggings-tråden

[Nixon]

Tja, økonomi er stikkordet her, og det er mildt sagt svindyrt å dekke en fasade på 100-150 meter med glass - og det i tre etasjer på det meste.

Ja, å tro på glassfasade er å tro på julenissen. Jeg er i markedet etter noen meter med skyvedørsgarderober, og prisen på frostet glass er hinsides dyrt i forhold til de billigste overflatene. Det samme vil gjelde her.

[Petter Puddefjord]

Klubben har jo som kjent vært drevet som et mønsterbruk fram til no. Spesielt på 80- og 90-tallet, som du så gjerne viser tilbake til som gode gamle dager.

Jeg har aldri vist til klubben fra 80-/90-tallet som et "mønsterbruk". Det er stemningen blant publikum, mannskulturen, og det faktum at det var langt flere lokale helter på laget i "gode, gamle dager" jeg viser til.
Slik klubben fremstår nå, der man har fullstendig feil fokus på hva som er den rette balansen for å få folk på stadion, det er den som er horribel. Dette er ikke utelukkende Branns feil, men også i stor grad NFFs feil. Det er ønskelig å gjøre alt så striglet og strømlinjeformet som mulig. Alt fra blussing som skal gjøres etter en oppskrift, til innmarsjen på banen. Det er ikke en dritt som er uforutsigbart og spennende mer. Alt skal inn i en boks, alt skal være planlagt og være ihht. "retningslinjer". Når man skal lage rammer for alt mulig, forsvinner kreativiteten, det spontane, det ekte. Ekte rabling fra tribunen, ekte mannskultur med ytringer og testosteronutløp som i gamle dager. "Leppen fra Loddefjord", som ba Trond Egil Soltvedt om å dra til hel..., og fikk direkte tilsvar fra nevnte Soltvedt på banen. Bergensk spit mellom spillere på banen, som publikum fanget opp. En mer magisk følelse av hele opplevelsen som er mer fokusert på selve spillet, på enkeltspillere, på tabellen, og på konkurransen mot andre byer og steder i Norge. Kamper som burde bli spilt samtidig, i stedet for å bli spredd over hele helgen, mer fokus på det dette dreier seg om; fotball. Jeg er ingen mannssjåvinist, men synes ikke "barnefamiliefokuset" er det beste for klubben. Ja, far tar med sønn på kamp, lar guttungen og tjommiene hans få inn Brann og litt mannskultur på riktig måte. Nå skal det være kvinner overalt på tribunene, spesielt BT-tribunen. En mann som skriker ut på primalt vis, blir nærmest lynsjet. Det er viktigere for mange av disse på denne tribunen at ungene har is eller pølser i hånden, enn at de forstår hva som foregår på gresset. Det som faktisk kan gjøre at de vil gå igjen og igjen, lære av far hva dette dreier seg om; oss mot dem. Bergen mot Oslo, Bergen mot Trondheim, mannfolkidrett, tøffe taklinger, det som foregår på banen i 2 x 45. Ikke hoppeslott og leker før kamp, is/pølser/brus som primærfokus. Lage en brannkamp til et "konsept" som går langt utover hva det faktisk dreier seg om. På 70-/80- og delvis 90-tallet var det langt mer ekte det som foregikk før, under og etter kamp. Det var mer spontant, det var langt mindre planlagt og striglet. Det var Terje Bøe over høyttaleranlegget på ekte, bergensk vis. Han sto på hender foran Store Stå (som den gang var på langsiden!), han spilte buekorpsmarsjer på stiftelsesdagene, han visste hvordan man fyrte opp publikum på en herlig måte. Folk som satt på gjerdet eller på pølsebodtaket fikk advarsler over høyttaleranlegget fra Terje Bøe i tide, før politiet sto nedenfor. Det var noe ekte over det, det var jordnært, det var folkelig. Ove Thue laget fantastiske brannsanger, på et langt høyere nivå enn det vi har fått servert de siste tiårene. Store stå var det også et helt annet trøkk over. De som sier noe annet er beviselig historieløse. Det finnes både film- og lydopptak, samt massevis av bilder. Det var trøkk, og det var ekte.
Nå er det mye "kaldere" på stadion. Det er så striglet, det er så upersonlig. Det blir definitivt ikke bedre av å lage en boligblokk på sørsiden, og ved å låse publikumskapasiteten til 17000. Jada, det er i disse dager et snitt som ligger godt under dette, men er det der vi vil være? Er det dette vi ønsker for landets nest største by? Skal Bergen ha en klubb med en makskapasitet på 17000?
Det er MYE som må gjøres annerledes i Idrettsveien. Det holder ikke at LAN klarer å vinne medaljer så lenge "konseptet" er så striglet og upersonlig som det har blitt.
Beklager.

[karkarkar]

Etter Dokkens bekreftelse på 3 etasjer inn mot banen er jeg i sjokk.
Forstår ikke hvordan det skal kunne gjøres uten horribelt resultat.
Jeg er herved i mot.

[Nixon]

På 70-/80- og delvis 90-tallet var det langt mer ekte det som foregikk før, under og etter kamp.

Men. Var det et stort behov for et Stadion på over 20.000 tilskuere?

[ostraume]

Buhu, alt var bedre før...

Ja, det er ikke lett å bli gammel og jeg husker og når Store Stå sang en time før kamp. Akkurat Leppa fra Loddefjord var stort sett mer irriterende enn gøy. Og dette sutreinnlegget ditt er vanskelig å ta seriøst. Hva ønsker du deg? RamboII på kino? Gjerder? White Army? Gøye nedrykk? (det fikk vi visst til i moderne tid og).

Hadde forresten vært morsomt å se reaksjonene om en Terje Bøe hadde blitt introdusert i dag. Et juletre som står på hendene og prøver å få frem ikke-spontane rop? Han hadde blitt pepet ut.

[Nixon]

Det er greit nok å mene at stadionopplevelsen var bedre før. Det synes på mange måter jeg også. Men jeg ser ingen sammenheng mellom det og å få flere til å gå på Stadion. Det er her jeg mener at Pudde bommer totalt!

[Petter Puddefjord]

På 70-/80- og delvis 90-tallet var det langt mer ekte det som foregikk før, under og etter kamp.

Men. Var det et stort behov for et Stadion på over 20.000 tilskuere?

Faktum er at det var mulig å få inn 25000 på denne tiden. 16. mai 1993: 23163 betalende tilskuere. Det var langt flere inne enn de betalende.
Nå er Bergen mange titalls tusen større, infrastrukturen er langt bedre, det er større potensial enn før. Våre konkurrenter i Trondheim har en makspapasitet på rundt 5000 mer enn disse 17000. Vi skal altså låse oss til dette.
Svar heller på det jeg faktisk skriver i innlegget. Er dere NFF-folk hele gjengen? Vil dere virkelig ha dette striglete opplegget? Ser dere ikke poengene mine, eller er det bare fordi det er populært her inne å mislike "petter Puddefjord" at dere konsekvent er negative til alt jeg skriver?
Leppen fra Loddefjord var slettes ikke irriterende. Omtrent samtlige som hørte ham lo seg skakk, mange klappet. Dessuten skal man passe seg for å pisse på Terje Bøe, en fantastisk bergenser og brannpatriot!

[Spelaren]

Tja, økonomi er stikkordet her, og det er mildt sagt svindyrt å dekke en fasade på 100-150 meter med glass - og det i tre etasjer på det meste.

Ja, å tro på glassfasade er å tro på julenissen. Jeg er i markedet etter noen meter med skyvedørsgarderober, og prisen på frostet glass er hinsides dyrt i forhold til de billigste overflatene. Det samme vil gjelde her.

En annen ting er det at innfestningen til glassplatene også er sinnsvak dyr. En kan støpe enorme mengder betong for den prisen.

[Petter Puddefjord]

Jada, "Pudde".. Så festlige vi er.

[Spelaren]

Er dere NFF-folk hele gjengen? Vil dere virkelig ha dette striglete opplegget? Ser dere ikke poengene mine, eller er det bare fordi det er populært her inne å mislike "petter Puddefjord" at dere konsekvent er negative til alt jeg skriver?

Nei, for pokker. Du har riktignok fablet om anleggsstørrelser som gir null mening, men vi er på linje hva dette siste prosjektet angår, til en viss grad . Det er nesten så man håper riksantikvaren setter foten ned, eller i det minste at prosjektet strander på det estetiske.

[Nixon]

Jada, "Pudde".. Så festlige vi er.

Ja ja, du hyller den gamle mannskulturen på Stadion, leppen fra Loddefjord, galskap, rabling, spontanitet, bergensk spit, primalkultur og gudene vet hva. Men "Pudde" er å gå for langt. Det er notert...

Forøvrig. Når du etterlyser at vi svarer på det du skriver så gjør vi faktisk det. Jeg regner med at når du etterlyser alle de overnevnte tingene så regner du med at dette vil øke publikumsoppmøtet på Stadion. Jeg tror som sagt ikke det. Ikke i nærheten en gang.

At vi låser oss på 17.000 ser jeg også skulle vært unngått. Men hjelper det å ha mulighet til utvidelse dersom det aldri vil bli noe av? Jeg er redd for at uten studentboliger vil søndre forbli søndre i uoverskuelig fremtid. Det viktigste punktet her er etter min mening hvor mye Brann vil sitte igjen med på bunnlinjen når regnskapet skal gjøres opp. Om det vil være verdt å bygge noe vi egentlig ikke liker eller ikke.

[Ricky]

Kanskje Bataljonen kan forsøke å kuppe hele langsiden? Lage en Store Stå som i gamle dager; midt i smørøyet i forhold til tv-bildene. Ikke får vi boligblokken i synsfeltet heller.

Bataljonen tar 75-80% av langsiden, og så kommer bortefeltet helt på enden mot BT (BOB)-svingen. Holder vel sikkert med et lite nettinggjerde imellom, som i gamle dager

[David]

Får vel børste støvet av min ti år gamle profil, og spørre noen av dere som var på møtet i hvilken grad det ble snakket om alternativer til akkurat denne utformingen, gitt at det er studentboliger som skal bygges.

Jeg er på linje med Spelaren her, og jeg synes også at estetikken i dette er horribel. En tribune i samme stil som SPV, men med én ekstra etasje (som innebærer omlag 2,5 meter ekstra) vil også se ganske annerledes ut enn SPV.

Det jeg lurer på er om man vurderer andre måter å gjøre det på. Personlig ville jeg langt på vei foretrekke å ha flere benkerader i høyden, og heller hatt vindusfasader innover i hjørnene, noe a la det Kaiserslautern har. Et hjørnesete er uansett ikke særlig attraktivt (i hvert fall ikke sammenlignet med rad 20 på langsiden), og hjørner gjør det også vanskeligere å kamuflere lavt oppmøte.

[krøvel vellevold]

Fin logikk i at det skal være skikkelig machokultur og helst bare mannfolk på Stadion, men at det samtidig vil bli en enorm økning i publikumsinteressen... 5000 ekstra seter (til en kapasitet på 22000) som bare blir brukt en gang hvert skuddår; det høres jaggu ut som god økonomi... Tribuner er gratis å bygge og vedlikeholde, må vite! Nei Pudde fikk rett for ti år siden; interessen den gang (med et snitt på 17000), ville bare øke og øke i fremtiden. De den gang prosjekterte 20000 ville bli for lite - folk ville ikke få plass. Dette gikk strake veien til himmels.

[Spelaren]

Altså, heller en 8-etasjers blokk i ene hjørnet enn tre etasjer langs hele langsiden. Men Nymark Vel hadde vel tiltet i vinkel over noe slikt .

[Klaus_Brann]

Siden jeg var på medlemsmøtet: det ble vist skisser av innsiden. Og ja, på de var det tre etasjer med hybler og tribune nederst. Vil anslå at halve høyden gikk til hybler, halve til tribune. Taket var helt øverst.

Det så ikke særlig bra ut, nei.

Hvorfor vises ikke de skissene i media med en gang da? Håpløst.

[Spelaren]

Siden jeg var på medlemsmøtet: det ble vist skisser av innsiden. Og ja, på de var det tre etasjer med hybler og tribune nederst. Vil anslå at halve høyden gikk til hybler, halve til tribune. Taket var helt øverst.

Det så ikke særlig bra ut, nei.

Hvorfor vises ikke de skissene i media med en gang da? Håpløst.

Det ville vel ha skapt en del reaksjoner de helst vil vente med. Kanskje OG Arkitekter jobber med å gjøre det mer spiselig, pynte litt og tukle med perspektivene?
Ta f.eks Branns facebook-side. Der er det jo nesten bare ros og lovord å hente, må nesten lure på om de faktisk leste det med tre etasjer ut mot banen. Det kan umulig gjemmes bort, med mindre vi får seterader som kan hydraulisk løftes opp under kamp. Og bare dét er en idiotisk tanke, og neppe særlig billig eller trygt heller.

[Hei]

At vi låser oss på 17.000 ser jeg også skulle vært unngått. Men hjelper det å ha mulighet til utvidelse dersom det aldri vil bli noe av? Jeg er redd for at uten studentboliger vil søndre forbli søndre i uoverskuelig fremtid. Det viktigste punktet her er etter min mening hvor mye Brann vil sitte igjen med på bunnlinjen når regnskapet skal gjøres opp. Om det vil være verdt å bygge noe vi egentlig ikke liker eller ikke.

Her er det egentlige spørsmålet, hva tjener /sparer klubbeni på å bygge noe vi egentlig ikke vil ha?? Da tenker jeg ikke på fasaden på utsiden men en 3 etasje boligblokk på tribunesiden rett i kameralinsene til TVselskapene.
Her må klubben komme ut med tall som viser at dette er noe som virkelig bedrer klubbens økonomi ellers kan søndre være søndre for meg i oveskuelig framtid

[karkarkar]

Det kan umulig gjemmes bort, med mindre vi får seterader som kan hydraulisk løftes opp under kamp.

Oooh!

Og bare dét er en idiotisk tanke, og neppe særlig billig eller trygt heller.

[David]

Altså, heller en 8-etasjers blokk i ene hjørnet enn tre etasjer langs hele langsiden. Men Nymark Vel hadde vel tiltet i vinkel over noe slikt .

Det burde vel være lettere å få dispensasjon for høydereguleringene hvis det dreier seg om to smale blokker i hvert hjørne, fremfor en 160 meters langside, særlig siden fortetting langs Bybanen og studentboligbygging i nærheten av studiestedene er en tverrpolitisk målsetning. Men det blir spekulasjon fra min side, og det er åpenbart at det gir Nymark et ekstra kort på hånden.

Men om de eksempelvis kutter fra tre til to etasjer på langsiden, og plasserer de resterende hyblene i hjørnene, så ville det etter mitt skjønn være langt å foretrekke. Det ville hevet bakerste stolrad med flere meter, og kanskje kunne det også latt seg gjøre uten å overskride høydebegrensningene.

Men igjen, dette er jo spekulasjoner, og det jeg konkret lurer på, er i hvilken grad alternativ av denne typen er realistisk, eller om de har låst seg til det som hittil har blitt skissert.

[Torvanger]

Petter Puddedjord, er du klar over at RBK fallbyr billetter for å få 15-20.000 til å gå på kamp? Jeg tipper at RBKs billett- og markedsansvarlige hadde hatt en letter jobb med en kapasitet på 17-18.000. Brann er der de skal være.

[Spelaren]

Det burde vel være lettere å få dispensasjon for høydereguleringene hvis det dreier seg om to smale blokker i hvert hjørne, fremfor en 160 meters langside, særlig siden fortetting langs Bybanen og studentboligbygging i nærheten av studiestedene er en tverrpolitisk målsetning. Men det blir spekulasjon fra min side, og det er åpenbart at det gir Nymark et ekstra kort på hånden.

Eg tror gjeldende reguleringsplan innebærer at vi får bygge like høyt som de andre tribunene, og at vi har innen 2020 på å gjøre det. Kan ta feil, selvsagt... Men for å stikke fingeren i jorden så er området preget av normal lav bebyggelse. Et tårn var bare en liten spøk. To tårn - hehe. Isengard og Barad-dûr.

[David]

Eg tror gjeldende reguleringsplan innebærer at vi får bygge like høyt som de andre tribunene, og at vi har innen 2020 på å gjøre det. Kan ta feil, selvsagt... Men for å stikke fingeren i jorden så er området preget av normal lav bebyggelse. Et tårn var bare en liten spøk. To tårn - hehe. Isengard og Barad-dûr.

[karkarkar]

Eg tror gjeldende reguleringsplan innebærer at vi får bygge like høyt som de andre tribunene, og at vi har innen 2020 på å gjøre det. Kan ta feil, selvsagt... Men for å stikke fingeren i jorden så er området preget av normal lav bebyggelse. Et tårn var bare en liten spøk. To tårn - hehe. Isengard og Barad-dûr.

Det ene med en kjempelyskaster som sveiper over verden?

[David]

Eg tror gjeldende reguleringsplan innebærer at vi får bygge like høyt som de andre tribunene, og at vi har innen 2020 på å gjøre det. Kan ta feil, selvsagt... Men for å stikke fingeren i jorden så er området preget av normal lav bebyggelse. Et tårn var bare en liten spøk. To tårn - hehe. Isengard og Barad-dûr.

Det ene med en kjempelyskaster som sveiper over verden?

Ja. Og det andre med to røde, blinkende øyne, omtrent som monumentet i Washington.

[Gulløl]

Synes Nymark fortjener et landemerke. Derfor foreslår jeg et hjørnetårn i åpningen mellom Frydenbø og Sparebanken Vest med tilsvarende antall hybler som sørlangsiden ville gitt. Penger tjent investeres i en skikkelig sittetribune på sørlangsiden med sitterader helt opp og et fluktende og harmonerende tak med BT og Frydenbø. Landemerket vil ikke skygge all verden, ha større avstand til nabohusene en det ville blitt på sørsiden og noe naboene og Nymark Vel kan være stolt over. Litt mer fancy en bildet kan det vel gjøres, men det kan være en fin utfordring for arkitekten. Utsiktforholdene til banen og Ulriken osv. blir så bra at Brann istedenfor å selge det som studentboliger kan selge det som luksusleiligheter og tjene mye mer penger. Idémyldring er fine greier.

[blobby winters]

Petter Puddedjord, er du klar over at RBK fallbur billetter for få 15-20.000 til å gå på kamp? Jeg tipper at RBKs billett- og markedsansvarlige hadde hatt en letter jobb med en kapasitet på 17-18.000. Brann er der de skal være.

Uenig. Brann Stadion skal bygges med kapasitet for 21851 tilkuere.

[Spelaren]

Blir så bra at Brann istedenfor å selge det som studentboliger kan selge det som luksusleiligheter og tjene mye mer penger.

Da må kjøperne være så rike at de driter i at det kun er én parkeringsplass på deling. For de tar bare drosje uansett!

[Corran]

KAn jo kjøre en sånn Japansk parkeringsmodell der en kjører inn bilen på en plate, går ut av bilen så blir bilen senket ned og plassert i sin egen bås. Et slikt anlegg tar ikke store plassen på bakkeplan.
Kan dette videreføres til studentleiligheter forresten?
Eller hva med de overnattingsbåsene de har i Japan? Er sikker på at de kunne mangedoblet antall soveenheter samt hatt noen felles kjøkiken og bad. Toaletter vil det jo uansett være i tribunen og det er jo dusjer i anlegget pr nå?
Når det kommer til sollys så er vel ikke det strengt tatt nødvendig. De fleste ungdommer i dag sitter jo stort sett på en eller annen form for data og da stenger de jo lyset ute. Ikke uten grunn de fleste ungdommer har et litt askegrått utseende.
Og for å være litt alvorlig så er vel illusjonen om dagslys mer enn nok så om en lager falske vinduer som gir kunstig dagslys de delene av døgnet det er dagslys så vil jo det være mer en bra nok. Dette kan jo dessuten ha en meget fin psykologisk påvirkning på utenbys studenter som blir deprimert og værsyk i Bergen. Kan jo tilrettelegges etter hvor studentene kommer fra også. Tenk en nordnorsk student kan få oppleve (effekten av) midnattsolen på sin studenthybel i Bergen.

[David]

Her er et eksempel på hvordan en treetasjers fasade kan se ut. Jeg vet ikke hvor høyt taket i Malmö er, men jeg tipper det er noe høyere enn her.

[karkarkar]

Her er et eksempel på hvordan en treetasjers fasade kan se ut. Jeg vet ikke hvor høyt taket i Malmö er, men jeg tipper det er noe høyere enn her.

Urk... Men det skal sies at dette ikke er det verste eksempelet vi har sett. Det ser bare ikke ut som en skikkelig stadion -- og så på en langside..!

[Corran]

Ser ikke bra ut men det bildet viser at det kan gjøres bedre enn jeg frykter det blir.
Og går sikkert an å få det enda bedre til enn det der, men det blir vel ikke det her da det sikkert skal gjøres så rimelig som mulig

[Spelaren]

Det der taket er vel mye høyere enn vårt?

[David]

Er ikke bildet synlig for andre enn de som er innlogget? Her er bildet jeg postet, i hvert fall:



Jeg tror taket er høyere enn hos oss ja, så vi må vel bygge færre rader, eller ha flatere helling.

[Klaus_Brann]

Det ser helt forferdelig ut og det vil bli seende mye verre ut på langsiden.

[Lasaron]

Hva er en god fasilitet? Jeg vil heller sitte trygt for regn enn å pisse i et dass av gull og drikke kaffi av krus med mahognihank.

[krøvel vellevold]

Hva er en god fasilitet? Jeg vil heller sitte trygt for regn enn å pisse i et dass av gull og drikke kaffi av krus med mahognihank.

Det er vel god utsikt (f.eks. ingen sjenerende stolper), ok plass på seteradene (f.eks. 75-85 cm brede trinn og 50 cm brede seter, i stedet for 66-70 cm trinnbredde og 40-45 cm setebredde som var vanlig før), ok tilgang til toaletter, innbydende toaletter (trenger ikke være gull nei), ok tilgang til kiosker, osv.

[Spelaren]

Siden ingen gidder å komme på kamp kan vi vel bare gjøre dette:

[kabelmann]

Hva er en god fasilitet? Jeg vil heller sitte trygt for regn enn å pisse i et dass av gull og drikke kaffi av krus med mahognihank.

Sitter du tryggere for regn på SPV enn du vil gjøre på nye søndre?

[Lasaron]

Hva er en god fasilitet? Jeg vil heller sitte trygt for regn enn å pisse i et dass av gull og drikke kaffi av krus med mahognihank.

Sitter du tryggere for regn på SPV enn du vil gjøre på nye søndre?

Det vil jeg tro. Blir det sånn som på spv, blir jeg relativt fornøyd.

[kabelmann]

Hva er en god fasilitet? Jeg vil heller sitte trygt for regn enn å pisse i et dass av gull og drikke kaffi av krus med mahognihank.

Sitter du tryggere for regn på SPV enn du vil gjøre på nye søndre?

Det vil jeg tro. Blir det sånn som på spv, blir jeg relativt fornøyd.

Så hva får deg til å tro det, at det skulle bli noen forskjell på SPV og Fjordkraft ifht. regn?

[Lasaron]

Hva er en god fasilitet? Jeg vil heller sitte trygt for regn enn å pisse i et dass av gull og drikke kaffi av krus med mahognihank.

Sitter du tryggere for regn på SPV enn du vil gjøre på nye søndre?

Det vil jeg tro. Blir det sånn som på spv, blir jeg relativt fornøyd.

Så hva får deg til å tro det, at det skulle bli noen forskjell på SPV og Fjordkraft ifht. regn?

Foreløpig frykter jeg at avstanden fra øverste seterad og opp til taket vil være større på den nye tribunen enn på spv.

[kabelmann]

Selv regner jeg med tribunetrinnene på spv vs fjordkraft vil være rimelig parallelle.

[Brannfan23]

Har en følelse at nye Brann stadion kommer til å se ut som gamle Bayern Leverkusen stadionen.

[David]

Har en følelse at nye Brann stadion kommer til å se ut som gamle Bayern Leverkusen stadionen.

Tenker du på kortsiden?

[Lasaron]

Det der er kanskje den styggeste kortsiden verden har sett.

[Spelaren]

Det der er kanskje den styggeste kortsiden verden har sett.

Og vi vil bygge en enda styggere langside.

[Nixon]

Jeg tenker at skal vi først bygge stygt kan vi likegodt bygge så stygt at andre supportere i andre land linker bilder på supporterforumene sine til skrekk og advarsel!:)

[Ricky]

Vi får lage en "latex-langside"

[Yngve]

https://anonw.files.wordpress.com/2009/12/dscn1985.jpg

Klarar me å laga langsida vår styggare enn kortsida på Selhurst Park?