Bård Finne

[krakra]

To forskjellige saker det. Zsolt er ikke lokal, ei heller har han nytt godt av Branns talentsatsing. Lojaliteten burde selvsagt vært helt annerledes for Finne.

Nei, Zsolt har bare tjent to millioner i året og blitt satset fult på fra dag en. Spilt alle kamper han har vært tilgjengelig i, uansett form og prestasjoner. Vi får dessuten mer for Finne enn for Zsolt.

Hvor mange ulemper skal det gi å være ung og lokal i Brann?

[Falkman]

To forskjellige saker det. Zsolt er ikke lokal, ei heller har han nytt godt av Branns talentsatsing. Lojaliteten burde selvsagt vært helt annerledes for Finne.

Nei, Zsolt har bare tjent to millioner i året og blitt satset fult på fra dag en. Spilt alle kamper han har vært tilgjengelig i, uansett form og prestasjoner. Vi får dessuten mer for Finne enn for Zsolt.

Hvor mange ulemper skal det gi å være ung og lokal i Brann?

du får jo lojalitet til å høres ut som noe negativt, som man aller helst bør unngå.

[krakra]

Hva konkret er det som gir deg det inntrykket?

[Nixon]

Zsolt har da utvilsomt kostet oss fantastisk mye mer en Finne, ikke tilbakebetalt på banen, og går helt gratis. Finne får vi ihvertfall noen penger for.

Vi får da penger for Zsolt også. Men jeg syns fortsatt det blir galt å sammenligne han med Finne. Midtstoppersituasjonen har vært en helt annen siden det ble klart at Zsolt skulle forsvinne enn fremover på banen.

Men mener folk at et nei til Brann ikke skal få noen konsekvenser? Jeg mener at Brann skal stille sitt beste lag, men dersom det står mellom to spillere som er ganske like bør han som ikke vil bli forfordeles.

[Jose Arrogantio]

At Zsolt har fått spille så mye helt siden han kom tyder jo på at Skarsfjord mener han er klart bedre enn alternativene, og da er det ikke en "50-50" situasjon som han beskriver forholdet Larsen - Finne. Da blir situasjonen med Zsolt ikke helt sammenlignbar.

[Nixon]

Vil anta de tjener mindre også. Skulle gjerne sett lønnen til Larsen, Barmen og Haugen vs. Soko, Kvelle og Askar, samt Finnes tilbud vs. Pusics lønn.

Synes du det er naturlig at alle disse tjener det samme? Og hvordan tror du det er i andre klubber?

[krakra]

Vil anta de tjener mindre også. Skulle gjerne sett lønnen til Larsen, Barmen og Haugen vs. Soko, Kvelle og Askar, samt Finnes tilbud vs. Pusics lønn.

Synes du det er naturlig at alle disse tjener det samme? Og hvordan tror du det er i andre klubber?

Ja, på det tidspunktet Larsen og Haugen signerte sine nye kontrakter syns jeg de hadde vist nok til å tjene like mye som spillere som Askar, Kvelle og Soko som ikke hadde bevist noe voldsomt mye når de signerte sine nåværende kontrakter. Samme med Finne vs. Pusic.

[krakra]

Zsolt har da utvilsomt kostet oss fantastisk mye mer en Finne, ikke tilbakebetalt på banen, og går helt gratis. Finne får vi ihvertfall noen penger for.

Vi får da penger for Zsolt også. Men jeg syns fortsatt det blir galt å sammenligne han med Finne. Midtstoppersituasjonen har vært en helt annen siden det ble klart at Zsolt skulle forsvinne enn fremover på banen.

Men mener folk at et nei til Brann ikke skal få noen konsekvenser? Jeg mener at Brann skal stille sitt beste lag, men dersom det står mellom to spillere som er ganske like bør han som ikke vil bli forfordeles.

Derfor blir det spennende å se hva som skjer når Jonsson skal inn i elleveren igjen. Jeg tror ikke Skars vil vrake kapteinen de neste tre kampene.

Et nei skal få like konsekvenser enten det er en lokal unggutt eller en høyt lønnet etablert spiller. Så kan man selvsagt være mer tilgivende ovenfor de som virkelig har gjort seg fortjent til lønnen rent sportslig. Men det gjelder ikke Zsolt.

[dudo]

Men mener folk at et nei til Brann ikke skal få noen konsekvenser? Jeg mener at Brann skal stille sitt beste lag, men dersom det står mellom to spillere som er ganske like bør han som ikke vil bli forfordeles.

Der er vi enige. Men så synes jeg Finne er en bedre spiller enn Pusic, og følgelig burde han spille.

[krakra]

At Zsolt har fått spille så mye helt siden han kom tyder jo på at Skarsfjord mener han er klart bedre enn alternativene, og da er det ikke en "50-50" situasjon som han beskriver forholdet Larsen - Finne. Da blir situasjonen med Zsolt ikke helt sammenlignbar.

Nja, de fleste gangene dette spørsmålet har blitt tatt opp med etablerte spillere har Skars sagt at det ikke har noe å si, for han vil spille med det beste laget uavhengig av kontraktslengde. Eneste unntaket jeg kommer på er da Barmen drøyet med å forlenge. Også en lokal unggutt.

Så det kan jo virke som det er et sett med regler for lokale unggutter, og et for resten. På samme måte som det kan virke som de unge lokale må bevise mer for å få spille kamper, og være mer stabile for å beholde plassen på laget. Hvis de blir belønnet for disse strengere kravene med lavere lønninger i tillegg ser jeg jo hvorfor det kan være fristende å gå til andre klubber.

[Nixon]

Vil anta de tjener mindre også. Skulle gjerne sett lønnen til Larsen, Barmen og Haugen vs. Soko, Kvelle og Askar, samt Finnes tilbud vs. Pusics lønn.

Synes du det er naturlig at alle disse tjener det samme? Og hvordan tror du det er i andre klubber?

Ja, på det tidspunktet Larsen og Haugen signerte sine nye kontrakter syns jeg de hadde vist nok til å tjene like mye som spillere som Askar, Kvelle og Soko som ikke hadde bevist noe voldsomt mye når de signerte sine nåværende kontrakter. Samme med Finne vs. Pusic.

Nå syns jeg du nedvurderer våre importspillere. Askar, Kvelle og Pusic kom til Brann som etablerte TL-spillere og fikk lønn etter det. At de ikke helt innfrir kan jo ikke gjøres noe med.  Våre lokale unggutter må gjøre seg fortjent til samme lønn etter min mening. Haugen og Larsen er der nå. Finne og Barmen ikke helt. Så nei, jeg syns ikke det vil være naturlig at Finne fikk samme tilbud som Pusic nå. Det han burde fått var en kontrakt som ble justert etterhvert som han ble mer etablert.

[Jose Arrogantio]

At Zsolt har fått spille så mye helt siden han kom tyder jo på at Skarsfjord mener han er klart bedre enn alternativene, og da er det ikke en "50-50" situasjon som han beskriver forholdet Larsen - Finne. Da blir situasjonen med Zsolt ikke helt sammenlignbar.

Nja, de fleste gangene dette spørsmålet har blitt tatt opp med etablerte spillere har Skars sagt at det ikke har noe å si, for han vil spille med det beste laget uavhengig av kontraktslengde. Eneste unntaket jeg kommer på er da Barmen drøyet med å forlenge. Også en lokal unggutt.

Så det kan jo virke som det er et sett med regler for lokale unggutter, og et for resten. På samme måte som det kan virke som de unge lokale må bevise mer for å få spille kamper, og være mer stabile for å beholde plassen på laget. Hvis de blir belønnet for disse strengere kravene med lavere lønninger i tillegg ser jeg jo hvorfor det kan være fristende å gå til andre klubber.

Men hvor mange andre enn unggutter har vært på en utgående kontrakt under Skarsfjord? Holmvik, Austin og Zsolt? Holmvik fikk ikke spesielt mye spilletid, Austin var klart bedre enn alternativene, og jeg tror Skarsfjord også føler det samme om Zsolt. Og i så fall blir det en annen situasjon enn med Finne som han tydeligvis også før kontrakt-neiet ikke følte var så klart mye bedre enn alternativene at han fikk starte alle kamper.

Edit: Kalvenes også om han teller. Han fikk ikke mye spilletid siste tiden, men det var nok mest grunnet skader.

[krakra]

Vil anta de tjener mindre også. Skulle gjerne sett lønnen til Larsen, Barmen og Haugen vs. Soko, Kvelle og Askar, samt Finnes tilbud vs. Pusics lønn.

Synes du det er naturlig at alle disse tjener det samme? Og hvordan tror du det er i andre klubber?

Ja, på det tidspunktet Larsen og Haugen signerte sine nye kontrakter syns jeg de hadde vist nok til å tjene like mye som spillere som Askar, Kvelle og Soko som ikke hadde bevist noe voldsomt mye når de signerte sine nåværende kontrakter. Samme med Finne vs. Pusic.

Nå syns jeg du nedvurderer våre importspillere. Askar, Kvelle og Pusic kom til Brann som etablerte TL-spillere og fikk lønn etter det. At de ikke helt innfrir kan jo ikke gjøres noe med.  Våre lokale unggutter må gjøre seg fortjent til samme lønn etter min mening. Haugen og Larsen er der nå. Finne og Barmen ikke helt. Så nei, jeg syns ikke det vil være naturlig at Finne fikk samme tilbud som Pusic nå. Det han burde fått var en kontrakt som ble justert etterhvert som han ble mer etablert.

Hvor mye mer hadde Pusic bevist da han signerte for Brann enn Finne har i dag? Han floppet i VIF, men scoret bra med mål i FFK. Men Finne har jo scoret fem mål for Brann på mindre spilletid enn Pusic fikk hos FFK. Askar var en forholdsvis annonym TL-spiller da vi signerte ham, Kvelle var god i 2010, men 2011-sesongen var svak og han var på benken i Godset. Vi snakker ikke om toppspillere her, og Larsen signerte ny kontrakt i vinter etter en rimelig god høstsesong i fjor.

[Hatleking]

Eg synst det er bra at Finne vert deprioritert. Brann kan ikkje vere utelukkande ein "snill" klubb heller. Signerar ein ny kontrakt, bør jo ein satsast på i større grad.

[Klaus_Brann]

To forskjellige saker det. Zsolt er ikke lokal, ei heller har han nytt godt av Branns talentsatsing. Lojaliteten burde selvsagt vært helt annerledes for Finne.

Nei, Zsolt har bare tjent to millioner i året og blitt satset fult på fra dag en. Spilt alle kamper han har vært tilgjengelig i, uansett form og prestasjoner. Vi får dessuten mer for Finne enn for Zsolt.

Hvor mange ulemper skal det gi å være ung og lokal i Brann?

Det er ikke Finnes fortjeneste at vi får de pengene.

[krakra]

At Zsolt har fått spille så mye helt siden han kom tyder jo på at Skarsfjord mener han er klart bedre enn alternativene, og da er det ikke en "50-50" situasjon som han beskriver forholdet Larsen - Finne. Da blir situasjonen med Zsolt ikke helt sammenlignbar.

Nja, de fleste gangene dette spørsmålet har blitt tatt opp med etablerte spillere har Skars sagt at det ikke har noe å si, for han vil spille med det beste laget uavhengig av kontraktslengde. Eneste unntaket jeg kommer på er da Barmen drøyet med å forlenge. Også en lokal unggutt.

Så det kan jo virke som det er et sett med regler for lokale unggutter, og et for resten. På samme måte som det kan virke som de unge lokale må bevise mer for å få spille kamper, og være mer stabile for å beholde plassen på laget. Hvis de blir belønnet for disse strengere kravene med lavere lønninger i tillegg ser jeg jo hvorfor det kan være fristende å gå til andre klubber.

Men hvor mange andre enn unggutter har vært på en utgående kontrakt under Skarsfjord? Holmvik, Austin og Zsolt? Holmvik fikk ikke spesielt mye spilletid, Austin var klart bedre enn alternativene, og jeg tror Skarsfjord også føler det samme om Zsolt. Og i så fall blir det en annen situasjon enn med Finne som han tydeligvis også før kontrakt-neiet ikke følte var så klart mye bedre enn alternativene at han fikk starte alle kamper.

Solli, PVM, Bakke. Da overlevelsen var sikret og det ble spurt om noen av ungguttene kunne få spille istedenfor dette argumenterte Skars med at det ville ødelegge garderoben.
Holmvik spilte 21 kamper i 2011 og startet 19 av dem. Han startet seks av våre ti siste kamper.

[Klaus_Brann]

At Zsolt har fått spille så mye helt siden han kom tyder jo på at Skarsfjord mener han er klart bedre enn alternativene, og da er det ikke en "50-50" situasjon som han beskriver forholdet Larsen - Finne. Da blir situasjonen med Zsolt ikke helt sammenlignbar.

Det, i tillegg til at vi har hatt mye skader på midtstopperne.

[Falkman]

Hva konkret er det som gir deg det inntrykket?

utsagnet ditt om at det skal være en ulempe å være lokalt oppfostret, med det normgivende kravet til lojalitet det naturlig innebærer.

[krakra]

Eg synst det er bra at Finne vert deprioritert. Brann kan ikkje vere utelukkande ein "snill" klubb heller. Signerar ein ny kontrakt, bør jo ein satsast på i større grad.

Ok, så du vil kritisere Skars hvis ikke Zsolt blir nedprioritert når det dukker opp alternativer?

[krakra]

Hva konkret er det som gir deg det inntrykket?

utsagnet ditt om at det skal være en ulempe å være lokalt oppfostret, med det normgivende kravet til lojalitet det naturlig innebærer.

Det er jo det. De lokale må bevise mer før de får spille, de blir kjappere tatt ut av førsteelveren hvis de ikke presterer, de tjener mindre enn jevngode medspillere og skal nå også straffes hardere hvis de ikke forlenger.

Hvilke fordeler gir Brann sine lokale unggutter?

[Nixon]

Vil anta de tjener mindre også. Skulle gjerne sett lønnen til Larsen, Barmen og Haugen vs. Soko, Kvelle og Askar, samt Finnes tilbud vs. Pusics lønn.

Synes du det er naturlig at alle disse tjener det samme? Og hvordan tror du det er i andre klubber?

Ja, på det tidspunktet Larsen og Haugen signerte sine nye kontrakter syns jeg de hadde vist nok til å tjene like mye som spillere som Askar, Kvelle og Soko som ikke hadde bevist noe voldsomt mye når de signerte sine nåværende kontrakter. Samme med Finne vs. Pusic.

Nå syns jeg du nedvurderer våre importspillere. Askar, Kvelle og Pusic kom til Brann som etablerte TL-spillere og fikk lønn etter det. At de ikke helt innfrir kan jo ikke gjøres noe med.  Våre lokale unggutter må gjøre seg fortjent til samme lønn etter min mening. Haugen og Larsen er der nå. Finne og Barmen ikke helt. Så nei, jeg syns ikke det vil være naturlig at Finne fikk samme tilbud som Pusic nå. Det han burde fått var en kontrakt som ble justert etterhvert som han ble mer etablert.

Hvor mye mer hadde Pusic bevist da han signerte for Brann enn Finne har i dag? Han floppet i VIF, men scoret bra med mål i FFK. Men Finne har jo scoret fem mål for Brann på mindre spilletid enn Pusic fikk hos FFK. Askar var en forholdsvis annonym TL-spiller da vi signerte ham, Kvelle var god i 2010, men 2011-sesongen var svak og han var på benken i Godset. Vi snakker ikke om toppspillere her, og Larsen signerte ny kontrakt i vinter etter en rimelig god høstsesong i fjor.

Jeg skriver jo at jeg syns Larsen fortjener samme lønn. Men altså ikke Finne enn så lenge.

[krakra]

To forskjellige saker det. Zsolt er ikke lokal, ei heller har han nytt godt av Branns talentsatsing. Lojaliteten burde selvsagt vært helt annerledes for Finne.

Nei, Zsolt har bare tjent to millioner i året og blitt satset fult på fra dag en. Spilt alle kamper han har vært tilgjengelig i, uansett form og prestasjoner. Vi får dessuten mer for Finne enn for Zsolt.

Hvor mange ulemper skal det gi å være ung og lokal i Brann?

Det er ikke Finnes fortjeneste at vi får de pengene.

Han som valgte å bli i fjor.

[Klaus_Brann]

Vil anta de tjener mindre også. Skulle gjerne sett lønnen til Larsen, Barmen og Haugen vs. Soko, Kvelle og Askar, samt Finnes tilbud vs. Pusics lønn.

Synes du det er naturlig at alle disse tjener det samme? Og hvordan tror du det er i andre klubber?

Ja, på det tidspunktet Larsen og Haugen signerte sine nye kontrakter syns jeg de hadde vist nok til å tjene like mye som spillere som Askar, Kvelle og Soko som ikke hadde bevist noe voldsomt mye når de signerte sine nåværende kontrakter. Samme med Finne vs. Pusic.

Nå syns jeg du nedvurderer våre importspillere. Askar, Kvelle og Pusic kom til Brann som etablerte TL-spillere og fikk lønn etter det. At de ikke helt innfrir kan jo ikke gjøres noe med.  Våre lokale unggutter må gjøre seg fortjent til samme lønn etter min mening. Haugen og Larsen er der nå. Finne og Barmen ikke helt. Så nei, jeg syns ikke det vil være naturlig at Finne fikk samme tilbud som Pusic nå. Det han burde fått var en kontrakt som ble justert etterhvert som han ble mer etablert.

Akkurat. Poengmessig er det ingen som leverer som Askar heller, det skal huskes. Selvsagt skal man ikke gi unggutter som nesten ikke har vist noe, den samme lønnen som etablerte TL-spillere.
Som du er inne på kunne han fått en justerbar, prestasjonsbasert kontrakt, hvor høyere lønn/bonus slo inn ved et visst antall spilte kamper.

[Jose Arrogantio]

At Zsolt har fått spille så mye helt siden han kom tyder jo på at Skarsfjord mener han er klart bedre enn alternativene, og da er det ikke en "50-50" situasjon som han beskriver forholdet Larsen - Finne. Da blir situasjonen med Zsolt ikke helt sammenlignbar.

Nja, de fleste gangene dette spørsmålet har blitt tatt opp med etablerte spillere har Skars sagt at det ikke har noe å si, for han vil spille med det beste laget uavhengig av kontraktslengde. Eneste unntaket jeg kommer på er da Barmen drøyet med å forlenge. Også en lokal unggutt.

Så det kan jo virke som det er et sett med regler for lokale unggutter, og et for resten. På samme måte som det kan virke som de unge lokale må bevise mer for å få spille kamper, og være mer stabile for å beholde plassen på laget. Hvis de blir belønnet for disse strengere kravene med lavere lønninger i tillegg ser jeg jo hvorfor det kan være fristende å gå til andre klubber.

Men hvor mange andre enn unggutter har vært på en utgående kontrakt under Skarsfjord? Holmvik, Austin og Zsolt? Holmvik fikk ikke spesielt mye spilletid, Austin var klart bedre enn alternativene, og jeg tror Skarsfjord også føler det samme om Zsolt. Og i så fall blir det en annen situasjon enn med Finne som han tydeligvis også før kontrakt-neiet ikke følte var så klart mye bedre enn alternativene at han fikk starte alle kamper.

Solli, PVM, Bakke. Da overlevelsen var sikret og det ble spurt om noen av ungguttene kunne få spille istedenfor dette argumenterte Skars med at det ville ødelegge garderoben.
Holmvik spilte 21 kamper i 2011 og startet 19 av dem. Han startet seks av våre ti siste kamper.

Sant, glemte de tre. Men de var alle uansett klart bedre enn alternativene. Ingen 50-50 situasjoner der såvidt jeg kan huske, men er ikke helt sikker på hvilke talenter som konkurrerte om plassene deres på de tre.

[krakra]

Vil anta de tjener mindre også. Skulle gjerne sett lønnen til Larsen, Barmen og Haugen vs. Soko, Kvelle og Askar, samt Finnes tilbud vs. Pusics lønn.

Synes du det er naturlig at alle disse tjener det samme? Og hvordan tror du det er i andre klubber?

Ja, på det tidspunktet Larsen og Haugen signerte sine nye kontrakter syns jeg de hadde vist nok til å tjene like mye som spillere som Askar, Kvelle og Soko som ikke hadde bevist noe voldsomt mye når de signerte sine nåværende kontrakter. Samme med Finne vs. Pusic.

Nå syns jeg du nedvurderer våre importspillere. Askar, Kvelle og Pusic kom til Brann som etablerte TL-spillere og fikk lønn etter det. At de ikke helt innfrir kan jo ikke gjøres noe med.  Våre lokale unggutter må gjøre seg fortjent til samme lønn etter min mening. Haugen og Larsen er der nå. Finne og Barmen ikke helt. Så nei, jeg syns ikke det vil være naturlig at Finne fikk samme tilbud som Pusic nå. Det han burde fått var en kontrakt som ble justert etterhvert som han ble mer etablert.

Hvor mye mer hadde Pusic bevist da han signerte for Brann enn Finne har i dag? Han floppet i VIF, men scoret bra med mål i FFK. Men Finne har jo scoret fem mål for Brann på mindre spilletid enn Pusic fikk hos FFK. Askar var en forholdsvis annonym TL-spiller da vi signerte ham, Kvelle var god i 2010, men 2011-sesongen var svak og han var på benken i Godset. Vi snakker ikke om toppspillere her, og Larsen signerte ny kontrakt i vinter etter en rimelig god høstsesong i fjor.

Jeg skriver jo at jeg syns Larsen fortjener samme lønn. Men altså ikke Finne enn så lenge.

Da er vi uenig. Jeg syns ikke Pusic var en spiller som hadde bevist noe særlig da vi signerte ham.

Han var en dårlig kant i VIF, og hadde en effektiv periode i FFK hvor han scoret fem mål på ti kamper. Alle(?) fra start. Finne har fem mål på 15 kamper i Brann i TL. Men her er bare tre fra start.

[Hatleking]

Eg synst det er bra at Finne vert deprioritert. Brann kan ikkje vere utelukkande ein "snill" klubb heller. Signerar ein ny kontrakt, bør jo ein satsast på i større grad.

Ok, så du vil kritisere Skars hvis ikke Zsolt blir nedprioritert når det dukker opp alternativer?

Zsolt er vel gjerne den beste stopparen me har no, og det er vel ikkje så mange alternativ som har vist seg som betre enn han. Men ja - dersom det dukkar opp like gode eller betre så bør dei bli prioritert føre.

Når det er sagt er Zsolt trass alt ein ungarer. Me kan ikkje forvente at han skal vere lojal som ein lokal unggut som har blitt oppfostra i Brann. Han la heller aldri skjul på ambisjonane. Finne, derimot, har hatt vikarierande grunnar for kontraktnøleri og avslag. Ein lokal unggut som sviker klubben er mykje bitrare enn ein leiesoldat.

[krakra]

At Zsolt har fått spille så mye helt siden han kom tyder jo på at Skarsfjord mener han er klart bedre enn alternativene, og da er det ikke en "50-50" situasjon som han beskriver forholdet Larsen - Finne. Da blir situasjonen med Zsolt ikke helt sammenlignbar.

Nja, de fleste gangene dette spørsmålet har blitt tatt opp med etablerte spillere har Skars sagt at det ikke har noe å si, for han vil spille med det beste laget uavhengig av kontraktslengde. Eneste unntaket jeg kommer på er da Barmen drøyet med å forlenge. Også en lokal unggutt.

Så det kan jo virke som det er et sett med regler for lokale unggutter, og et for resten. På samme måte som det kan virke som de unge lokale må bevise mer for å få spille kamper, og være mer stabile for å beholde plassen på laget. Hvis de blir belønnet for disse strengere kravene med lavere lønninger i tillegg ser jeg jo hvorfor det kan være fristende å gå til andre klubber.

Men hvor mange andre enn unggutter har vært på en utgående kontrakt under Skarsfjord? Holmvik, Austin og Zsolt? Holmvik fikk ikke spesielt mye spilletid, Austin var klart bedre enn alternativene, og jeg tror Skarsfjord også føler det samme om Zsolt. Og i så fall blir det en annen situasjon enn med Finne som han tydeligvis også før kontrakt-neiet ikke følte var så klart mye bedre enn alternativene at han fikk starte alle kamper.

Solli, PVM, Bakke. Da overlevelsen var sikret og det ble spurt om noen av ungguttene kunne få spille istedenfor dette argumenterte Skars med at det ville ødelegge garderoben.
Holmvik spilte 21 kamper i 2011 og startet 19 av dem. Han startet seks av våre ti siste kamper.

Sant, glemte de tre. Men de var alle uansett klart bedre enn alternativene. Ingen 50-50 situasjoner der såvidt jeg kan huske, men er ikke helt sikker på hvilke talenter som konkurrerte om plassene deres på de tre.

Det er jo bare Skarsfjord som påstår det er 50-50 situasjoner. Jeg anser prestasjonene til Gjesdal og Zsolt som jevnere på de fleste områder enn Finne og Barmens evne til å score mål, og det var jo det vi trengte i går.

[Nixon]

Vil anta de tjener mindre også. Skulle gjerne sett lønnen til Larsen, Barmen og Haugen vs. Soko, Kvelle og Askar, samt Finnes tilbud vs. Pusics lønn.

Synes du det er naturlig at alle disse tjener det samme? Og hvordan tror du det er i andre klubber?

Ja, på det tidspunktet Larsen og Haugen signerte sine nye kontrakter syns jeg de hadde vist nok til å tjene like mye som spillere som Askar, Kvelle og Soko som ikke hadde bevist noe voldsomt mye når de signerte sine nåværende kontrakter. Samme med Finne vs. Pusic.

Nå syns jeg du nedvurderer våre importspillere. Askar, Kvelle og Pusic kom til Brann som etablerte TL-spillere og fikk lønn etter det. At de ikke helt innfrir kan jo ikke gjøres noe med.  Våre lokale unggutter må gjøre seg fortjent til samme lønn etter min mening. Haugen og Larsen er der nå. Finne og Barmen ikke helt. Så nei, jeg syns ikke det vil være naturlig at Finne fikk samme tilbud som Pusic nå. Det han burde fått var en kontrakt som ble justert etterhvert som han ble mer etablert.

Hvor mye mer hadde Pusic bevist da han signerte for Brann enn Finne har i dag? Han floppet i VIF, men scoret bra med mål i FFK. Men Finne har jo scoret fem mål for Brann på mindre spilletid enn Pusic fikk hos FFK. Askar var en forholdsvis annonym TL-spiller da vi signerte ham, Kvelle var god i 2010, men 2011-sesongen var svak og han var på benken i Godset. Vi snakker ikke om toppspillere her, og Larsen signerte ny kontrakt i vinter etter en rimelig god høstsesong i fjor.

Jeg skriver jo at jeg syns Larsen fortjener samme lønn. Men altså ikke Finne enn så lenge.

Da er vi uenig. Jeg syns ikke Pusic var en spiller som hadde bevist noe særlig da vi signerte ham.

Han var en dårlig kant i VIF, og hadde en effektiv periode i FFK hvor han scoret fem mål på ti kamper. Alle(?) fra start. Finne har fem mål på 15 kamper i Brann i TL. Men her er bare tre fra start.

For å sette talentene opp mot hverandre til en forandring... Fortjener Finne samme lønn som det Larsen og Haugen fikk?

[krakra]

Eg synst det er bra at Finne vert deprioritert. Brann kan ikkje vere utelukkande ein "snill" klubb heller. Signerar ein ny kontrakt, bør jo ein satsast på i større grad.

Ok, så du vil kritisere Skars hvis ikke Zsolt blir nedprioritert når det dukker opp alternativer?

Zsolt er vel gjerne den beste stopparen me har no, og det er vel ikkje så mange alternativ som har vist seg som betre enn han. Men ja - dersom det dukkar opp like gode eller betre så bør dei bli prioritert føre.

Når det er sagt er Zsolt trass alt ein ungarer. Me kan ikkje forvente at han skal vere lojal som ein lokal unggut som har blitt oppfostra i Brann. Han la heller aldri skjul på ambisjonane. Finne, derimot, har hatt vikarierande grunnar for kontraktnøleri og avslag. Ein lokal unggut som sviker klubben er mykje bitrare enn ein leiesoldat.

Og Finne er vår beste målscorer. Larsen og Barmen, som ble prioritert som innbyttere da vi jaget mål i går, og Pusic som ble prioritert fra start er et par nivå bak der.

Gjesdal har spilt jevnt med Zsolt den siste perioden. Jonsson skal nok inn i førsteelveren når han er klar. Da regner jeg med at du er enig i at Zsolt bør benkes. Han har tjent to millioner i året i Brann og fått ubegrenset tillitt uansett prestasjoner. Syns han skylder Brann minst like mye som Finne.

[krakra]

Vil anta de tjener mindre også. Skulle gjerne sett lønnen til Larsen, Barmen og Haugen vs. Soko, Kvelle og Askar, samt Finnes tilbud vs. Pusics lønn.

Synes du det er naturlig at alle disse tjener det samme? Og hvordan tror du det er i andre klubber?

Ja, på det tidspunktet Larsen og Haugen signerte sine nye kontrakter syns jeg de hadde vist nok til å tjene like mye som spillere som Askar, Kvelle og Soko som ikke hadde bevist noe voldsomt mye når de signerte sine nåværende kontrakter. Samme med Finne vs. Pusic.

Nå syns jeg du nedvurderer våre importspillere. Askar, Kvelle og Pusic kom til Brann som etablerte TL-spillere og fikk lønn etter det. At de ikke helt innfrir kan jo ikke gjøres noe med.  Våre lokale unggutter må gjøre seg fortjent til samme lønn etter min mening. Haugen og Larsen er der nå. Finne og Barmen ikke helt. Så nei, jeg syns ikke det vil være naturlig at Finne fikk samme tilbud som Pusic nå. Det han burde fått var en kontrakt som ble justert etterhvert som han ble mer etablert.

Hvor mye mer hadde Pusic bevist da han signerte for Brann enn Finne har i dag? Han floppet i VIF, men scoret bra med mål i FFK. Men Finne har jo scoret fem mål for Brann på mindre spilletid enn Pusic fikk hos FFK. Askar var en forholdsvis annonym TL-spiller da vi signerte ham, Kvelle var god i 2010, men 2011-sesongen var svak og han var på benken i Godset. Vi snakker ikke om toppspillere her, og Larsen signerte ny kontrakt i vinter etter en rimelig god høstsesong i fjor.

Jeg skriver jo at jeg syns Larsen fortjener samme lønn. Men altså ikke Finne enn så lenge.

Da er vi uenig. Jeg syns ikke Pusic var en spiller som hadde bevist noe særlig da vi signerte ham.

Han var en dårlig kant i VIF, og hadde en effektiv periode i FFK hvor han scoret fem mål på ti kamper. Alle(?) fra start. Finne har fem mål på 15 kamper i Brann i TL. Men her er bare tre fra start.

For å sette talentene opp mot hverandre til en forandring... Fortjener Finne samme lønn som det Larsen og Haugen fikk?

Nei, men det gjør jo ikke Pusic heller. Sier heller ikke at Finne burde tjene det samme som Askar og Kvelle.

Jeg forsøker jo å sammenligne spillere i relativt like roller, som burde være ansett som omtrent like viktige i stallen da deres nåværende kontrakter ble skrevet under. Dagens Finne har ikke bevist noe særlig mindre enn Pusic beviste i fjor. Resten av CVen til Pusic er jo ganske svak.

[Hatleking]

Eg synst det er bra at Finne vert deprioritert. Brann kan ikkje vere utelukkande ein "snill" klubb heller. Signerar ein ny kontrakt, bør jo ein satsast på i større grad.

Ok, så du vil kritisere Skars hvis ikke Zsolt blir nedprioritert når det dukker opp alternativer?

Zsolt er vel gjerne den beste stopparen me har no, og det er vel ikkje så mange alternativ som har vist seg som betre enn han. Men ja - dersom det dukkar opp like gode eller betre så bør dei bli prioritert føre.

Når det er sagt er Zsolt trass alt ein ungarer. Me kan ikkje forvente at han skal vere lojal som ein lokal unggut som har blitt oppfostra i Brann. Han la heller aldri skjul på ambisjonane. Finne, derimot, har hatt vikarierande grunnar for kontraktnøleri og avslag. Ein lokal unggut som sviker klubben er mykje bitrare enn ein leiesoldat.

Og Finne er vår beste målscorer. Larsen og Barmen, som ble prioritert som innbyttere da vi jaget mål i går, og Pusic som ble prioritert fra start er et par nivå bak der.

Gjesdal har spilt jevnt med Zsolt den siste perioden. Jonsson skal nok inn i førsteelveren når han er klar. Da regner jeg med at du er enig i at Zsolt bør benkes. Han har tjent to millioner i året i Brann og fått ubegrenset tillitt uansett prestasjoner. Syns han skylder Brann minst like mye som Finne.

Finne er nok best til å avslutte, men manglar mykje på andre område sjølv om han sjølvsagt har utvikla seg.

Ja - eg håpar at Gjesdal får spele vidare - gjerne på bekostning av Zsolt dersom det kjem inn ein reell konkurrent til ungararen.

[Jose Arrogantio]

At Zsolt har fått spille så mye helt siden han kom tyder jo på at Skarsfjord mener han er klart bedre enn alternativene, og da er det ikke en "50-50" situasjon som han beskriver forholdet Larsen - Finne. Da blir situasjonen med Zsolt ikke helt sammenlignbar.

Nja, de fleste gangene dette spørsmålet har blitt tatt opp med etablerte spillere har Skars sagt at det ikke har noe å si, for han vil spille med det beste laget uavhengig av kontraktslengde. Eneste unntaket jeg kommer på er da Barmen drøyet med å forlenge. Også en lokal unggutt.

Så det kan jo virke som det er et sett med regler for lokale unggutter, og et for resten. På samme måte som det kan virke som de unge lokale må bevise mer for å få spille kamper, og være mer stabile for å beholde plassen på laget. Hvis de blir belønnet for disse strengere kravene med lavere lønninger i tillegg ser jeg jo hvorfor det kan være fristende å gå til andre klubber.

Men hvor mange andre enn unggutter har vært på en utgående kontrakt under Skarsfjord? Holmvik, Austin og Zsolt? Holmvik fikk ikke spesielt mye spilletid, Austin var klart bedre enn alternativene, og jeg tror Skarsfjord også føler det samme om Zsolt. Og i så fall blir det en annen situasjon enn med Finne som han tydeligvis også før kontrakt-neiet ikke følte var så klart mye bedre enn alternativene at han fikk starte alle kamper.

Solli, PVM, Bakke. Da overlevelsen var sikret og det ble spurt om noen av ungguttene kunne få spille istedenfor dette argumenterte Skars med at det ville ødelegge garderoben.
Holmvik spilte 21 kamper i 2011 og startet 19 av dem. Han startet seks av våre ti siste kamper.

Sant, glemte de tre. Men de var alle uansett klart bedre enn alternativene. Ingen 50-50 situasjoner der såvidt jeg kan huske, men er ikke helt sikker på hvilke talenter som konkurrerte om plassene deres på de tre.

Det er jo bare Skarsfjord som påstår det er 50-50 situasjoner. Jeg anser prestasjonene til Gjesdal og Zsolt som jevnere på de fleste områder enn Finne og Barmens evne til å score mål, og det var jo det vi trengte i går.

Er enig med deg i at Finne burde fått spille i går slik som kampbildet var. Jeg  mener bare at det blir feil å prøve å "ta" Skarsfjord for dette utsagnet og kalle ham hyklersk når all erfaring viser at han virkelig mener at Zsolt er klart bedre enn alternativene, mens at Finne ikke er det. Hadde han vurdert Finne like overlegen alternativene som Zsolt er ville han brukt Finne mer. At han muligens vurderer spillerevnene feil betyr ikke at han er en hykler.

Ellers synes jeg Zsolt har vært den beste midstopperen vår i år, klart bedre enn det alternativene har vist så langt når de har vært friske. Så enig med Skars i at han bruker ham.

[krakra]

Eg synst det er bra at Finne vert deprioritert. Brann kan ikkje vere utelukkande ein "snill" klubb heller. Signerar ein ny kontrakt, bør jo ein satsast på i større grad.

Ok, så du vil kritisere Skars hvis ikke Zsolt blir nedprioritert når det dukker opp alternativer?

Zsolt er vel gjerne den beste stopparen me har no, og det er vel ikkje så mange alternativ som har vist seg som betre enn han. Men ja - dersom det dukkar opp like gode eller betre så bør dei bli prioritert føre.

Når det er sagt er Zsolt trass alt ein ungarer. Me kan ikkje forvente at han skal vere lojal som ein lokal unggut som har blitt oppfostra i Brann. Han la heller aldri skjul på ambisjonane. Finne, derimot, har hatt vikarierande grunnar for kontraktnøleri og avslag. Ein lokal unggut som sviker klubben er mykje bitrare enn ein leiesoldat.

Og Finne er vår beste målscorer. Larsen og Barmen, som ble prioritert som innbyttere da vi jaget mål i går, og Pusic som ble prioritert fra start er et par nivå bak der.

Gjesdal har spilt jevnt med Zsolt den siste perioden. Jonsson skal nok inn i førsteelveren når han er klar. Da regner jeg med at du er enig i at Zsolt bør benkes. Han har tjent to millioner i året i Brann og fått ubegrenset tillitt uansett prestasjoner. Syns han skylder Brann minst like mye som Finne.

Finne er nok best til å avslutte, men manglar mykje på andre område sjølv om han sjølvsagt har utvikla seg.

Ja - eg håpar at Gjesdal får spele vidare - gjerne på bekostning av Zsolt dersom det kjem inn ein reell konkurrent til ungararen.

Hvem i Brann mangler ikke mye på noen områder? Spesielt offensive spillere.
Finne er det naturlige byttet når vi ligger under, jager mål, presser endel, men sliter med å omsette presset til sjanser og mål. Det er ikke 50-50 mellom ham og Barmen eller Larsen i disse situasjonene. Det er vel bare Askar som deler hans evne til å score ut av intet.

[Falkman]

Hva konkret er det som gir deg det inntrykket?

utsagnet ditt om at det skal være en ulempe å være lokalt oppfostret, med det normgivende kravet til lojalitet det naturlig innebærer.

Det er jo det. De lokale må bevise mer før de får spille, de blir kjappere tatt ut av førsteelveren hvis de ikke presterer, de tjener mindre enn jevngode medspillere og skal nå også straffes hardere hvis de ikke forlenger.

Hvilke fordeler gir Brann sine lokale unggutter?

ja, vi lar de stakkars talentene våre gå for lut og kaldt vann, den saken er klar som blekk. men greit nok, jeg mener det er naturlig å stille høyere lojalitetskrav til en spiller som er lokalt oppfostret, enn til en som ikke er det. det er åpenbart en oppfatning du ikke deler.

[krakra]

At Zsolt har fått spille så mye helt siden han kom tyder jo på at Skarsfjord mener han er klart bedre enn alternativene, og da er det ikke en "50-50" situasjon som han beskriver forholdet Larsen - Finne. Da blir situasjonen med Zsolt ikke helt sammenlignbar.

Nja, de fleste gangene dette spørsmålet har blitt tatt opp med etablerte spillere har Skars sagt at det ikke har noe å si, for han vil spille med det beste laget uavhengig av kontraktslengde. Eneste unntaket jeg kommer på er da Barmen drøyet med å forlenge. Også en lokal unggutt.

Så det kan jo virke som det er et sett med regler for lokale unggutter, og et for resten. På samme måte som det kan virke som de unge lokale må bevise mer for å få spille kamper, og være mer stabile for å beholde plassen på laget. Hvis de blir belønnet for disse strengere kravene med lavere lønninger i tillegg ser jeg jo hvorfor det kan være fristende å gå til andre klubber.

Men hvor mange andre enn unggutter har vært på en utgående kontrakt under Skarsfjord? Holmvik, Austin og Zsolt? Holmvik fikk ikke spesielt mye spilletid, Austin var klart bedre enn alternativene, og jeg tror Skarsfjord også føler det samme om Zsolt. Og i så fall blir det en annen situasjon enn med Finne som han tydeligvis også før kontrakt-neiet ikke følte var så klart mye bedre enn alternativene at han fikk starte alle kamper.

Solli, PVM, Bakke. Da overlevelsen var sikret og det ble spurt om noen av ungguttene kunne få spille istedenfor dette argumenterte Skars med at det ville ødelegge garderoben.
Holmvik spilte 21 kamper i 2011 og startet 19 av dem. Han startet seks av våre ti siste kamper.

Sant, glemte de tre. Men de var alle uansett klart bedre enn alternativene. Ingen 50-50 situasjoner der såvidt jeg kan huske, men er ikke helt sikker på hvilke talenter som konkurrerte om plassene deres på de tre.

Det er jo bare Skarsfjord som påstår det er 50-50 situasjoner. Jeg anser prestasjonene til Gjesdal og Zsolt som jevnere på de fleste områder enn Finne og Barmens evne til å score mål, og det var jo det vi trengte i går.

Er enig med deg i at Finne burde fått spille i går slik som kampbildet var. Jeg  mener bare at det blir feil å prøve å "ta" Skarsfjord for dette utsagnet og kalle ham hyklersk når all erfaring viser at han virkelig mener at Zsolt er klart bedre enn alternativene, mens at Finne ikke er det. Hadde han vurdert Finne like overlegen alternativene som Zsolt er ville han brukt Finne mer. At han muligens vurderer spillerevnene feil betyr ikke at han er en hykler.

Ellers synes jeg Zsolt har vært den beste midstopperen vår i år, klart bedre enn det alternativene har vist så langt når de har vært friske. Så enig med Skars i at han bruker ham.

Jeg tar Skarsfjord på at han gjentatte ganger har uttalt at kontraktslengde ikke betyr noe, og at han utelukkende baserer uttakene på sportslige faktorer. Selv Holmvik, som ikke fikk forlenget kontrakt fordi Brann ikke ville ha ham lenger, fikk mye spilletid ut sesongen. På bekostning av blant annet Kristoffer Larsen.

Hvis Skarsfjord mener at det er 50-50 om han skal sette inn Finne eller Larsen/Barmen slik kampbildet var i går er det en særdeles merkelig vurdering. Barmen og Larsen gjorde greie innhopp de, men de er ikke måljegere.

[krakra]

Hva konkret er det som gir deg det inntrykket?

utsagnet ditt om at det skal være en ulempe å være lokalt oppfostret, med det normgivende kravet til lojalitet det naturlig innebærer.

Det er jo det. De lokale må bevise mer før de får spille, de blir kjappere tatt ut av førsteelveren hvis de ikke presterer, de tjener mindre enn jevngode medspillere og skal nå også straffes hardere hvis de ikke forlenger.

Hvilke fordeler gir Brann sine lokale unggutter?

ja, vi lar de stakkars talentene våre gå for lut og kaldt vann, den saken er klar som blekk. men greit nok, jeg mener det er naturlig å stille høyere lojalitetskrav til en spiller som er lokalt oppfostret, enn til en som ikke er det. det er åpenbart en oppfatning du ikke deler.

Hadde det vært slik at de lokale faktisk hadde fordeler av å være lokale i Brann hadde jeg vært enig, men det har de jo ikke. Nesten tvert imot. Det virker å være en klar ulempe for dem at de må ta steget opp i Brann, fordi vi har en trener som heller prioriterer spillere som har "bevist" at de kan være helt ordinære i TL hos andre klubber.

Og når de har bevist og spilt bra for Brann skal det ikke mer enn 2-4 dårlige kamper før de vrakes, men andre får spille nærmere tosifret antall dårlige kamper på rad.

[Nixon]

Vil anta de tjener mindre også. Skulle gjerne sett lønnen til Larsen, Barmen og Haugen vs. Soko, Kvelle og Askar, samt Finnes tilbud vs. Pusics lønn.

Synes du det er naturlig at alle disse tjener det samme? Og hvordan tror du det er i andre klubber?

Ja, på det tidspunktet Larsen og Haugen signerte sine nye kontrakter syns jeg de hadde vist nok til å tjene like mye som spillere som Askar, Kvelle og Soko som ikke hadde bevist noe voldsomt mye når de signerte sine nåværende kontrakter. Samme med Finne vs. Pusic.

Nå syns jeg du nedvurderer våre importspillere. Askar, Kvelle og Pusic kom til Brann som etablerte TL-spillere og fikk lønn etter det. At de ikke helt innfrir kan jo ikke gjøres noe med.  Våre lokale unggutter må gjøre seg fortjent til samme lønn etter min mening. Haugen og Larsen er der nå. Finne og Barmen ikke helt. Så nei, jeg syns ikke det vil være naturlig at Finne fikk samme tilbud som Pusic nå. Det han burde fått var en kontrakt som ble justert etterhvert som han ble mer etablert.

Hvor mye mer hadde Pusic bevist da han signerte for Brann enn Finne har i dag? Han floppet i VIF, men scoret bra med mål i FFK. Men Finne har jo scoret fem mål for Brann på mindre spilletid enn Pusic fikk hos FFK. Askar var en forholdsvis annonym TL-spiller da vi signerte ham, Kvelle var god i 2010, men 2011-sesongen var svak og han var på benken i Godset. Vi snakker ikke om toppspillere her, og Larsen signerte ny kontrakt i vinter etter en rimelig god høstsesong i fjor.

Jeg skriver jo at jeg syns Larsen fortjener samme lønn. Men altså ikke Finne enn så lenge.

Da er vi uenig. Jeg syns ikke Pusic var en spiller som hadde bevist noe særlig da vi signerte ham.

Han var en dårlig kant i VIF, og hadde en effektiv periode i FFK hvor han scoret fem mål på ti kamper. Alle(?) fra start. Finne har fem mål på 15 kamper i Brann i TL. Men her er bare tre fra start.

For å sette talentene opp mot hverandre til en forandring... Fortjener Finne samme lønn som det Larsen og Haugen fikk?

Nei, men det gjør jo ikke Pusic heller. Sier heller ikke at Finne burde tjene det samme som Askar og Kvelle.

Jeg forsøker jo å sammenligne spillere i relativt like roller, som burde være ansett som omtrent like viktige i stallen da deres nåværende kontrakter ble skrevet under. Dagens Finne har ikke bevist noe særlig mindre enn Pusic beviste i fjor. Resten av CVen til Pusic er jo ganske svak.

Først av alt må jeg si at jeg misforsto deg litt. Jeg leste litt feil og trodde du la alle spillerne i en haug og mente at alle burde tjent det samme. Derfor spørsmålet om Finne vs. Haugen og Larsen.

Men det endrer egentlig ikke så mye av det vi er uenige om når det gjelder lønnen til Finne per dags dato. Men nå var det heller ikke lønnen det stod på skal man tro agent og spiller. Så helt ille kan ikke tilbudet vært.

[krakra]

Nei,

Vil anta de tjener mindre også. Skulle gjerne sett lønnen til Larsen, Barmen og Haugen vs. Soko, Kvelle og Askar, samt Finnes tilbud vs. Pusics lønn.

Synes du det er naturlig at alle disse tjener det samme? Og hvordan tror du det er i andre klubber?

Ja, på det tidspunktet Larsen og Haugen signerte sine nye kontrakter syns jeg de hadde vist nok til å tjene like mye som spillere som Askar, Kvelle og Soko som ikke hadde bevist noe voldsomt mye når de signerte sine nåværende kontrakter. Samme med Finne vs. Pusic.

Nå syns jeg du nedvurderer våre importspillere. Askar, Kvelle og Pusic kom til Brann som etablerte TL-spillere og fikk lønn etter det. At de ikke helt innfrir kan jo ikke gjøres noe med.  Våre lokale unggutter må gjøre seg fortjent til samme lønn etter min mening. Haugen og Larsen er der nå. Finne og Barmen ikke helt. Så nei, jeg syns ikke det vil være naturlig at Finne fikk samme tilbud som Pusic nå. Det han burde fått var en kontrakt som ble justert etterhvert som han ble mer etablert.

Hvor mye mer hadde Pusic bevist da han signerte for Brann enn Finne har i dag? Han floppet i VIF, men scoret bra med mål i FFK. Men Finne har jo scoret fem mål for Brann på mindre spilletid enn Pusic fikk hos FFK. Askar var en forholdsvis annonym TL-spiller da vi signerte ham, Kvelle var god i 2010, men 2011-sesongen var svak og han var på benken i Godset. Vi snakker ikke om toppspillere her, og Larsen signerte ny kontrakt i vinter etter en rimelig god høstsesong i fjor.

Jeg skriver jo at jeg syns Larsen fortjener samme lønn. Men altså ikke Finne enn så lenge.

Da er vi uenig. Jeg syns ikke Pusic var en spiller som hadde bevist noe særlig da vi signerte ham.

Han var en dårlig kant i VIF, og hadde en effektiv periode i FFK hvor han scoret fem mål på ti kamper. Alle(?) fra start. Finne har fem mål på 15 kamper i Brann i TL. Men her er bare tre fra start.

For å sette talentene opp mot hverandre til en forandring... Fortjener Finne samme lønn som det Larsen og Haugen fikk?

Nei, men det gjør jo ikke Pusic heller. Sier heller ikke at Finne burde tjene det samme som Askar og Kvelle.

Jeg forsøker jo å sammenligne spillere i relativt like roller, som burde være ansett som omtrent like viktige i stallen da deres nåværende kontrakter ble skrevet under. Dagens Finne har ikke bevist noe særlig mindre enn Pusic beviste i fjor. Resten av CVen til Pusic er jo ganske svak.

Først av alt må jeg si at jeg misforsto deg litt. Jeg leste litt feil og trodde du la alle spillerne i en haug og mente at alle burde tjent det samme. Derfor spørsmålet om Finne vs. Haugen og Larsen.

Men det endrer egentlig ikke så mye av det vi er uenige om når det gjelder lønnen til Finne per dags dato. Men nå var det heller ikke lønnen det stod på skal man tro agent og spiller. Så helt ille kan ikke tilbudet vært.

Haugen vs. Kvelle, Larsen vs. Askar og Finne vs. Pusic da.

Nei, jeg er klar over at det ikke var lønnen det stod på. Det var et generelt poeng. De lokale talentene virker å stå svakere enn de "etablerte" på de fleste områder. Samtidig forventer vi at de skal være mye mer lojale og takknemmelige enn resten og vil straffe de hardere hvis de ikke er det.

[Jose Arrogantio]

At Zsolt har fått spille så mye helt siden han kom tyder jo på at Skarsfjord mener han er klart bedre enn alternativene, og da er det ikke en "50-50" situasjon som han beskriver forholdet Larsen - Finne. Da blir situasjonen med Zsolt ikke helt sammenlignbar.

Nja, de fleste gangene dette spørsmålet har blitt tatt opp med etablerte spillere har Skars sagt at det ikke har noe å si, for han vil spille med det beste laget uavhengig av kontraktslengde. Eneste unntaket jeg kommer på er da Barmen drøyet med å forlenge. Også en lokal unggutt.

Så det kan jo virke som det er et sett med regler for lokale unggutter, og et for resten. På samme måte som det kan virke som de unge lokale må bevise mer for å få spille kamper, og være mer stabile for å beholde plassen på laget. Hvis de blir belønnet for disse strengere kravene med lavere lønninger i tillegg ser jeg jo hvorfor det kan være fristende å gå til andre klubber.

Men hvor mange andre enn unggutter har vært på en utgående kontrakt under Skarsfjord? Holmvik, Austin og Zsolt? Holmvik fikk ikke spesielt mye spilletid, Austin var klart bedre enn alternativene, og jeg tror Skarsfjord også føler det samme om Zsolt. Og i så fall blir det en annen situasjon enn med Finne som han tydeligvis også før kontrakt-neiet ikke følte var så klart mye bedre enn alternativene at han fikk starte alle kamper.

Solli, PVM, Bakke. Da overlevelsen var sikret og det ble spurt om noen av ungguttene kunne få spille istedenfor dette argumenterte Skars med at det ville ødelegge garderoben.
Holmvik spilte 21 kamper i 2011 og startet 19 av dem. Han startet seks av våre ti siste kamper.

Sant, glemte de tre. Men de var alle uansett klart bedre enn alternativene. Ingen 50-50 situasjoner der såvidt jeg kan huske, men er ikke helt sikker på hvilke talenter som konkurrerte om plassene deres på de tre.

Det er jo bare Skarsfjord som påstår det er 50-50 situasjoner. Jeg anser prestasjonene til Gjesdal og Zsolt som jevnere på de fleste områder enn Finne og Barmens evne til å score mål, og det var jo det vi trengte i går.

Er enig med deg i at Finne burde fått spille i går slik som kampbildet var. Jeg  mener bare at det blir feil å prøve å "ta" Skarsfjord for dette utsagnet og kalle ham hyklersk når all erfaring viser at han virkelig mener at Zsolt er klart bedre enn alternativene, mens at Finne ikke er det. Hadde han vurdert Finne like overlegen alternativene som Zsolt er ville han brukt Finne mer. At han muligens vurderer spillerevnene feil betyr ikke at han er en hykler.

Ellers synes jeg Zsolt har vært den beste midstopperen vår i år, klart bedre enn det alternativene har vist så langt når de har vært friske. Så enig med Skars i at han bruker ham.

Jeg tar Skarsfjord på at han gjentatte ganger har uttalt at kontraktslengde ikke betyr noe, og at han utelukkende baserer uttakene på sportslige faktorer. Selv Holmvik, som ikke fikk forlenget kontrakt fordi Brann ikke ville ha ham lenger, fikk mye spilletid ut sesongen. På bekostning av blant annet Kristoffer Larsen.

Hvis Skarsfjord mener at det er 50-50 om han skal sette inn Finne eller Larsen/Barmen slik kampbildet var i går er det en særdeles merkelig vurdering. Barmen og Larsen gjorde greie innhopp de, men de er ikke måljegere.

Holmvik var klart bedre enn Larsen i 2011. Larsen ble ikke spesielt god før utpå 2012-sesongen. Var langt fra en 50-50 situasjon der.

Synes også Finne ville vært den beste spilleren å bytte inn slik kampbildet var, og Skarsfjord ville nok sluppet ham innpå hadde han ikke sagt nei til kontrakten. Men jeg tror at han mener at Finne ikke ville vært et sikkert nok kort eller såpass mye bedre enn Larsen eller Barmen at han skulle kommet innpå uansett kontraktsituasjon. Og jeg kan også forstå dette. Larsen, om han skulle finne tilbake til formen, ville vært gull utpå der. Med Barmen så har han vist på andrelaget at han har målskåringspotensialet inne. Det var ikke en ren 50-50 situasjon, men jeg tror at Skarsfjord så på de tre spillerne som nære nok hverandre på hierarkiet til at det ikke er samme situasjon som det har vært med seniorspillerne på vei ut tidligere.

[Nixon]

Nei,

Vil anta de tjener mindre også. Skulle gjerne sett lønnen til Larsen, Barmen og Haugen vs. Soko, Kvelle og Askar, samt Finnes tilbud vs. Pusics lønn.

Synes du det er naturlig at alle disse tjener det samme? Og hvordan tror du det er i andre klubber?

Ja, på det tidspunktet Larsen og Haugen signerte sine nye kontrakter syns jeg de hadde vist nok til å tjene like mye som spillere som Askar, Kvelle og Soko som ikke hadde bevist noe voldsomt mye når de signerte sine nåværende kontrakter. Samme med Finne vs. Pusic.

Nå syns jeg du nedvurderer våre importspillere. Askar, Kvelle og Pusic kom til Brann som etablerte TL-spillere og fikk lønn etter det. At de ikke helt innfrir kan jo ikke gjøres noe med.  Våre lokale unggutter må gjøre seg fortjent til samme lønn etter min mening. Haugen og Larsen er der nå. Finne og Barmen ikke helt. Så nei, jeg syns ikke det vil være naturlig at Finne fikk samme tilbud som Pusic nå. Det han burde fått var en kontrakt som ble justert etterhvert som han ble mer etablert.

Hvor mye mer hadde Pusic bevist da han signerte for Brann enn Finne har i dag? Han floppet i VIF, men scoret bra med mål i FFK. Men Finne har jo scoret fem mål for Brann på mindre spilletid enn Pusic fikk hos FFK. Askar var en forholdsvis annonym TL-spiller da vi signerte ham, Kvelle var god i 2010, men 2011-sesongen var svak og han var på benken i Godset. Vi snakker ikke om toppspillere her, og Larsen signerte ny kontrakt i vinter etter en rimelig god høstsesong i fjor.

Jeg skriver jo at jeg syns Larsen fortjener samme lønn. Men altså ikke Finne enn så lenge.

Da er vi uenig. Jeg syns ikke Pusic var en spiller som hadde bevist noe særlig da vi signerte ham.

Han var en dårlig kant i VIF, og hadde en effektiv periode i FFK hvor han scoret fem mål på ti kamper. Alle(?) fra start. Finne har fem mål på 15 kamper i Brann i TL. Men her er bare tre fra start.

For å sette talentene opp mot hverandre til en forandring... Fortjener Finne samme lønn som det Larsen og Haugen fikk?

Nei, men det gjør jo ikke Pusic heller. Sier heller ikke at Finne burde tjene det samme som Askar og Kvelle.

Jeg forsøker jo å sammenligne spillere i relativt like roller, som burde være ansett som omtrent like viktige i stallen da deres nåværende kontrakter ble skrevet under. Dagens Finne har ikke bevist noe særlig mindre enn Pusic beviste i fjor. Resten av CVen til Pusic er jo ganske svak.

Først av alt må jeg si at jeg misforsto deg litt. Jeg leste litt feil og trodde du la alle spillerne i en haug og mente at alle burde tjent det samme. Derfor spørsmålet om Finne vs. Haugen og Larsen.

Men det endrer egentlig ikke så mye av det vi er uenige om når det gjelder lønnen til Finne per dags dato. Men nå var det heller ikke lønnen det stod på skal man tro agent og spiller. Så helt ille kan ikke tilbudet vært.

Haugen vs. Kvelle, Larsen vs. Askar og Finne vs. Pusic da.

Nei, jeg er klar over at det ikke var lønnen det stod på. Det var et generelt poeng. De lokale talentene virker å stå svakere enn de "etablerte" på de fleste områder. Samtidig forventer vi at de skal være mye mer lojale og takknemmelige enn resten og vil straffe de hardere hvis de ikke er det.

Men tror du at et ikke-lokalt talent hadde fått høyere lønn enn tilsvarende lokalt? Jeg tror ikke at det handler så mye om lokalt eller ikke, men alder og erfaring.

Ellers er jeg enig at spillerne skal behandles likt lokalt eller ikke lokalt av trenerapparatet. Men det er klart at det svir mer som supporter når Finne sier nei enn når andre gjør det. Vi forventer mer!

[krakra]

Larsen herjet jo for andrelaget også i 2011, men ble avspist med brødsmuler av noen innhopp i Tippeligaen. Ingen vet hva som ville skjedd om han hadde fått mer muligheter. Poenget er uansett at Skarsfjord både da, og i 2010 og strengt tatt de fleste situasjoner frem til nå, har uttalt at kontraktslengde ikke betyr noe.

Skarsfjord kan jo alltid hjemme seg bak at "det er 50-50" i en såpass jevn stall. Jeg ser ikke at det er så mye jevnere nivå mellom Finne og Barmen/Larsen  når det gjelder målteft enn nivået til Gjesdal og Zsolt. De har vekslet mellom å være vår beste stopper i kampene de har spilt.

Jeg mistenker faktisk at Skars rett og slett ikke er tøff nok til å være like "hardball" ovenfor voksne, etablerte spillere som gjerne har en sterk posisjon i gruppen som han er ovenfor de unge, uetablerte talentene som kanskje ikke har den samme respekten. Han slår meg nemlig som en slik type.

[krakra]

Nei,

Vil anta de tjener mindre også. Skulle gjerne sett lønnen til Larsen, Barmen og Haugen vs. Soko, Kvelle og Askar, samt Finnes tilbud vs. Pusics lønn.

Synes du det er naturlig at alle disse tjener det samme? Og hvordan tror du det er i andre klubber?

Ja, på det tidspunktet Larsen og Haugen signerte sine nye kontrakter syns jeg de hadde vist nok til å tjene like mye som spillere som Askar, Kvelle og Soko som ikke hadde bevist noe voldsomt mye når de signerte sine nåværende kontrakter. Samme med Finne vs. Pusic.

Nå syns jeg du nedvurderer våre importspillere. Askar, Kvelle og Pusic kom til Brann som etablerte TL-spillere og fikk lønn etter det. At de ikke helt innfrir kan jo ikke gjøres noe med.  Våre lokale unggutter må gjøre seg fortjent til samme lønn etter min mening. Haugen og Larsen er der nå. Finne og Barmen ikke helt. Så nei, jeg syns ikke det vil være naturlig at Finne fikk samme tilbud som Pusic nå. Det han burde fått var en kontrakt som ble justert etterhvert som han ble mer etablert.

Hvor mye mer hadde Pusic bevist da han signerte for Brann enn Finne har i dag? Han floppet i VIF, men scoret bra med mål i FFK. Men Finne har jo scoret fem mål for Brann på mindre spilletid enn Pusic fikk hos FFK. Askar var en forholdsvis annonym TL-spiller da vi signerte ham, Kvelle var god i 2010, men 2011-sesongen var svak og han var på benken i Godset. Vi snakker ikke om toppspillere her, og Larsen signerte ny kontrakt i vinter etter en rimelig god høstsesong i fjor.

Jeg skriver jo at jeg syns Larsen fortjener samme lønn. Men altså ikke Finne enn så lenge.

Da er vi uenig. Jeg syns ikke Pusic var en spiller som hadde bevist noe særlig da vi signerte ham.

Han var en dårlig kant i VIF, og hadde en effektiv periode i FFK hvor han scoret fem mål på ti kamper. Alle(?) fra start. Finne har fem mål på 15 kamper i Brann i TL. Men her er bare tre fra start.

For å sette talentene opp mot hverandre til en forandring... Fortjener Finne samme lønn som det Larsen og Haugen fikk?

Nei, men det gjør jo ikke Pusic heller. Sier heller ikke at Finne burde tjene det samme som Askar og Kvelle.

Jeg forsøker jo å sammenligne spillere i relativt like roller, som burde være ansett som omtrent like viktige i stallen da deres nåværende kontrakter ble skrevet under. Dagens Finne har ikke bevist noe særlig mindre enn Pusic beviste i fjor. Resten av CVen til Pusic er jo ganske svak.

Først av alt må jeg si at jeg misforsto deg litt. Jeg leste litt feil og trodde du la alle spillerne i en haug og mente at alle burde tjent det samme. Derfor spørsmålet om Finne vs. Haugen og Larsen.

Men det endrer egentlig ikke så mye av det vi er uenige om når det gjelder lønnen til Finne per dags dato. Men nå var det heller ikke lønnen det stod på skal man tro agent og spiller. Så helt ille kan ikke tilbudet vært.

Haugen vs. Kvelle, Larsen vs. Askar og Finne vs. Pusic da.

Nei, jeg er klar over at det ikke var lønnen det stod på. Det var et generelt poeng. De lokale talentene virker å stå svakere enn de "etablerte" på de fleste områder. Samtidig forventer vi at de skal være mye mer lojale og takknemmelige enn resten og vil straffe de hardere hvis de ikke er det.

Men tror du at et ikke-lokalt talent hadde fått høyere lønn enn tilsvarende lokalt? Jeg tror ikke at det handler så mye om lokalt eller ikke, men alder og erfaring.

Ellers er jeg enig at spillerne skal behandles likt lokalt eller ikke lokalt av trenerapparatet. Men det er klart at det svir mer som supporter når Finne sier nei enn når andre gjør det. Vi forventer mer!

Ikke nødvendigvis, men det er ikke umulig heller. Hvis vi hadde signert Tarik jr, ville det ikke overrasket  om han ville tjent mer enn noen av våre lokale talenter.
Det sagt tror ikke jeg heller at det skyldes at de er fra Bergen og omegn. Men Skars virker jo å sette mer pris på spillere han henter selv enn spillere "andre" har utviklet i Brann.

Poenger er uansett at jeg syns det er urimelig å forvente mye mer takknemmelighet og lojalitet fra lokale unggutter når de blir "behandlet dårligere" enn de øvrige spillerne. Jeg syns faktisk Zsolt har mer å takke Brann for enn Finne. Spesielt Skarsfjord og a-laget, som jeg ikke syns Finne skylder en takk i det hele tatt.

[Jose Arrogantio]

Hvorfor sammenligner du hele tiden Zsolt og Gjesdal i denne situasjonen, når det er Grønner som ikke har fått spille mens Zsolt har vært på vei ut? Og der mener jeg ut i fra det begge har vist så langt at Zsolt har vært den som har vært best. Uansett, Skarsfjord vurderer ganske sikkert situasjonen Zsolt vs andre stoppere i stallen annerledes enn deg. Zsolt har nytt tilnærmet ubegrenset tillit under Skars.

[krakra]

Hvorfor sammenligner du hele tiden Zsolt og Gjesdal i denne situasjonen, når det er Grønner som ikke har fått spille mens Zsolt har vært på vei ut? Og der mener jeg ut i fra det begge har vist så langt at Zsolt har vært den som har vært best. Uansett, Skarsfjord vurderer ganske sikkert situasjonen Zsolt vs andre stoppere i stallen annerledes enn deg. Zsolt har nytt tilnærmet ubegrenset tillit under Skars.

Jeg snakker om hva som bør skje når Jonsson er tilbake. Han er kaptein og skal nok spille når han er klar. Hvis Skars er mann for sitt ord bør det jo da være Zsolt som ryker. Med mindre han mener det har vært stor forskjell på Gjesdal og Zsolt. Noe som jeg syns vil være en rar vurdering.

[roaldinho]

. Zsolt har nytt tilnærmet ubegrenset tillit under Skars.

Samme som Pusic denne sesongen.

Det eneste jeg mener er at alle skal bli behandlet likt. Zsolt forsvinner etter Start-kampen, så hvorfor ikke prøve å spille inn noen nye? Gjesdal og Grønner kunne fungert sammen, så jeg skjønner ikke hvorfor Zsolt får så mye tillit. Samme med Pusic som er vaksinert mot å score, mens Finne vet iallefall hvor målet står.

[Hatleking]

No synst eg at Larsen er eit godt døme på korleis Skarsfjord sakte men sikkert har fasa inn ein spelar og fått han inn på nivået. Dei første innhoppa bar preg av ein nervøs unggut som ikkje turde å gjere noko særleg. Likevel fekk han sjansene sine. Han spelte betre og betre og fekk meir og meir speletid før han etablerte seg med storspel mot slutten av sesongen.

No har han ein liten formsvikt, men eg ser takter til at han blir betre no.

[krakra]

At man ikke vil spille med to guttunger er greit, men hvis Jonsson skal inn i førsteelveren før Zsolt drar bør Skarsfjord være mann for sitt ord.

Også spent på om Gjesdal blir belønnet for sitt gode spill med fornyet tillitt når Zsolt drar eller om tvilen kommer denne Mjolsov til gode istedenfor.

[krakra]

No synst eg at Larsen er eit godt døme på korleis Skarsfjord sakte men sikkert har fasa inn ein spelar og fått han inn på nivået. Dei første innhoppa bar preg av ein nervøs unggut som ikkje turde å gjere noko særleg. Likevel fekk han sjansene sine. Han spelte betre og betre og fekk meir og meir speletid før han etablerte seg med storspel mot slutten av sesongen.

No har han ein liten formsvikt, men eg ser takter til at han blir betre no.

Han var nervøs, men ble kvitt den og spilte bra. Det var takket være Skarsfjords "fasing". Nå er han nervøs igjen og spiller ikke spesielt bra, men da har det ikke noe med Skarsfjord å gjøre? At han ble vraket etter 2-3 dårlige kamper f.eks.?

At Larsen spilte mer og mer før han etablerte seg er vel ganske feil forresten. Han spilte 26 minutter fordelt på på tre innhopp de siste fem kampene før han kom inn mot Sandnes Ulf og gjorde et veldig bra innhopp. Så ble Askar skadet og Larsen måtte settes inn, og presterte fra første kamp.

Faktisk sto Larsen med bare 148 minutter fordelt på 13 innhopp i løpet av de første 22 rundene, før Askar ble skadet og Skars ikke hadde noen  andre alternativer enn å starte med Larsen. Så at han ble faset inn er ikke riktig.

[Nixon]

Nå syns jeg det er greit å vrake en spiller etter 2-3 dårlige kamper. Men det bør selvsagt gjelde alle...

[krakra]

Nå syns jeg det er greit å vrake en spiller etter 2-3 dårlige kamper. Men det bør selvsagt gjelde alle...

Det kommer jo ann på. Det er ødeleggende for selvtillitten å bli vraket. Uansett er vi enige i at slikt bør være likt for alle, og vi er nok også enig i at det ikke har vært helt det under Skarsfjord.