�konomitråd

[Klaus_Brann]

Er det virkelig S� ille? Det virker for øvrig som det er denne ostepopen som har utløst et vrede over "produktet" hos en del folk.
På den ene siden vil man at Brann skal være en rik klubb som kan kjøpe spillere, men på den andre siden klager man over at man klistrer logoen sin på for mange produkter for å tjene penger.

Det skal ikke være lett.

Problemet er jo at Brann ikke ER en rik klubb som kjøper spillere. Vi er en klubb som selger ostepop og tannkrem og nedprioriter det sportslige så det synger etter.

Brann selger ikke ostepop og tannkrem! Det går ikke på bekostning av noe som helst!
Er tydeligvis fremdeles noen som tror at Brann produserer disse produktene selv, og at Brann bruker penger og ressurser på å lage dem... At Brann-logoen står på noen produkter, er like lite interessant som at Brann-logoen står på flagg som busser og taxier kjører rundt med.

Akkurat. Jeg håper virkelig ikke krakra og Langhår m.fl. tror at Brann nedprioriterer det sportslige pga. interessen for ostepop og tannkrem.

[dudo]

Det tror jeg ikke du skal være redd for. Og det er strengt tatt ikke det diskusjonen handler om heller.

[Klaus_Brann]

Drakten ser ut som en reklameplakat.

Hva er greit i forhold til draktsponsing da? Maks en sponsor?
Vi har en rimelig pen drakt i forhold til en del andre lag, og hvis vi ikke hadde hatt de andre sponsorene på drakten, hadde vi dratt inn mye mindre.

Mulig SPV hadde betalt litt mer for ekslusivitet, men ikke i nærheten av det vi drar inn totalt nå.
De fleste vil jo selvfølgelig ha en renere drakt, men det kommer nok aldri til å skje.

[Klaus_Brann]

Det tror jeg ikke du skal være redd for. Og det er strengt tatt ikke det diskusjonen handler om heller.

SÃ¥ hvorfor nevner krakra hele tiden ostepop og tannkrem, mens han egentlig snakker om noe annet?
Det er hans geniale plan, a la faxmaskinen, for å få oss ut på et sidespor for så å kunne si at vi er teite som henger oss opp i de uviktige tingene...

[Langhår]

Er det virkelig S� ille? Det virker for øvrig som det er denne ostepopen som har utløst et vrede over "produktet" hos en del folk.
På den ene siden vil man at Brann skal være en rik klubb som kan kjøpe spillere, men på den andre siden klager man over at man klistrer logoen sin på for mange produkter for å tjene penger.

Det skal ikke være lett.

Problemet er jo at Brann ikke ER en rik klubb som kjøper spillere. Vi er en klubb som selger ostepop og tannkrem og nedprioriter det sportslige så det synger etter.

Brann selger ikke ostepop og tannkrem! Det går ikke på bekostning av noe som helst!
Er tydeligvis fremdeles noen som tror at Brann produserer disse produktene selv, og at Brann bruker penger og ressurser på å lage dem... At Brann-logoen står på noen produkter, er like lite interessant som at Brann-logoen står på flagg som busser og taxier kjører rundt med.

Akkurat. Jeg håper virkelig ikke krakra og Langhår m.fl. tror at Brann nedprioriterer det sportslige pga. interessen for ostepop og tannkrem.

Gud og fader. Er det mulig å løfte dette til bittelitt over barnehagenivå tror du? Neivel.

[Langhår]

Men hvorfor skulle Sparebanken Vest betale mer for brystreklamen bare fordi ryggreklamen eller buksereklamen fjernes? Sjenerer disse logoene for Sparebanken Vests oppmerksomhet på brystet? Jeg kan ikke helt se at Sparebanken Vest-logoen forstyrres av andre logoer på drakten. Hadde det vært 10 logoer på drakten, kunne den nok sikkert druknet litt. Men drukner den av at det er reklame på skuldrene eller på ryggen?

Det er vel ganske innlysende at eksklusivitet koster mer penger.

Men forklar meg hvorfor SpV skulle betale mer for den samme logoen på brystet, bare fordi noen andre småreklamer er borte! De betaler jo i forhold til hva de føler de får av oppmerksomhet og økt omsetning som følge av det. Vil det svare seg for SpV å punge ut x antall miller for eksklusivitet på drakten? Får de økt omsetning av at noen andre smålogoer forsvinner?

Dette er nok et sidespor. Det er kun du som diskuterer draktsponsingen. Om du spør meg om jeg tror at det er bedre for et firma og være enerådende på drakten enn å dele den med flere så er svaret ja. Hva det er verdt i kroner og øre vet vel ingen. En tommelfingerregel er at verdien er det sponsorer er villige til å betale. Dermed er det opp til klubben og selge seg inn.

[skuteviken]

Rasjonelt sett så har ikke reklame den verdien som blir betalt for den, vi sier gjerne at "Reklame påvirker ikke meg". Så Langhår sitt poeng med at det har med hvordan man selger det, støttes, og ja det er et sidespor. Som jeg har sagt så er det den overkommersialiseringen i en tid da Brann kanskje har behov for litt samling rundt det som er identiteten til klubben, og det er ikke dusjsåpe og provoserende uttalelser.

[psv-hasund]

Hvis vi skal ha 6 sponsorer f. Eks. Trenger vi 15 mill for status quo. Ikke faen om seks firma er villig til å betale dette. Skal vi ha mer enn dette kan vi vel knapt kalde det monosponsing.

[krakra]

Er det virkelig S� ille? Det virker for øvrig som det er denne ostepopen som har utløst et vrede over "produktet" hos en del folk.
På den ene siden vil man at Brann skal være en rik klubb som kan kjøpe spillere, men på den andre siden klager man over at man klistrer logoen sin på for mange produkter for å tjene penger.

Det skal ikke være lett.

Problemet er jo at Brann ikke ER en rik klubb som kjøper spillere. Vi er en klubb som selger ostepop og tannkrem og nedprioriter det sportslige så det synger etter.

Brann selger ikke ostepop og tannkrem! Det går ikke på bekostning av noe som helst!
Er tydeligvis fremdeles noen som tror at Brann produserer disse produktene selv, og at Brann bruker penger og ressurser på å lage dem... At Brann-logoen står på noen produkter, er like lite interessant som at Brann-logoen står på flagg som busser og taxier kjører rundt med.

Akkurat. Jeg håper virkelig ikke krakra og Langhår m.fl. tror at Brann nedprioriterer det sportslige pga. interessen for ostepop og tannkrem.

[krøvel vellevold]

Men hvorfor skulle Sparebanken Vest betale mer for brystreklamen bare fordi ryggreklamen eller buksereklamen fjernes? Sjenerer disse logoene for Sparebanken Vests oppmerksomhet på brystet? Jeg kan ikke helt se at Sparebanken Vest-logoen forstyrres av andre logoer på drakten. Hadde det vært 10 logoer på drakten, kunne den nok sikkert druknet litt. Men drukner den av at det er reklame på skuldrene eller på ryggen?

Det er vel ganske innlysende at eksklusivitet koster mer penger.

Men forklar meg hvorfor SpV skulle betale mer for den samme logoen på brystet, bare fordi noen andre småreklamer er borte! De betaler jo i forhold til hva de føler de får av oppmerksomhet og økt omsetning som følge av det. Vil det svare seg for SpV å punge ut x antall miller for eksklusivitet på drakten? Får de økt omsetning av at noen andre smålogoer forsvinner?

Dette er nok et sidespor. Det er kun du som diskuterer draktsponsingen. Om du spør meg om jeg tror at det er bedre for et firma og være enerådende på drakten enn å dele den med flere så er svaret ja. Hva det er verdt i kroner og øre vet vel ingen. En tommelfingerregel er at verdien er det sponsorer er villige til å betale. Dermed er det opp til klubben og selge seg inn.

Jada, det er kun jeg som diskuterer draktreklame, faxmaskin, ostepop... Men nå ser det tydeligvis ut til at du diskuterer draktreklame du også...

Hvilken eksklusivitet er det dere snakker om da? At en sponsor skal være alene om all reklame, produkter med logoen på, etc?

[dudo]

Hvilken eksklusivitet er det dere snakker om da? At en sponsor skal være alene om all reklame, produkter med logoen på, etc?

Det er vel snakk om en gylden middelvei. Antall sponsorer på drakten er i mine øyne primært en visuell greie, og for meg er det bedre jo færre det er. Når det gjelder produkter er det i mine øyne viktig at man gjør det interessant for større firma/dyrere produkter som har høy omsetning og derfor kan betale mer for å få bruke Brann-logoen. Jeg tror ikke det er interessant for slike aktører å havne i samme sekk som ostepop og tannbørster. Men dette er for ordens skyld bare tanker jeg gjør meg selv, ikke noe jeg har noe faglig belegg for å mene. Ellers har vel neppe draktreklame og produktassortement (i mangel av bedre ord) så mye med hverandre å gjøre.

Når det er sagt så tror jeg aldri Brann-merkevaren blir så voldsom eksklusiv at det gjør noe.

[Xminator]

Jeg vil se i kroner og øre hva de har tjent på ostepoppen i 2010 før jeg gjør meg opp en mening om oversalget er verdt det eller ikke.

[Brann_ruler]

Selvsagt er det viktig om biproduktene går i pluss eller minus. Men jeg tror at dersom det blir for mye fokus på kommersialisering i styre og stell så mister de fokus på det viktige. Det viktige er fotball laget, identiteten, supporterene, stemning o.l.

Vi ser vel tydelige signal på at de har mistet fokus. De gjennomfører møter der entusiasme skal diskuteres uten å komme inn på det sportslige, de undrer på hvorfor partourkortsalget ikke er så bra som ventet, de graver seg ned i skyttergravene og kritiserer de som våger å kritisere produktet.

Synes debattanten som dro fram branns verdisyn har et meget godt poeng. De har fått en ovenfra og ned holdning. Supportere føles ikke som de vurderes som en del av klubben, men kun en inntektskilde. VIP`er og sponsoravtaler er alfa og omega. Misforstå meg ikke, dette er viktige områder. Men ved å ignorere grasroten som faktisk leverer stemningen på tribunen så blir de mindre attratktive for sponsorer de pisser opp etter leggen.

[krøvel vellevold]

Selvsagt er det viktig om biproduktene går i pluss eller minus. Men jeg tror at dersom det blir for mye fokus på kommersialisering i styre og stell så mister de fokus på det viktige. Det viktige er fotball laget, identiteten, supporterene, stemning o.l.

Vi ser vel tydelige signal på at de har mistet fokus. De gjennomfører møter der entusiasme skal diskuteres uten å komme inn på det sportslige, de undrer på hvorfor partourkortsalget ikke er så bra som ventet, de graver seg ned i skyttergravene og kritiserer de som våger å kritisere produktet.

Synes debattanten som dro fram branns verdisyn har et meget godt poeng. De har fått en ovenfra og ned holdning. Supportere føles ikke som de vurderes som en del av klubben, men kun en inntektskilde. VIP`er og sponsoravtaler er alfa og omega. Misforstå meg ikke, dette er viktige områder. Men ved å ignorere grasroten som faktisk leverer stemningen på tribunen så blir de mindre attratktive for sponsorer de pisser opp etter leggen.

Pølse-VIP'ene: Brann får 4800 - 5600 i innekt pr år i p-kort og avtalen de har signert. Bidrar null til stemning.
Sittepublikum: Brann får ca 3500 i inntekt pr år i p-kort. Bidrar null til stemning.
Bataljonen: Brann får ca 1850 i inntekt pr år i p-kort (200 er jo medlemskontigent). Bidrar null til stemning.

Ikke rart de prioriterer som de gjør. Hehe...

;-)

[psv-hasund]

Vi ser vel tydelige signal på at de har mistet fokus. De gjennomfører møter der entusiasme skal diskuteres uten å komme inn på det sportslige, de undrer på hvorfor partourkortsalget ikke er så bra som ventet, de graver seg ned i skyttergravene og kritiserer de som våger å kritisere produktet.

Brann inviterte til ett møte om det sportslige før forrige sesong, og de vil ha et møte før denne sesongen i mars om det sportslige. Møtet i januar gjaldt å legge til rette alt det andre som kan bedre stemningen. Det må gå an å tenke på flere enn en sak selvom du driver en fotballklubb. Dette er en typisk alt Brann gjør kan tolkes negativt så lenge vi prøver hardt nok og vrir og vender på alle sakene.

[Xminator]

Det hjelper jo utvilsomt på sesongkortsalget at Brann har benyttet anledningen til å forsvinne totalt fra media...

[Spelaren]

Det hjelper jo utvilsomt på sesongkortsalget at Brann har benyttet anledningen til å forsvinne totalt fra media...

Tja, forsidesaken til BA etter krøvels runde på tippeligalagenes priser er vel akkurat den type omtale Brann trengte minst for å selge kort .

[Xminator]

Ufin taktikk for å få rett i en forumdiskusjon!

[Langhår]

De har vel rett og slett ingenting å melde. Eller kanskje det er en del av Gorms geniale pr.strategi. Jeg kan forøvrig skjønnne det. Tillitten virker så tynnslitt blant enkelte at kommentatorfeltene fylles opp med kritikk så snart en ny sak kommer. Og så lenge Brann durer på videre med ansvarsfraskrivelse og idiotforklaring av enhver kritiker ja så er det nok like lurt å holde kjeft. Da er det bedre at de ber tynt til høyere makter om en god sesongstart, det gjør vel alle andre også.

Forøvrig er det ikke helt stille, sjekk bare hvilken gedigen agurk de har som første nyhetssak. En ordentlig Stråmyhs - sak. "Har udugelige Brann husket å slå på strømmen?". I en tid der oppkjøring til seriestarte burde borget for haugevis av spennende stoff så er det altså dette vi serveres. Jeg regner med partoutkortsalget fyker i været når folk får med seg denne:

http://www.brann.no/index.php?valg=nyhet&nyhet=8785

[Spelaren]

...kommentatorfeltene...

Forøvrig er det ikke helt stille, sjekk bare hvilken gedigen agurk de har som første nyhetssak. En ordentlig Stråmyhs - sak. "Har udugelige Brann husket å slå på strømmen?"...

No er jo Branns forum dødt og begravet trolig pga RBH-kritikken/hetsen, men tenk kor umåtelig underholdende det hadde vært med kommentarfelt á la db.no (den ene gøye tingen med drittavisen utenom Pondus) på Brann.no

"RBH har sikkert glemt å betale strømregningen sånn at gresset dør, han må gå!!"

"No må de isje ta og glømme at grunnen til at bran isje tar gull e at MJELDN e borte. Hent han hem igjen å kvisvik så vi kan få gull som for 4 år siden"

"Til helveter med heler kongsvinger toppfotball..."

[storB]

"Til helveter med heler kongsvinger toppfotball..."[/i]

Husker denne fra BT.no. Hva var det igjen, Stråmyhr??

[Spelaren]

"Til helveter med heler kongsvinger toppfotball..."[/i]

Husker denne fra BT.no. Hva var det igjen, Stråmyhr??

Nicket "Asgeir Holm", nettavisen og fxt.no .

Dra til helveter med heler kongsvinger toppfotballen lendene......

Dra til helveter med heler kongsvinger toppfotballen lendene og komunen politikkene den satan dritter kukken.........Legger ned heler kongsvinger toppfotballen for godt.........Kongsvinger toppfotballen er et konkurs border for altid.........

[krakra]

Det hjelper jo utvilsomt på sesongkortsalget at Brann har benyttet anledningen til å forsvinne totalt fra media...

Når alternativet er angrep på kritikkere og sutring over hvor vanskelig jobben er syns jeg det er bedre at de holder seg borte ja. Hadde de hatt noen gladsaker kunne de fått frem disse, men hvis alt bare er dystert hjelper det neppe å dytte det i trynet på folk.

[Spelaren]

På BAs forside er det idag, bortsett frå stussen til ein badenymfe, overskriften "SUPERBAND til Stadion". Er det Ole Ivars dei har henta inn? Nokon som gidder å sjekke? Er dette det som berger økonomien vår?

[steinbygger]

Chess skal være enig med Brann om å forlenge sponsoravtalen så da begynner de å få på plass alle sponsorene som går ut etter 2010 sesongen. Mangler bare å få signert med spillerene også.

[sydnes76]

På BAs forside er det idag, bortsett frå stussen til ein badenymfe, overskriften "SUPERBAND til Stadion". Er det Ole Ivars dei har henta inn? Nokon som gidder å sjekke? Er dette det som berger økonomien vår?

Det er AHA som muligens skal svinge innom stadion på avslutningsturneen. Snakkes om 30 000 plasser...

[Markmus]

På BAs forside er det idag, bortsett frå stussen til ein badenymfe, overskriften "SUPERBAND til Stadion". Er det Ole Ivars dei har henta inn? Nokon som gidder å sjekke? Er dette det som berger økonomien vår?

Har sett det bildet før. Nydelig rumpe!

[Spelaren]

På BAs forside er det idag, bortsett frå stussen til ein badenymfe, overskriften "SUPERBAND til Stadion". Er det Ole Ivars dei har henta inn? Nokon som gidder å sjekke? Er dette det som berger økonomien vår?

Har sett det bildet før. Nydelig rumpe!

Og nesten kvar gang BA skal skrive om bading ved Nordnes bruker de dette bildet, hvorpå det kjem x antall kommentarer om korfor folk klikket seg inn på artikkelen...

[kabelmann]

Er det rart da? Den gamle, rustne togskinnen er en stor skam for bybildet!

[Spelaren]

Er det rart da? Den gamle, rustne togskinnen er en stor skam for bybildet!

Er det ei togskinne på bildet?

[dudo]

Ja. Men det blir litt som å observere solflekker med det blotte øye.

[osoerli]

RBK har gÃ¥tt i kraftig minus, OK fint!  Men dei har iallefall hatt vet til Ã¥ redusera i administrasjonen med 5 Ã¥rsverk i etterkant.  Kor mange har Brann klart Ã¥ redusera med?

[dudo]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article161886.ece

[skuteviken]

Vi har forresten solgt 2 spillere.

[vebo]

Lenge leve produktet: http://www.bt.no/forbruker/Alle-slags-vaate-droemmer-1030326.html

[Langhår]

[krøvel vellevold]

http://fotball.bt.no/eliteserien/article161886.ece

Det om at RBK har mest publikumsinntekter, er vel bare en antagelse ut fra at de har flest tilskuere.

[Nixon]

http://www.bt.no/nyheter/okonomi/Brann-tapte-25-millioner-1031387.html

Underskuddet er nå på 25 mill. Noen høyere?

[dudo]

Det er vel i samme klasse som mange av de andre lagene, uten at vi (heldigvis) er helt i teten. Uansett litt skuffende og rart at vi ikke greide oss med de 20 det var snakk om i høst. Hvordan bommer man med 5 mill på to måneder?

[Spelaren]

Lite overraskende at det blei sprekk på sprekken ja.

[haak]

Det kan jo være nedskrivinger av eiendeler.

[steinbygger]

Så lenge det er nedskrivinger så er det ikke noe problem, da dette ikke påvirker kontantstrømmen.

[dudo]

Er tanken da at man like gjerne kan ta ekstra nedskrivinger når tallene allerede er røde? Hva er fordelen med å ta 5 mill ekstra i nedskrivinger de to siste månedene?

[steinbygger]

Det e jo bare synsing om dette er avskrivinger, men det kan være knyttet til en vurdering av at spillerstallen er mindre verd enn den var for ett år siden, noe som vil være naturlig ut fra hvordan markedet for kjøp og salg har utviklet seg i 2009. I tillegg kan det også være taktisk å ta mest mulig kostnader i år slik at det blir "enklere" å vise til ett overskudd neste år i og med at de da tar kostnader i år som strengt tatt burde vært tatt neste år.

[Ricky]

Det e jo bare synsing om dette er avskrivinger, men det kan være knyttet til en vurdering av at spillerstallen er mindre verd enn den var for ett år siden, noe som vil være naturlig ut fra hvordan markedet for kjøp og salg har utviklet seg i 2009.

"Controller Terje Martinsen forklarer avviket fra 20 millioner til nesten 25 millioner slik:
- Det største avviket skyldes høyere nedskrivinger på verdien av spillerstallen vår pr 31/12 2009 enn forutsatt i prognosen fra oktober. "

[skuteviken]

Sigurdsson hadde sikkert en bokført verdi feks.

[steinbygger]

Det å bomme på avskrivingene er greit, men det jeg ikke kan forstå er hvordan de kan bomme med 1/2 mill på medlemskontigenter. Ett medlemskap koster 600 kr og jeg antar at de fleste som skulle være medlem i 2009 var blitt medlem før oktober så det å bomme med 800 personer er jo helt utrolig, kan ikke forstå at det er 800 medlemmer i Brann engang. I tillegg så kjøper jeg ikke 1,5 mill i avvik på avtaler på Brannallmenningen, det de har solgt her etter oktober må jo gjelde kamper i 2010 og skal jo da regnskapsføres på 2010 resultatet. Har økonomiavdelingen problemer med kalenderen eller har de regnskapsprinsipper som andre bedrifter ikke har?

[Hansakongen]

http://www.bt.no/nyheter/okonomi/Brann-tapte-25-millioner-1031387.html

Underskuddet er nå på 25 mill. Noen høyere?

Mener jeg hørte rosenborg hadde 44-45 mill i minus i for så de var nok i en egen klasse på banen og tabellen i fjor gitt.

[TCAC]

Sigurdsson hadde sikkert en bokført verdi feks.

Den må i så fall ha vært ekstremt liten. Han ble vel kjøpt til Brann for glansbilder, ble han ikke?

[skuteviken]

Sigurdsson hadde sikkert en bokført verdi feks.

Den må i så fall ha vært ekstremt liten. Han ble vel kjøpt til Brann for glansbilder, ble han ikke?

Karadas var sikkert ført opp med høyere verdi enn han vart solgt for og, de må føre opp en verdi på spillerne sine. Det er jo en kapital, FFK hadde jo verdsatt stallen sin til 80 millioner i fjor. Jeg har veldig liten innsikt i hvordan de verdsetter de forskjellige spillerne, men det vil ikke overaske meg om de måtte skrive av en million eller to på Sigurdsson.