Innkjøpsstrategi og spillerlogistikk generelt hos Brann.

[Kagain]

Churchill foreslo at vi kan ta denne diskusjonen videre i en egen tråd. Da anbefaler jeg dere å lime inn de tingene dere har lyst å ta diskusjonen fra. Jeg limer inn posten fra Churchill hvor denne tråden ble foreslått opprettet.

Deanne debatten vil ingen ende ta. Jeg er helt sikker på at Brann ønsker å satse på unge spillere. Det forutsetter imidlertid at ungdommen holder mål og at de er fysisk i stand til å spille kamp i eliteserien to ganger i uken. Nå har klubben leid ut noen av sine største talenter for at de skal få spilletid på høyest mulig nivå. Ingen av de utleie til OBOS ser ut til å gjøre seg stort mer enn måtelig bemerket i sine nye klubber. De briljerer ikke akkurat voldsomt. Da blir det tullete å tro at de skal forsvare en plass på Brann i eliteserien, bare fordi de er unge. Utleie er her det eneste riktige. På den måten beholder man den i klubben og tilbyr dem et opplegg som gjør at de kan få utviklet seg. Andre spillere, som Torset og Kniklas, har Brann valgt å beholde i egen stall, ganske enkelt fordi de er god nok til det allerede. Problemet deres, som med mange andre unge spillere, er at de må matches med vett for å unngå skader. For tiden er både Kniklas og Torset skadet på ubestemt tid.

Utfordringen for klubben er at de må få tak i unge talenter som er så gode at de kan satses på fra ung alder av. Det er med respekt å melde ikke flust av den i Brann pr idag. Skal ungdommen satses på i Brann, tror jeg klubben må begynne med å få tak i gode emner tidlig og før de allerede koster titalls millioner.

I mellomtiden skal klubben prestere best mulig og må kjøpe de spillerne de trenger. Hvis dette går på bekostning av middelmådige unge, er det helt OK. Hvis det går på bekostning av supertalenter er det verre. Brann har to slike spillere idag  og begge to kommer til å få mye spilletid. Kanskje mer enn de har godt av, alderen tatt i betraktning.

Forresten kunne jeg ønsket meg en egen tråd der vi diskuterer INNKJØPSSTRATEGI, slik at vi slipper å ta denne diskusjonen i en tråd som handler om innkjøp og salg i hvert enkelt vindu.

Mine tanker kort oppsummert (noe jeg overhodet ikke er flink til).

- Enig at man ikke kan forvente at enhver 16-åring som har spilt fotball "på løkka" (som de som benytter a-ending sier)

- Enig i at Brann må begynne å ta tak i gode emner tidlig. Om Brann insisterer på at tilfanget på gode emner er dårlig i Bergen, Norges nest største by, så må de ta følgene av dette og sette i gang skikkelig speiding slik de snakket om før nåværende sportsplan ble vedtatt.

- Uenig i at det må såkalte "supertalenter" til for at det skal være aktuelt å bruke de. Om Brann er seriøs når de snakker om spillerutvikling må de også kunne foredle "middels talenter" eller "rå-talenter". Når jeg sier utvikle talenter mener jeg ikke at alle under 20 skal spille 90 minutter hver match. Brann har en b-liste og ungfoler med proffkontrakt. Begynn med å fylle opp benken med de, og la de få seg 10-20 minutter med spilletid på kamper hvor Brann enten er noenlunde trygg på ledelsen eller ikke har noe å tape.

- Vær konsekvent. Om en spiller som Soltvedt ble vurdert  og vurdert vekk fordi han ville være en for dyr løsning for bare en måned siden, og det har ikke skjedd noen salg fra Brann sine side på denne tiden, så er han anteligvis fremdeles en for dyr løsning. Selv om Brann har en glimrende sjanse til å snuble ut av Europa ved hjelp av AZ. Spesielt siden de snakket om at de ikke ville kjøpe etablerte spillere fordi de stolte på Torsvik, og de ikke ville kjøpe Hiim for da var det to talenter i samme posisjon.

- Vær litt tøff i trynet. Brann kan ikke forventes å kjempe i toppen bare året etter de rykket opp. De har råd til å la en eller to "rå-talenter" kan forsøke spilles inn over mer enn 2 kamper.

Hva er målet? Flere unge spillere slår gjennom hos Brann.

Hvorfor er dette målet? Fordi Brann kan selge unna noen av dem og bygge en bedre økonomi. Når økonomien er noe bedre enn den er per nå kan Brann heller bruke litt større summer på spillere som de har speidet på over en periode og som har ferdighetene som trengs med tanke på taktikken som Brann sverger til.

Hva er det langsiktige målet? At Brann i løpet av en 5 års tid konsekvent konkurrerer om de 3 øverste plassen og kommer oftere noe lengre i cupen, og har et omdømme som gjør at større talenter kan se på Brann som en aktuell plass å ta sine neste skritt.

[Churchill]

Jeg er stort sett enig i alt du skriver. Jeg skulle virkelig ønske at vi kunne satse mer på unge spillere og jeg tror at litt etter hvert så klarer vi å få det til. Det kommer imidlertid an på hvilke talenter vi til enhver tid klarer å lokke til klubben, eventuelt klarer å utvikle selv. Suksesshistorien med DMW bør vi klare å gjenta. Helst mange ganger.

Akkurat nå har vi to unge spillere i klubben av omtrent samme kaliber, Torsvik og Kniklas. Disse bør ha jevnt mye og stigende spilletid for å utvikle seg. Det kommer de til å få også, men det ville ikke være smart å drive rovdrift på slike spillere ved å  gi dem mer spilletid en de unge kroppene tåler. Vi er allerede i grenseland der, noe skadehistorikken til de to nevnte viser.

I tillegg har klubben noen spillere som med rett utvikling og matching kan utvikle seg til å bli meget gode. Hjorteseth, Helland, Holsten og Heggebø for å nevne dem hvis etternavn starter med H. Disse er ikke gode nok pr nå til å spille fast på Brann. De kan bli det. Absolutt. Imidlertid trenger de spilletid på høyest mulig nivå for å bli bedre. Hvis de ikke får det jevnlig i Brann, bør de leies ut.

Brann bør alltid være på jakt etter unge spillere med stort talent. Det er de imidlertid ikke alene om og de vil koste p skaffe seg slike spillere i fremtiden. Vi kan imidlertid ikke bare kjøpe slike, sånn er dessverre ikke hverdagen i dagens fotball. Derfor er vi nødt til å også å kjøpe rollespesialister i noe fremskredet alder. Som Soltvedt. Han er anvendelig og kommer ikke til p stå i veien for utviklingen til Torsvik, snarere tvert imot. Er Torsvik virkelig så god som det nå ser ut til, blir han vår neste DMW. Garantert.

[Churchill]

Takk for at du opprettet tråden forresten. Får håpe folk vil bruke den, slik at ikke alle søndre tråder ender opp med diskusjoner om spillerlogistikk og -politikk.

[ACHTUNG]

Skal Brann ta gull, må de gjøre som Viking og ha en stamme med voksne spillere med mat i, det nytter ikke bare med unggutter på vei opp. Tar Brann gull og får sjansen til å kvalifisere seg til CL vil verdien på spillerne øke betraktelig og det vil også få konsekvenser i positiv forstand på prisen Brann kan kreve på de unge gullkalvene som har sluppet gjennom nåløyet. Det er ikke stort videresalgspotensiale prismessig i Soltvedt, Ulrik Mathisen, Kartum og Berge, men det er slike spillere Brann trenger for å komme med i racet om å ta gull. Om ikke i år, så i 2024. Med de rutinerte ringrevene Brann har fått inn nå, kan Brann kjempe og plassene like bak gull og sølv. 3- eller 4-plass er innen rekkevidde. Så får man passe på å gi Torsvik, Helland, Kniklas (når han er skadefri) og andre unggutter såpass med spilletid at kanskje en av dem kan bli solgt for en hyggelig sum i 23 eller 24. Det er helt åpenbart at Brann må tenke plassering på tabell også, ikke bare utvikling av ungguttene, for fokuserer man på det siste, ender man opp som Stabæk, 08, LSK eller Godset, som får helt ok summer, men ikke i samme liga som Molde, Glimt og RBK, i og med at man befinner seg i ingenmannsland midt på tabellen. Topp 3 er alfa omega.

[krakra]

Jeg er stort sett enig i alt du skriver. Jeg skulle virkelig ønske at vi kunne satse mer på unge spillere og jeg tror at litt etter hvert så klarer vi å få det til. Det kommer imidlertid an på hvilke talenter vi til enhver tid klarer å lokke til klubben, eventuelt klarer å utvikle selv. Suksesshistorien med DMW bør vi klare å gjenta. Helst mange ganger.

Akkurat nå har vi to unge spillere i klubben av omtrent samme kaliber, Torsvik og Kniklas. Disse bør ha jevnt mye og stigende spilletid for å utvikle seg. Det kommer de til å få også, men det ville ikke være smart å drive rovdrift på slike spillere ved å  gi dem mer spilletid en de unge kroppene tåler. Vi er allerede i grenseland der, noe skadehistorikken til de to nevnte viser.

I tillegg har klubben noen spillere som med rett utvikling og matching kan utvikle seg til å bli meget gode. Hjorteseth, Helland, Holsten og Heggebø for å nevne dem hvis etternavn starter med H. Disse er ikke gode nok pr nå til å spille fast på Brann. De kan bli det. Absolutt. Imidlertid trenger de spilletid på høyest mulig nivå for å bli bedre. Hvis de ikke får det jevnlig i Brann, bør de leies ut.

Brann bør alltid være på jakt etter unge spillere med stort talent. Det er de imidlertid ikke alene om og de vil koste p skaffe seg slike spillere i fremtiden. Vi kan imidlertid ikke bare kjøpe slike, sånn er dessverre ikke hverdagen i dagens fotball. Derfor er vi nødt til å også å kjøpe rollespesialister i noe fremskredet alder. Som Soltvedt. Han er anvendelig og kommer ikke til p stå i veien for utviklingen til Torsvik, snarere tvert imot. Er Torsvik virkelig så god som det nå ser ut til, blir han vår neste DMW. Garantert.

Vi kan ikke bare hente unge spillere, men vi henter jo "ingen" under dagens regime. Jimmy har signert hva, tre spillere under 25 år, siden han kom for to år siden. Yngste er Sery Larsen som var 21 år på det tidspunkten, men han var allerede på vei inn da Jimmy kom. Utover det han hentet 23 år gamle Warming og 24 år gamle Mathisen. Og hentet Sery Larsen en gang til da.

Når det gjelder de to talentene du nevner så har sommervinduet blitt brukt på å gjøre veien deres inn på laget betydelig lengre. En kan si hva man vil, men det er naivt og urealistisk å tro at det å kjøpe en 28 år gammel venstreback for 6 millioner kroner, og gi ham en 3,5-årskontrakt ikke skal gå utover sjansene til den 18 år gamle venstrebacken som allerede er i klubben. Dette har Horneland og co selv erkjent. Da de hentet Simba hjem så påpekte Horneland at de droppet å hente en etablert venstreback nettopp for å legge til rette for Torsvik. Så snudde de og gjorde det motsatte.

På midtbanen har man signert Kartum, som er greit nok når Rasmussen forsvant, men man har også signert Sande som er best som indreløper fra neste sesong. Da er man oppe i tre etablerte "rene" indreløpere. I tillegg har man Børsting og Mathisen på kantene som også kan spille indreløper.

Holten har gjort det bra i Mjøndalen, og bør satses på som en første backup på høyre stopperposisjon neste sesong. Det er begrenset hvor mye en enkelt stopper kan dominere på et lag som ikke dominerer, men Holten har imponert de som følger Mjøndalen i både duellspill og pasningsspill, samt hans tilstedeværelse. Han tok nivået øyeblikkelig og bør ikke spille i OBOS-ligaen neste år også. Så får vi se hva Brann gjør på stopperposisjonen i sommer og vinter. Hvis de ender opp med å hente en ny høyrebeint midtstopper, og ikke kvitter seg med Knutsen så har de skjøvet Holten bak der og. Da har alle våre tre "egne" talenter som kunne vært aktuell for regelmessig spilletid neste år blitt skjøvet bak i sommer, stallen har blitt eldre gjennom innkjøp og man har virkelig stengt døren for de talentene som ikke er helt klar for å spille fast ennå, men som vil ha godt av å matches på nivået gjennom innhopp. (Noe sportsplanen sier at Brann skal gjøre).

Det er ingen deler av Branns spillerlogistikk som tilsier at de tar ungdomslinjen seriøst. De henter ikke unge spillere, de legger ikke til rette for at de av egne talenter som er klar for det får en vei inn i førsteelveren og de legger ikke til rette for at større talenter som er et steg eller to unna førsteelveren kan få verdifull matching. Istedenfor fylles stallen opp av etablerte spillere, med begrenset videresalgspotensiale i søken på resultatsmaksimering i år.

Det kan være at det lønner seg hvis vi får både Conference League-gruppespill og en tabellplassering som gir Europa neste år denne høsten, men sannsynligheten er større for at vi ikke får noen av delene. Og da risikerer vi å stå med en overdimensjonert spillerstall som ikke på noen måte er satt opp for å få fram nye talenter.

Brann kunne latt være å signere Sande, en spiller vi ikke har bruk for. De kunne også droppet Soltvedt og enten hentet en venstrebeint stopper som også kan spille back, eller leid inn en venstreback, istedenfor. Soltvedt kan også spille i andre posisjoner, men kantposisjonen og midtbanen, som er hans alternative posisjoner, er jo fullstendig overbefolket allerede. Spesielt kanten. Der har vi Castro, Børsting, Warming, Blomberg, Simba og Mathisen. Trippel dekning.

Det kan også diskuteres hvor godt Jimmy har truffet på signeringene sine. Han hentet hjem noen lokale spillere sommeren 2021 som har vært viktige, og fullførte Sery Larsen-overgangen som KI satte i gang, men utover det har det vært tynt. Syns han får alt for mye skryt. Han har ikke klart å sette sammen en stall som samsvarer med sportsplanen(som han selv skrev) og nøkkelspillerne er enten hjemvendte lokale spillere(lavthengende frukt) eller spillere som var her da han kom(Horn Myhre, Blomberg, Wolfe, Rasmussen, Kristiansen). Tror det kollektivet Horneland har bygd pynter ganske mye på det Jimmy faktisk leverer.

[krakra]

Skal Brann ta gull, må de gjøre som Viking og ha en stamme med voksne spillere med mat i, det nytter ikke bare med unggutter på vei opp. Tar Brann gull og får sjansen til å kvalifisere seg til CL vil verdien på spillerne øke betraktelig og det vil også få konsekvenser i positiv forstand på prisen Brann kan kreve på de unge gullkalvene som har sluppet gjennom nåløyet. Det er ikke stort videresalgspotensiale prismessig i Soltvedt, Ulrik Mathisen, Kartum og Berge, men det er slike spillere Brann trenger for å komme med i racet om å ta gull. Om ikke i år, så i 2024. Med de rutinerte ringrevene Brann har fått inn nå, kan Brann kjempe og plassene like bak gull og sølv. 3- eller 4-plass er innen rekkevidde. Så får man passe på å gi Torsvik, Helland, Kniklas (når han er skadefri) og andre unggutter såpass med spilletid at kanskje en av dem kan bli solgt for en hyggelig sum i 23 eller 24. Det er helt åpenbart at Brann må tenke plassering på tabell også, ikke bare utvikling av ungguttene, for fokuserer man på det siste, ender man opp som Stabæk, 08, LSK eller Godset, som får helt ok summer, men ikke i samme liga som Molde, Glimt og RBK, i og med at man befinner seg i ingenmannsland midt på tabellen. Topp 3 er alfa omega.

Hvilke spillere vil du beskrive som Vikings nøkkelspillere, og hvor gamle var de da Viking hentet dem?

Gunnarsson (20 år)
Solbakken (21 år)
Brekalo (22 år)
Nilsen Tangen (18 år)

(Alder da de debuterte for Viking)

Er dette spillere som er viktige for dem?

Dette er aldersgruppen Brann bør fokusere på når de henter spillere. Og de bør hente spillere i et perspektiv på 2-4 år. Det vil si at de henter spillere ut ifra hvor god de mener de kan bli for klubben om 2-4 år. Ikke denne våren. Noen vil bli solgt og genere inntekter kjapt, andre vil utvikle seg til å bli nøkkelspillere for oss. Så er det noen som ikke vil slå til.

Dette vil koste oss resultater på kort sikt, men når det begynner å bli en flyt i det så vil det ikke bare gjøre oss til et topplag. Det vil også gjøre oss stabile. For man har en flyt der nye spillere tar steget opp når nøkkelspillere forsvinner.

Dette gjorde Brann i 2020/2021. Da ble spillere som Mathias Rasmussen, Ole Didrik Blomberg, Felix Horn Myhre, Japeth Sery Larsen og Wassberg hentet. Man hentet også opp spillere som Heggebø og Wolfe fra akademiet. Spillere som har vært helt sentrale i den suksessen vi har opplevd i år, og også generert 40 millioner i spillersalgsinntekter. Etter at Jimmy og Horneland tok over har fokuset i spillerlogistikken i mye større grad vært å hente spillere som kan løfte oss på kort sikt. Med en gang. Utviklingspotensiale og perspektiver på mer enn et halvt år fram i tid har blitt forkastet. Det gir kanskje enda bedre resultater akkurat i år, enn det ville vært å følge utviklingslinjen, men jeg er ganske sikker på at konsekvensen blir at vi er dårligere i 2025 enn vi er i år.

[Lasaron]

Skal Brann ta gull, må de gjøre som Viking og ha en stamme med voksne spillere med mat i, det nytter ikke bare med unggutter på vei opp.

Hei, Torvanger. "Det nytter ikke bare med unggutter på vei opp" skriver du. Og med jevne mellomrom skriver andre lignende ting. Som for eksempel: "Vi kan jo ikke stille med et rent juniorlag, heller".

Du, og dere andre som skriver slikt fra tid til annen, og dere som leser og er enig. Mitt spørsmål til dere er: Hvorfor skriver dere slike ting?

[Billy Elliott]

Det jeg gjerne skulle visst er følgende: hva er speiderstrategien til Brann og hva slags ressurser er avsatt til å oppnå denne?

Det virker tydelig at klubbens rekruttering nå overordnet styres av et krav om at alle nyervervelser må forstå "skandinavisk". Greit nok. Da har man også effektivt redusert antall land og spillere man trenger å ha kontroll på (speide) drastisk. Likevel presterer man stort sett bare å finne overgangsmål som alle med et snev av interesse for norsk fotball er godt kjente med. Hvorfor er det slik? Hvorfor finner man ingen yngre, spennende spillere i f.eks. de lavere divisjonene i Norge, Sverige eller Danmark? Andre norske klubber gjør jo åpenbart det (og tjener massive summer på dem i andre enden). Og dette er klubber som ikke har forpliktet seg til å kun ha oversikt over spillere som forstår norsk.

Hadde jeg vært Kalvenes, eller en del av styret i Brann, ville jeg stilt seriøse spørsmål ved hvordan Avdeling Sport forvalter de ressursene som er satt av til å identifisere potensielle spillere til rekruttering. Her må Jimmy inn på teppet og svare for seg.

[Churchill]

Det er ingen tvil om at Brann tar en viss risiko nå mtp europacupspill til neste år. Man satser mye på å klare nettopp det. Hvorfor? Jo, fordi oppsiden har et kolossalt potensiale i seg. Hvis de lykkes med dette og hvis for eksempel Soltvedt og Kartum spiller sentrale roller i det prosjektet, er det ingen som kommer til å påstå at dette var en feilaktig satsing.

Jeg synes det er en riktig satsing, men jeg frykter at vi ryker mot AZ og at fjerdeplassen kommer til å bli meget vanskelig å oppnå.

Ikke glem at vi har kjøpt Warming og Mathisen også. Dette er spillere med meget stort potensiale for videresalg. Spesielt Warming.

[krakra]

Oppsiden er ikke så svær. Et gruppespill i Conference League gir vel omtrent de samme inntektene som Wolfe-salget ga. Hadde man droppet både Kartum og Soltvedt og satset på Torsvik og Wassberg istedenfor, og én av dem hadde slått igjennom ville de fort generert langt større inntekter enn et gruppespill i konferanseligaen.

Jeg vil også at Brann skal spille i Europa, men jeg skulle ønske at de var hakket mer tålmodige og kalde. Og ikke forkastet strategien og langsiktigheten hver eneste gang de kom i nærheten av en tabellplassering som kan gi Europa.

Warming er en rett type signering, men dette burde være hovedregelen i spillerlogistikken, ikke unntaket. Han er skadet allerede og det er ikke umulig da det er sånn hele Brann-karrieren blir. Derfor må man ha flere kort på hånden. Mathisen tror jeg ikke har så veldig stort videresalgspotensiale. Kanskje 10-20 millioner, men hvis vi hadde hatt en offensiv spiller rundt 21 år som hadde produsert målpoeng så hadde vi fort snakket priser på 50-60 millioner.

[Corran]

Oppsiden er ikke så svær. Et gruppespill i Conference League gir vel omtrent de samme inntektene som Wolfe-salget ga.

Skal ikke påstå du har ment dette, men det har vært et stort argument tidligere at spill i europa og da helst jevnlig gjør at prisen på spillerne går opp. Så en kunne kanskje fått 10 mill mer for Wolfe og andre spillere hadde gjerne blitt aktuelle for andre klubber enn bare ES lag.

Om det stemmer så er jo oppsiden større enn kun de inntektene en får direkte
Det gjør også Brann mer attraktiv hos spillere og også unge spillere

[krakra]

En liten analogi bare for å poengtere hvorfor jeg mener det Brann har gjort i år er uklokt uavhengig av resultatet.


Per er 40 år gammel. Han har en solid utdanning og de siste 15 årene har han hatt en høyt lønnet jobb. Men Per har også vært spillegal hele sitt voksne liv og er derfor alltid blakk. Han eier ingenting, og leier en kjellerleilighet til 10.000 i måneden. En kveld går Per på en kjempesmell og taper så mye penger at han ender opp med en betydelig gamblinggjeld. Det blir et vippepunkt for Per og det neste året spiller han ikke bort en krone. Han betaler ned gjelden sin og klarer å spare opp 100.000 i egenkaptital. Om seks måneder har Per bygd opp nok egenkapital til å kjøpe seg en bolig. Om to år vil han ha råd til å starte sin egen bedrift.

Men så ser Per at Brann skal møte AZ Alkmaar i Europa. Per tenker at Brann er i toppform og AZ har nettopp startet sesongen. Oddsen er på Brann-seier er 6 og Per tenker at dette er en flott anledning til å få fortgang i sparingen og kjøpe seg både hus og bedrift før året er omme. Så Per setter alle pengene han har spart opp på Brann-seier.

Sannsynligvis vil Per tape alle pengene sine, noe som er idioti. Om Brann skulle vinne, og Per sitter igjen med 600.000,- så er ikke dette en fornuftig "investering". For nå er Per på gamblingkjøret igjen og sannsynligvis kommer han til å tape alt sammen på en måneden.


Dette var satt litt på spissen, men Brann minner meg faktisk om de typene som hele tiden roter vekk pengene sine på gambling og "bli rik raskt"-prosjekter. Noen ganger treffer de og har mye penger, men de roter det alltid vekk igjen fordi måten de bruker pengene sine på ikke er bærekraftig og fordi de ikke har tålmodighet og langsiktighet nok til å bygge en solid økonomi.

[krakra]

Oppsiden er ikke så svær. Et gruppespill i Conference League gir vel omtrent de samme inntektene som Wolfe-salget ga.

Skal ikke påstå du har ment dette, men det har vært et stort argument tidligere at spill i europa og da helst jevnlig gjør at prisen på spillerne går opp. Så en kunne kanskje fått 10 mill mer for Wolfe og andre spillere hadde gjerne blitt aktuelle for andre klubber enn bare ES lag.

Om det stemmer så er jo oppsiden større enn kun de inntektene en får direkte
Det gjør også Brann mer attraktiv hos spillere og også unge spillere

Ja, hvis en har salgbare spillere så. Men hvis en kvitter seg med de salgbare spillerne for å komme til Europa, så gjelder det jo ikke, og hvis en ikke fyller på med nye unge spillere så blir det bare en engangsgreie.

Det er jo flott å kvalifisere seg til Europa, men Konferanseligaen er ikke verdt å forkaste den langsiktige strategien for. Jeg skulle ønske at Brann var tøff og tålmodige nok til å si "Vi har lagt en plan og strategi for å kunne komme oss ut i Europa innen fem år. Skulle muligheten komme tidligere, så vil vi stå fast ved denne strategien, men selvfølgelig gjøre det vi kan for å kvalifisere oss innenfor de rammene". Istedenfor å kaste det man har i hendene med én gang muligheten byr seg. I tillegg påstår de at strategien er uendret, og da er vi tilbake til en kommunikasjon som rett og slett ikke er ærlig. Da har de falt tilbake til ganske mange synder, rimelig raskt.

[ACHTUNG]

Skal Brann ta gull, må de gjøre som Viking og ha en stamme med voksne spillere med mat i, det nytter ikke bare med unggutter på vei opp. Tar Brann gull og får sjansen til å kvalifisere seg til CL vil verdien på spillerne øke betraktelig og det vil også få konsekvenser i positiv forstand på prisen Brann kan kreve på de unge gullkalvene som har sluppet gjennom nåløyet. Det er ikke stort videresalgspotensiale prismessig i Soltvedt, Ulrik Mathisen, Kartum og Berge, men det er slike spillere Brann trenger for å komme med i racet om å ta gull. Om ikke i år, så i 2024. Med de rutinerte ringrevene Brann har fått inn nå, kan Brann kjempe og plassene like bak gull og sølv. 3- eller 4-plass er innen rekkevidde. Så får man passe på å gi Torsvik, Helland, Kniklas (når han er skadefri) og andre unggutter såpass med spilletid at kanskje en av dem kan bli solgt for en hyggelig sum i 23 eller 24. Det er helt åpenbart at Brann må tenke plassering på tabell også, ikke bare utvikling av ungguttene, for fokuserer man på det siste, ender man opp som Stabæk, 08, LSK eller Godset, som får helt ok summer, men ikke i samme liga som Molde, Glimt og RBK, i og med at man befinner seg i ingenmannsland midt på tabellen. Topp 3 er alfa omega.

Hvilke spillere vil du beskrive som Vikings nøkkelspillere, og hvor gamle var de da Viking hentet dem?

Gunnarsson (20 år)
Solbakken (21 år)
Brekalo (22 år)
Nilsen Tangen (18 år)

(Alder da de debuterte for Viking)

Er dette spillere som er viktige for dem?

Dette er aldersgruppen Brann bør fokusere på når de henter spillere. Og de bør hente spillere i et perspektiv på 2-4 år. Det vil si at de henter spillere ut ifra hvor god de mener de kan bli for klubben om 2-4 år. Ikke denne våren. Noen vil bli solgt og genere inntekter kjapt, andre vil utvikle seg til å bli nøkkelspillere for oss. Så er det noen som ikke vil slå til.

Dette vil koste oss resultater på kort sikt, men når det begynner å bli en flyt i det så vil det ikke bare gjøre oss til et topplag. Det vil også gjøre oss stabile. For man har en flyt der nye spillere tar steget opp når nøkkelspillere forsvinner.

Dette gjorde Brann i 2020/2021. Da ble spillere som Mathias Rasmussen, Ole Didrik Blomberg, Felix Horn Myhre, Japeth Sery Larsen og Wassberg hentet. Man hentet også opp spillere som Heggebø og Wolfe fra akademiet. Spillere som har vært helt sentrale i den suksessen vi har opplevd i år, og også generert 40 millioner i spillersalgsinntekter. Etter at Jimmy og Horneland tok over har fokuset i spillerlogistikken i mye større grad vært å hente spillere som kan løfte oss på kort sikt. Med en gang. Utviklingspotensiale og perspektiver på mer enn et halvt år fram i tid har blitt forkastet. Det gir kanskje enda bedre resultater akkurat i år, enn det ville vært å følge utviklingslinjen, men jeg er ganske sikker på at konsekvensen blir at vi er dårligere i 2025 enn vi er i år.

Viking har flere godt voksne spillere og da tenker jeg på Bjørshol, Tripic, Salvesen, Gunnarson m.fl. I likhet med Brann har de selvsagt yngre spillere som også slipper til, men det er den godt voksne garden som gjør at Viking får det solide preget de har, Tripic primært. Det er hevet over enhver tvil at Torsvik og kanskje også Kniklas hadde vært i elleveren, om de hadde vært skadefri.

[Lasaron]

Enig med Krakra her.

Kan vi ikke bare være enige om at dere som er uenige, støtter den linjen som siden 2007 har gitt oss to medaljer og to nedrykk?

[esp123]

Enig med Krakra her.

Kan vi ikke bare være enige om at dere som er uenige, støtter den linjen som siden 2007 har gitt oss to medaljer og to nedrykk?

Dette er jo akkurat samme type retorikk som du kritiserer over her.

[Lasaron]

Den kritikken der jeg spør hvorfor folk later som om noen mener noe som ingen mener? Det er ingen som mener at vi bare skal stille med unggutter. Ingen. Likevel blir det stadig skrevet.



Her dreier det seg om at jeg mener mange i praksis støtter en linje som historien har vist oss gir dårlige resultater over tid. Jeg prøver å fortelle dem det.

Det er ingen som mener vi skal ha en dårlig spillerlogistikk. Men vi er uenige i hva som er en god spillerlogistikk. Jeg prøver å lære av historien, og mener den viser oss at det ledelsen prøver på nå, ikke er klokt.

Men det siste innlegget mitt er arrogant. Kanskje i for stor grad.

Edit: Det hadde forøvrig vært kjekt om de som pleier å skrive slikt som står øverst i dette innlegget, svarer på hvorfor de skriver slikt.

[Lasaron]

"Jeg syns Brann burde dratt ned til Alkmaar med en kamptropp på 20 mann. Vi har jo ikke sjanse hvis vi ikke kan gjøre noen bytter. Så den kostnaden bør Brann ta."


Hvor høy kvalitet har det utsagnet? Svært lav kvalitet. For det er ingen som hevder vi skal dra ned med 11 eller 12 spillere.

[krakra]

Skal Brann ta gull, må de gjøre som Viking og ha en stamme med voksne spillere med mat i, det nytter ikke bare med unggutter på vei opp. Tar Brann gull og får sjansen til å kvalifisere seg til CL vil verdien på spillerne øke betraktelig og det vil også få konsekvenser i positiv forstand på prisen Brann kan kreve på de unge gullkalvene som har sluppet gjennom nåløyet. Det er ikke stort videresalgspotensiale prismessig i Soltvedt, Ulrik Mathisen, Kartum og Berge, men det er slike spillere Brann trenger for å komme med i racet om å ta gull. Om ikke i år, så i 2024. Med de rutinerte ringrevene Brann har fått inn nå, kan Brann kjempe og plassene like bak gull og sølv. 3- eller 4-plass er innen rekkevidde. Så får man passe på å gi Torsvik, Helland, Kniklas (når han er skadefri) og andre unggutter såpass med spilletid at kanskje en av dem kan bli solgt for en hyggelig sum i 23 eller 24. Det er helt åpenbart at Brann må tenke plassering på tabell også, ikke bare utvikling av ungguttene, for fokuserer man på det siste, ender man opp som Stabæk, 08, LSK eller Godset, som får helt ok summer, men ikke i samme liga som Molde, Glimt og RBK, i og med at man befinner seg i ingenmannsland midt på tabellen. Topp 3 er alfa omega.

Hvilke spillere vil du beskrive som Vikings nøkkelspillere, og hvor gamle var de da Viking hentet dem?

Gunnarsson (20 år)
Solbakken (21 år)
Brekalo (22 år)
Nilsen Tangen (18 år)

(Alder da de debuterte for Viking)

Er dette spillere som er viktige for dem?

Dette er aldersgruppen Brann bør fokusere på når de henter spillere. Og de bør hente spillere i et perspektiv på 2-4 år. Det vil si at de henter spillere ut ifra hvor god de mener de kan bli for klubben om 2-4 år. Ikke denne våren. Noen vil bli solgt og genere inntekter kjapt, andre vil utvikle seg til å bli nøkkelspillere for oss. Så er det noen som ikke vil slå til.

Dette vil koste oss resultater på kort sikt, men når det begynner å bli en flyt i det så vil det ikke bare gjøre oss til et topplag. Det vil også gjøre oss stabile. For man har en flyt der nye spillere tar steget opp når nøkkelspillere forsvinner.

Dette gjorde Brann i 2020/2021. Da ble spillere som Mathias Rasmussen, Ole Didrik Blomberg, Felix Horn Myhre, Japeth Sery Larsen og Wassberg hentet. Man hentet også opp spillere som Heggebø og Wolfe fra akademiet. Spillere som har vært helt sentrale i den suksessen vi har opplevd i år, og også generert 40 millioner i spillersalgsinntekter. Etter at Jimmy og Horneland tok over har fokuset i spillerlogistikken i mye større grad vært å hente spillere som kan løfte oss på kort sikt. Med en gang. Utviklingspotensiale og perspektiver på mer enn et halvt år fram i tid har blitt forkastet. Det gir kanskje enda bedre resultater akkurat i år, enn det ville vært å følge utviklingslinjen, men jeg er ganske sikker på at konsekvensen blir at vi er dårligere i 2025 enn vi er i år.

Viking har flere godt voksne spillere og da tenker jeg på Bjørshol, Tripic, Salvesen, Gunnarson m.fl. I likhet med Brann har de selvsagt yngre spillere som også slipper til, men det er den godt voksne garden som gjør at Viking får de solide preget de har, Tripic primært. Det er hevet over enhver tvil at Torsvik og kanskje også Kniklas hadde vært i elleveren, om de hadde vært skadefri.

Gunnarsson er 22 år gammel. Hadde han spilt for oss i dag ville han vært vår yngste spiller med en margin på 2 år.

Det Viking har gjort etter opprykket er å hente spillere i alderen 20-23 år, og latt dem utvikle seg i takt med laget. Noen har falt igjennom, noen har blitt solgt for pene summer og noen har utviklet seg til å bli nøkkelspillere på en gullkandidat. Det er denne innkjøpsstrategien jeg ønsker i Brann også. Hent spillere i 20-23-årsalderen og få fram egne talenter. Tenk 2-3 år fram i tid.

Det er ikke det Brann har gjort. De har hentet spillere i 25-28-årsalderen som har skjøvet talentene bak i tid, i jakt på kjappe resultater. Dine innlegg bærer preg av samme utålmodige mentalitet. "Skal Brann ta gull...". Brann skal ikke ta gull i år, eller neste år. Det er ingen verdens ting som tilsier at Brann er i posisjon til å konkurrere om det. Men gjør man ting riktig nå, så kan vi kanskje konkurrere om gull i 2025, eller 2026. Men det kommer ikke til å være med Soltvedt, Pedersen, Sande, Kartum, Børsting eller Crone i hovedrollene.


Fram til Soltvedt-signeringen var det rimelig sikkert at Torsvik ville vært i førsteelveren hvis han var skadefri. Nå er det heller tvilsomt at han blir noe førstevalg på venstrebacken de neste 2-3 årene. Også i Kniklas posisjon har man hentet spillere over 25 år gjør at han blir lengre bak i køen når neste sesong starter enn han var når årets sesong startet.

Og ja, Kniklas kan selvfølgelig rykke fram i køen, men hvis det er planen så må en jo spørre seg hva som var poenget med å signere Sande.

[Corran]

Enig med Krakra her.

Kan vi ikke bare være enige om at dere som er uenige, støtter den linjen som siden 2007 har gitt oss to medaljer og to nedrykk?

Eg er mye uenig med deg og Krakra men ikke i alt. Dvs egentlig et godt stykke fra alt.
Men la oss si jeg er helt uenig med dere så vil jo ikke det automatisk si at jeg synes det som er gjort siden 2007 (begynte før det btw)  er riktig og slik det skal være.
En kan være et sted i mellom der.
Og er det ikke barnslig å gjøre det samme som andre gjør bare motsatt vei for å lage poenger o.l.
Er vel da bedre å heve seg over det og bidra til en litt bedre debatt (og ja jeg har mine ting jeg og helt sikkert)

[krakra]

Hva slags mellomting er det?

[ACHTUNG]

Jeg tenker på islendingen Bjarnason, om jeg skrev Gunnarsson så var det feil. Brann har frem til de siste signeringen hatt et yngre lag enn Viking og i perider i år har det vært ekstremt, med Kniklas, Torsvik og andre ungfoler på banen samtidig. Men nå er det nok 27+, herfra og ut må det spes må med unge fra eget akademi, samt at man får tak i de neste store på vei opp a`la sønnen til landslagssjefen.

[gladiporno]

For ordens skyld spiller ikke Bjarnason for Viking lenger.

[krakra]

Jeg tenker på islendingen Bjarnason, om jeg skrev Gunnarsson så var det feil. Brann har frem til de siste signeringen hatt et yngre lag enn Viking og i perider i år har det vært ekstremt, med Kniklas, Torsvik og andre ungfoler på banen samtidig. Men nå er det nok 27+, herfra og ut må det spes må med unge fra eget akademi, samt at man får tak i de neste store på vei opp a`la sønnen til landslagssjefen.

At man har 2-3 tenåringer på banen samtidig er ikke ekstremt. Det er akkurat sånn det skal være i en nyopprykket klubb med flere skader. Nå har man gjort signeringer som gjør at vi trolig ikke kommer til å ha noen på banen fra start resten av sesongen, eller neste sesong.

Viking ligger tre år foran oss i utviklingsløpet. Tror du vi bare kan kjøpe noen etablerte spillere og hoppe over det utviklingsløpet de har vært gjennom? Hvordan var alderssammensettingen i Viking i 2020-2021, kontra vår nå?

[Kagain]

Takk for at du opprettet tråden forresten. Får håpe folk vil bruke den, slik at ikke alle søndre tråder ender opp med diskusjoner om spillerlogistikk og -politikk.

Ikke noe problem. Vi får se hva folk gjør, men ser jo at deler av diskusjonen har blitt tatt inn i denne tråden nå. Håper det fortsetter slik.

På midtbanen har man signert Kartum, som er greit nok når Rasmussen forsvant, men man har også signert Sande som er best som indreløper fra neste sesong. Da er man oppe i tre etablerte "rene" indreløpere. I tillegg har man Børsting og Mathisen på kantene som også kan spille indreløper.

[...]
Det er ingen deler av Branns spillerlogistikk som tilsier at de tar ungdomslinjen seriøst. De henter ikke unge spillere, de legger ikke til rette for at de av egne talenter som er klar for det får en vei inn i førsteelveren og de legger ikke til rette for at større talenter som er et steg eller to unna førsteelveren kan få verdifull matching. Istedenfor fylles stallen opp av etablerte spillere, med begrenset videresalgspotensiale i søken på resultatsmaksimering i år.

[...]

Brann kunne latt være å signere Sande, en spiller vi ikke har bruk for. De kunne også droppet Soltvedt og enten hentet en venstrebeint stopper som også kan spille back, eller leid inn en venstreback, istedenfor. Soltvedt kan også spille i andre posisjoner, men kantposisjonen og midtbanen, som er hans alternative posisjoner, er jo fullstendig overbefolket allerede. Spesielt kanten. Der har vi Castro, Børsting, Warming, Blomberg, Simba og Mathisen. Trippel dekning.

De lange linjene her i det Krakra skriver er det som jeg mener er problematisk. Vi vet Brann har en nyklekket sportsplan i bunn som skal føre til flere unge og flere lokale. Aller helst begge deler. De har også markedsført den tynne stallen som en planlagt strategi for å gjøre veien inn til a-laget kortere for talentfulle spillere. Det vil naturligvis være noen bommerter på den fronten, men også noen solide treff. Hele planen har lengre perspektiver enn år til år og skal også føre til en sunnere økonomi hos Brann. Så teorien bak er grei. Jeg syns ikke at handlingene helt følger teorien.

Før denne sesongen hadde Brann funnet ut at de trengte å forsterke på høyre ving og gjerne også indreløper siden indreløperne (spesielt Rasmussen) virkelig hadde blomstret i OBOS, noe som gjorde det naturlig å anta at det kunne gå mot et salg av en eller flere spillere i disse posisjonene. Verken Rasmussen (25 år ved sesongstart 2023) eller  FHM (24 år ved sesongstart 2023) kan vel kalles for de yngste talentene. Blomberg var i 2022 oppført som forsvarer og 22 år ved start av sesongen 2023. Da var det naturlig å se seg om etter noen som kunne erstatte en av disse. Horneland er jo potetentusiast, så om det var mulig å finne en person som kunne virke i begge disse posisjonene ville dette fortsatt gi Brann en tynn stall, noe som ville være i henhold til sportsplanen.

Det var da han kastet sitt våte blikk mot Mads Berg Sande. Denne karen er omtrent på samme alder som Rasmussen, og ved exit noen av de nevnte så er det ikke slik at det er et talent som blir erstattet av en eldre spiller, men en "eldre spiller" som erstatter en like gammel spiller. Av forskjellige årsaker var ikke Haugesund så sugen på å selge Sande, så de ble nødt til å gå for en plan B. Det er meget fornuftig å ha en plan A og en Plan B. Plan B er også kjent som Mathisen. Ulrik Mathisen, 24 år ved sesongstart. Og han fikk Brann fingrene i.

Samtidig begynte vi å se antydningen til at de var på vei bort fra nevnte sportsplan. De var nemlig også sugne på å hente Kartum. En løpssterk venstrefoting som kunne ta Kniklas-rollen. Han ble dog for dyr.

På venstrebacken visste Brann at de hadde en kar som mange andre lag var interessert i. Så de begynte så smått med en plan som involvert innrullering av et annet lovende talent (Torsvik), omskolering av en kar som var noe overflødig i den posisjonen han opprinnelig var hentet til, og en aldrende men solid backup i Kristiansen. For ikke å snakke om at en av de andre som ble hentet til laget også hadde bakgrunn som venstreback selv om han var høyrefotet. Ved siden av dette hadde Brann en annen spiller i bakgrunn som også spilte på ungdomslandslaget. De hadde altså Strand Kvale (G16), Torsvik (G17) og Møller Wolfe. De hadde til og med venstrebacken på G15, Sekkingstad Johansson.

https://www.ba.no/venstrevridde-brann/s/5-8-2040605

Brann har også unge og lovende Kvinge (19 år ved start på sesongen) som kunne få sjansen på høyrekanten om det kneip til.

På stopperfronten hadde Brann evigunge Kristiansen og Skovgaard som var venstrefotet. Sistnevnte var erklært delvis uønsket hos Brann så han kunne man ikke regne med. De hadde også fått Sery Larsen tilbake, en risiko de tok selv om han hadde vært skadeplaget. Ved siden av dette var Pallesen Knudsen og Holten i klubben. Aron Jonsson hadde også fått proffkontrakt. De hadde backupløsninger i form av Sønnen og Thore P. Så litt tynnere her, men ikke urovekkende.

I angrep hadde de Finne og Heggebø. Det virket litt tynt, men de hadde noe på Brann 2 som kunne trå til. Dette noe var blant annet Myrlid. Ved siden av dette kunne Brann gå for å bruke Simba som spiss om det kneip til. De hadde flere andre lovende spisser på Brann 2, så det skulle være mulig å anta at det skulle gå greit. De forsøkte seg på en ung svenske for å ha noen ekstra alternativer på venstrevingen.

I bunn og grunn burde altså Brann være forberedt på å erstatte de potensielle spillerne de kunne miste: venstreback og indreløper. Rett før sesongstart låner Brann ut Simba, og mister altså en backupløsning. Sesongen begynner og spillerne blir etterhvert solgt. Ikke så lenge etter sesongen er i gang låner Brann også ut Myrlid. Så dukker Heggebø sine skadeproblemer opp, og Brann begynner å stresse. De henter tilbake Myrlid. Dette er fornuftig med tanke på å bruke ungfoler. De kunne selvsagt heller ha sett til Brann 2 og brukt Stakset, Ottem, Fandino eller Træet. Men i det minste bruker de en annen ungfole. Det viser seg altså at det de sier om at den tynne stallen er en fordel for unge spillere kan holde stikk.

Men i kjølvannet av spillersalgene (som var forventede) begynner Brann å stresse. Og så er de så uheldige at de vinner cupen og gjør det greit i de første europeiske rundene. Og det er nå overgangsstrategien sprekker skikkelig. Kartum inn var greit nok. Rasmussen ut, Kartum inn. Men så signerer Brann Sande. De låner ut en av stopperbackupene sine. De henter tilbake Simba da Torsvik blir skadd igjen, og dette begrunnes i at de ikke ønsker å kjøpe en etablert spiller i den posisjonen for da vil han være i veien for Torsvik. Den de har pekt seg ut (Soltvedt) er også for dyr til dette. De har heller ikke lyst å hente en unggutt (Hiim) i denne posisjonen, for da er det to sammenlignbart unge gutter som konkurrerer. De bruker så et par hundre tusen på å hente Simba tilbake igjen for å gjøre det de planla for sesongen. Han kommer ikke inn og herjer med en gang, og plutselig stresser Brann enda mer. Thore P blir mer bekvem og sikker i posisjonen, men en måned etter at Soltvedt var for dyr er han allikevel ikke for dyr. Så da blir han hentet.

Det langsiktige perspektivet glir litt umerkelig ut i bakgrunnen, og det er dette som bekymrer noen av oss.

[Lasaron]

Enig med Krakra her.

Kan vi ikke bare være enige om at dere som er uenige, støtter den linjen som siden 2007 har gitt oss to medaljer og to nedrykk?

Eg er mye uenig med deg og Krakra men ikke i alt. Dvs egentlig et godt stykke fra alt.
Men la oss si jeg er helt uenig med dere så vil jo ikke det automatisk si at jeg synes det som er gjort siden 2007 (begynte før det btw)  er riktig og slik det skal være.
En kan være et sted i mellom der.
Og er det ikke barnslig å gjøre det samme som andre gjør bare motsatt vei for å lage poenger o.l.
Er vel da bedre å heve seg over det og bidra til en litt bedre debatt (og ja jeg har mine ting jeg og helt sikkert)

Nei nei nei. Det jeg holder på med her er ikke det samme som "Vi kan jo ikke stille med juniorlag heller" og lignende utsagn. For da later man helt konkret som om noen mener noe ingen mener.

Jeg mener at dagens logistikk er lik den som har gitt oss to medaljer og to nedrykk siden 2007, sånn omtrentlig. Jeg prøver å fortelle de som støtter dagens logistikk hva den strategien har gitt oss siden 2007.

Jeg tror ikke noen mener dette: La oss ha en spillerlogistikk som gjør at det ikke går bra.

[ostraume]

Stråmenn er absolutt en uting som vi alle bør prøve å unngå (litt vanskelig av og til).

Dersom jeg får be om mer så vil jeg gjerne også slippe sånne sutrete småstikk som dukker opp her og der, men det er kanskje mye å be om.

Når det gjelder temaet så må jeg skryte av innlegget/skolestilen til Kagain her oppe, mye gode betraktninger. Og som krakra har påpekt så er track recorden til Jimmy svært tvilsom, med tanke på det som er bestillingen i jobben hans (sportsplan). Egentlig burde man jo vurdere å sparke Jimmy, med tanke på den rekken av eldre kjøp som er blitt beskrevet. Det holder faktisk ikke.

Soltvedt isolert er jeg nok ikke fullt så kritisk til som flertallet i denne tråden, i og med dette er en posisjon der vi trenger å styrke oss. Torsvik kan ikke regnes med i høst (Tar med en I told you so der, når jeg nå traff med noe for en gang skyld: krakra mente vel venstrebacken var løst for i år, mens jeg tillot meg til å tvile på om vi kunne lene oss på en spiller med så tynt treningsgrunnlag.)

Når det er sagt så ser jeg helt klart poenget i å kjøre vikarløsninger ut året for å virkelig satse på Torsvik, og det er soleklart at han får det verre med å være et klart førstevalg når vi kommer til april neste år. På den annen side igjen der, så ville han i så fall bare forsvunnet til sommeren for 17 millioner og vi hadde fått nye penger som vi ikke skal bruke på spillere som kan levere med det samme fordi vi skal gi plass til neste tenåring i akademiet.

Engen er vel den klubben som har kjørt hardt på ungdomslinjen de siste årene, med en velmerritert trener. Nysjerrig på hva dere tenker har gått galt der? For der traff de ikke med balansen mellom talentsatsning og kortsiktige resultater.

Avslutter med dette med kortsiktige resultater. Jeg synes det var veldig gøy med cupfinale og Arouca-seier. Jeg svelger gjerne en Kartum eller en Soltvedt dersom det er det som skal til for å få kortsiktige resultater. Og så er balansen mot det langsiktige viktig å få til, men denne balansegangen går begge veier. Det kan altså bli for langsiktig (og dermed for resultatsvakt på kort sikt, med de utfordringene det medfører).

[esp123]

Stråmenn er absolutt en uting som vi alle bør prøve å unngå (litt vanskelig av og til).

Dersom jeg får be om mer så vil jeg gjerne også slippe sånne sutrete småstikk som dukker opp her og der, men det er kanskje mye å be om.

Når det gjelder temaet så må jeg skryte av innlegget/skolestilen til Kagain her oppe, mye gode betraktninger. Og som krakra har påpekt så er track recorden til Jimmy svært tvilsom, med tanke på det som er bestillingen i jobben hans (sportsplan). Egentlig burde man jo vurdere å sparke Jimmy, med tanke på den rekken av eldre kjøp som er blitt beskrevet. Det holder faktisk ikke.

Soltvedt isolert er jeg nok ikke fullt så kritisk til som flertallet i denne tråden, i og med dette er en posisjon der vi trenger å styrke oss. Torsvik kan ikke regnes med i høst (Tar med en I told you so der, når jeg nå traff med noe for en gang skyld: krakra mente vel venstrebacken var løst for i år, mens jeg tillot meg til å tvile på om vi kunne lene oss på en spiller med så tynt treningsgrunnlag.)

Når det er sagt så ser jeg helt klart poenget i å kjøre vikarløsninger ut året for å virkelig satse på Torsvik, og det er soleklart at han får det verre med å være et klart førstevalg når vi kommer til april neste år. På den annen side igjen der, så ville han i så fall bare forsvunnet til sommeren for 17 millioner og vi hadde fått nye penger som vi ikke skal bruke på spillere som kan levere med det samme fordi vi skal gi plass til neste tenåring i akademiet.

Engen er vel den klubben som har kjørt hardt på ungdomslinjen de siste årene, med en velmerritert trener. Nysjerrig på hva dere tenker har gått galt der? For der traff de ikke med balansen mellom talentsatsning og kortsiktige resultater.

Avslutter med dette med kortsiktige resultater. Jeg synes det var veldig gøy med cupfinale og Arouca-seier. Jeg svelger gjerne en Kartum eller en Soltvedt dersom det er det som skal til for å få kortsiktige resultater. Og så er balansen mot det langsiktige viktig å få til, men denne balansegangen går begge veier. Det kan altså bli for langsiktig (og dermed for resultatsvakt på kort sikt, med de utfordringene det medfører).

Godt oppsummert! Stiller meg bak denne.

[Lasaron]

Jeg tar selvkritikk på sutrete småstikk. Det føles så godt der og da, men så føler man seg liksom litt skitten etterpå....

[gladiporno]

Denne LAN/Soltvedt-strategien som flere her tilsynelatende ønsker å gjeninnføre kan fungere - men det forutsetter at Brann lykkes stort sportslig hver eneste sesong, og at Brann unngår bomkjøp. Et par sesonger uten suksess + flere bomkjøp, og vi sitter igjen med spillere uten verdi, og med et stempel som dårlig utviklingsarena.

Dessuten er en spillerstall med kun 27-åringer dømt til indre stridigheter, fordi at ingen aksepterer å sitte på benken.     

Mulig at jeg fremdeles er litt for naiv, men jeg tror Brann rydder litt i stallen til neste vindu, og at vi ser en mer balansert spillerstall foran 2024. Tipper et par dansker flytter hjem til jul. Ikke minst han som nettopp fikk ny unge, og gjerne ønsker familie og slekt nærmere seg.

[Kagain]

Når det gjelder temaet så må jeg skryte av innlegget/skolestilen til Kagain her oppe, mye gode betraktninger. Og som krakra har påpekt så er track recorden til Jimmy svært tvilsom, med tanke på det som er bestillingen i jobben hans (sportsplan). Egentlig burde man jo vurdere å sparke Jimmy, med tanke på den rekken av eldre kjøp som er blitt beskrevet. Det holder faktisk ikke.

Soltvedt isolert er jeg nok ikke fullt så kritisk til som flertallet i denne tråden, i og med dette er en posisjon der vi trenger å styrke oss. Torsvik kan ikke regnes med i høst (Tar med en I told you so der, når jeg nå traff med noe for en gang skyld: krakra mente vel venstrebacken var løst for i år, mens jeg tillot meg til å tvile på om vi kunne lene oss på en spiller med så tynt treningsgrunnlag.)

Hah, takk. Jeg er en mann av mange ord, men av og til blir det for få. Jeg glemte helt å hamre ut i store bokstaver det mest tøysete med Sande-kjøpet slik jeg ser det: de hadde fått tak i en spiller (Mathisen) som skulle inn i den rollen de så for seg at Sande hadde. Men allikevel kjøper de Sande. Jeg håper jo selvsagt at det er fordi de har sterke signaler om at det er mange som stikker avgårde på slutten av denne sesongen, og at det er derfor Sande kommer inn. Men jeg er ikke helt sikker på det.

Når det gjelder Soltvedt så er dette er en mann som har gjort det godt i Sogndal og er veldig populær i Særp. Han har noen ekstremferdigheter og er ikke så potet som mye av det andre Brann har. Isolert sett er han en god spiller, kanskje en late bloomer som har skyndet seg sakte for å komme der han er nå. Men det er tre ting jeg har å utsette på Soltvedtkjøpet.

- Prisen. Det høres ikke logisk ut at Brann bruker 6 millioner på en spiller som bare er en backupløsning, en ventepølse før den lovende unggutten er klar igjen. Prisen garanterer nesten at det ikke blir en rettferdig konkurranse hvor den beste vinner. Selvsagt har Brann lyst å bruke en spiller de har brukt en solid sum på!

- Type sett i sammenheng med taktikken og systemet til Brann. Soltvedt ser ut til å være en knakende kjekk fyr på alle måter. Han har også spissferdigheter som ikke andre spillere i Brann har. Men dette er spissferdigheter som det ikke er sikkert om den nåværende taktikken kan få nytte av. Spesielt siden han har svakheter som er nesten nøkkelferdigheter i taktikken. Ja, jeg tenker på tempo. Verken Castro eller Soltvedt er noen oljede lyn. Kan hende at han kommer mer til sin rett om Warming er fremfor han og springer opp og ned siden mens han holder seg i forsvar.

- Den desperasjonen som Brann utviser med å kjøpe en spiller som de for en måned side mente var for dyr, antageligvis bare for å ha litt å komme med over to kamper i Europa de antageligvis kommer til å tape.

[Giles]

Skal Brann ta gull, må de gjøre som Viking og ha en stamme med voksne spillere med mat i, det nytter ikke bare med unggutter på vei opp.

Hei, Torvanger. "Det nytter ikke bare med unggutter på vei opp" skriver du. Og med jevne mellomrom skriver andre lignende ting. Som for eksempel: "Vi kan jo ikke stille med et rent juniorlag, heller".

Du, og dere andre som skriver slikt fra tid til annen, og dere som leser og er enig. Mitt spørsmål til dere er: Hvorfor skriver dere slike ting?

Kanskje fordi dette er en kunstig og polarisert diskusjon hvor noen er talentvennlige andre ikke. Balanse i stallen er alle opptatt av, men på veien dit er en attraktiv spillestil og gode prestasjoner avgjørende. Spesielt i Bergen.
Så det er bare å innse at gode spillere i sin beste alder også er nødvendig for å være i posisjon til å konkurrere med de beste og om de beste.
Nå dyrkes og spilles det den beste fotballen i Bergen på tiår. Det er akkurat hva Brann trenger også i talentjakten.

[krakra]

Nå var unggutten Wolfe sentral i at vi fikk dette cupgullet da. Det var også Horn Myhre, Blomberg, Rasmussen, Heggebø og Sery Larsen som alle er egenproduserte eller ble hentet til Brann i relativt ung alder. Yngre alder enn noen av spillerne Brann har hentet de siste to årene.

Så det er jo ikke sånn at resultatene fra å kjøpe ungt og satse på egne talenter ligger så veldig langt framme. Med rett innkjøpsstrategi kunne vi kanskje hatt det enda gøyere i 2025. Nå
Fryktet jeg at vi har ofret 2025 i jakt på kjappe resultater nå.

Wolfe-salget har jo også gitt mulighet til å forsterke posisjoner hvor vi har sett svakheter, og ikke har talenter som er klare til å spille fast fra 2024, som stopper, høyreback og kant. Men på det to førstnevnte har det ikke kommet noen. Og jeg syns egentlig at vi svekkes mer av Knutsen i midtforsvaret enn Pedersen på venstrebacken.

[krakra]

Kartum er forresten en etablert spiller som erstatter en etablert spiller, så at han ble hentet i sommer er uproblematisk.

Sande er en etablert spiller ekstra, i en posisjon hvor vi har ett av våre største talenter, Soltvedt er en etablert spiller som erstatter en ung spiller i en posisjon vi har et annet av våre største talenter. Det er signeringer som vipper balansen i en LANsk retning.

[Corran]

Jeg tar selvkritikk på sutrete småstikk. Det føles så godt der og da, men så føler man seg liksom litt skitten etterpå....

hehehe denne skjønner jeg og er sikkert skyldig av og til selv

[Corran]

Enig med Krakra her.

Kan vi ikke bare være enige om at dere som er uenige, støtter den linjen som siden 2007 har gitt oss to medaljer og to nedrykk?

Eg er mye uenig med deg og Krakra men ikke i alt. Dvs egentlig et godt stykke fra alt.
Men la oss si jeg er helt uenig med dere så vil jo ikke det automatisk si at jeg synes det som er gjort siden 2007 (begynte før det btw)  er riktig og slik det skal være.
En kan være et sted i mellom der.
Og er det ikke barnslig å gjøre det samme som andre gjør bare motsatt vei for å lage poenger o.l.
Er vel da bedre å heve seg over det og bidra til en litt bedre debatt (og ja jeg har mine ting jeg og helt sikkert)

Nei nei nei. Det jeg holder på med her er ikke det samme som "Vi kan jo ikke stille med juniorlag heller" og lignende utsagn. For da later man helt konkret som om noen mener noe ingen mener.

Jeg mener at dagens logistikk er lik den som har gitt oss to medaljer og to nedrykk siden 2007, sånn omtrentlig. Jeg prøver å fortelle de som støtter dagens logistikk hva den strategien har gitt oss siden 2007.

Jeg tror ikke noen mener dette: La oss ha en spillerlogistikk som gjør at det ikke går bra.

Og jeg mener at det er mye i dagens situasjon, trenere, styre og stell som tilsier at det er mye bedre nå enn det var.
Så er jeg enig om at det ikke er alt som gjøres som er bra og som er i henhold til sportsplanen, men samtidig så tror jeg ikke det langsiktige blir ødelagt på samme måte som tidligere.
Jeg føler at det er et mye stødigere fundament nå enn før.
Kanskje det er meg som er naiv eller kanskje det er noen av dere som har skylapper. Fasiten får vi ikke på en stund  og mest sannsynlig ligger det et sted i mellom

[Corran]

Hva slags mellomting er det?

Mye og mangt. En hel verden
Et univers eller i alle fall mer enn nok.
Kanskje bortsett fra om en ser verden i svart/hvitt der det enten er slik du mener eller den andre måten

[Finfin respons]

Et kjapt spørsmål:
Kan man tolke Sande-overgangen som en erstatning for Børsting? At Børsting har fått sitt europaeventyr/proff i utlandet-eventyr og vil tilbake til sin moderclub?
OG
Vil Sandekjøpet da kunne forståes som en foryngelse av stallen?

Jeg trenger ingen begrunnelser, bare JA og Ja eller NEI og Nei. Svart eller hvitt er best noen ganger.

[Churchill]

Kartum er forresten en etablert spiller som erstatter en etablert spiller, så at han ble hentet i sommer er uproblematisk.

Sande er en etablert spiller ekstra, i en posisjon hvor vi har ett av våre største talenter, Soltvedt er en etablert spiller som erstatter en ung spiller i en posisjon vi har et annet av våre største talenter. Det er signeringer som vipper balansen i en LANsk retning.

Det er jeg ikke enig i. Dersom Torsvik fortsetter der han slapp, er det han som kommer til å kapre VB mens Soltvedt blir backup. Det er gunstig med flere og forskjellige spillere i troppen, særlig hvis vi skal ut i Europa hvert år.

[andreas1989]

Fin artikkel i VG i dag om hvordan Tromsø jobber med spillerlogistikk og "bygger klubb".

https://www.vg.no/sport/fotball/i/2Blepy/slik-ble-tromsoe-et-topplag

Dette sitatet om trener Helstrup er jo interessant mtp diskusjonen bak denne tråden.

- Han kom inn og var ekstremt opptatt av å bygge klubben fra dag en. Der andre trenere ville ha inn rutinerte spillere, ville han bygge klubb, sier sportssjefen.

Helstrup er jo utvilsomt et spennende navn som burde være interesant for Brann dersom Horneland samarbeidet skulle avsluttes av ulike grunner. Ikke det at jeg håper på det men vi har jo denne diskusjonen av en grunn.

[Kagain]

Når vi snakker om overgangsstrategier og bygging av klubb er det i dag et interessant intervju med Rasmussen i BA.

https://www.ba.no/fatt-drommerolle-i-belgia-var-nok-litt-undervurdert-i-brann/f/5-8-2346591

Han forteller litt om hvordan han hadde det i Brann, men det meste interessant for meg i denne omgang er at han snakker litt om hvorfor Royale Union Saint-Gilloise hentet han. De har gitt han en mer klassisk 10-er rolle og tittelen Midtbane-maestro, men det som er interessant er følgende sitat

"Union Saint-Gilloise har tjent seg søkkrik på å hente undervurderte spillere for en billig penge, for å så selge dem videre med stor profitt etter kort tid. Mye av det skyldes en anerkjent analyse- og statistikkavdeling som prøver å finne uslepne diamanter i et marked med stor konkurranse. "

Jeg tenker jo at her burde Brann se om de kunne lære noe. De trenger ikke være så fokuserte på å selge selge selge, men det som handler om å hente uslepne diamanter er interessant. De kunne gjerne kombinert det med det som ligger i sportsplanen om ungdommer og slikt. Nå er vel en slik avdeling ganske dyrt og det trengs mer salg da, men en nedskalert versjon av dette tankesettet kunne kanskje vært en interessant sti for Brann.

Det blir også sagt at dette er noe av det de arbeider med.

"Det går mye på at de ser på hvem som er tredje sist på scoringer, hvem som setter i gang angrepene, hvor rolig du er med ballen og hvordan du har orientert deg i forkant osv."

De driver visst også og saumfarer media og sosiale media, noe Rasmussen selv anså som mest problematisk. Resten av intervjuet går mer på gammel historie, men er grei lesning...

[andreas1989]

Rasmussen har jo kanskje litt ufortjent havnet i skyggen av Wolfe etter at de begge ble solgt. Det at Wolfe er bergenser er vel hovedårsaken men jeg må si jeg er imponert over at Rasmussen har klart å spille seg så raskt til fast plass i Belgia og da tilsynelatende i en enda mer sentral rolle enn den han hadde i Brann.

Union er jo en del av Brighton hierarkiet som vel fort er den mest veldrevne franchisen i fotballeurpa sammen med Red Bull og City Group.

[Lasaron]

Brannfakkel:

Om vi fokuserer på å utvikle egne spillere på en glimrende måte, ruster opp treningsanlegget kraftig, og sper på med flinke folk vi kjenner godt til fra før, så blir vi gode uten å bruke mye penger på slikt som Rasmussen sin klubb gjør.

[Kagain]

Brannfakkel:

Om vi fokuserer på å utvikle egne spillere på en glimrende måte, ruster opp treningsanlegget kraftig, og sper på med flinke folk vi kjenner godt til fra før, så blir vi gode uten å bruke mye penger på slikt som Rasmussen sin klubb gjør.

Slik artikkelen fremstiller det så er litt av greien med Union Saint-Gilloise at de IKKE bruker mye penger i europeisk sammenheng på å kjøpe spillere, de kjører en moneyball-variant hvor de ser spesifikt etter undervurderte spillere i markedet, kjøper dem for en ikke så altfor dyr sum og selger dem med stor profitt. Som det står i artikkelen

"Beste eksempelet er tidligere Bodø/Glimt-spiller Victor Boniface, som belgierne nylig solgte videre til Bayer Leverkusen for 20 millioner euro etter mindre enn ett år i klubben. Det hentet ham for to millioner euro"

De har også skissert ovenfor Rasmussen at de har en klar plan på å selge han i løpet av to år. En annen ting jeg ikke hadde fått med meg etter nachspielskandalen var at faktisk var på vei til Særp på lån før Brann ombestemte seg...

[Corran]

Union er jo en del av Brighton hierarkiet som vel fort er den mest veldrevne franchisen i fotballeurpa sammen med Red Bull og City Group.

Og når jeg leser noe slikt som dette så skjønner jeg nok en gang hvorfor fotballen er død som sport for meg. Er bare Brann igjen nå men det er ikke fotball det er lidenskap

[Falkman]

Union er jo en del av Brighton hierarkiet som vel fort er den mest veldrevne franchisen i fotballeurpa sammen med Red Bull og City Group.

Og når jeg leser noe slikt som dette så skjønner jeg nok en gang hvorfor fotballen er død som sport for meg. Er bare Brann igjen nå men det er ikke fotball det er lidenskap

Union er  jo en av klubbene som puster litt liv internasjonal fotball om dagen.  de har har visst at  alt ikke bare dreier seg om penger, gjennom måten de  har  slått seg opp de siste sesongene. At de samtidig er en slags farmer-kubb for  Brighton er jo ikke  noe å like, men  samtidig uproblematisk sammenlignet med  det skitne spillet som ellers danner grunnlaget for den kvalmende pengeflyten som er i ferd med å ta knekken  på min interesse for internasjonal fotball

[Kagain]

Union er  jo en av klubbene som puster litt liv internasjonal fotball om dagen.  de har har visst at  alt ikke bare dreier seg om penger, gjennom måten de  har  slått seg opp de siste sesongene. At de samtidig er en slags farmer-kubb for  Brighton er jo ikke  noe å like, men  samtidig uproblematisk sammenlignet med  det skitne spillet som ellers danner grunnlaget for den kvalmende pengeflyten som er i ferd med å ta knekken  på min interesse for internasjonal fotball

Og når vi snakker om Union så er det jo et annet Union som også er spennende. Union Berlin er jo en såkalt kultklubb, som blant annet arrangerte stue-VM ved å invitere fansen til å ta med seg egne sofaer til stadionen (som var bygge mye på dugnad) og se kampene sammen med andre fans på storskjerm.

Dette er selvsagt en fullstendig digresjon fra temaet, men det er litt mer "ærlig" over Bundesliga da det er mye vanskeligere for store fond å kjøpe seg inn i klubbene der, pga. kravet 50+1-regelen hvilket innebærer at en forenings medlemmer må inneha 51 % av stemmene i et idrettsaksjeselskap og dermed ha stemmerettsmajoritet, altså får ingen enkelteier, det være seg en privatperson eller et foretak, kjøpe opp idrettsaksjeselskapet helt og holdent

[Lasaron]

Union er jo en del av Brighton hierarkiet som vel fort er den mest veldrevne franchisen i fotballeurpa sammen med Red Bull og City Group.

Og når jeg leser noe slikt som dette så skjønner jeg nok en gang hvorfor fotballen er død som sport for meg. Er bare Brann igjen nå men det er ikke fotball det er lidenskap

Union er  jo en av klubbene som puster litt liv internasjonal fotball om dagen.  de har har visst at  alt ikke bare dreier seg om penger, gjennom måten de  har  slått seg opp de siste sesongene. At de samtidig er en slags farmer-kubb for  Brighton er jo ikke  noe å like, men  samtidig uproblematisk sammenlignet med  det skitne spillet som ellers danner grunnlaget for den kvalmende pengeflyten som er i ferd med å ta knekken  på min interesse for internasjonal fotball

Men det å formelt være farmerklubb, og ha som strategi å selge nye spillere etter to år...   Høres ut som et lag det er vanskelig å få et supporterforhold til. Om Brann en gang slår inn på det sporet, mister de sannsynligvis meg.

[Falkman]

Union er jo en del av Brighton hierarkiet som vel fort er den mest veldrevne franchisen i fotballeurpa sammen med Red Bull og City Group.

Og når jeg leser noe slikt som dette så skjønner jeg nok en gang hvorfor fotballen er død som sport for meg. Er bare Brann igjen nå men det er ikke fotball det er lidenskap

Union er  jo en av klubbene som puster litt liv internasjonal fotball om dagen.  de har har visst at  alt ikke bare dreier seg om penger, gjennom måten de  har  slått seg opp de siste sesongene. At de samtidig er en slags farmer-kubb for  Brighton er jo ikke  noe å like, men  samtidig uproblematisk sammenlignet med  det skitne spillet som ellers danner grunnlaget for den kvalmende pengeflyten som er i ferd med å ta knekken  på min interesse for internasjonal fotball

Men det å formelt være farmerklubb, og ha som strategi å selge nye spillere etter to år...   Høres ut som et lag det er vanskelig å få et supporterforhold til. Om Brann en gang slår inn på det sporet, mister de sannsynligvis meg.

Formelt er det vel ikke, men bindingen er der jo, selv om den ikke er like åpenbar som forbindelsen Udinese, Watford og Granada var  for noen år tilbake.

Hvis Warming ikke er solgt ( med fortjeneste)  innen to år, har han ikke hatt den forventede utviklingen. I og for seg kult om han kun blir god nok til å herje i eliteserien, men det var neppe derfor vi (utelukkende) brukte så mye penger på han.

Prinsipielt heier jeg på alle klubber som hevder seg sportslig,  uten å svi av skammelig mye penger, og gjør det langt bedre enn de økonomiske forutsetningene skulle tilsi. Utenom våre nærmeste konkurrenter da, naturligvis.

[Finfin respons]

Det er best å være herreløs i fotballverden ja! Utålelig for meg som supporter å måtte se på at Brann må hoppe når noen på den andre siden av havet sier jump.
(Med forbehold om at jeg ikke kjenner ordredynamikken særlig godt)