Nye elementer i stadiondebatten

[Per Anders]

[Nixon]

Det er fullt mulig å bygge stadion der den ligger til 24-26000, selv uten at naboene kan si noe.

Stemmer dette? Jeg har fått inntrykk av at dagens planer er så og si maks av det man kan presse inn på Nymark uten å måtte gå nye runder som vil forsinke byggestarten kraftig. Og da kan vi risikere flere år med utsettelser.

[nummer9]

Jeg har også fått det intrykket at litt over 20k er maks av det man kan presse inn der stadion ligger nå. Vil også påpeke at det DEFINITIVT ikke er god nok infrastruktur til å ta noe særlig flere tilskuere enn det er idag.

Skal Brann stadion ha noe særlig mere kapasitet enn det er planlagt, vil jeg mene at den må flyttes. Jeg stemmer isåfall for å plassere den på plassen der det badeland-greiene var tiltenkt ved store Lungårdsvann.

[Kirk]

[jkippers]

Det har - dessverre - lite for seg å bygge ut Stadion større enn 20.000 der den ligger nå. Dette pga. håpløse kommunikasjonsfaciliteter. Jeg får sitere Davy Wathne i samme debatt; "Brann må innse at bilen er kommet for å bli." Tidligere forslag om Nygårdstangen med tilhørende bygarasje og evt. ytterligere eget parkeringsanlegg er eneste muligheten man har for å bygge en stadion større enn 20.000. Dette både på grunn av bedrede kommunikasjonsmuligheter, men også på grunn av muligheter for annen næringsvirksomhet (badeland?) i tribune-byggene.

Dermed sitter vi igjen med;

- Pro Stadion;
  * sjelen ligger der allerede
  * planene for utbygging er allerede i ferd med å bli realisert

- Contra Stadion
  * ingen vits i å bygge ut for mer enn 20.000
  * dårlige muligheter for å utnytte bygningsmassen til andre formål

[Kirk]

Men ting kan selvsagt forandre seg når vår venn Idar Vollvik selger seg ut av Chess og plutselig har noen milliarder ekstra som brenner i lommene . . .  :wink:

[BrannSupporter]

I år er det kampen mot Glimt som er dårligst besøkt med 12880.

Kampen mot Lyn samlet 12282.

[monzilla]

Er det noen som vet nøyaktig hvor mange sitteplasser det blir på nye stadioen? Har brann planer om ståtribuner som kan gjøres raskt om til sitte skal du ikke se bort i fra 22-23k.

[BigDipper]

Ståplasser vel lite aktuelt siden, sånn jeg har forstått det, ikke er lov med ståplasser i uefa cup og cl leauge, hvertfall ikke til den grad det er i dag på stadion.

[DJ_ADG]

Ståplasser vel lite aktuelt siden, sånn jeg har forstått det, ikke er lov med ståplasser i uefa cup og cl leauge, hvertfall ikke til den grad det er i dag på stadion.

i tyskland har mange stadioner stå plasser, men når de skal spille UEFA cup festes på seter.

et eksempel;Westfalenstadion
Bundesliga

Internasjionale kamper

[Yngve]

Siden debatten rullet sist har Viking proklamert at de skal bygge ut (!) nye Viking stadion etter kun en sesong med flunkende nytt anlegg. Kapasiteten i Stavanger er på 15300, og den skal til neste sesong økes med 1000. Det vil si ca. 16300 sittplasser i Stavanger. Jeg bare nevner at Stavanger kommune har ca. halvparten så mange innbyggere (120000) som Bergen kommune (239600). Nabokommunene til Stavanger har ca. like mange innbyggre som våre nabokommuner.

Jadå, viking skal utvide med 1000 no, MEN dette er ikkje reelle tal med tanke på at dei seinare skal innstalere to storskjermar, og då forsvinn fleire hundre plassar i to av svingane, så det reelle talet er kanskje 500. Altså eit tal som ikkje imponerar nokon. I tillegg er det ikkje snakk om utbygging, dei skal setje inn ei ny rad med seter. Slik Brann gjorde på hansaen i fjor..

Aalesund har smekkfulle kamper (over 10000) i en by med 43000 innbyggere.

Der oppe er vel entusiasmen usedvanleg høg for tida. Det er tre faktorar som spelar inn der oppe. 1: Dei har eit usedvanleg entusiastisk publikum, som kun kan samanliknast med Brann sitt i Noreg. 2: Dei er nyopprykka. Dette er deira andre sesong i tippeligaen, så interessa skal vere høg då. Og 3: Dei har ny stadion, noko som i seg sjølv gjer at folk kjem susande i store mengder. Me får sjå kor stort oppmøte er når dei har vore oppe i 10 år på rad..

Start skal bygge enda større stadion i lille Kristiansand.

Når dette skrives er snittet på stadion over 15000. Dette er på et anlegg hvor det er 11000 sitteplasser under tak, i en regnby som Bergen. Et anlegg som har elendige toalettfasiliteter (Hansatribunen er ok) og få pølseboder.

At me har eit så høgt snitt kjem vel og av to faktorar. 1. At me gjer det sjeldan bra, og 2. at tippeligaen er særs populær for tida. I fjor var serien best besøkt sidan 1963, med ca 7800, til no i år er snittet nærare 9900.

Vi vet at antall sesongkort ble mer enn doblet i Stavanger, og i Bergen er dette på ca. 8500 i dag, bare noen få hundre flere enn hos Viking. En utbygging av Brann stadion til 24-26000 sitteplasser vil gi en kolossal økning i antall partoutkort. Det er INGEN fare for glisne tribuner. Kanskje i to-tre kamper vil det komme rundt 15000, men dette vil bli det laveste antallet.

Eg skjønar ut i frå dine lonader at du kanskje er høgt oppe i levende ord, og ikkje er ute i den verkjelege verda. SLike løfter skal ein ha ei særs lite viktig stilling for å kome med. Om populariteten til tippeligaen held seg, og Brann held fram med å gjere det bra så vil snittet halde seg bra. men me kjenner alle til Brann si historie som det mest ustabile laget i NATO, og for tida er det så trendy å gå på foppallkamp at eg trur ikkje at Brann vil klare eit så høgt snitt som du seier. Fyrst må Brann halde seg stabile. Ein skal ikkje gå langt bak i tid for å finne særs dårleg snitt, dette pga Brann spelde dårleg. Og då hjelper det ikkje å snakke om få sitteplassar, for i 1998 hadde Brann eit snitt på 8976 (!) om ein då seier at 1500 står så var det då ca 3600 ledige sitjeplassar til kvar kamp. For ordens skuld, så hadde Brann då 11074 sitjeplassar. Det var fyrst i 2003 Brann hadde eit større tilskodarsnitt enn antal sitjeplassar. Men eg kan einast med deg om at ein må ikkje begrense seg. Ein må byggje slik at det er både moglegheiter for å byggje på stadion ved seinare anledningar og gjere det mogleg å fjerne nokre seter slik at ein kan presse inn nokre tusen ståande. Eg har tidlegare sagt 23000 sitjeplassar, det held eg på, +/- 1000 seter.

rbk trekk mange folk fordi dei har hatt suksess dei siste 20 åra, og dermed så går folk på kamp, i tillegg er foppallinteressa særs stor der oppe. Dei har vel hatt 1800 meir i snitt enn Brann sidan 1975 om eg ikkje hugsar heilt feil. Kor stor byen er har inga betydning, det veit du. Dette har me argumentert deg i senk på før.

Men det skal du ha p-a, du gjer ikkje opp. Levande ord teorien min vert styrka..

[Xminator]

Jeg kommer aldri til å skjønne de som argumenterer for ett Stadion med mindre enn 20000 plasser. Kan ikke levende forestille meg at det komme som noe annet en ren kverulering.

Skal ikke lenger tilbake enn 1993 for å finne en kamp med nesten 24000 tilskuere på Stadion. Nok om det. Det kommer vel noen og skriver en liten skolestil til om hvorfor det er mye bedre med 15000 sitteplasser...

[Yngve]

Jeg kommer aldri til å skjønne de som argumenterer for ett Stadion med mindre enn 20000 plasser. Kan ikke levende forestille meg at det komme som noe annet en ren kverulering.

Skal ikke lenger tilbake enn 1993 for å finne en kamp med nesten 24000 tilskuere på Stadion. Nok om det. Det kommer vel noen og skriver en liten skolestil til om hvorfor det er mye bedre med 15000 sitteplasser...

Ein skulestil treng ein ikkje å skriva. Men vil berre nemne at same sesongen var det og 6 000 på seriekamp på stadion.

[Xminator]

Og poenget ditt er da at man ikke bør tenke på å bygge noe med mer enn 7000 sitteplasser?

Nå er det bare 2 sesonger til vi har ett stadion med rundt 20000 sitteplasser og vi får se fasit på dette.

Jeg er også 110% overbevist om at 25000 sitteplasser hadde solgt fulle hus i minst 3 kamper hver sesong (noe som i seg selv rettferdiggjør en slik størrelse selv om det mot all sunn fornuft skulle komme 6000 på en av kampene). og ett snitt på over 20000 gjennom sesongen. Så fikk det heller være om det bare kom 14000 mot Bodø/Glimt.

[Nixon]

En utbygging av Brann stadion til 24-26000 sitteplasser vil gi en kolossal økning i antall partoutkort. Det er INGEN fare for glisne tribuner.

Eg har tidlegare sagt 23000 sitjeplassar, det held eg på, +/- 1000 seter.

Langt innlegg når du egentlig er enig Yngve...

[Ricky]

En utbygging av Brann stadion til 24-26000 sitteplasser vil gi en kolossal økning i antall partoutkort. Det er INGEN fare for glisne tribuner.

Vil vel heller tro effekten er motsatt. Grunnen til at vi selger mange sesongkort er fordi det er knapphet på sitteplasser i forhold til etterspørselen. Skal man være sikker på å få en ok sitteplass for tiden, så må man kjøpe sesongkort. Er det derimot aldri noe problem å skaffe seg bra plasser, så foretrekker de aller fleste å kjøpe billetter foran hver enkelt kamp.
Det er ikke mange 'vanlige' tilskuere som kjøper sesongkort på Ullevaal, for å si det sånn.

[Yngve]

En utbygging av Brann stadion til 24-26000 sitteplasser vil gi en kolossal økning i antall partoutkort. Det er INGEN fare for glisne tribuner.

Eg har tidlegare sagt 23000 sitjeplassar, det held eg på, +/- 1000 seter.

Langt innlegg når du egentlig er enig Yngve...

Vel, nett dette punktet var me einige denne gongen. Men som du som har over 3 000 innlegg her inne og veit, så har p-a alltid snakka om 30 000, så denne gongen fekk eg litt skylappar.. Men som eg prøvde å få fram i innlegget mitt, men som kanskje vart litt dårleg poengtert så støttar eg Brann sine planar og ikkje eit luftslott som vedkommande tidlegare har støtta. Difor argumenterte eg i mot p-a sine argument og nye moment.

Skjønar du betre mine argument no då?

[abe78]

Si meg - hva er ambisjonsnivået da? Det er jo det som er saken her:

-Skal vi ha landslagskamper i Bergen?
-Skal Brann bli et topplag i Europa?
-Skal vi prøve å trekke enda mer folk på kampene?

Det finnes veldig få tilfeller av at man har bygget for stort, og ingen i Norge. Molde kan trekkes frem, men det blir en overdrivelse å si at stadion er for stor. Der oppe går folk kun på de store kampene og da er det tidlig utsolgt.

[Yngve]

Si meg - hva er ambisjonsnivået da? Det er jo det som er saken her:

-Skal vi ha landslagskamper i Bergen?
-Skal Brann bli et topplag i Europa?
-Skal vi prøve å trekke enda mer folk på kampene?

Det finnes veldig få tilfeller av at man har bygget for stort, og ingen i Norge. Molde kan trekkes frem, men det blir en overdrivelse å si at stadion er for stor. Der oppe går folk kun på de store kampene og da er det tidlig utsolgt.

Ambisjonsnivået er vel at Brann har ein god bane som dei kan spele på mesteparten av året, samstundes som publikum får gode fasilitetar som gjer at dei kjem igjen. Samstundes som at forholda ikkje vert for store ved at klubben kan tape pengar om det ikkje kjem så og så mange på kamp.

Me skal ikkje ha landskampar i Bergen, dette fordi me alt har ein landskamparena i oslo, og tar ein utgangspunkt i kva som er sagt her inne før så betyr vist ikkje landslaget noko for bergensararane..

Brann skal verte eit topplag i europa. Men det er ikkje antal stolar på tribuna som bestemmer det. Det er eine og åleine det sportslege. Når det er sagt så klarde til dømes BAyern Leverkusen seg med 23 000 plassar. Dei spelde finale i cl i 2001 (?)

Klart me skal trekke fleire folk. Foreløpig så trekk me ca 15 000. Ta det som eit forsiktigt utgangspunkt.

Og kvifor er det få døme på at ein har bygd for stort? Ofte fordi ein har tatt forbehald. Ein har ikkje bygd til den eine store kampen. Ein har bygd for kvardagen ++

[Grey]

Men vi bygger stein på stein

[enavgutta]

Mange gode poenger her i en debatt det var litt greit kom opp igjen for oss utbyggingsentusiaster :-)

Jeg er vil bare legge til følgende:

Fasilitetene selv på Hansa er for dårlige pr. dags dato mpt tilgang til toaletter og kioskvarer. Det sier litt.

Brann har markedsført seg defensivt de siste årene og vært svake på servicedelen rundt kjøp og salg av billetter og sesongkort. (frøken Larsen har de nå ettersigende pensjonert, så der har ihvertfall noe skjedd).

Klubben skyter seg selv i begge beina hvis man lander på 18-19 tusen.

Og ja, det finnes faktisk mange av oss som tror vi kan bli en klubb med mesterligasus i ørene.

[Andrés]

http://www.idrett.no/hordaland/t2.asp?p=9862&x=1&a=117346

Jeg mener personlig at Bergen By og Brann har godt av et nytt Stadion med plass til 25000 og sjangser for utvidelse senere, og jeg mener bestemt at 25000 ikke er for masse; men da kommer spørsmålet igjen; Hvordan skal vi betale dette uten å havne på fattigkassa igjen? Der har vi vært før, og for ikke så mange år siden måtte vi skrinlegge ny tribune pga. mangel på penger:-P

Men det er helt klart at ved enten å utvide eller bygge nytt så sitter vi igjen med en investering i fremtiden..

Bayer Leverkusen kom seg til champions league finalen med 23000, ja, men nå har de fått et flunkende nytt stadion...

[Xminator]

Jeg savner egentlig de litt ville ideene generelt i Norge. Greit, vi bygger lange tuneller og store broer, men det stopper liksom der. Ett Bergen med litt ben i nesen og spenst i ræven ville satt opp ett gigantstadion på nygårdstangen. Desverre er det ikke slik, man sitter på hver sin tue og smeller janteloven i hodet på de som måtte få gode ideer. Det virker ofte som det eneste enkelte kan bruke energi på er å kritisere andres ideer.

Nei, hadde jeg hatt pengene til Røkke hadde jeg oppført meg som en brunstig elefant med tilhørende harem i ett glassmagasin, sparket badeland langt pokker fra Store lungeren og smelt opp ett svært rødt stadion med 40000 sitteplasser og delt ut gratisbilletter de neste 10 årene.

[krøvel vellevold]

[krøvel vellevold]

Det er i tillegg en del andre faktorer som gjør sammenligningen med publikumsøkningen i andre byer vanskelig.

Viking, AaFK og MFK hadde alle en voldsom økning i tilskuertallet etter at de fikk ny stadion. Men disse klubbene gikk fra elendige anlegg til superanlegg over natten. Viking og MFK hadde friidrettsstadioner med få sitteplasser og like få plasser under tak. AaFK hadde knapt sitteplasser i det hele tatt på Kråmyra som ligger omtrent like høyt over byen som det Skansemyren gjør. Plasser under tak hadde de ikke i det hele tatt, og tilskuere flest hang i trærne oppi fjellsiden. Ikke rart de har hatt økning! Brann Stadion per i dag er laaaangt bedre enn disse klubbenes gamle stadioner. Derfor vil ikke vi oppnå en tilsvarende økning pga et nytt stadion!

Dessuten er det bare de første årene at et nytt stadion gir en voldsom boom. MFK har nesten halvert tilskuertallene sine siden åpningen av Nye Molde Stadion i 1998! De har riktignok blitt dårligere sportslig også, men dette er altså i samme periode som den generelle fotballinteressen i landet har økt. Viking og AaFK vil også oppleve tilsvarende nedgang. Ikke til nivået på det gamle stadionet, for fasilitetene har jo blitt bedre, men likvel en nedgang. I begynnelsen er det veldig mange som er nysjerrige på det nye stadionet, noe som avtar etterhvert.

Vi må heller sammenligne oss med andre klubber som har bygget ut sitt eksisterende stadion. RBK har hatt en økning, men langt i fra noen dobling etter utbyggingen. LSK og Glimt har heller ikke opplevd noen voldsom økning på sine nyombyggede stadioner. Det er jo ikke like spennende med en ny tribune en gang i året, som det er å få et helt nytt stadion. Bare se på Hansasvingen! Folk kom ikke strømmende for å se den da den åpnet. Det tok lang tid før den ble noen suksess. Og forlengelsen av Gamle Sitte (fra 97) er jo den sittetribunen som blir sist solgt ut.

At Viking bygger ut sitt nye stadion, er en sannhet med visse moderasjoner. De skal legge en ekstra rad helt bakerst på tribunene på tre sider. Viking har forresten spilt 20 seriekamper på deres nye stadion, og det har tross alt bare vært fullt 4 ganger: På åpningen og 16/5 i fjor, samt serieåpningen og Brann-kampen i år. Molde har kun hatt fullt på åpningen i 1998, noen av kampene mot RBK (ikke alle), samt kampene mot AaFK. Vi snakker kanskje 10 av ca 100 kamper siden åpningen. AaFK har hatt utsolgt til nå i år. Men til den siste kampen mot Viking, brukte de nesten en hel måned på å selge ut de siste 2500 billettene som ikke var tatt av partoutkort eller borteseksjon. Dessuten tipper jeg at veldig mange av de 7500 partoutkortene der oppe ble solgt til folk som så det som enkleste måte å få seg plass til åpningskampen.

Når det gjelder Branns utbygging, så vil jeg heller ha 20.000 på et stadion med plass til 20.000, enn 25.000 på et stadion med plass til 40.000. Glisne tribuner er helt forferdelig. 4000 på Fosshaugane gir en helt annen følelse enn 4000 på Ullevål... Se på Lerkendal! Når de har 14000 der, virker det tomt. Når vi har 14000 på Stadion, virker det ganske fullt. Det er mye artigere det! Dessuten vil det bli for få kamper i størrelsesorden 20000-30000 til at det kan forsvares økonomisk å bygge stadion for 30000 mennesker i stedet for 20000. Vi vil også i fremtiden ha tilskuertall ned mot 10000, og da vil jo vi ha like mange ledige seter som Lyn, hvis kapasiteten er 30000.

Jeg støtter Brann 100% i å bygge et stadion med 20000+ sitteplasser. Det holder i massevis! Hvis man trekker 20000 ekstra på å øke antall pølseboder, så lurer jeg strengt tatt på om folk kommer for å se Brann, eller for å spise pølser! I USA ville en klubb fra en by på Bergens størrelse trukket 50000. Men 40000 av dem ville kommet for å spise popcorn og rope "Go Brann Go!" når storskjermen ba om det. Da vil jeg heller ha 20000 som er der pga fotballen...

[Per Anders]

Du Yngve, du Yngve....

Nixon, som har noen tusen innlegg her, har oversikten over det meste. Han vet at jeg har nevnt tallet 30000 ved noen anledninger, og han vet også at jeg mener at dette er urealistisk i dagens situasjon med den beliggenheten stadion har nå. Siden du antar ditt og datt om meg, så antar jeg at du mangler sosiale antenner siden du ikke forstår overdrivelser fra min side. Det er slik her i verden, at hvis man ønsker å oppnå noe, så strekker man ofte strikken lengre for å få motparten inn på en avtale som kan være akseptabel. Vi trenger en stadion med omkring 25000 sitteplasser for fremtiden.

Det var en som nevnte at det ikke er infrastruktur rundt stadion til noe særlig mer enn 20000 mennesker. For noe forbannet p...preik! Det er rett at infrastrukturen er elendig, men vi har hatt kamper før med godt over 20000. 16. mai 1993 var det mellom 23- og 24000 på stadion, og det var minst 2-3000 på gratishaugen. Jeg tror alle kom seg hjem før solen gikk ned.

Bra å se at moderatorene har innsett at stadiondebatten er viktig for fremtidens Brann og Bergen. Det skjer en revolusjonerende utvikling i fotballinteressen, og vi kan ikke godta at Brann gjør den katastrofale tabben; å bygge et stadionanlegg mindre enn Lerkendal.

Pelle Parafin

[kabelmann]

Bra, krøvel vellevold. Godt å se et edruelig innlegg her inne.

[Bjarte]

Bra å se at moderatorene har innsett at stadiondebatten er viktig for fremtidens Brann og Bergen.

Har vi det? Egentlig var vi, og det vet du veldig godt Per Andreas, ferdig med diskusjonen her inne. Men vi synes faktisk så pass synd på deg som atter en gang har brukt så mye tid igjen for å si akkurat det samme du egentlig har sagt alle de andre gangene, at vi tillot en nye diskusjon som egentlig har vært her mange ganger før.

Men ok, dette er siste gangen på en god stund. De som etter dette vil diskutere det får da ta diskusjonen andre plasser enn her.

[Xminator]

Synest ikke det er edruelig. Med mindre man må være pære full for å ha visjoner i denne byen.

[Nummer10]

25000 er maks! Ellers vil vi få fult av kamper der det vil se forferdeli tomt ut! De kan bygge ut til rundt 23000 etter min mening. Det tror jeg det er realistisk å fylle opp mot de fleste lag, om vi fremdeles er i toppsiktet, da. God stemmning er det alldtid uansett! 8)  ...

[Per Anders]

Hallo Bjarte!

Du trenger ikke synes synd på meg. Det er faktisk et vesentlig og nytt element at Viking bygger ut Viking stadion ytterligere. Det er et eksempel på at man burde bygget større da de først bygget. Bergen er så mye større enn Stavanger, og interessen om Brann overgår siddisenes begeistring for Viking. Det er rett at jeg nevnte noen av mine gamle eksempler også, for det er ikke få eksempler for at Brann stadion bør romme adskillig flere enn 20000 seter.

[Per Anders]

Bare se på antall innlegg om ikke minst alle visningene av disse debattene, så skjønner nok dere moderatorer at dette er et tema som er viktig. Det er utdebattert den dagen folk ikke gidder å skrive/lese om det mer.

Brann kan gjøre mange fatale valg sportslig. De kan kjøpe elendige spillere som Sanne, eller havne på kvalikplass en sesong. Det kan gå opp og ned sportslig. Dette er noe man kan gjøre noe med, men bygges Brann stadion for liten de neste årene, kommer det til å ri oss som en mare i mange tiår fremover. Det er derfor denne debatten er så utrolig viktig. Jeg er glad flere og flere innser dette.

[Henki]

Bayer Leverkusen kom seg til champions league finalen med 23000, ja, men nå har de fått et flunkende nytt stadion...

Niks, de spiller fortsatt på BayArena med 22500 sitteplasser

http://www.stadiumguide.com/bayarena.htm

Selve byen Leverkusen har i overkant av 161000 innbyggere, men det må tas med i betraktningen at byen befinner seg i det såkalte Rhein-Ruhrområdet hvor 70% av delstaten Nordrehin-Westfalens 17,8 millioner innbyggere bor. (kilde: Aschehoug og Gyldendals Store Norske Leksikon, bind 11, s. 224. Oslo 1999).

Vi som fortsatt er edru kan sikkert finne en masse eksempler som ligner på dette (det er jo det vi har gjort hele tiden) men synes ikke folk at det er på tide å slutt opp med å stirre seg blind på hva Rosenborg, Engen eller fanden og hans bestemor gjør når det skal bygges stadioner og heller konsentrere seg om å faktisk få gjennomført den utbyggingen som nå er planlagt. For gudene skal vite at vi trenger et mer moderne stadion. Det er det ihvertfall ingen tvil om.

[krøvel vellevold]

"Per Anders"]  Det er faktisk et vesentlig og nytt element at Viking bygger ut Viking stadion ytterligere. Det er et eksempel på at man burde bygget større da de først bygget. Bergen er så mye større enn Stavanger, og interessen om Brann overgår siddisenes begeistring for Viking.

[krøvel vellevold]

Bra å se at moderatorene har innsett at stadiondebatten er viktig for fremtidens Brann og Bergen.

Har vi det? Egentlig var vi, og det vet du veldig godt Per Andreas, ferdig med diskusjonen her inne. Men vi synes faktisk så pass synd på deg som atter en gang har brukt så mye tid igjen for å si akkurat det samme du egentlig har sagt alle de andre gangene, at vi tillot en nye diskusjon som egentlig har vært her mange ganger før.

Men ok, dette er siste gangen på en god stund. De som etter dette vil diskutere det får da ta diskusjonen andre plasser enn her.

Jeg syns ikke moderatorene bør stoppe en diskusjon fordi om DERE er lei av diskusjonen. Det kommer nye folk til hele tiden, og som gjerne har ting på hjertet som har vært diskutert før! Hvis folk er lei, så gidder de ikke lese/svare. Kommer det masse svar, så er det jo marked for diskusjonen!

[Nemesis]

Uruguay har 3,1 mill innbyggere. Deres svar på ullevåll rommer 73 000 mennesker.....................

Hva jeg vil frem til vet jeg ikke, men en ting som er sikkert er at tall og statistikker kan vri og vendes på slik at en kan fra et vært hold bruke det til sin egen fordel.  

Tror stadion utbyggningen er litt mer gjennomtenkt og valid enn det mye av forum synsingen her inne er.........

link til stadioner i uruguay:
http://www.worldstadiums.com/south_america/countries/uruguay.shtml


(20% av alle ulykker skjer i ruspåvirket tilstand! Ergo, kjør i ruspåvirket tilstand, det er da 80% mindre sjangs for at du utsettes for en ulykke....)

[Xminator]

Det er ytterst få ganger de siste 10 årene Brann har hatt tilskuerkapasitet over 20000 Mr Krøllevold. Husker du hvordan det var å stå i klokkesvingen? Eller for den del på del Hansa før tribunen ble bygget? Det er ikke en opplevelse som oppfordrer til gjentagelse. Det gjør en tur til ett moderne stadion der folket sitter og ikke minst ser det som skjer på banen.

At Bergenseren liker fester burde jo etterhvert være allment kjent. Utfordringen ligger i å gjøre alle de 13 kampene til fester. Noe man må ha vært på for å være blant de kule ved vanndispenseren og de arbeidsplassene der fårerull og agurk ikke er nok for å bli midtpunkt i lunsjen. Det er dette som er i ferd med å skje i Bergen nå. Det er en unik mulighet. En mulighet Brann ser ut til å nå noenlunde perfekt med den utbyggingen som nå er foreslått.

Jeg er 100% inneforstått med at Brann selv ikke kan ha de mest høytflygende prosjektene her. Det er mangelen på høytflygende initiativ fra byens (og landets) rikfolk jeg ser på. Den galskapen som Hardball og Vollvik har skapt rundt det sportslige i SK Brann siste året er totalt fraværende i Stadiondebatten. Det nærmeste man kom var en spensig skisse fra noen arkitektlærlinger og Rimi-Hagens lille flørt med Bergen sentrum. Jeg har også 100% forståelse for at Bergen Kommune ikke kan gå økonomisk inn i ett slikt prosjekt. De får bruke kronene til å sikre at fremtidens Bergensere kan lese og en verdig høst for byens eldre. Den totalt mangelen på politisk velvilje de viser er derimot så totalt irriterende som mulig. Der de mangler penger kunne de ihvertfall fulgt opp tomme ord med annet enn partikrangel. Slik at Nye Stadions svar på Vollvik fikk grobunn og gitt sitt bidrag til å gjøre Brann til ett publikumslag for alle.

[Nemesis]

[kabelmann]

Nå stilte næringslivet opp med alternativet på Mindemyren. Dette hadde Brann en lunken holdning til. Man kan ikke forvente at nærlingslivet skal stille med løsning etter løsning helt til Brann får en avtale de er happy med. Ergo blir Brann værende der de er idag og der er det lite hensiktsmessig å bygge større enn det som er prosjektert.

[Xminator]

Jeg mener løsningen på Mindemyren luktet av ekte bergensk realisme, og fremstod som ett mye mye dårligere alternativ enn dagens planer om utbygging på Stadion. Det var i det hele tatt ett skikkelig Sanneprosjekt (ikke for å mobbe Sanne, for meg må han gjerne spille ut kontrakten). Plassering - størrelse - utforming - alt ble feil. Det lyste "vi skal tjene penger på Brann" av det. Ikke som ved Vollviks galskap eller Auto 23's gambling, der resultatet nærmest kom som ett rent uhell.

Nå har jeg gitt mitt bidrag til ett nytt Brann stadion - ett bidrag som sett i forhold til inntekt etter dagens Chess-salg burde tilsi at Vollvik fullfinansierer ett nytt Brann Stadion. Jeg håper at de kronene jeg og de andre som kjøpte seter gjør Brann i stand til å tenke bare litt større og litt lenger - og kanskje gi ett godt tilbud til den syngende delen av supporterene.

[krøvel vellevold]

Det er ytterst få ganger de siste 10 årene Brann har hatt tilskuerkapasitet over 20000 Mr Krøllevold. Husker du hvordan det var å stå i klokkesvingen? Eller for den del på del Hansa før tribunen ble bygget? Det er ikke en opplevelse som oppfordrer til gjentagelse. Det gjør en tur til ett moderne stadion der folket sitter og ikke minst ser det som skjer på banen.

At Bergenseren liker fester burde jo etterhvert være allment kjent. Utfordringen ligger i å gjøre alle de 13 kampene til fester.

Ja, jeg tror det kommer mer folk med flere sitteplasser og bedre fasiliteter, men det blir ikke snakk om noen voldsom økning! Bare se på LSK og Glimt som også har bedret stadionene sine betraktelig!

Men hvor mange ganger har Stadion egentlig vært utsolgt etter at kapasiteten ble resusert til under 20.000? Ikke ofte det nei! Og da kapasiteten var 25000 var det så og si aldri utsolgt!

Intet tre vokser inn i himmelen, og det er ikke uten videre grunn til at dagens store fotballinteresse vil vedvare. Det var f.eks over 15400 i snitt i 63, men på begynnelsen av 70-tallet var det såvidt over 7000. I 1976 og 77 var snittet mellom 14 og 15000 (i 77 var vi midt på tabellen), mens det på 80-tallet som regel var 8-10000 i snitt de årene vi var oppe i øverste serien. På 90-tallet var det knapt 11000 i snitt på det beste - selv da vi tok sølv. Så dette med publikumstall er sånt som går i bølger. Klart fasilitetsforbedring vil kunne dempe en ny bølgedal, men vi har ingen garanti for at vi unngår snitt på under 10000 om f.eks. 10-20 år. Spesielt ikke om vi skulle komme i en ny sportslig bølgedal. Det skal ta seg ut med 6000 på et stadion med plass til 30000. Da går vi selv Lyn en høy gang!

[Xminator]

Det du bør spørre deg er hvor mange ganger det er solgt 95% av antall sitteplasser på Stadion. Og selv det er direkte urettferdig. De aller fleste sitteplassene på nordre langside er direkte dårlige, med minimal sikt til banen (ja, jeg plasserte kjentfolk der en gang i forrige århundre, og fikk svært dårlige tilbakemeldinger).

[Stoffi]

Men hvor mange ganger har Stadion egentlig vært utsolgt etter at kapasiteten ble resusert til under 20.000? Ikke ofte det nei! Og da kapasiteten var 25000 var det så og si aldri utsolgt!

[grei]

[keo_]

Nei vi får legge Stadion ut til sotra der er det masse av plass!!!!!:-D

[Andrews]

[syma]

Det jeg mener er viktig er om Brann skal begynne å bygge etter sesongen?

Har kommunen bestemt seg?

Alle firma som skal være med på dette må jo ut med anbud osv. Alt dette tar tid. De får ikke tak i arbeidere sånn uten videre.

Kan ikke se for meg at de begynner rivingen til høsten hvis ikke noe er klart enda.

Håper noen i BBB, eller tidligere BBB styre kan uttale seg om hvordan det ser ut med kommune-vedtak osv. Skjer det noe?

Og nå har vel alle ferie i kommunen osv. Blir vel langt ut i sept. før det skjer noe

[Bruiser]

Er det faststemt at Brann ikkje får spele uefa cup-kamper på stadion?

[Xminator]

Det blir avgjort etter kvalifiseringen, og rapporten som kommer fra UEFAs rapport etter denne. Så legg igjen blussene hjemme og still i snippkjole ;)

[krøvel vellevold]

Molde har hatt nedgang i snittet hver eneste sesong etter at de åpnet Nye Molde Stadion i 1998. De har også hatt en sportslig nedtur, og sikkert mistet litt folk til AaFK etter at de kom opp i 2003, men her er noen sammenlignbare tall fra før AaFK rykket opp:

Molde:
Sølv 1998: Snitt 8516
Sølv 1999: Snitt 7163
Sølv 2002: Snitt 6193

Denne boomen som kommer pga spenningen/nysjerrigheten rundt et nytt stadion, varer bare et par år. Og som jeg og flere andre har vært inne på tidligere: Det gir ikke samme effekt å bygge om stadion litt og litt. Da får man ikke samme pang-effekten som et helt nytt stadion.

Noe helt nytt stadion vil jeg heller ikke ha. Det ville ikke blitt BRANNS stadion. Det ville blitt like lite Branns stadion som Ullevaal er Vålerengens stadion. Vi hadde blitt leietakere på egen hjemmebane. Det hadde ikke blitt et stadion først og fremst for fotball, men for alt mulig annet også: Konserter, messer, sprintrenn på ski, osv. Kanskje Brann hadde måttet spille Royal League på Fana Stadion fordi det skulle gå skirenn på Branns nye stadion? Og kanskje stadionet hadde fått blå seter? Det hadde jo ikke vært Branns eget stadion, så det kunne utmerket godt ha skjedd.

Tenker ikke folk på at det vil være forferdelig dyrt å bygge et stadion som er mye større enn hva det gjennomsnittlige tilskuertallet vil bli? Har folk allerede glemt at en av grunnene til at Brann nesten gikk konk, var utbyggingen av Hansatribunen?

[Kirk]

Det jeg mener er viktig er om Brann skal begynne å bygge etter sesongen?

Har kommunen bestemt seg?

Alle firma som skal være med på dette må jo ut med anbud osv. Alt dette tar tid. De får ikke tak i arbeidere sånn uten videre.

Kan ikke se for meg at de begynner rivingen til høsten hvis ikke noe er klart enda.

Håper noen i BBB, eller tidligere BBB styre kan uttale seg om hvordan det ser ut med kommune-vedtak osv. Skjer det noe?

Og nå har vel alle ferie i kommunen osv. Blir vel langt ut i sept. før det skjer noe

Enig. Viktig å komme i gang. Klarer ikke helt å tro på nye tribuner før de står ferdig. Alt tar jo så sinnsykt lang tid i denne byen.

[krøvel vellevold]

Det du bør spørre deg er hvor mange ganger det er solgt 95% av antall sitteplasser på Stadion. Og selv det er direkte urettferdig. De aller fleste sitteplassene på nordre langside er direkte dårlige, med minimal sikt til banen (ja, jeg plasserte kjentfolk der en gang i forrige århundre, og fikk svært dårlige tilbakemeldinger).

Tviler sterkt på at det sitter titusener hjemme når Brann spiller og bare venter på at det skal bygges skikkelige tribuner. Gidder de ikke gå på Stadion fordi de ikke kan få sitteplass, er det jo merkelig at ikke sitteplassene til alle kamper ryker unna i en fei! Og faktisk er det jo noen tusen som står selv når det er mange ledige sitteplasser. Ja, det vil nok komme litt mer folk med flere sitteplasser, men det vil ikke bli noen voldsom økning.

Og OM det likevel skulle bli utrolig mye mer tilskuere som følge av et bedre stadion: Hva slags folk er i så fall dette? Tusenvis av mennesker som må ha plysjsofa og sakkosekker med oppvarming for å gidde å gå på Brann-kamp? De som lar vær å gå på Brann-kamp fordi dagens stadion ikke er bra nok og ikke har mange nok pølseboder, er ærlig talt ikke skikkelig interessert. Jeg er selvsagt klar over at fler tilskuere betyr mer penger til klubben. Men for enhver pris? Vil vi ha 5000 ekstra tilskuere som er så lite interesserte at de må ha puter sydd under armene for at de skal gidde å gå? Jeg vil ikke ha USA-tilstander med en masse folk som er mest opptatt av pauseshowet, pølsene, de flotte toalettene eller å se og bli sett. Brann Stadion må ikke bli noe picnic-sted! Jeg vil ha folk som går der for å se Brann og lage stemning.

[Nixon]

Men Krøvel! De 20.000 som var på cupfinalen i fjor klarte å lage noenlunde liv på tribunen. Og da satt det mange igjen i Bergen som ikke fikk billett. Så jeg tror nok at disse nye supporterne kan være med og lage liv.

Men hva er maks kapasitet etter din mening da? 20.000? 22.000?

[krøvel vellevold]

Men Krøvel! De 20.000 som var på cupfinalen i fjor klarte å lage noenlunde liv på tribunen. Og da satt det mange igjen i Bergen som ikke fikk billett. Så jeg tror nok at disse nye supporterne kan være med og lage liv.

Men hva er maks kapasitet etter din mening da? 20.000? 22.000?

Det får holde med 20-22.000. Og når Brann har bestemt seg for 20.500 sitteplasser, så er jeg fornøyd. Spesielt hvis det blir noe av planene om at inntil 20% kan være ståplasser. Det betyr at hvis 2277 av sitteplassene gjøres om til 4554 ståplasser, så vil kapasiteten bli: 18223 sitteplasser + 4554 ståplasser = 22777 totalt. Da vil andelen ståplasser være 20%. Nå må jo selvsagt ståplass-seksjonen tilpasses tribunenes utforming, slik at man ikke står i veien for folk som sitter ved siden/bak. Dermed vil ikke tallene bli nøyaktig som ovenfor, men det gir en pekepinn. Hva om Nedre Hansas ca 2000 sitteplasser hadde blitt 4000 ståplasser? Da hadde det blitt 18500 sitte + 4000 stå = 22500 totalt.

[Per Anders]

Bare vi overgår kapasiteten på Lerkendal så skal jeg prøve å holde kjeft... :-)

[mobli]

For min del er det ikke så nøye om kapasiteten er større enn Lerkendal (21166), det viktigste er at det ikke er en eneste stolpe/søyle/etc som sperrer for utsikten.

Helt oppe på gamle sitte må vel være det verste stedet. Går ikke an til å se halve banen engang hvis du står.

[krøvel vellevold]

Bare vi overgår kapasiteten på Lerkendal så skal jeg prøve å holde kjeft... :-)

Det stinker stormannsgalskap lang vei her! Du er åpenbart kun opptatt av at vi skal ha større stadion enn Rosenborg, ikke at vi skal ha et stadion som er passelig stort for Brann. Er det publikumsrekorden i norsk fotball du er ute etter? I så fall er den på over 35000, og faktisk er det Skeid som har den fra en kamp rett etter krigen. Lyn har også hatt 35000 på en kamp rett etter krigen. Så da må vi jaggu bygge stort...

[Ricky]

Bare vi overgår kapasiteten på Lerkendal så skal jeg prøve å holde kjeft... :-)

Det stinker stormannsgalskap lang vei her!

Komplekser, tror jeg vi sier.

[Nixon]

Det får holde med 20-22.000. Og når Brann har bestemt seg for 20.500 sitteplasser, så er jeg fornøyd. Spesielt hvis det blir noe av planene om at inntil 20% kan være ståplasser. Det betyr at hvis 2277 av sitteplassene gjøres om til 4554 ståplasser, så vil kapasiteten bli: 18223 sitteplasser + 4554 ståplasser = 22777 totalt. Da vil andelen ståplasser være 20%. Nå må jo selvsagt ståplass-seksjonen tilpasses tribunenes utforming, slik at man ikke står i veien for folk som sitter ved siden/bak. Dermed vil ikke tallene bli nøyaktig som ovenfor, men det gir en pekepinn. Hva om Nedre Hansas ca 2000 sitteplasser hadde blitt 4000 ståplasser? Da hadde det blitt 18500 sitte + 4000 stå = 22500 totalt.

Det er jo dette som er planlagt fra Brann sin side, 22.000-23.000 med ståplasser. Har ikke hørt noe om at de har lagt vekk planene om ståplasser. Men Dahl vil ha ståplassene der SS er i dag da det er bra for stemningen og Brann sitt image. Og jeg er enig. Vil ikke ha SS på nedre del av Hansa. De får mumle for fort og klappe et annet sted...:)

Men det er som du sier at ståplasser midt på langsiden kan skape problemer for de som sitter rundt. På Hansa har man allerede to nivåer som passer forsåvidt perfekt.

[Xminator]

Jeg venter fortsatt i spenning på en offisiell uttalelse fra Brann i retning av det du anntyder Nixon. SS/BBB-feltet er viktig for stadionfølelsen.

[purolatino]

[Xminator]

Aldersgrense er ikke nødvendig. Gjør som på dagens BBB-felt - lik pris for alle - og pass på at det finnes enda billigere steder andre steder på stadion (for eksempel klokkesvingen).

Og kanskje en ørliten rabatt for de med BBB-medlemsskap.

[krøvel vellevold]

[Xminator]

Da kan jeg godt argumentere tilbake med hvorfor alt under 20000 seter er totalt på bærtur. Det vil i så fall ikke være første gang. Når det er sagt legger du ord i munnen på meg. Jeg har ikke sagt noe om 30000. Det nærmest jeg kommer luftslott var i ett lett drømmende innlegg "om jeg hadde pengen til Røkke" (eller noe slikt). 25000 er omtrent der prosjektet burde havne, og da tenkes det kun Brannkamper (som er greit nok for min del).

Bare konstaterer at den samme pioneerånden som fikk bygget Grieghallen, Bergensbanen, Nordhordalandsbroen, Lærdalstunnelen, en skog av oljeplatformer eller for den del Opera i Oslo er totalt fraværende når det skal bygges nytt stadion for Idrett #1 og Varemerke #1 i Bergen. Synd men sant.

[grei]

Det foreligger planer om et fantastisk stadion, likevel presterer enkelte å klage på et par tusen sitteplasser. Det er ethvert debattforums lov, uansett synspunkt på en sak så finnes det noen der ute som mener det stikk motsatte.

Mye viktigere enn nøyaktig kapasitet er hvordan stadion utformes, og når planene sier søyleløst, tette hjørner (på den ene siden) og én etasje i høyden kan vi jo ikke annet enn å prise oss lykkelige. Det kunne knapt blitt bedre. Hele denne diskusjonen er forøvrig  en smule kunstig ettersom det kun er et par "lykketroll" som insisterer på gigantstadion med tanke på festdager og landskamper (hvem i all bergen bryr seg om landskamper?), mens oss andre (95 %) ønsker et nøkternt og realistisk prosjekt som skal sikre oss gode hverdager som Brannsupportere.

I stedet for å ordkløyve om noe vi ikke kan påvirke kan jo noen heller forsøke å finne ut hvordan det går med planene? Skjer det noe der oppe, blir det byggestart fra i høst, eller blir det utsatt et år eller to?

[Xminator]

Vi er forøvrig i godt selskap med Trond Tystad.

[kabelmann]

Uten at Tystad er noe å rope hurra for :)

[Ingo]

Når det gjelder plasseringen av syngende (stående) supportere.
Mener eg at plassering helt i enden på Nodre tribune (vis a vis Hansa) er det er mest hensiktsmessig.
Der man kan disponere alle 22 radene.
I skissen er  det ikke  en delt tribune, da blir det vanskelig å dele tribunen i to uten at en del plasser forsvinner, sånt at de som sitter bak for god sikt.
Da vil det bli mer praktisk å gi oss et felt helt i enden.
Vokal messig vil det bli en fordel siden lyden bærer bedre i høyden enn bortover, slik som det er på dagens ss.

Når det gjelder kapasiteten på Brann stadion, så er det et stort manko på sitteplasser.
Det viser seg når man er utsolgt for sitteplasser under tak, 2-3 uker før kampen mot RBK.
Personlig tror eg  at vi hadde solgt over 20 000 på 2 kampene som allerede er spilt!, med økt kapasitet på sitteplasser
Man kan jo se etter vi bygget Hansa, så har jo snittet økt med et par tusen.

[Corner]

[



For det første så lukter det lang vei at du har tapt denne diskusjonen, og i et krampeaktig forsøk prøver å ro deg i land, å si at det han andre sier er p...preik er ikke så godt argument som man skulle tro.....


Det er slik her i verden, at hvis man ønsker å oppnå noe, så strekker man ofte strikken lengre for å få motparten inn på en avtale som kan være akseptabel."

Og etter å ha lest det som står rett over her, er det tydelig at du ikke har gått på handelshøyskole

[krøvel vellevold]

Da kan jeg godt argumentere tilbake med hvorfor alt under 20000 seter er totalt på bærtur. Det vil i så fall ikke være første gang. Når det er sagt legger du ord i munnen på meg. Jeg har ikke sagt noe om 30000. Det nærmest jeg kommer luftslott var i ett lett drømmende innlegg "om jeg hadde pengen til Røkke" (eller noe slikt). 25000 er omtrent der prosjektet burde havne, og da tenkes det kun Brannkamper (som er greit nok for min del).

Bare konstaterer at den samme pioneerånden som fikk bygget Grieghallen, Bergensbanen, Nordhordalandsbroen, Lærdalstunnelen, en skog av oljeplatformer eller for den del Opera i Oslo er totalt fraværende når det skal bygges nytt stadion for Idrett #1 og Varemerke #1 i Bergen. Synd men sant.

Er det noen som har sagt at Stadion skal få en kapasitet på under 20000?

[krøvel vellevold]

[



For det første så lukter det lang vei at du har tapt denne diskusjonen, og i et krampeaktig forsøk prøver å ro deg i land, å si at det han andre sier er p...preik er ikke så godt argument som man skulle tro.....


Det er slik her i verden, at hvis man ønsker å oppnå noe, så strekker man ofte strikken lengre for å få motparten inn på en avtale som kan være akseptabel."

Og etter å ha lest det som står rett over her, er det tydelig at du ikke har gått på handelshøyskole

Hvem har tapt diskusjonen? Hvem er det du egentlig siterer?

[Corner]

Hvem har tapt diskusjonen? Hvem er det du egentlig siterer?[/quote]


Per Anders

[Per Anders]

Ingen har tapt eller vunnet noen diskusjon. Det som er fakta er at Brann og Bergen taper på at fremtidens stadionanlegg blir for lite. Det er muligens et flertall her inne som synes det er festlig med 20000, men jeg er overbevist om at det store flertall i Bergen mener at rundt 25000 bør være størrelsen på fremtidens stadion. Det er ihvertfall mitt inntrykk etter utallige samtaler med bergensere, både folk jeg kjenner og ikke kjenner. Til slutt, til deg som nevnte handelshøyskole. Jeg har handelshøyskole. Det tror jeg mange her på forumet IKKE har.

[Yngve]

Er ikkje heilt sikker på kva eg vil fram til her, men kanskje det at foppallinteressa her i byen ikkje er så

[krøvel vellevold]

Er ikkje heilt sikker på kva eg vil fram til her, men kanskje det at foppallinteressa her i byen ikkje er så

Akkurat! Det er ikke bare å ta innbyggertallet og regne ut hvor mye tilskuere Brann BURDE ha. Jeg har tidligere i tråden skrevet hvorfor. Og ikke overraskende er det eliteseriens minste by, Molde med 24 000 innbyggere som kommer best ut, mens eliteseriens to største byer, Bergen med 240 000 og Oslo med 520 000, som kommer dårligst ut. At RBK kniper seg foran Odd og Tromsø, regner jeg som et resultat av den sportslige suksessen de har hatt siden 1985. Ellers hadde det vært Norges tre største byer på de tre nederste plassene. Og i det store og hele kan vi i grunn si at det er lag fra små byer øverst, mens det er lag fra store byer nederst. Hadde Sogndal (med 6000 innbyggere) vært i eliterserien og hatt et snitt på 2000, så hadde de vært øverst med 33,3%.

Dessuten er det jo feil å bare ta med innbyggertallet i den kommunen laget kommer fra. Molde har 24 000 innbyggere, men det bor jo 240 000 i hele Møre og Romsdal som de deler med AaFK! Et annet eksempel fra utlandet: Franske Lens har ca 30 000 innbyggere, men 40 000 på kampene... Lens med forsteder har imidlertid 400 000 innbyggere. Tenk om Fridalen/Nymark var egen kommune med 3000 innbyggere. Da hadde jo Brann hatt et snitt på 5 ganger innbyggertallet... Så slutt med å se dere blinde på hjemkommunenes innbyggertall!

[Xminator]

Nå er 20500 bedre enn de drøye 19000 det ble snakket om for ett års tid siden.

Jeg er likevel overbevist om at Bjørn Dahl her tar feil og at det blir stående som ett av de store (men sjeldne) feilgrepene fra den sittende ledelsen i Brann. Og får vi dette mobile supporterfeltet på langsiden, så blir det vel rundt 22000 plasser på Stadion - noe vi bør være fornøyd med.

[abe78]

Arsenal i London = 0,54 %

Burde hatt 1,75 millioner tilskuere i snitt på kampene sine (samme som Molde 25%). De skal jo bygge ny stadion nå - tar sikkert dette regnestykket med da...

[kabelmann]

Nå er 20500 bedre enn de drøye 19000 det ble snakket om for ett års tid siden.

Så ikke noen link, men går ut ifra at det er denne artikkelen du sikter til: http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article1661001.ece

Selv om argumentasjonen virker noe rar (eks.: Hvorfor er det ikke så ofte over 20 000 på stadion? Kan det ha _litt_ med kapasiteten å gjøre?), så er jeg likevel enig i antallet det legges opp til. Jeg tror 20 500 blir bra.

[Nixon]

http://www.ba.no/sport/fotball/brann/article1664130.ece

Her står det at det bare blir sitteplasser på Stadion og en kapasitet på 20.500.

Har Dahl gått tilbake på løftet om at Brann vil at SS skal stå der de står i dag? At de skal ta vekk noen seter ved norske kamper?
Hvor skal nå SS stå? For jeg tar det som en selvfølge at mange fortsatt vil stå under kamp.

[Xminator]

Det er ett veldig sentralt tema Nixon. Og jeg vil svært gjerne melde meg på kravet om informasjon om dette :p

[Kirk]

Synes i det hele tatt at Brann gjør en elendig jobb med å informere om hvordan det går med utbygningen av Stadion. Det er jo åpentbart at dette er noe mange er interessert i.

Med tanke på informasjon, er Arsenal et glimrende eksempel på  hvordan det kan gjøres:
http://www.arsenal.com/emiratesstadium/?qs=dynamic&nav=emirates%20stadium

[Nixon]

Så fikk skeptikerene rett og jeg må slutte å tro på folk...

Leser i BA i dag at Dahl bekrefter at det ikke blir ståplasser på Stadion. Det blir ikke noe av å fjerne seter ved norske kamper.
Så da er det vi ble fortalt på BBB-årsmøtet bare tomme ord: At Dahl med entusiasme hadde lovet BBB-ledelsen at han ville ha stående supportere på langsiden der SS står i dag.

Nå sier Dahl at det jo bare er å reise seg slik Klanen gjør på Ullevaal. Greit nok det. Men slik Stadion skal bli uten nivåer er det bare ett sted slikt kan gjøres uten å sperre utsikten. Nedre del av Hansa. Så da blir vel det neste BBB-felt kan jeg tenke meg.

Og vi som hadde det så fint der borte...

[Xminator]

Her mister Brann ett av sine særtrekk. Med mindre Brann setter av full høyde midt på langsiden, og like mange seter i bredde, så er det en liten skandale.

For min egen del blir det uaktuelt å flytte til Hansa. Det er på langsiden SS hører hjemme.

[Per Anders]

Er spent på hvor mange hundre plasser de må fjerne rundt bortesupporterne. Denne sikkerhetssonen bidrar vel til at kapasiteten bare går såvidt over 20000..... Jaja, så e det på an igjen.

[mobli]

Er spent på hvor mange hundre plasser de må fjerne rundt bortesupporterne. Denne sikkerhetssonen bidrar vel til at kapasiteten bare går såvidt over 20000..... Jaja, så e det på an igjen.

Hvis de setter av et fast, inngjerdet område til bortesupportere, så blir det ingen seter som blir tapt.

Hvis de velger en mer dynamisk variant, med netting over setene, istedenfor gjerder, så blir det maks 220 seter som forsvinner.

[Per Anders]

Hvordan skal de kunne ha en fsat inngjerdet variant, når Glimt kommer med 40-50 supportere, mens Vålerengen stiller med flere tusen...? Det ender vel med at bortesupporterne får en del av Hansatribunen. Dette lukter råtten fisk herfra og til månen.

[krøvel vellevold]

Hvordan skal de kunne ha en fsat inngjerdet variant, når Glimt kommer med 40-50 supportere, mens Vålerengen stiller med flere tusen...? Det ender vel med at bortesupporterne får en del av Hansatribunen. Dette lukter råtten fisk herfra og til månen.

Løsningen er:

Bortelaget har i utgangspunktet rett på 5%, hvis det er behov for det. Dvs. ca 1025. Dette tilsvarer sånn noenlunde et hjørne på den nye tribunen. F.eks. et hjørne i Klokkesvingen, mens Branns syngende står i Hansasvingen. I hjørnet i Klokkesvingen kan bortefansen stå uten å sperre utsikten for dem rundt seg. Denne sikkerhetssonen trenger ikke ta mye plasser. Og det er dessuten bare Klanen som eventuelt kunne hatt behov for så mye billetter. Ellers i året kunne jo sikkerhetssonen vært en del av borteseksjonen.

Dessuten burde bortebillettene blitt lagt tilgjengelig for bortefansen i lang tid i forveien. Så hvis det noen dager før kamp er fare for utsolgt på resten av Stadion, og bortefansen kun har kjøpt 100 billetter, så kan man sette en grense på 250 billetter til bortefansen. Dette betinger imidlertid at "bortehjørnet" er unummerert.

[Xminator]

Rent bortsett fra at Branns supporterfelt *skal* være på nordre langsiden, midt på tribunen, så kan de gjerne plassere motstanderens supportere i ett av de nye hjørnene.

[Per Anders]

Sandefjord bygger til 8000 tilskuere i sin lille by. Det satses rundt omkring i Norge. Det er ikke lenge før Start bygger stort også. Disse klubbene har åpenbart VISJONER for fremtiden.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=284301

[krøvel vellevold]

Sandefjord bygger til 8000 tilskuere i sin lille by. Det satses rundt omkring i Norge. Det er ikke lenge før Start bygger stort også. Disse klubbene har åpenbart VISJONER for fremtiden.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=284301

Javel! Så får de bare gjøre det da! Merkelig at ikke Man United har bygget Stadion med 200 000 sitteplasser for lengst... Begynner å bli lei av dette visjonsmaset ditt! Ta en telefon til Bjørn Dahl eller Steinar Jensen i boligbyggerlaget og rett din vrede mot dem! Du får ikke til noe opprør her inne på sidene! Skal du ha planene forandret, får du kontakte dem som har noe med dem å gjøre!

[Per Anders]

Har mailet med Bjørn Dahl ved et par anledninger. Slapp helt av. Pust inn, pust ut Krøvel.

[Toa]

...noe tydeligvis ikke Real Madrid har med sin lille fille-kapasitet på 106.000 tilskuere i en region med over 5 mill. innbyggere. Det tilsvarer vel en kapasitet på 6-7000 i Bergen... (host!)

[mobli]

Sandefjord bygger til 8000 tilskuere i sin lille by. Det satses rundt omkring i Norge. Det er ikke lenge før Start bygger stort også. Disse klubbene har åpenbart VISJONER for fremtiden.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=284301

Har overnevnte artikkel:

- Det bor nærmere 250000 mennesker i det vi kan kalle vårt naturlige omland. Potensialet for en eliteserieklubb i fotball er til stede og viljen til å satse er der både hos oss og næringslivet, mener Ulsnæs.

Hvis du regner hele Hordaland som naturlig omland for Brann, så bor det ca 450000 mennesker i vårt naturlige omland.

Det betyr at hvis vi skulle ha samme visjonene som Sandefjord, så bør Brann Stadion ha plass til rundt 14400.

[Per Anders]

[Toa]

Så lenge stadion ligger der den ligger idag vil ikke publikumstallene øke så fantastisk mye som du skal fram til. Ikke om man så fikk gratis blowjob og hamburger på kjøpet.

Fyr opp en stadion på nygårdstangen, så kan vi begynne å snakke om 25.000. Det er infrastrukturen som hemmer tilskuerkapasiteten mest idag, ikke fasilitene på selve stadion.

[Per Anders]

Toa!

Har jeg noengang sagt noe annet? Nygårdstangen JA!

Når det er sagt så er det ikke noe problem å bygge til 22-24000 når man klarer 20500 i Idrettsveien.

[Toa]

25.000 på nygårdstangen hadde vært optimalt. Masse parkeringsmuligheter, kan gå direkte fra buss og inn på stadion uten engang å bli våt, masse fasiliteter i området annet enn sinte naboer, osv osv. Et stort og fint stadion så nært sentrum hadde vært fantastisk. Ny-rekrutteringen av supportere hadde blitt stor.

25.000 i idrettsveien, derimot, er ingen vits. 20.000 er greit så lenge de har valgt at det er der stadion skal ligge... Så egentlig bør ikke diskusjonen være hva tilskuerkapasiteten skal være, men heller hvorfor ikke nygårdstangen kan brukes til dette formålet.

[krøvel vellevold]

Når det er sagt så er det ikke noe problem å bygge til 22-24000 når man klarer 20500 i Idrettsveien.

Tenk det! Lille Idrettsveien med kanskje bare 205 innbyggere, får stadion med plass til 20 500!!! Det er 100 ganger innbyggertallet det! Der har du gate som har visjoner! De bygger ut for å trekke folk fra nabogatene også!

[Per Anders]

Enig, men er redd det tar MANGE tiår før Stadion får sin naturlige plassering i sentrum av byen. Da Brann ble stiftet var ikke Brann hele byens (og Hordalands klubb). Nå representerer Brann oss alle, og det er naturlig at vi får en storstadion sentralt i byen. Det at "sjelen ligger i Idrettsveien" er bullshit. Sjelen er i hele Bergen, i hvert hjem som elsker byen og klubben. Brann stadion vil om få år se totalt annerledes ut enn den stadion jeg begynte å vanke på omkring midten av åttitallet. Har etterhvert begynt å vende meg til Hansatribunen. Vi hadde garantert vendt oss til en ny storstadion på Nygårdstangen temmelig kjapt.

[krøvel vellevold]

Hvis folk ikke gidder gå på kamp hvis det ved kampstart ikke er 4-5 ledige sitteplasser ved siden av hverandre midt på langsiden og helst litt høyt oppe, og helst parkeringsplass rett utenfor inngangen, ingen kø til og fra Stadion og gratis drinker til alle, så er det innstillingen til folk det er noe galt med! Disse folkene kan umulig være spesielt Brann-interesserte, og jeg vil ikke at Stadion skal fylles opp med tusenvis av tilfeldig forbipasserende utdrikningslag, russ og firmafester. Jeg vil ha et publikum som er der fordi de er interessert i Brann, og faktisk er villig til å løfte en finger for å sikre seg plass på kampen i god tid!

En annen positiv effekt av at stadion ikke bygges for stort, er at det da tvinger folk til å kjøpe billett i god tid for å være sikret plass. Dermed vil man ikke bli fullt så sårbare hvis det pøsregner og Brann har tapt 0-5 borte mot Glimt i runden før. Med et stadion for de store anledningene, ender det bare med at folk ikke gidder kjøpe billett før kampdagen, fordi de vet at de får gode seter uansett. Da blir det lett til at folk dropper det hvis det snør og Brann har elendig form.

Det er enkelte her som tydeligvis mener at det kun er plassene midt på langsidene som er bra. Vel, det ville blitt et rart stadion om alle plassene skulle være midt på langsiden, og helst kun fra et nivå tilsvarende rad 10 og oppover... Bygger man et stadion som er like høyt hele veien rundt, så vil andelen sitteplasser på langsiden (i forhold til totalkapasiteten) bli mindre og mindre for hver ekstra rad man bygger. Dette fordi hjørnenes omkrets øker og øker for hver rad. Med andre ord: Bygger man noen ekstra rader, så vil de fleste av de ekstra plassene komme i hjørnene eller bak mål.

[Toa]

Da foreslår jeg at vi setter tilskuerkapasiteten til 10.000. Hvis stadion bare skal bli for hardcore Brann-fans, så trenger vi ikke mer enn det.

[chris_henrik]

Fyr opp en stadion på nygårdstangen, så kan vi begynne å snakke om 25.000. Det er infrastrukturen som hemmer tilskuerkapasiteten mest idag, ikke fasilitene på selve stadion.

Infrastrukturen rundt stadion er en hemsko for tilskuertall over 20.000.
Min lille drøm er at når Brann vinner serien i år, kastes all nøkternhet og BOB-blokk planer til side, den politiske velviljen fosser ut av rådhuset og vi får omsider det stadion vi fortjener...... På Nygårdstangen!

[enavgutta]

Enig. Bob er en forbannelse vi må bli kvitt på sikt !

[krøvel vellevold]

Da foreslår jeg at vi setter tilskuerkapasiteten til 10.000. Hvis stadion bare skal bli for hardcore Brann-fans, så trenger vi ikke mer enn det.

Men det finnes en mellomting! Og poenget mitt er at folk her på forumet mener det er for lite billetter tilgjengelig ved kampstart til grupper på 4-5 personer som vil sitte ved siden av hverandre og helst midt på 17. rad ved midtsreken og med parkeringsplass rett utenfor inngangen og helst ingen kø hverken før eller etter kamp. Det minste man må kunne kreve av folk som kaller seg Brann-tilhengere, er at de faktisk gidder å ofre noe for å kunne få det de vil ha. Hvis ikke, så får de ta til takke med det de får! Og gjør de ikke det, ja så er jeg sterkt tvilende til om de egentlig bryr seg om Brann.