Orddelingsfeilen i BBB-navnet

[TCAC]

Hvorfor er den der? Det kan da ikke være ment å være sånn? Er det bare jeg som synes det er veldig flaut overfor resten av fotball-Norge?

[krøvel vellevold]

Hvorfor er den der? Det kan da ikke være ment å være sånn? Er det bare jeg som synes det er veldig flaut overfor resten av fotball-Norge?

All den tid fler tallet av nord menn ikke har peiling på ord deling, så kan jeg ikke se at det er så flaut. Det er de færreste som legger merke til det.

[Nixon]

https://www.bataljonen.no/forum/index.php/topic,775.0.html

Problemstillingen ble behørig debattert i 2003...

[Langhår]

Jeg er nå ihvertfall helt enig med TCAC. Navnet er og blir feil skrevet uansett hvordan man vrir og vender på det. Dette at man ikke klarer å skrive navnet på korrekt måte, samt at man setter seg på bakbeina og nekter når man blir informert om dette har vært med å gi et dårlig inntrykk av Bataljonen. Det virker som om det er en gjeng lite skriveføre pubgjester som har rasket sammen en organisasjon. Selv om dette ikke stemmer er dette inntrykket blant svært mange.

Navnet burde vært rettet opp i for lenge siden, men det vil nok neppe skje. Akkurat som skrivefeilen nederst på forumforsiden;

"Flest pålogget noen sinne"

Jeg kjenner en rekke folk som ikke vil være medlem i en organisasjon som nekter å skrive sitt eget navn på korrekt måte, selv etter å ha blitt informert. Det er mange grunner folk har for å ikke bli medlem, hvorfor gi dem flere? Det gir Bataljonen et useriøst førsteinntrykk når man leser navnet og skrivefeilen er åpenbar for alle med over G i Norsk på ungdomsskolen.

[TCAC]

Det gir ihvertfall et fryktelig dårlig førsteinntrykk for folk som er borti supporterklubben for første gang. Hele organisasjonen fremstår rett og slett som veldig mye mindre profesjonell. Seriøse bedrifter eller organisasjoner har ikke orddelingfeil i navnet sitt. Selv skjønner jeg ikke hvordan en slik åpenbar feil kunne oppstå i første omgang.

[kabelmann]

Orddelingen er pinlig og burde vært rettet opp for lenge siden. Strengt tatt kunne Brann og spesielt Bergen vært fjernet fra navnet uten at det hadde gjort den helt store skaden.

[thesevs]

Forkortelsen BBB kan man bruke selv om man heretter skriver Brannbataljonen Bergen, og forkortningen Bataljonen vil også fortsatt la seg bruke. Her er det vel egentlig å bare kaste brevark, konvolutter og annet snacks for så å bruke penger på nytt! Æren står på spill..

[Herr Smed]

Det burde virke skremmende for de fleste å delta i en organisasjon som ikke engang makter å skrive navnet sitt i henhold til reglene for det språket som blir brukt.

[Klaus_Brann]

Det er ikke bra nei, men å kalle det skremmende blir litt mye. Rett skriv ing er ikke det BBB driver med.

[Tobey]

Seriøse bedrifter eller organisasjoner har ikke orddelingfeil i navnet sitt.

Dersom du leiter litt finner du mange eksempler på verre orddelingsfeil hos seriøse bedrifter. eksempelvis "ananas biter".

[krøvel vellevold]

90% av Norges befolkning deler opp ord i hytt og pine. Det kryr av bedrifter som har orddelingsfeil i navnet. Syns folk overdriver hvor nedverdigende dette er for BBB. Folk flest legger ikke merke til det.

[Langhår]

90% av Norges befolkning deler opp ord i hytt og pine. Det kryr av bedrifter som har orddelingsfeil i navnet. Syns folk overdriver hvor nedverdigende dette er for BBB. Folk flest legger ikke merke til det.

Det er nok mye sant i det, men det er ingen grunn til at Bataljonen skal gjøre det samme. Forøvrig tror jeg nok ganske mange legger merke til det.

Når Klaus skriver at "rettskrivning ikke er det BBB driver med", ja så mister han etter min mening poenget.  Ønsker man å bli tatt seriøst i andre fora så tror jeg det hjelper ganske mye å vise at man evner å skrive sitt eget navn riktig.

Det er jo menneskelig og helt greit at navnet opprinnelig inneholdt en orddelingsfeil. Det idiotiske er jo at Bataljonen nektet å rette opp i feilen selv om den ble behørig påpekt av Gud og hvermann, ja tilogmed Språkrådet. Å være så sta i forhold til en så enkel sak er rett og slett helt bak mål.

Så på grunn av noen stabeiser i "ledelsen" så har vi nå en organisasjon med en skrivefeil til navn. Ikke særlig elegant.

[Bataljonen]

Har folk fortsatt ikke skjønt at navnet er som Bjarte skrev i 2003, et egennavn?
Det er ingen som klager på at Jan Gunnar Solli ikke bruker bindestrek, for det gjorde Jahn-Ivar Jacobsen..
Bindestreken skaper et navn.
Jan Gunner Solli heter Jan Solli med Gunnar som mellomnavn, Mens Mini heter Jahn-Ivar uten mellomnavn..

Men alt dette er for lengst diskuterte ihjel, og som en av BBB-grùnderene Bjarte skrev i 2003:
Brann Bataljonen Bergen er et navn i Brønnøysund-registeret, og da kan det ikke "bestrides".

Vi heter ikke Brann-Bataljonen, vi heter Brann Bataljonen Bergen

[Langhår]

Har folk fortsatt ikke skjønt at navnet er som Bjarte skrev i 2003, et egennavn?
Det er ingen som klager på at Jan Gunnar Solli ikke bruker bindestrek, for det gjorde Jahn-Ivar Jacobsen..
Bindestreken skaper et navn.
Jan Gunner Solli heter Jan Solli med Gunnar som mellomnavn, Mens Mini heter Jahn-Ivar uten mellomnavn..

Men alt dette er for lengst diskuterte ihjel, og som en av BBB-grùnderene Bjarte skrev i 2003:
Brann Bataljonen Bergen er et navn i Brønnøysund-registeret, og da kan det ikke "bestrides".

Vi heter ikke Brann-Bataljonen, vi heter Brann Bataljonen Bergen

Stikk gjerne hodet i sanden, men det blir ikke mer riktig av den grunn. Navnet er feilskrevet uansett hvordan du vrir og vender på det. Brønnøysundregisteret er ikke noe forum for rettskrivning. Norge er full av diverse firma og organisasjoner som ikke klarer å skrive navnet sitt riktig. Men er det noen grunn til at vi ikke skal klare det?

Dette er ikke flisespikkeri for meg, og jeg var ikke med i diskusjonen i 2003. Som medlem i Bataljonen forbeholder jeg meg retten til å uttrykke min mening om dette, håper det er greit.

At dette ble diskutert i 2003 er jo et hÃ¥pløst argument. Hvor mange saker her inne har ikke vært diskutert flere titalls forskjellige ganger  opp igjennom Ã¥rene?

[krøvel vellevold]

Har folk fortsatt ikke skjønt at navnet er som Bjarte skrev i 2003, et egennavn?
Det er ingen som klager på at Jan Gunnar Solli ikke bruker bindestrek, for det gjorde Jahn-Ivar Jacobsen..
Bindestreken skaper et navn.
Jan Gunner Solli heter Jan Solli med Gunnar som mellomnavn, Mens Mini heter Jahn-Ivar uten mellomnavn..

Men alt dette er for lengst diskuterte ihjel, og som en av BBB-grùnderene Bjarte skrev i 2003:
Brann Bataljonen Bergen er et navn i Brønnøysund-registeret, og da kan det ikke "bestrides".

Vi heter ikke Brann-Bataljonen, vi heter Brann Bataljonen Bergen

Hvis det er fordi det er et egennavn og vi faktisk heter Brann Bataljonen, så må man jo uttale det slik også da! "Jeg er medlem i Brann (pause) Bataljonen". Altså i to ord. Men ingen uttaler det "Brann Bataljonen". Alle sier "Brannbataljonen" i ett ord. Derfor holder ikke forklaringen om at det er et egennavn og vi derfor kan gjøre hva vi vil.

NÃ¥r det gjelder Bjarte, sÃ¥ ville han ha flest mulig b'er i forkortelsen fordi han er sÃ¥ glad i bokstaven B: Brann, Bergen, Bjarte, Boro. 

[Yngve]

[olebrann3]

koffor skal vi bry oss om noen norske ordelingsregler?

[krøvel vellevold]

koffor skal vi bry oss om noen norske ordelingsregler?

Hvorfor heter det ikke likegodt Bran Battaljonen? Vi må jo selv få bestemme hva vi skal hete.

[kabelmann]

Det er for lett å gjemme seg bak "det er et egennavn". Litt skamløs klipping og liming fra det store Internettet:

Ofte må man ta et valg om tradisjonelle norske skriveregler skal stå over en bedrifts eller en forenings hårreisende «offisielle» navn. Skulle man for noen år tilbake skrive Norsk Brannvern Forening (som foreningen het før) eller Norsk brannvernforening? Nå er det ikke noen tvil lenger, for foreningen har heldigvis skiftet navn til Norsk brannvernforening. Men det er ikke alltid at firmaer og foreninger tar til vettet.

Den eneste måten å kunne forsvare en oppdeling på er i mine øyne om navnet var Branns bataljon.

Som Krøvel skriver over så uttaler alle navnet "Brannbataljonen". Da er det i følge Språkrådet ganske enkelt: Regelen er at ord med flere deler som samlet uttales med ett hovedtrykk, skal skrives i ett.

Og hva Brønnøysundregistene angår: Det er cirka null problem å sende en endringsmelding.

[Henrik8]

Tydelig at det er blitt en kampsak for enkelte å ikke endre navnet. Godt mulig det har gode grunner for seg, men utad ser det ikke bra ut at man har skrivefeil i navnet. Organisasjonen virker med det uintelligent og uprofesjonell, i hvertfall når man er blitt gjort oppmerksom på feilen.

At mange firmaer ikke greier å skrive firmanavnet sitt i henhold til rettskrivningsregler i norsk språk er ingen grunn til at Bataljonen ikke skal ta fatt i problemstillingen. At andre gjør feil er ingen grunn til å gjøre feil selv.

Det er feil at ingen legger merke til det. En viss andel medlemmer virker å legge merke til feilen. Jeg har sett den nevnt både på rbkweb.no og kfl.no, uten at det nødvendigvis skal være av betydning. Det understreker likevel poenget. Legger trønderpakket og undulatene merke til feilen, er jeg ganske sikker på at potensielle samarbeidspartnere og andre gjør det også.

[Herr Smed]

Utrolig sjarmerende av ba talj onen å prøve å spikke sammen en slags unnskyldning for språklig forfall. Man kan faktisk ikke kreve å bli tatt seriøst når man ikke klarer å skrive sitt eget navn rett!

At noen småkonger på toppen i organisasjonen nekter å forandre denne pinligheten ødelegger bare for de som av ulike grunner er medlem. Man skyter seg selv i foten.

[TCAC]

90% av Norges befolkning deler opp ord i hytt og pine. Det kryr av bedrifter som har orddelingsfeil i navnet. Syns folk overdriver hvor nedverdigende dette er for BBB. Folk flest legger ikke merke til det.

Jeg tror faktisk det er du som undervurderer folk her. De fleste jeg kjenner som har sett dette skrevet har reagert. Og når det gjelder folk som vurderer å melde seg inn i en organisasjon hvor man blant annet betaler for et medlemsblad noen ganger i året nytter det ikke å ha en skrivefeil i organisasjonens navn. Det øker nok ikke akkurat forventningene om god journalistikk ellers... Og hvorfor er det et argument av at det kryr av bedrifter som skriver navnet sitt feil? Det betyr ikke at de er helt oppe på BBB's seriøsitetsnivå, det betyr bare at BBB er helt nede på deres. Det er da ingen over et minimumspunkt på IQ-skalaen som i det hele tatt ville vurdert å melde seg inn i Norsk Fiske Stang Forening samme hvor glad man er i fiskestenger?

[Nixon]

Hvis dette er så ille er det jo rart at det ikke har vært noe særlig debatt om emnet siden oppstarten. Jeg tror neppe at det stopper så veldig mange fra å melde seg inn. Det er nok ganske mange andre faktorer som spiller inn før ordelingsmisæren.

NÃ¥ hadde det ikke gjort noe dersom feilen hadde blitt rettet opp den gang, men jeg synes folk overdriver en smule her.

[TCAC]

Jeg får nå høre dette titt og ofte av kompiser av meg som holder med andre lag. Dette er en av de få pinlige delene av det å være Brannfan vi supportere (eller ihvertfall BBB-ledelsen) kan gjøre noe med.

[smaalanda]

koffor skal vi bry oss om noen norske ordelingsregler?

Tåpelig innlegg olebrann3. Selvsagt må organisasjonen ta dette seriøs om de overhode skal bli tatt på alvor. Det er flaut og ha sånt i navnet, og om vi ikke skal bry oss så kan vi gjøre som Krøvel sier og like godt kalle oss "Bran Battaljonen" for skriftspråket har jo ingenting å si!

[Klaus_Brann]

koffor skal vi bry oss om noen norske ordelingsregler?

Tåpelig innlegg olebrann3. Selvsagt må organisasjonen ta dette seriøs om de overhode skal bli tatt på alvor. Det er flaut og ha sånt i navnet, og om vi ikke skal bry oss så kan vi gjøre som Krøvel sier og like godt kalle oss "Bran Battaljonen" for skriftspråket har jo ingenting å si!

Er det flauere enn at man ikke kan forskjell på og/å ?

[TCAC]

Er det flauere enn at man ikke kan forskjell på og/å ?

Det er veldig mye flauere at den største organisasjonen for Brannsupportere ikke klarer å skrive navnet sitt riktig enn at en tilfeldig kar på forumet deres har en skrivefeil i et innlegg på forumet deres ja.

God jul folkens!

[thesevs]

Men dette har vært debattert før uten resultat - er det noe håp for at en endring kommer denne gangen? Eller er det slik at noen får vondt i hjertet om navnet endres til Brannbataljonen Bergen (BBB) fremfor Brann Bataljonen Bergen (også BBB)?

[smaalanda]

koffor skal vi bry oss om noen norske ordelingsregler?

Tåpelig innlegg olebrann3. Selvsagt må organisasjonen ta dette seriøs om de overhode skal bli tatt på alvor. Det er flaut og ha sånt i navnet, og om vi ikke skal bry oss så kan vi gjøre som Krøvel sier og like godt kalle oss "Bran Battaljonen" for skriftspråket har jo ingenting å si!

Er det flauere enn at man ikke kan forskjell på og/å ?

Er det flauere enn å gå med en rosa lue på Stadion? Neppe.

[Klaus_Brann]

koffor skal vi bry oss om noen norske ordelingsregler?

Tåpelig innlegg olebrann3. Selvsagt må organisasjonen ta dette seriøs om de overhode skal bli tatt på alvor. Det er flaut og ha sånt i navnet, og om vi ikke skal bry oss så kan vi gjøre som Krøvel sier og like godt kalle oss "Bran Battaljonen" for skriftspråket har jo ingenting å si!

Er det flauere enn at man ikke kan forskjell på og/å ?

Er det flauere enn å gå med en rosa lue på Stadion? Neppe.

For de som evt. gjør det, så er det sikkert litt flaut ja...

[krøvel vellevold]

Apropos ord delings feil, så har jeg observert både Findus Fiske Mix, Grandiosa Snurre Pizza og Tulip Bacon Terninger.

[SKBMiller]

Har selv lagt merke til feilen, men kan ikke si det plager meg kjempe mye. Er jo tonnevis av feil andre steder der ute, bare les de neste reklamebladene du får i postkassen for eksempel. Og om du skulle lese at en TV du har lyst til å kjøpe er satt ned 5000 på "Nyttårs salg" på Elkjøp, så lar du vel ikke vær å kjøpe den på grunn av orddelingsfeilen?

Det samme mener jeg gjelder medlemskap i Bataljonen, det er greit å mislike feilen, men har du lyst til å bli medlem så dropper du ikke det på grunn av denne skrivefeilen.

[C@Bøe_79]

Apropos ord delings feil, så har jeg observert både Findus Fiske Mix, Grandiosa Snurre Pizza og Tulip Bacon Terninger.

Cluet er jo at det heter:
Bacon Terninger
Fiske Mix
Pizza Snurrer
God Gammeldags Fiskegrateng

Mens det er:
Baconterninger
En fiskemix
En pizzasnurr
En god gammeldags fiskegrateng..

Noen som tar forskjellen eller skal vi fortsette med (i mine øyne) en tåpelig diskusjon?

Og når folk er ferdig med denne diskusjonen, så kan vi diskutere Expert Bonus, Neil MacLeod, StatoilHydro og Bankenes BetalingsSentral AS..

[klysa]

Haha!

Ler meg skvett ihjel. på hvilken måte er denne diskusjonen tåpelig? Det som er tåpelig er jo at dette ikke har blitt rettet opp i ved tidligere tidspunkt, og ved at ba talj onen kommer med slike fantastiske kommentarer. Det at dere ikke tar deres medlemmer sine ytringer mere seriøst, er jo litt snodig fra en organisasjon som "prøver" fremstå som ser i øs.

[Yngve]

Hvis dette er så ille er det jo rart at det ikke har vært noe særlig debatt om emnet siden oppstarten.

[stigh]

Noen som tar forskjellen eller skal vi fortsette med (i mine øyne) en tåpelig diskusjon?

Og når folk er ferdig med denne diskusjonen, så kan vi diskutere Expert Bonus, Neil MacLeod, StatoilHydro og Bankenes BetalingsSentral AS..

haha

[krøvel vellevold]

Her har du vært litt uheldig med quotingen og hvem som sa hva...

[TCAC]

Nei, hvis ledelsen faktisk seriøst mener at Brann Bataljonen Bergen er RIKTIG måte å skrive et navn på så er jeg enig i at det ikke er noe vits i å diskutere dette noe mer. Huff. Jeg er målløs.

[kabelmann]

Og når folk er ferdig med denne diskusjonen, så kan vi diskutere Expert Bonus, Neil MacLeod, StatoilHydro og Bankenes BetalingsSentral AS..

Expert Bonus:  DÃ¥rlig eksempel
Neil MacLeod: Og dette har hva med norsk rettskriving å gjøre?
StatoilHydro/Bankenes BetalingsSentral AS: To tåpelige navn, men får ikke Brann Bataljon Bergen til å fremstå noe bedre av den grunn.

[BBB-Tony]

Hvis dette er så ille er det jo rart at det ikke har vært noe særlig debatt om emnet siden oppstarten.

Og når me ser på tilbakemeldingane me får frå dagens leiing, ser det ikkje ut til at ting har endra seg særleg..

Nå har vel ikke noen i styret uttalt seg ang denne saken i denne omgang? Hvertfall ikke her i denne tråden...

[C@Bøe_79]

Hvis dette er så ille er det jo rart at det ikke har vært noe særlig debatt om emnet siden oppstarten.

[krøvel vellevold]

Hør her!

Hadde det hett Brann Bataljon eller Branns Bataljon i ubestemt form, så hadde det vært riktig skrivemåte. Men det er ikke riktig når det heter Brann Bataljonen i bestemt form.

Du kan ikke sammenligne med navn som står i ubestemt form.

Nordnæs Bataljon, Skansens Bataljon, Dræggens Buekorps, Laksevåg Bueskyttere, osv, er alle navn i ubestemt form. De heter "bataljon" - ikke "bataljonen". Hadde de hett det, hadde det vært feil å skrive Nordnæs Bataljonen, Skansen Bataljonen, Dræggen Buekorpset, osv. Da hadde riktig skrivemåte vært Nordnæsbataljonen, Skansebataljonen og Dræggebuekorpset.

Kong Oscars Gate er et navn i ubestemt form. Hadde det hett Kong Oscar-gaten, hadde det vært et navn i bestemt form. Da hadde det vært feil Ã¥ skrive Kong Oscars Gaten. Motsatt med Torgallmenningen. Det er et navn i bestemt form. Det heter derfor ikke Torg Allmenningen. Hadde det vært i ubestemt form, hadde det hett Torgets Allmenning. Videre heter det Idrettsveien - ikke Idretts veien. Det heter Prestestien - ikke Preste Stien. Men det hadde vært annerledes hvis det var Idrettens Vei eller Prestens Sti. Da er vei og sti i ubestemt form, og navnet skal derfor skrives i to ord. 

Så hvis dere absolutt skal ha det i to ord, så er Branns Bataljon eller Brann Bataljon riktig skrivemåte. Brann Bataljonen i bestemt form, er feil skrivemåte. Da skal det være Brannbataljonen.

[TCAC]

Det ser ut som om det er noen som har hoppet over et par trinn på barneskolen her ja. Et voksent menneske med norsk som morsmål skal da enkelt se at Eldre Laksevågs Gutters Forening er gramatisk riktig mens Brann Bataljonen Bergen er feil? Om det er riktig det dere sier om at dette ble diskutert også i 2003 så ble det tydeligvis ikke diskutert godt nok dersom det fortsatt er uenighet om at BBB-navnet faktisk er feil skrevet...

[thesevs]

Nå diskuterer vi vel ikke Bøes norskkunnskaper, men at det er en orddelingsfeil i BBB-navnet. Dessuten kan jeg ikke se hvorfor styret skal legge seg bakpå; det er vel ikke de samme som sittet der siden 2005. Jeg kan ikke se annet enn at de bør endre navnet. En orddelingsfeil er aldri særlig pen å se på.

[krøvel vellevold]

Et voksent menneske med norsk som morsmÃ¥l skal da enkelt se at Eldre LaksevÃ¥gs Gutters Forening er gramatisk riktig 

Skal dette være ironi? Hvis ikke: "Laksevåggutters" skal vel være i ett ord...

[kabelmann]

Avsporing deluxe: I grunnen litt snodig at det ikke heter "Laksevågs eldre gutters forening". Slik som det er skrevet nå kan man jo få inntrykk av at det er et sted som heter Eldre Laksevåg a la Gamle Bergen.

[Langhår]

Fornøyelig at herr Bøe tar den belærende tonen når han beviselig har store huller i sine norskkunnskaper. Rett og slett glimrende.

Dropp personangrep, og diskuter heller temaet saklig...

Nå må man ikke være så altfor selektive når det gjelder beskyldninger om personangrep. Herr Bøe velger jo selv å kalle de som er uenige med ham for bedrevitende. Dette er jo langt verre enn Herr Smeds helt korrekte påpekning om store hull i Bøes  norskkunnskaper.

Det er vanskelig å trekke noen annen konklusjon enn at Bøe vet svært lite om orddeling. Dette avsløres jo i hans egne "betenkninger" om temaet.

Det interessante spørsmålet er om dagens ledelse i Bataljonen er villige til å akseptere det ubestridelige faktum at deres navn er feil skrevet. Hvis svaret på det er ja så skulle det være interessant å høre hvilke grunner de har for å ikke rette opp dette.

Eventuelt kan man jo håpe at feilen rettes slik at vi alle kan være trygg på at vi er medlem i en organisasjon som har såpass mye håndbagasje blant sine ledere at de evner å skrive sitt eget navn korrekt.

[Nightfox]

Jeg tolet "Eldre Laksevåg" som en slags bydel, og Gutter Forening... Er det en forening for gutter eller har ordet en skjult betydning? Da burde det vært Eldre Laksevågs Forening for Gutter.

[C@Bøe_79]

Fornøyelig at herr Bøe tar den belærende tonen når han beviselig har store huller i sine norskkunnskaper. Rett og slett glimrende.

Dropp personangrep, og diskuter heller temaet saklig...

NÃ¥ mÃ¥ man ikke være sÃ¥ altfor selektive nÃ¥r det gjelder beskyldninger om personangrep. Herr Bøe velger jo selv Ã¥ kalle de som er uenige med ham for bedrevitende. Dette er jo langt verre enn Herr Smeds helt korrekte pÃ¥pekning om store hull i Bøes  norskkunnskaper.

Det er vanskelig å trekke noen annen konklusjon enn at Bøe vet svært lite om orddeling. Dette avsløres jo i hans egne "betenkninger" om temaet.

Det interessante spørsmålet er om dagens ledelse i Bataljonen er villige til å akseptere det ubestridelige faktum at deres navn er feil skrevet. Hvis svaret på det er ja så skulle det være interessant å høre hvilke grunner de har for å ikke rette opp dette.

Eventuelt kan man jo håpe at feilen rettes slik at vi alle kan være trygg på at vi er medlem i en organisasjon som har såpass mye håndbagasje blant sine ledere at de evner å skrive sitt eget navn korrekt.

Jeg har ikke noe imot at mine norskkunnskaper blir tråkket på, for det er noe jeg bæsjer på!
Men skal ikke ha på meg at min uttalse var et personangrep, det var ikke myntet på noen..
Ble noen truffet så kanskje de er bedrevitere eller kverulanter, men det er ikke mitt bord å uttale meg om...
Jeg mener fortsatt at siden det er et navn(egennavn, at det går utenfor tradisjonelle ordelings-regler.. På lik linje med Findus Fiske Mix

[SKBMiller]

Kan vi ikke bli enige om følgende:

-Navnet er skrevet feil i forhold til norsk grammatikk
-Navnet er et egetnavn, så vi kan selv velge hva vi skal hete uten å bli straffet for det.

Spørsmålet burde være om vi skal endre feilen, ikke om det er feil eller ikke.

[Langhår]

Fornøyelig at herr Bøe tar den belærende tonen når han beviselig har store huller i sine norskkunnskaper. Rett og slett glimrende.

Dropp personangrep, og diskuter heller temaet saklig...

NÃ¥ mÃ¥ man ikke være sÃ¥ altfor selektive nÃ¥r det gjelder beskyldninger om personangrep. Herr Bøe velger jo selv Ã¥ kalle de som er uenige med ham for bedrevitende. Dette er jo langt verre enn Herr Smeds helt korrekte pÃ¥pekning om store hull i Bøes  norskkunnskaper.

Det er vanskelig å trekke noen annen konklusjon enn at Bøe vet svært lite om orddeling. Dette avsløres jo i hans egne "betenkninger" om temaet.

Det interessante spørsmålet er om dagens ledelse i Bataljonen er villige til å akseptere det ubestridelige faktum at deres navn er feil skrevet. Hvis svaret på det er ja så skulle det være interessant å høre hvilke grunner de har for å ikke rette opp dette.

Eventuelt kan man jo håpe at feilen rettes slik at vi alle kan være trygg på at vi er medlem i en organisasjon som har såpass mye håndbagasje blant sine ledere at de evner å skrive sitt eget navn korrekt.

Jeg har ikke noe imot at mine norskkunnskaper blir tråkket på, for det er noe jeg bæsjer på!
Men skal ikke ha på meg at min uttalse var et personangrep, det var ikke myntet på noen..
Ble noen truffet så kanskje de er bedrevitere eller kverulanter, men det er ikke mitt bord å uttale meg om...
Jeg mener fortsatt at siden det er et navn(egennavn, at det går utenfor tradisjonelle ordelings-regler.. På lik linje med Findus Fiske Mix

Det er mulig at du ikke leser sÃ¥ bra heller, det vet ikke jeg. Mitt svar var altsÃ¥ myntet pÃ¥ Tonynord  som beskyldte en annen for personangrep pÃ¥ deg. Jeg synes det er verre Ã¥ kalle noen bedrevitere enn Ã¥ kritisere norskkunnskaper. Du fortsetter forøvrig Ã¥ kalle folk som er uenige for kverulanter og bedrevitere. Faktisk i setningen etter at du hevder Ã¥ ikke angripe meningmotstandere.

Det er i og for seg fornøyelig nok, men ikke i nærheten av kvalitetshumoren du legger for dagen når du faktisk ennå hevder at Brann Bataljonen Bergen er korrekt skrivemåte. Hvem er kverulanten her egentlig?

Uansett, sÃ¥ savner jeg et svar pÃ¥ hvordan Bataljonens ledelse ser pÃ¥ denne saken. Derfra er det merkelig nok øredøvende taushet selv om man stadig vekk oppfordres til Ã¥ stille spørsmÃ¥l.  Dette er tydeligvis noe de ikke ønsker Ã¥ svare pÃ¥. Merkelig. 

[BBB-Tony]

Har vel gjerne juleferie de også! ;-)

[bbbmartin]

En eventuell navneendring er jo helt klart en sak for årsmøte å avgjøre. Det snakkes om årsmøte 31 januar. Dvs, at da skal inkallingen sendes ut tre uker i forkant av dette (mener jeg å huske iht vedtektene).

Med andre ord er det rikelig med anledning til å fremme forslag om navneendring, om noen ønsker å tale denne saks sak på årsmøte. Det er i hvertfall der saker avgjøres og ikke her på forumet.

[Klaus_Brann]

Regner da med at det ikke er noe problem å finne frivillige til den saken, det er i alle fall nok av de som mener dette er både så talentløst og flaut, at det må endres.

[Langhår]

Det er i hvertfall der saker avgjøres og ikke her på forumet.

Er det noen saker i det hele tatt som avgjøres her pÃ¥ forumet?  Denne "tonen" forsterker mitt inntrykk av at Brann Bataljonen Bergen misliker dette temaet og reagerer med Ã¥ forsøke Ã¥ fortie det. NÃ¥r sÃ¥ noen tilslutt svarer er det pÃ¥ en mÃ¥te som gir et inntrykk av at man sleper bena etter seg. Skuffende.

Når det gjelder saken så får vi inderlig håpe at noen tar jobben med å få ordnet opp i denne pinligheten på årsmøtet. Selv er jeg langt unna Bergen i årets første måneder (minst) så jeg har dessverre ikke anledning. Egentlig burde man kunne forvente at dagens styre ordnet opp i dette uten at noen må føre sak, men det ser dessverre ut til at det er for mye forlangt.

[TCAC]

Hvilke økonomiske kostnader og andre negative sider er det egentlig ved et navnebytte? Noen som kan gjøre et omtrentlig overslag der?

[C@Bøe_79]

Fornøyelig at herr Bøe tar den belærende tonen når han beviselig har store huller i sine norskkunnskaper. Rett og slett glimrende.

Dropp personangrep, og diskuter heller temaet saklig...

NÃ¥ mÃ¥ man ikke være sÃ¥ altfor selektive nÃ¥r det gjelder beskyldninger om personangrep. Herr Bøe velger jo selv Ã¥ kalle de som er uenige med ham for bedrevitende. Dette er jo langt verre enn Herr Smeds helt korrekte pÃ¥pekning om store hull i Bøes  norskkunnskaper.

Det er vanskelig å trekke noen annen konklusjon enn at Bøe vet svært lite om orddeling. Dette avsløres jo i hans egne "betenkninger" om temaet.

Det interessante spørsmålet er om dagens ledelse i Bataljonen er villige til å akseptere det ubestridelige faktum at deres navn er feil skrevet. Hvis svaret på det er ja så skulle det være interessant å høre hvilke grunner de har for å ikke rette opp dette.

Eventuelt kan man jo håpe at feilen rettes slik at vi alle kan være trygg på at vi er medlem i en organisasjon som har såpass mye håndbagasje blant sine ledere at de evner å skrive sitt eget navn korrekt.

Jeg har ikke noe imot at mine norskkunnskaper blir tråkket på, for det er noe jeg bæsjer på!
Men skal ikke ha på meg at min uttalse var et personangrep, det var ikke myntet på noen..
Ble noen truffet så kanskje de er bedrevitere eller kverulanter, men det er ikke mitt bord å uttale meg om...
Jeg mener fortsatt at siden det er et navn(egennavn, at det går utenfor tradisjonelle ordelings-regler.. På lik linje med Findus Fiske Mix

Det er mulig at du ikke leser sÃ¥ bra heller, det vet ikke jeg. Mitt svar var altsÃ¥ myntet pÃ¥ Tonynord  som beskyldte en annen for personangrep pÃ¥ deg. Jeg synes det er verre Ã¥ kalle noen bedrevitere enn Ã¥ kritisere norskkunnskaper. Du fortsetter forøvrig Ã¥ kalle folk som er uenige for kverulanter og bedrevitere. Faktisk i setningen etter at du hevder Ã¥ ikke angripe meningmotstandere.

Det er i og for seg fornøyelig nok, men ikke i nærheten av kvalitetshumoren du legger for dagen når du faktisk ennå hevder at Brann Bataljonen Bergen er korrekt skrivemåte. Hvem er kverulanten her egentlig?

Uansett, sÃ¥ savner jeg et svar pÃ¥ hvordan Bataljonens ledelse ser pÃ¥ denne saken. Derfra er det merkelig nok øredøvende taushet selv om man stadig vekk oppfordres til Ã¥ stille spørsmÃ¥l.  Dette er tydeligvis noe de ikke ønsker Ã¥ svare pÃ¥. Merkelig. 

Jeg skrev:

Ble noen truffet sÃ¥ kanskje de er bedrevitere eller kverulanter, men det er ikke mitt bord Ã¥ uttale meg om... 

Hvem kaller jeg her for bedreviter eller kverulant?

Jeg mener fortsatt at siden det er et navn(egennavn), at det går utenfor tradisjonelle ordelings-regler

Og her hevder jeg ingenting "what so ever", jeg kommer med meningen min..
Som DU hevder er feil, noe som ikke kan være feil

Men nok om det..
Jeg er helt klart imot navneendring..
Når det gjelder økonomiske kostnader er nok ikke de mer enn overkommelig..
Men det er en veldig fersk logo som blir litt feil om det skal endres til Brann-bataljonen eller Brannbataljonen..
Det er 5.5 år som er gått med navnet Brann Bataljonen Bergen, det er fåtall som har skikkelig klagd( med tanke på 3000 medlemmer)..
Så ser ingen grunn til å forandre det no.
Det virker jo, virker det som..

[Langhår]

Jeg skrev:

Ble noen truffet så kanskje de er bedrevitere eller kverulanter, men det er ikke mitt bord å uttale meg om... 

Hvem kaller jeg her for bedreviter eller kverulant?

Vel du insinuerer åpenbart at de som er uenig med deg er bedrevitere og kverulanter. At du hiver på et kanskje forandrer ikke på den saken. Det blir som om jeg skriver; Om noen har noe å si på dette så er de gjerne treskaller og kronidioter, men det uttaler ikke jeg meg om.

Jeg mener fortsatt at siden det er et navn(egennavn), at det går utenfor tradisjonelle ordelings-regler 
Og her hevder jeg ingenting "what so ever", jeg kommer med meningen min..
Som DU hevder er feil, noe som ikke kan være feil

Så meningen din er at det er korrekt skrevet. Men det er jo feil! Dette handler om rigide regler i norsk rettskrivning mann! Ikke om du synes Hanstveit er bedre enn Holmvik som i så fall ville være en vurderingssak man kan debattere i det vide og det breie. Slik kan man ikke holde på når det gjelder norsk. Eller matematikk for den del.  Det blir som å hevde at 1+1 =9,5.

Når det gjelder økonomiske kostnader er nok ikke de mer enn overkommelig..
Men det er en veldig fersk logo som blir litt feil om det skal endres til Brann-bataljonen eller Brannbataljonen...

Hvordan i all verden kan det bli feil å forandre noe som er feil til noe som er korrekt? Helt utrolig, men fremdeles ganske morsomt!

[C@Bøe_79]

Meningen min går på at Brann Bataljonen Bergen er et navn på lik linje med
Hans Herman Hauge
Jan Kjell Larsen
Jan Gunnar Solli
Kjell Magne Bondevik
Hans Majestet Kong Harald
Findus Fiske Mix
Bankenes Betalings Sentral
Hans Wilhelm Steinfeldt
Bjarte Wilhelm Hjartøy
Super Mario Bros


Og da kan det være bestemt form apetall i mine øyne, det er meg revne likegyldig..
Hvis noen vil kalle ungen sin Flere Ape En Aper Olsen, skal noen klage for at det er feil bruk/bøying av substantiv? Det er jo navne hans..
Hei Flere Ape En Aper, navnet ditt er grammatisk feil..

Muligens jeg tar feil og misforstår hele diskusjonen, men frem til noen kan overbevise meg om følgende:

- At Brann Bataljonen Bergen ikke er et navn slik jeg mener.
- At det fins gramatiske regler i navn

Så er jeg STERKT imot å forandre navnet.

[dudo]

Trøste&Bære Avdelingen Nordnes rister på hodet.

[TCAC]

Om det finnes regler for egennavn som Brann Bataljonen Bergen er vel fullstendig uinteressant? Det er et navn sammensatt av norske ord, og det ser derfor jævlig ut når man ikke bruker norske rettskrivingsregler for å sette det sammen...

Hva er egentlig argumentene for at Brann Bataljonen Bergen er et bedre navn enn Brannbataljonen Bergen eller Brann-Bataljonen Bergen?

[kabelmann]

Selv Brann Bataljon Bergen ser og høres ti ganger bedre ut.

[krøvel vellevold]

[dudo]

Skulle man fulgt tradisjonen (som jeg regner med var poenget ...) skulle vi hett Branns Bataljon (Bergen).

[krøvel vellevold]

Skulle man fulgt tradisjonen (som jeg regner med var poenget ...) skulle vi hett Branns Bataljon (Bergen).

Riktig! Hvis det absolutt skal sammenlignes med buekorps, så skulle vi hett Brann Bataljon eller Branns bataljon. Men det er ikke det samme som Brann Bataljonen. Buekorpsene heter da heller ikke Skansen Bataljonen, Dræggen Buekorpset, o.l.

[dudo]

Ja, det skal vel absolutt sammenlignes med buekorps? Det er vel hele poenget?

[C@Bøe_79]

Men en butikk eller organisasjon kunne f.eks hatt navnet Torg Allmenningen uten at de er feil av den grunn?
Og hvis ikke, vennligst forklar da! (For det har ikke noen klart enda)..
For entall, flertall, bestemt form, ubestemt form hjelper lite..

Når det gjelder buekorps, så var det Bataljonen som i buekorps og ikke militært..


Døpenavnet mitt er godkjent med dåpsattest og fødselsattest..
Brann Bataljonen Bergen er godkjent i Brønnøysundregisteret bl.a..
6 år er gått, og ca 10 stk har klagd, årsmøte har vel også stemt ned navneendring en gang tror jeg.. (Om jeg ikke husker feil)...
Takk for meg her, har nok ikke nok iq til å være me i denne diskusjonen og hvertfall for dårlige norskkunnskaper..
Så vi får ta det på årsmøte..

[thesevs]

Det går nok ikke på IQ, men mer forståelsen for norsk grammatikk.
Jeg kan ikke tro at det var så mange som på denne generalforsamlingen om navneendring ble foreslått og deretter nedstemt. For i bunn og grunn snakker vi egentlig ikke om navneendring - bare en grammatisk korrigering.

Når det gjelder Brønnøysundregisteret:
Hvis du bare registrerer deg i Enhetsregisteret, er det ingen som tar stilling til det navnet du velger å bruke på virksomheten din. Men hvis du senere vil inn i Foretaksregisteret, risikerer du at et navn du har innarbeidet, men bare registrert i Enhetsregisteret, ikke blir godkjent der. Dessuten kan andre registrere seg i Foretaksregisteret før deg og få førsteretten til et navn som kan forveksles med ditt.

Egentlig ikke et problem for Bataljonen, men tatt med for å vise at Brønnøysundregisteret ikke bryr seg med navnevalg.

En kan også sjekke ut lovdata.no (link)

Her kommer det frem at "§ 2-5. Et foretaksnavn mÃ¥ ikke stride mot lov eller være egnet til Ã¥ vekke forargelse. " Regner med at Brann Bataljonen Bergen kan komme til Ã¥ slite her.. 

[dudo]

Når det gjelder buekorps, så var det Bataljonen som i buekorps og ikke militært..

Det er nettopp poenget. Buekorpsene heter (i flg wiki)
Dræggens Buekorps (13. mai 1856), guttekorps (lørdagskorps) [1]
Fjeldets Bataljon (22. mai 1857), guttekorps [2]
Laksevågs Bueskyttere (8. mai 1894), guttekorps [3]
Lungegaardens Buekorps (7. oktober 1994), jentekorps [4]
Løvstakkens Jægerkorps (11. mai 1999), blandingskorps (nystarting av gammelt korps) [5]
Markens Bataljon (4. juni 1859), guttekorps [6]
Mathismarkens Bataljon (15. juni 1887), guttekorps [7]
Nordnæs Bataillon (3. mai 1858), guttekorps (lørdagskorps) [8]
Nygaards Bataljon (14. juni 1857), guttekorps (lørdagskorps) [9]
Sandvikens Bataljon (17. mai 1857), guttekorps [10]
Skansens Bataljon (22. mai 1860), guttekorps [11]
Skutevikens Buekorps (8. juni 1853), guttekorps [12]
Sydnæs Bataljon (7. juni 1863), guttekorps [13]
VÃ¥gens Bataljon (1. juni 1991), jentekorps [14] Nedlagt 27april 2008
Wesselengens Bataljon (24. april 1873), guttekorps [15]

Altså: Genitivs-s (ironisk nok ble jeg usikker på stavingen her!) og ubestemt form gir Branns Bataljon.

Se ellers Språkrådets "Godt navnevett": http://www.sprakrad.no/Diverse/Snarveger/Godt-navnevett/

[krøvel vellevold]

Men en butikk eller organisasjon kunne f.eks hatt navnet Torg Allmenningen uten at de er feil av den grunn?
Og hvis ikke, vennligst forklar da! (For det har ikke noen klart enda)..
For entall, flertall, bestemt form, ubestemt form hjelper lite..

Nei det gjør vel ikke det, med mindre man har tatt grunnskoleutdannelse. Det er det jo ikke alle som har.

Selvsagt kan en butikk hete "Torg Allmenningen", hvis de ville ha moro av å hete noe rart. DU kunne hett Chris Stian også. Men det gjør jo ikke saken mer logisk at det er LOV å hete ting!

[fetfisk]

Det verste er jo at betegnelsen orddeling er mildt sagt upresis. Her har vi å gjøre med særskriving. Orddeling er mer generelt og tar bl.a. opp i seg det å dele opp ord ved linjeskifte og ta i bruk bindestrek.

Kan det ikke kjøres en poll på dette da? Jeg stemmer for Brannbataljonen Bergen! Det blir for amatørmessig slik det er.

[gitarbroiler]

[Langhår]

Det heter det slett ikke. Det heter Telemark bataljon, Alta bataljon, og Varanger bataljon, med liten bokstav i bataljon. Altså ikke det samme som Brann BataljonEN Bergen. Fint om du kunne holdt deg til sannheten for engang skyld. Nok engang dårlig research fra din side.

[krøvel vellevold]

- Fridalen Kompani
- Hop Bataljon
- Kronstad Batalion
- Vognstølbakken Bataljon

Men det heter ikke Firdalen KompaniET, Hop BataljonEN, Kronstad BataljonEN eller Vognstølbakken BataljonEN! Det er fordi det er feil grammatisk å skrive det slik.

[gitarbroiler]

Det har du pinadø rett i gitt. En slurve feil fra min side der ja, og beklage dette.

Men allikevel så ser jeg ikke at det er noe feil med å ha Brann Bataljonen Bergen. Om man skal bøye substantivet så blir det:

En Bataljon (ubestemt form entall)
Bataljonen (bestemt form entall)
Bataljoner (ubestemt form flertall)
Bataljonene (bestemt form flertall)

Bataljonen omtaler både Brann og Bergen (kanskje mest til Brann) og skal således benyttes i bestemt. Siden det kun er en Brann Bataljon Bergen, er også entall det korrekte å bruke. Det blir dermed ikke feil å benytte Brann Bataljonen Bergen. Så kan man selvsagt også diskutere om navnet viser til Brann, eller om det viser til en organisasjon. Jeg mener det viser til Brann, og således er bestemt form det korrekte.

Krøvel:

Både korrekt og ikke korrekt. Navnene er skrevet før det norske språket ble grammatisk inndelt slik det er i dag, og i tillegg er det laget av barn. Spørsmålet er også om det viser til stedsnavnet eller omtaler en organisasjon. Mitt poeng med å hente det frem, var at noen henviste til buekorpsene. Jeg ville dermed vise at også disse hadde flere skrivemåter.

[C@Bøe_79]

C@Bøe_79 skrev:
Når det gjelder økonomiske kostnader er nok ikke de mer enn overkommelig..
Men det er en veldig fersk logo som blir litt feil om det skal endres til Brann-bataljonen eller Brannbataljonen...

Langhår skrev
Hvordan i all verden kan det bli feil å forandre noe som er feil til noe som er korrekt? Helt utrolig, men fremdeles ganske morsomt!

Hvis man forandrer navnet slik noen av dere vil, så vil den ganske ferske logoen bli litt feil..
Og den er blitt litt innarbeidet i ting..(klær,nettside ol)..
Var nok logoen jeg tenkte på, det er vel eneste tingen som koster noe å forandre(verdt nevne)..

[TCAC]

Men du har allerede svart at de økonomiske kostnadene er overkommelige. Jeg venter fortsatt på argumenter for at Brann Bataljonen Bergen er bedre enn Brannbataljonen Bergen på noen som helst måte. Et gramatisk riktig skrevet navn ville vært høyt prioritert på min liste over kriterier ihvertfall...

[Danny]

Til Christian:
Hvis jeg skriver navnet "Brann Bataljonen Bergen" sin betydning slik navnet er nå, vil det bli:
Brann sin Bataljonen fra/i Bergen
Skjønner du da at det er feil skrevet? Skjønner du da også hvorfor det vil være rett med "Bataljon" i ubestemt form, da det vil det bli:
Brann sin Bataljon fra/i Bergen
eller hvorfor en må trekke sammen ordene for at det skal bli riktig? At navnet er registrert som et egennavn gjør det lovlig å skrive, men det vil fremdeles være feil grammatisk. Og hvorfor skal Bataljonen ha dette hengende over seg?

Ved en korrigering vil jeg foretrekke Brann(s) Bataljon Bergen, da en kan beholde de tre B-ene med god samvittighet. Det viktigste er i alle fall at noe gjøres med pinligheten.

[Langhår]

Til C@bøe_79!

Hadde vært fint om du kunne retter opp quoten. Slik det står nå ser det ut som om jeg har skrevet det faktisk du har skrevet.

Når det gjelder kostnadene så synes jeg at en organisasjon som ønsker å fremstå som seriøs bør strekke seg langt i forhold til å skrive sitt eget navn korrekt. Dette innebærer også forandring av merc, logo og lignende.

[dudo]

Nå skal jeg gå bort fra all god nettikette og avskrive Broilerens innlegg i denne tråden all den tid han driver med orddeling (beklager, særskriving) selv. Jeg beklager dette, men skal man diskutere om noe er rett skrevet eller ikke må man vise at man har grepet på det selv. Broileren kan selvsagt drive ap med oss, tar forbehold om dette.

[Yngve]

Kor er leiinga i bat al jonen i denne debatten no? Hadde vore greitt med innspel frå dei snart. For Chris stian Bø E er snart tom for argument her.

For den del skjønar eg ikkje kvifor me må argumentera meir. Det er beviseleg feil. Rydd opp.

[gitarbroiler]

Nå skal jeg gå bort fra all god nettikette og avskrive Broilerens innlegg i denne tråden all den tid han driver med orddeling (beklager, særskriving) selv. Jeg beklager dette, men skal man diskutere om noe er rett skrevet eller ikke må man vise at man har grepet på det selv. Broileren kan selvsagt drive ap med oss, tar forbehold om dette.

Slurve feil = akkurat det det er, og "well done" til deg for å se dette. Ut over ( )dette skal det ikke være noen feil, og øvrige innhold er korrekt. Jeg mener fremdeles at Bataljon skal brukes i bestemt form, og i entall, og dermed er Bataljonen det korrekte.

"Vi er en bataljon som støtter Brann og kommer fra Bergen - Brann Bataljonen Bergen"

"Vi er en bataljon som tilhører Brann og kommer fra Bergen - Branns Bataljon Bergen"

Så får heller diskusjonen gå på om man tilhører Brann eller støtter Brann. Et substantiv trenger ikke å settes sammen med det som det beskriver for at det skal være korrekt, og bestemt form entall kan utmerket godt stå alene slik som det gjør nå.

[C@Bøe_79]

Til C@bøe_79!

Hadde vært fint om du kunne retter opp quoten. Slik det står nå ser det ut som om jeg har skrevet det faktisk du har skrevet.

Når det gjelder kostnadene så synes jeg at en organisasjon som ønsker å fremstå som seriøs bør strekke seg langt i forhold til å skrive sitt eget navn korrekt. Dette innebærer også forandring av merc, logo og lignende.

[Klaus_Brann]

Til C@bøe_79!

Hadde vært fint om du kunne retter opp quoten. Slik det står nå ser det ut som om jeg har skrevet det faktisk du har skrevet.

Når det gjelder kostnadene så synes jeg at en organisasjon som ønsker å fremstå som seriøs bør strekke seg langt i forhold til å skrive sitt eget navn korrekt. Dette innebærer også forandring av merc, logo og lignende.

Og jeg gjetter at denne kostnaden er så drøy at Bataljonen ikke vil ta den?

[krøvel vellevold]

Det har du pinadø rett i gitt. En slurve feil fra min side der ja, og beklage dette.

Men allikevel så ser jeg ikke at det er noe feil med å ha Brann Bataljonen Bergen. Om man skal bøye substantivet så blir det:

En Bataljon (ubestemt form entall)
Bataljonen (bestemt form entall)
Bataljoner (ubestemt form flertall)
Bataljonene (bestemt form flertall)

Bataljonen omtaler både Brann og Bergen (kanskje mest til Brann) og skal således benyttes i bestemt. Siden det kun er en Brann Bataljon Bergen, er også entall det korrekte å bruke. Det blir dermed ikke feil å benytte Brann Bataljonen Bergen. Så kan man selvsagt også diskutere om navnet viser til Brann, eller om det viser til en organisasjon. Jeg mener det viser til Brann, og således er bestemt form det korrekte.

Krøvel:

Både korrekt og ikke korrekt. Navnene er skrevet før det norske språket ble grammatisk inndelt slik det er i dag, og i tillegg er det laget av barn. Spørsmålet er også om det viser til stedsnavnet eller omtaler en organisasjon. Mitt poeng med å hente det frem, var at noen henviste til buekorpsene. Jeg ville dermed vise at også disse hadde flere skrivemåter.

Hva vil du frem til? At det like godt kunne hett Skansenbataljon, Dræggenbuekorps, Brannstadion, Kongoscarsgate?

Det er helt skremmende hvor elendige norskkunnskaper enkelte har her inne. Når det hardnakket går an å hevde at "Brann Bataljonen" er en riktig skrivemåte, så er det på tide å ta grunnskolen om igjen.

[Herr Smed]

Er det egentlig noe mer å gnage på her? Diskuterer man fortsatt om navnet er feil?

[dudo]

Nå skal jeg gå bort fra all god nettikette og avskrive Broilerens innlegg i denne tråden all den tid han driver med orddeling (beklager, særskriving) selv. Jeg beklager dette, men skal man diskutere om noe er rett skrevet eller ikke må man vise at man har grepet på det selv. Broileren kan selvsagt drive ap med oss, tar forbehold om dette.

Slurve feil = akkurat det det er, og "well done" til deg for å se dette. Ut over ( )dette skal det ikke være noen feil, og øvrige innhold er korrekt. Jeg mener fremdeles at Bataljon skal brukes i bestemt form, og i entall, og dermed er Bataljonen det korrekte.

"Vi er en bataljon som støtter Brann og kommer fra Bergen - Brann Bataljonen Bergen"

"Vi er en bataljon som tilhører Brann og kommer fra Bergen - Branns Bataljon Bergen"

Så får heller diskusjonen gå på om man tilhører Brann eller støtter Brann. Et substantiv trenger ikke å settes sammen med det som det beskriver for at det skal være korrekt, og bestemt form entall kan utmerket godt stå alene slik som det gjør nå.

Noen av oss vil nok føye opp alle "x bataljonen"-eksemplene du kommer med òg. ;-)

[olebrann3]

om man har dårlige norsk kunnspaper så må jo alle her inne ha det, for denne debatten har kommet no og Brann Bataljonen Bergen er ikke akkurat et navn som kom forige uke

[dudo]

Nei, denne debatten har ikke kommet nå, den er noen år gammel.

[TCAC]

Er det egentlig noe mer å gnage på her? Diskuterer man fortsatt om navnet er feil?

Ja, tydeligvis, og det er skremmende når man tenker over det. Jeg håper ikke folk her representerer gjennomsnittsbergenseren når det gjelder norskkunnskaper. I så fall har grunnskolelærere i byen gjort en elendig jobb.

[gitarbroiler]

Hovedspørsmålet er om det er i bestemt eller i ubestemt form det skal omtales. Jeg mener det er i bestemt form, og siden det er i entall så er det Bataljonen som er korrekt. Uten at det trenger å slås sammen med Brann, da substantiv kan utmerket stå alene etter navn. Men Brannbataljonen er heller feil.

[thesevs]

Logoen sier vel bare "Bataljonen". Bataljonen er vel et greit kallenavn (en forkortelse om du vil) på supporterorganisasjonen, men at navneendringen på offisielle papirer blir Brannbataljonen Bergen heretter.

[krøvel vellevold]

Hovedspørsmålet er om det er i bestemt eller i ubestemt form det skal omtales. Jeg mener det er i bestemt form, og siden det er i entall så er det Bataljonen som er korrekt. Uten at det trenger å slås sammen med Brann, da substantiv kan utmerket stå alene etter navn. Men Brannbataljonen er heller feil.

Man kan også skrive Brann-bataljonen, siden det er et egennavn i første ledd. Men å skrive Brann Bataljonen i to ord, er som om det skulle stått Fjøsanger Veien, Torg Allmenningen, Fløyen Banen, Nygårds Gaten. At alle disse navnene skrives i ett ord, burde være et godt bevis på at Brannbataljonen skal skrives i ett ord det også.

Stor premie til den som klarer å finne et gate-/stedsnavn i Bergen som er i bestemt form i ordets andre ledd (altså -gatEN, -veiEN, -allmenningEN, -fjellET, o.l.) , har et egennavn i første ledd (som Nygårds-, Fjøsanger-, Damsgårds-, o.l.), men likevel deles opp i to ord. Kan Gitar Broileren og Chris Stian Bø E finne det til meg? Kan dere også finne noen buekorps med to ord i navnet, men som er skrevet i bestemt form i ordets andre ledd? Heter det f.eks. Skansen BataljonEN, Dræggen BuekorpsET, o.l.?

"Skansens Bataljon" er riktig skrivemåte. Det ville også "Bataljon Skansen", "Skansen Bataljon", og "Bataljonen Skansen" vært. Men "Skansen Bataljonen" er feil skrivemåte. Andre eksempler er aviser. Det heter f.eks. "Avisa Nordland", "Bladet Fotball", "Bladet Tromsø", "Bergens Tidende", osv. Men det heter ikke "Bergens Avisen", "Adresse Avisen" eller "Fædrelands Vennen". Det heter nemlig "Bergensavisen", "Adresseavisen" og "Fædrelandsvennen". Dette fordi ordets andre ledd er skrevet i bestemt form. Brannbataljonen er akkurat samme type ord som både Bergensavisen, Fædrelandsvennen, Fjøsangerveien, Flyplassveien og Prestestien. Det er faktisk en grunn til at ingen av disse skrives i to ord!

[gitarbroiler]

[Romarius]

Du gir deg ikke broiler. Du har imidlertid rett i at det ikke er en orddelingsfeil. Derimot er det en særskrivingsfeil. Likefullt feil.
Brannbataljonen er rett. Evt Brann-bataljonen, da sammensatte ord bestående av et egennavn ofte skrives med bindestrek.

[krøvel vellevold]

[Romarius]

Litt mer om sammensatte ord og særskriving:
http://sprakradet.no/Sprakhjelp/Rettskriving_Ordboeker/Skriveregler_og_grammatikk/Eitt_eller_fleire_ord/
Om man legger trykk på Brann eller bataljonen har selvsagt ingenting å si. Denne diskusjonen tar stadig nye og merkelige vendinger.

[gitarbroiler]

Jeg ser poengene, men er ikke enig i argumentene. Hadde det bare hett Brann Bataljonen, så tror jeg at det hadde vært fornuftig å brukt Brannbataljonen, men i all den tid det faktisk heter Brann Bataljonen Bergen så er det for meg riktig å bruke tre ord. Ja, jeg er enig i at Brann kan være det viktige her i all den tid Bataljonen faktisk støtter Brann. Men siden man også tar med en tredje part, så mener jeg man ligger like mye trykk på alle tre deler.

Krøvel:

Bergensavisen er det naturlig å henvise til Bergen i starten. Det er tross alt der avisen kommer fra, og dermed skal Bergen legges trykk på. Brann Bataljonen kommer fra både Bergen og Brann, og dermed er det naturlig å legge like mye trykk på alle ordene. I mine ører blir det feil å si BRANN bataljonen bergen, og ihvertfall når man omtaler organisasjonen som Bataljonen blir det feil for meg.

Romarius:

Jeg ser poenget ditt, men syntes også at du bommer. Brann Bataljonen Bergen består ikke av 2 ord, men av tre ord. Alle tre ordene blir like mye vektlagt, og dermed blir det korrekt å skrive ordene for seg selv. Sitat fra linken din:

Dersom du uttalar eit uttrykk som eitt ord, med trykk berre på det første leddet, skal det skrivast som eitt ord, men uttalar du det som to ord, med likt trykk på begge ledda, skal det skrivast som to ord.

Ergo er det ikke feil å bruke Brann Bataljonen Bergen i tre ord.

Spørsmålet er selvsagt om man vil legge mest vekt på Brann, men i all den grad Bataljonen er en selvstendig organisasjon utenom Brann blir det for meg naturlig å vektlegge begge ordene like mye. Og når man i tillegg har et tredje ord med (Bergen) så blir det ihvertfall riktig å bruke ordene selvstendig.

Forøvrig ønskes det et godt nyttår til alle debattanter fra meg! :-)

[fetfisk]

[gitarbroiler]

Edit: Det er allerede et godt, nytt år.

SÃ¥ tidlig? Har den fete fisken ungÃ¥tt Ã¥ "bete pÃ¥ kroken" eller kanskje akkurat det den har gjort? 

[krøvel vellevold]

Jeg ser poengene, men er ikke enig i argumentene. Hadde det bare hett Brann Bataljonen, så tror jeg at det hadde vært fornuftig å brukt Brannbataljonen, men i all den tid det faktisk heter Brann Bataljonen Bergen så er det for meg riktig å bruke tre ord. Ja, jeg er enig i at Brann kan være det viktige her i all den tid Bataljonen faktisk støtter Brann. Men siden man også tar med en tredje part, så mener jeg man ligger like mye trykk på alle tre deler.

Krøvel:

Bergensavisen er det naturlig å henvise til Bergen i starten. Det er tross alt der avisen kommer fra, og dermed skal Bergen legges trykk på. Brann Bataljonen kommer fra både Bergen og Brann, og dermed er det naturlig å legge like mye trykk på alle ordene. I mine ører blir det feil å si BRANN bataljonen bergen, og ihvertfall når man omtaler organisasjonen som Bataljonen blir det feil for meg.

Romarius:

Jeg ser poenget ditt, men syntes også at du bommer. Brann Bataljonen Bergen består ikke av 2 ord, men av tre ord. Alle tre ordene blir like mye vektlagt, og dermed blir det korrekt å skrive ordene for seg selv. Sitat fra linken din:

Dersom du uttalar eit uttrykk som eitt ord, med trykk berre på det første leddet, skal det skrivast som eitt ord, men uttalar du det som to ord, med likt trykk på begge ledda, skal det skrivast som to ord.

Ergo er det ikke feil å bruke Brann Bataljonen Bergen i tre ord.

Spørsmålet er selvsagt om man vil legge mest vekt på Brann, men i all den grad Bataljonen er en selvstendig organisasjon utenom Brann blir det for meg naturlig å vektlegge begge ordene like mye. Og når man i tillegg har et tredje ord med (Bergen) så blir det ihvertfall riktig å bruke ordene selvstendig.

Forøvrig ønskes det et godt nyttår til alle debattanter fra meg! :-)

Så hvor legger så andre lags supportere trykk i navnene sine da? Heter det KANARIfansen, eller KanariFANSEN? Heter det VIF-klanen, eller heter det vif-KLANEN? Heter det VIKINGhordene, eller heter det VikingHORDENE? Fordi om det er Bataljonen, Klanen og Hordene som er kortnavnet, så er det ikke der man legger trykket når man snakker!

Videre: Sier man BRANNbutikken eller BrannBUTIKKEN? Sier man BRANNtreneren eller BrannTRENEREN? Skal vi ta en BRANNsang, eller en BrannSANG? Alle disse ordene (sammen med BRANNbataljonen) har naturlig trykk på første ledd. Derimot er det naturlig å ha trykk på andre ledd når man sier Brann STADION. Det er fordi "stadion" er i ubestemt form, og derfor skrives det i to ord.

Brann Bataljonen Bergen, høres ut som en oppramsing av tre ord som ikke har noe med hverandre å gjøre.

[Romarius]

He he, håper det snart skjer noe på overgangsfronten, slik at vi snart kan diskutere noe annet enn grammatikk...

Når det gjelder to eller flere ord, har dette lite å si; et sammensatt ord kan godt bestå av flere enkeltord - racerbilkjører, jordbærplukkerjobb. I grunnen er det veldig enkelt; uttales ordet som ett ord, skal det skrives som ett ord. BBB uttales som Brannbataljonen Bergen, altså i to ord.
Når det gjelder hjelperegelen om trykk på første eller begge ord, er dette en regel som gjelder ord/uttrykk som endrer betydning ved å dele opp ordet: Blå hval - blåhval, billig hus - billighus osv. Men Brann Bataljonen, uttalt som to ord...? Det gir jo ingen mening.

Til slutt ønsker jeg alle "Brann Supportere" et riktig godt nyttår!

[TCAC]

Brann Bataljonen Bergen KAN kanskje være riktig om man legger like mye trykk på hvert ord, men da blir det jo bare tre ord som står etter hverandre i en merkelig rekkefølge... For det første er det ingen som vil lese det Brann (pause) Bataljonen (pause) Bergen, og for det andre er jo et slikt navn helt elendig. På folkemunne er navnet Brannbataljonen Bergen (evt med bindestrek), og det bør derfor også skrives slik.

Skal dette være ironi? Hvis ikke: "Laksevåggutters" skal vel være i ett ord...

Nei, det var faktisk ikke ironi, men jeg trodde Eldre Laksevåg var betegnelsen på et sted? I så fall blir det vel riktig. Da består navnet av to elementer: Eldre Laksevågs Gutter og deres forening. Og navnet Eldre Laksevågs Gutters Forening blir dermed riktig? Driter jeg meg ut nå, hehe?

[krøvel vellevold]

Brann Bataljonen Bergen KAN kanskje være riktig om man legger like mye trykk på hvert ord, men da blir det jo bare tre ord som står etter hverandre i en merkelig rekkefølge... For det første er det ingen som vil lese det Brann (pause) Bataljonen (pause) Bergen, og for det andre er jo et slikt navn helt elendig. På folkemunne er navnet Brannbataljonen Bergen (evt med bindestrek), og det bør derfor også skrives slik.

Skal dette være ironi? Hvis ikke: "Laksevåggutters" skal vel være i ett ord...

Nei, det var faktisk ikke ironi, men jeg trodde Eldre Laksevåg var betegnelsen på et sted? I så fall blir det vel riktig. Da består navnet av to elementer: Eldre Laksevågs Gutter og deres forening. Og navnet Eldre Laksevågs Gutters Forening blir dermed riktig? Driter jeg meg ut nå, hehe?

Hvis det er betegnelsen på et sted (hadde vel vært mer naturlig med Gamle Laksevåg da), så er vel Eldre Laksevågs Gutteforening riktig. Er poenget at de er eldre gutter, så er Eldre Laksevåggutters forening riktig.

Ellers er vi helt enige om det som har med Brannbataljonen å gjøre.

[TCAC]

Hmm, men da kan vi vel se litt på hjelperegelen Romarius nevnte, og se hvorfor jeg tror man kan skille både Eldre Laksevåg, Gutter og Forening fra hverandre. Eldre Laksevågs Gutter er ikke nødvendigvis det samme som Eldre Laksevåggutter. Og noen gutters forening er ikke nødvendigvis det samme som en gutteforening.

[C@Bøe_79]

E.L.G.F er de eldste i Laksevåg Bueskyttere, og deres forening..
Så da er vel det skrive feil der også, i følge Krøvel..

Skulle vært Eldre laksevåggutters forening ifølge ham..

[dudo]

Det er strengt tatt språket som er sånn, krøvel har forsvinnende lite med gramatikalske regler å gjøre. (Regner jeg med)

[gitarbroiler]

Brann Bataljonen Bergen KAN kanskje være riktig om man legger like mye trykk på hvert ord, men da blir det jo bare tre ord som står etter hverandre i en merkelig rekkefølge... For det første er det ingen som vil lese det Brann (pause) Bataljonen (pause) Bergen, og for det andre er jo et slikt navn helt elendig. På folkemunne er navnet Brannbataljonen Bergen (evt med bindestrek), og det bør derfor også skrives slik.

Skal dette være ironi? Hvis ikke: "Laksevåggutters" skal vel være i ett ord...

Nei, det var faktisk ikke ironi, men jeg trodde Eldre Laksevåg var betegnelsen på et sted? I så fall blir det vel riktig. Da består navnet av to elementer: Eldre Laksevågs Gutter og deres forening. Og navnet Eldre Laksevågs Gutters Forening blir dermed riktig? Driter jeg meg ut nå, hehe?

Nå begynner diskusjonen å ta en konstruktiv form, og man diskuterer alternativer på en sunn måte. Jeg for min del omtaler det nesten aldri som Brann Bataljonen Bergen, men bruker nesten utelukkende navnet Bataljonen. For mange andre er også dette måten de omtaler det på. Ergo brukes Bataljonen som eget navn, og de som har med fotball å gjøre skjønner at man omtaler Brannsupporterne. Når jeg en sjelden gang uttaler hele navnet, så er det naturlig for meg å bruke Brann Bataljonen Bergen med like mye trykk på alle ordene.

Når det gjelder ELGF, så er det korrekt at det skrives på den måten. Men det finnes også der alternative skrivemåter fra andre gamlekarforeninger. Eldre Nygaardsgutters Forening (ENF), Wesselengsguttenes Forening (WGF) og Dræggeguttenes Forening er eksempler på dette. Igjen er det altså ikke noe fasitsvar på dette, da det er avhengig av hva man ligger trykk på. Laksevågs har valgt å ligge like mye trykk på Laksevågs og gutter, mens f.eks. Nygårds har valgt at Nygårds skal være orde det ligges mest vekt på.

Uansett utfall så er ihvertfall tittelen på denne tråden feil, i all den grad det handler om særskriving og ikke orddelingsfeil

[krøvel vellevold]

Det er strengt tatt språket som er sånn, krøvel har forsvinnende lite med gramatikalske regler å gjøre. (Regner jeg med)

"Krøvel har forsvinnende lite med gramatikalske regler å gjøre"


Hadde vært fint om du kunne lært deg å sette komma og punktum riktig sted, slik at det gikk an å skjønne hva du vil frem til med denne setningen...

[dudo]

At du nepper er med og lager dem. Det falt ut et ord eller to.

[Yngve]

Nå begynner diskusjonen å ta en konstruktiv form, og man diskuterer alternativer på en sunn måte. Jeg for min del omtaler det nesten aldri som Brann Bataljonen Bergen, men bruker nesten utelukkende navnet Bataljonen. For mange andre er også dette måten de omtaler det på. Ergo brukes Bataljonen som eget navn, og de som har med fotball å gjøre skjønner at man omtaler Brannsupporterne. Når jeg en sjelden gang uttaler hele navnet, så er det naturlig for meg å bruke Brann Bataljonen Bergen med like mye trykk på alle ordene.

Når det gjelder ELGF, så er det korrekt at det skrives på den måten. Men det finnes også der alternative skrivemåter fra andre gamlekarforeninger. Eldre Nygaardsgutters Forening (ENF), Wesselengsguttenes Forening (WGF) og Dræggeguttenes Forening er eksempler på dette. Igjen er det altså ikke noe fasitsvar på dette, da det er avhengig av hva man ligger trykk på. Laksevågs har valgt å ligge like mye trykk på Laksevågs og gutter, mens f.eks. Nygårds har valgt at Nygårds skal være orde det ligges mest vekt på.

Uansett utfall så er ihvertfall tittelen på denne tråden feil, i all den grad det handler om særskriving og ikke orddelingsfeil

Nei, diskusjonen byrjar ikkje å ta ein konstruktiv form. Langt der i frå. Det som skjer er at du og eit par andre kjem dragande med argument etter argument, som stadig blir tilbakevist.

Eldre Nygaardsgutters Forening (ENF), Wesselengsguttenes Forening (WGF) og Dræggeguttenes Forening er eksempler på dette. Igjen er det altså ikke noe fasitsvar på dette

er jo t.d. tre prikklike døme, noko som tilseier at det heiter Eldre laksevågsgutters forening, og ingenting anna.

Dette tullet med kvar ein legg trykket, heng lite på greip.

Der eg kan vera einig med deg er at den organisasjonen me opphaveleg diskuterte vert vel helst kalla Batlajonen på folkemunne. Eg har aldri høyrd nokon som brukar heile namnet. Men det gjer ikkje skrivefeilen noko betre.

Når det er sagt, eg lurar fortsatt på kvar leiinga i bat al jonen er. Hadde vore greitt med ei tilbakemelding. Det hjelper ikkje å stikka hovudet i sanden og tru at det går over av seg sjølv.

[gitarbroiler]

Nei, diskusjonen byrjar ikkje å ta ein konstruktiv form. Langt der i frå. Det som skjer er at du og eit par andre kjem dragande med argument etter argument, som stadig blir tilbakevist.

Jo den gjør faktisk det. Flere argumenter har kommet til, og man har funnet f.eks. ut at tittelen på tråden er feil i forhold til emnet :-)

Dette tullet med kvar ein legg trykket, heng lite på greip.

Det er faktisk 100% relevant, og i henhold til norsk grammatikk korrekt å ta inn i vurderingen om hvordan ordet skal skrives.

Hva ledelsen i BBB mener er vel egentlig irrelevant, i all den tid det er medlemmene som bestemmer? Dersom det er stort ønske om å skifte måten navnet skrives på, så må jo det stemmes frem av medlemmer uansett. Tviler dog på at det er så mange som gidder å bry seg med dette, i all den tid det ikke finnes et 100% fasitsvar på det.

[Langhår]

Tviler dog på at det er så mange som gidder å bry seg med dette, i all den tid det ikke finnes et 100% fasitsvar på det.

Du har den samme håpløse holdningen i hver eneste tråd du deltar i. Uansett hvor ettertrykkelig det du skriver blir tilbakevist så fortsetter du å hevde akkurat det samme. Du resirkulerer argumentene kontinuerlig i innlegg etter innlegg.

Det ER et fasitsvar pÃ¥ om Brann Bataljonen Bergen er korrekt skrivemÃ¥te. Svaret er at det er det slett ikke. Dette har blitt forklart ned til minste detalj i denne trÃ¥den, men enkelte nekter Ã¥ ta det innover seg.  SprÃ¥krÃ¥det har ogsÃ¥ uttalt seg om dette konkrete spørsmÃ¥let tidligere, de bekreftet det samme. Ikke at jeg tror det betyr noe for en mann som har gitt utrykket skylapper en helt ny dimensjon.

[gitarbroiler]

Jeg har ikke sett noen uttalelse fra Språkrådet, men har lest på nettsidene der. Der står det ettertrykkelig at ord kan skrives som flere ord, dersom man ligger like mye trykk på hvert ord. Jeg linker igjen til det:

Dersom du uttalar eit uttrykk som eitt ord, med trykk berre på det første leddet, skal det skrivast som eitt ord, men uttalar du det som to ord, med likt trykk på begge ledda, skal det skrivast som to ord.

Link: http://www.sprakrad.no/Sprakhjelp/Rettskriving_Ordboeker/Skriveregler_og_grammatikk/Eitt_eller_fleire_ord/

Jeg kan ikke se at det skal være så vanskelig å se det? Diskusjonen er dermed om man ligger like mye vekt på Bataljonen som man gjør på Brann, og i all den grad man i 99% av tilfellene benytter Bataljonen alene så er det for meg klart at Bataljonen vektlegges minst like mye som Brann. Men her er det nok noen som er uenige, og siden det da ikke er noe fasitsvar så kan begge deler benyttes og ingen av de vil være feil.

[krøvel vellevold]

Jeg har ikke sett noen uttalelse fra Språkrådet, men har lest på nettsidene der. Der står det ettertrykkelig at ord kan skrives som flere ord, dersom man ligger like mye trykk på hvert ord. Jeg linker igjen til det:

Dersom du uttalar eit uttrykk som eitt ord, med trykk berre på det første leddet, skal det skrivast som eitt ord, men uttalar du det som to ord, med likt trykk på begge ledda, skal det skrivast som to ord.

Link: http://www.sprakrad.no/Sprakhjelp/Rettskriving_Ordboeker/Skriveregler_og_grammatikk/Eitt_eller_fleire_ord/

Jeg kan ikke se at det skal være så vanskelig å se det? Diskusjonen er dermed om man ligger like mye vekt på Bataljonen som man gjør på Brann, og i all den grad man i 99% av tilfellene benytter Bataljonen alene så er det for meg klart at Bataljonen vektlegges minst like mye som Brann. Men her er det nok noen som er uenige, og siden det da ikke er noe fasitsvar så kan begge deler benyttes og ingen av de vil være feil.

[kabelmann]

[fetfisk]

...
Ikke at jeg tror det betyr noe for en mann som har gitt utrykket skylapper en helt ny dimensjon.
...

[C@Bøe_79]

Har idag fått mail fra Svein Nestor i Norges språkråd:

Fra: christian@bataljonen.no [mailto:christian@bataljonen.no]
Sendt: 30. desember 2008 01:16
Til: Post
Emne: Spørsmål om navn på organisasjon!

Heisann!

På vårt forum diskuteres det om navnet vårt er grammatisk feil.
Navnet er "Brann Bataljonen Bergen".

Diskusjonen har to side, kan dere hjelpe med hvem som har mest rett?

Gruppe 1:Mener at navnet er et egennavn og dermed korrekt skrevet.. Og at dette kan sees på som et navn på lik linje med Hans Herman Hauge f.eks...
Og samtidig tanken at "Bataljonen" støtter "Brann" og "Bergen", derfor "Brann Bataljonen Bergen" som navn.. Og det gjør at ordelingen er korrekt..

Gruppe 2: Mener at "Brann Bataljonen Bergen" blir feil pga den bestemte formen på Bataljonen. Og denne gruppen vil ha ny skrivemåte "Brannbataljonen Bergen" eller "Brann-bataljonen Bergen"
Det står hovedsaklig på om ordelingen er korrekt.

Mvh
Christian Bøe
webgrupppen
Brann Bataljonen



Svar:

Jeg har for noen ganske få minutter siden svart på et spørsmål om det samme, og sender derfor kopi av svaret mitt tildere også.


"Svar:

Denne foreningen heter det den selv kaller seg, og bestemmer selv hvordan navnet skal skrives.

En annen sak er at skrivemåten 'Brann Bataljonen Bergen' er helt gal, for det er ingen tvil om at det som skrives 'Brann Bataljonen' , uttales som ett ord, og da må det etter reglene for norsk rettskrivning også skrives i ett ord, altså 'Brannbataljonen'. Så du har helt rett at det burde hete 'Brannbataljonen Bergen', men det er ingen som kan nekte private å skrive galt.

Vennlig hilsen

Svein Nestor"


Vennlig hilsen



Svein Nestor

Så da har vi vel rett begge sider, og diskusjonen kan gå over til om vi skal forandre navnet eller ikke!

[thesevs]

Jeg var den andre personen Svein Nestor refererte til. Fikk mailen i dag.

Denne foreningen heter det den selv kaller seg, og bestemmer selv hvordan navnet skal skrives.

En annen sak er at skrivemåten 'Brann Bataljonen Bergen' er helt gal, for det er ingen tvil om at det som skrives 'Brann Bataljonen' , uttales som ett ord, og da må det etter reglene for norsk rettskrivning også skrives i ett ord, altså 'Brannbataljonen'. Så du har helt rett at det burde hete 'Brannbataljonen Bergen', men det er ingen som kan nekte private å skrive galt.


Vennlig hilsen

Svein Nestor


Jeg mener at navnet bør endres til Brannbataljonen Bergen, selv om Nestor sier "det er lov med skrivefeil" i forreningsnavn.

[Nixon]

Så da har vi vel rett begge sider, og diskusjonen kan gå over til om vi skal forandre navnet eller ikke!

Vel, såvidt jeg kan se har du tatt feil hele tiden som har hevdet at det er en rett skrivemåte. For han svarer at skrivemåten er helt gal uansett hvordan man tenker i forhold til egennavn, særskriving og andre argumenter.

At en forening kan kalle seg akkurat det den vil er det ingen som har betvilt. Vi lever heldigvis i et fritt land der man kan heve seg over skriveregler dersom man ønsker det. Men det er likefullt galt!

[Langhår]

Så da har vi vel rett begge sider, og diskusjonen kan gå over til om vi skal forandre navnet eller ikke!

[C@Bøe_79]

Jeg var den andre personen Svein Nestor refererte til. Fikk mailen i dag.

Denne foreningen heter det den selv kaller seg, og bestemmer selv hvordan navnet skal skrives.

En annen sak er at skrivemåten 'Brann Bataljonen Bergen' er helt gal, for det er ingen tvil om at det som skrives 'Brann Bataljonen' , uttales som ett ord, og da må det etter reglene for norsk rettskrivning også skrives i ett ord, altså 'Brannbataljonen'. Så du har helt rett at det burde hete 'Brannbataljonen Bergen', men det er ingen som kan nekte private å skrive galt.


Vennlig hilsen

Svein Nestor


Jeg mener at navnet bør endres til Brannbataljonen Bergen, selv om Nestor sier "det er lov med skrivefeil" i forreningsnavn.

Kan vi få se spørsmålet ditt?
Ikke at jeg skal kverulere meg ihjel, men svarer ser ut som det har vært et svært ledende spørsmål..

[kabelmann]

Uavhengig av om spørsmålet var ledende eller ikke så valgte han å gi deg samme svaret. Kan ikke se at det er noen grunn til å kverulere mer rundt dette. Navnet bør endres så fort det lar seg gjøre.

[TCAC]

Kort oppsummert; Brann Bataljonen Bergen er fullstendig galt gramatisk, men kan få hete akkurat hva de vil som privat organisasjon, om det så skulle ha vært Brrran Batttljnen BrGN. Med andre ord; Navnet må endres!

Brannbataljonen Bergen eller Brann-bataljonen Bergen? Selv er jeg usikker på hva jeg liker best, her må det vel ta hensyn til blant annet ny utforming av logo og liknende. Men begge deler er langt bedre enn dagens feilskrevne navn.

[krøvel vellevold]

Helt fantastisk at noen kan tolke Nestors svar til at "begge parter hadde rett"... Ja. selvsagt kan vi kalle oss hva som helst! Men det betyr ikke at det er riktig. Og det er DET diskusjonen har handlet om. Ikke om vi kan kalle oss hva vi vil, eller ikke.

[C@Bøe_79]

Helt fantastisk at noen kan tolke Nestors svar til at "begge parter hadde rett"... Ja. selvsagt kan vi kalle oss hva som helst! Men det betyr ikke at det er riktig. Og det er DET diskusjonen har handlet om. Ikke om vi kan kalle oss hva vi vil, eller ikke.

Hadde vært gøyt å høre en forklaring fra Bjarte, Kjellmo og Thorleif på hva navnet egentlig er..
Jeg har hele tiden tenkt på det som en sammensetning av Brann, Bataljonen og Bergen.
Og at Brann Bataljonen Bergen er sammensatt til et felles navn, og dermed fått egennavnet Brann Bataljonen Bergen.. Og at Batajonen står like sterkt til Bergen som Brann..
                               Bataljonen
                                 /          \
                                /            \
                          Brann  - - -   Bergen
Men det er vel bare meg som har tenkt slik..

Og er vel heller for enn fjerning av Brann og Bergen, og la Bataljonen stå alene.
Er vel mer eller mindre innarbeidet alene..
Brann.no skriver:

VÃ¥r supporterklubb: Bataljonen

[Yngve]

Det er vel berre du som tenkjer som du. Og Broileren.

Det er irrelevant kva Bjarte og Co tenkte når dei etablerte organisasjonen. Dei valde eit namn som er grammatisk feil, og nekta å endra på det når det vart påpeika i 2003.

Og no er det nok eingong påpeika frå eksperthald at det er ikkje berre er galt å skriva det slik, men heilt feil. Kvifor i all verda gidd du å halda fram diskusjonen.

Nok ein gong så saknar eg ein lyd i frå dei som styrer organisasjonen. Eller har dei ikkje eigne meiningar?

[gitarbroiler]

Jeg er også litt spent på hvordan spørsmålet er formulert, og jeg har også tilt spørsmålet til en fagperson innen norsk grammatikk i dag. Han svarte nesten det samme, men la til dette med hvordan man vektlegger ordene. Han påpekte også det samme som ekspertholdet, om at navnene kan skrives hvordan man ønsker uavhengig av hvordan det skrives men at det selvsagt er en stor fordel at det skrives korrekt.

Jeg skulle gjerne likt å vite hva spørsmålet som ble stilt var, og om det har blitt gjort oppmerksom på at Bataljonen i 99% av tilfellene benyttes som eget navn og således vektlegges like mye som Brann og Bergen.

Det er korrekt at Bøe har hatt korrekt i denne diskusjonen, i all den grad hans største argument har vært egennavn. Jeg har vel mer eller mindre balansert på en knivsegg under hele diskusjonen, men føler fremdeles at jeg har et halmstrå å holde meg til

[Henrik8]

Det er korrekt at Bøe har hatt korrekt i denne diskusjonen, i all den grad hans største argument har vært egennavn.

Navnet er feil skrevet selv om det er egennavn. Bøe har hevdet det motsatte, og har dermed ikke hatt rett. På tross av at det er opptil organisasjonen om den ønsker å skrive navnet sitt feil, er det like fullt feil.

[thesevs]

Jeg skulle gjerne likt å vite hva spørsmålet som ble stilt var, og om det har blitt gjort oppmerksom på at Bataljonen i 99% av tilfellene benyttes som eget navn og således vektlegges like mye som Brann og Bergen.

Om f.eks Minde Sjokolade lanserer et produkt som heter "Sjokolade Musen", som allmennheten raskt forkorter til "Musen" når man skal referere til produktet, er fortsatt grammatisk ukorrekt til tross for det etterhvert innarbeidede kallenavnet. Det samme gjelder "Brann Bataljonen Bergen" med forkortelsen "Bataljonen".

Det at man til dagen forkorter supporterklubbens navn til "Bataljonen" endrer ikke det faktum at navnet er feil grammatisk.

Og når det gjelder spørsmålet jeg stilte denne Svein Nestor så var det som følger:

Jeg vil ikke si at spørsmålet mitt på noen som helst måte var ledende.

[krøvel vellevold]

Jeg må bare le av dem som "stiller spørsmål ved spørsmålsstillingen"... Nestor skriver at Brann Bataljonen er feil grammatisk. Det er det vel uavhengig av om spørsmålet skulle vært; "Sant Brann Bataljonen er feil grammatisk? Sant det er? Det er det sant? Please, si at det er det!".

Og så må jeg le av Broileren som fortsatt ikke har tatt inn over seg hvilket ledd av ordet det legges trykk på både når det gjelder Brannbataljonen og andre supportergrupperinger hvor siste ledd er det som brukes i dagligtalen. Det er faktisk ingen som uttaler det BrannBATALJONEN (med trykk på "bataljonen")! Det er faktisk ingen som uttaler det vif-KLANEN, godset-UNIONEN, rosenborg-KJERNEN, viking-HORDENE, selv om alle disse bruker siste ledd som kortversjon. På tide å innse dette nå! Fordi om "bataljonen", "klanen", "unionen", "kjernen" og "hordene" gjerne oppfattes som den viktigste delen av navnet, så er det likevel ikke den delen av navnet det legges trykk på i uttalen.

[C@Bøe_79]

Jeg skulle gjerne likt å vite hva spørsmålet som ble stilt var, og om det har blitt gjort oppmerksom på at Bataljonen i 99% av tilfellene benyttes som eget navn og således vektlegges like mye som Brann og Bergen.

Om f.eks Minde Sjokolade lanserer et produkt som heter "Sjokolade Musen", som allmennheten raskt forkorter til "Musen" når man skal referere til produktet, er fortsatt grammatisk ukorrekt til tross for det etterhvert innarbeidede kallenavnet. Det samme gjelder "Brann Bataljonen Bergen" med forkortelsen "Bataljonen".

Det at man til dagen forkorter supporterklubbens navn til "Bataljonen" endrer ikke det faktum at navnet er feil grammatisk.

Og når det gjelder spørsmålet jeg stilte denne Svein Nestor så var det som følger:

Hei!

Vi er en del som har diskutert navnet ”Brann Bataljonen Bergen” og at det her forekommer en klar orddelingsfeil. Andre har motargumentert med begrunnelsen at ”Brann Bataljonen Bergen” er et egennavn. Eksemplene de her trekker inn er f.eks Nordnes Bataillon og Eldre LaksevÃ¥gs Gutters Forening.

Mitt spørsmÃ¥l er da som følger: burde det ikke vært ”Brannbataljonen Bergen”?

MVH

Jeg vil ikke si at spørsmålet mitt på noen som helst måte var ledende.

Helt greit spørsmål, skal ikke klage på den

Til Krøvel:
Det har veldig mye å si hvordan spm ligges frem..
Spørsmålet kunne vært stillt på følgende måte:

Er ikke Brannbataljonen Bergen korrekt måte å skrive Brann Bataljonen Bergen når man uttaler Brann og Bataljonen som et ord, og når vi er BRANN-supportere og ikke Bergen supportere?


Men føler her at jeg er blitt smålig misforstått på opprinnelsen til Bataljonen..
Navnet bataljon kan brukes om to ting, buekorps og militært(telemarks bataljonen)
Eneste jeg skrev i den sammenheng er at det var mot buekorps bataljon var rettet og ikke militæret..
Dette pga at et forslag om medlemsblad med navnet "Reveljen" ble nedstemt pga det gikk for mye mot det militære utrykket bataljon. og det var mer mot buekorps det var myntet.
Aldri at vi skulle sammenlignes med en bataljon..

Jeg skjønner den gramatiske feilen dere vil frem til, men holder på mitt at det er egennavn og kan fritaes for regelen.
Dette har jeg fått bekreftet, så da holder jeg på mitt.. Og er for min del ferdig med diskusjonen..

Vi er Bataljonen.
På vår høyre side har vi Brann.
På vår venstre side har vi Bergen.
Til sammen er vi Brann Bataljonen Bergen..

[kabelmann]

Navnet bataljon kan brukes om to ting, buekorps og militært(telemarks bataljonen)

Bare at det heter Telemark Bataljon (http://www.mil.no/haren/styrker/tmbn/start/;_requestid=128364)
eller Telemarksbataljonen (http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=16041)

Sorry, kunne ikke dy meg

[bernu]

Du kan ikke frita noe fra en grammatisk regel !
Du kan velge å ignorerer det, ikke skjønne det, ikke ville skjønne det, men du kan ikke frita det !
Navnet er feil - godta det! Dere kan kverrulere til dommedag, dere får ikke mer rett alikevel.
Selv om alle står fritt til å kalle hva som helst for hva som helst betyr ikke det at det blir riktig.

Denne diskusjonen er totalt latterlig. Regelen er så forbanna enkel, jeg blir flau over å høre på dere som forsvarer dette navnet.
Jeg er norsklektor og elevene mine på ungdomstrinnet klarer faktisk å lære denne regelen etter litt info og pugging - det er mer enn visse her inne.
Styret i Brannbataljonen / Bataljonen burde snart begynne å oppføre seg som voksne mennesker, innrømme at de har bommet på navnet og gjøre noe med det. Det er veldig enkelt - fjern et mellomrom eller fjern et ord.

[gitarbroiler]

Og så må jeg le av Broileren som fortsatt ikke har tatt inn over seg hvilket ledd av ordet det legges trykk på både når det gjelder Brannbataljonen og andre supportergrupperinger hvor siste ledd er det som brukes i dagligtalen.

For min del må du le til nesen faller av. Jeg har flere ganger nevnt at det ikke finnes noe fasitsvar på dette, i all den grad loven faktisk åpner opp tolkning av denne regelen. Skal du bestemme hva jeg legger mest vekt på? Jeg er ikke i tvil om at jeg vektlegger Klanen minst like mye som VIF når jeg sier VIF Klanen, på lik linje som jeg vektlegger Bataljonen minst like mye når jeg sier Brann Bataljonen. Og i henhold til regelverket, er det da tillatt å skrive det med to ord.

Tja... Jeg tolker nå dette spørsmålet som rimelig ledende, i all den grad man fremlegger svaret før man spør spørsmålet. Det er for eksempel ikke spurt om vektlegging av ord, og tolkning av dette. Noe som etter min mening er særs viktig i denne saken.

Bare at det heter Telemark Bataljon (http://www.mil.no/haren/styrker/tmbn/start/;_requestid=128364)
eller Telemarksbataljonen (http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=16041)

Og i begge disse tilfellene er det Telemark som er det vesentlige. En bataljon i det militære er kun en del av det store bildet. Bataljonen som vi diskuterer er selve organisasjonen. Dette er jeg også i tvil om Nestor kjenner til, og er for meg vesentlig informasjon.

Men la oss nÃ¥ hÃ¥pe at det skjer noe i selve klubben, slik at vi fÃ¥r noe annet Ã¥ diskutere i mÃ¥nedene fremover  ;D

[bernu]

.... jeg sier Brann Bataljonen. Og i henhold til regelverket, er det da tillatt å skrive det med to ord.

Det er her du tar fullstendig feil ser du. I henhold til regelverket har du OVERHODET ikke mulighet til å skrive det med to ord.
Det har bestandig, er fremdeles og kommer alltid til å være feil.
Du kan velge å ignorere det, skrive akkurat som du vil og ingen kan gjøre noe med det. Vi lever i et fritt land.
Men det er like forbanna feil i forhold til det norske språk!
Jeg skjønnner ikke at dette skal være så vanskelig å forstå.

[dudo]

Høyre side, venstre side - beklager, men jeg må le. Bernus innlegg over sier alt som er igjen å si.

[TCAC]

gitarbroiler - Er du seriøs når du mener at du naturlig ville uttalt navnet Brann (pause) Bataljonen (pause) Bergen om du hadde sagt det fulle navnet? Og har det egentlig noe å si hva du ville ha sagt når resten av verden selvfølgelig vil uttale det Brannbataljonen Bergen?

Jeg ville blitt veldig lettet om noen deltagere i denne diskusjonen hadde stått frem og innrømmet at de har holdt oss for narr hele tiden - dette er jo virkelig en farse...

Her har ihvertfall styret i Bataljonen en mulighet til å endre på noe som gjør Brannsupportere til latter for resten av fotball-Norge. Vi får håpe det tas til fornuft der i gården.

[Sissel]

Jeg synes det er imponerende at vi fremdeles diskuterer om det er rett skrivemåte, når vi har det svart på hvitt fra språkrådet at dagens skrivemåte er gal. Synes heller ikke at Thesevs spørsmål var særlig ledende, og nå må vi også tenke på at mr. språkråd valgte å svare akkurat det samme til Bøe som hadde formulert spørsmålet sitt helt annerledes. For min del er det helt tydelig at navnet bør forandres. Dette begynner faktisk å bli litt pinlig.

[tormoddf]

Vi er Bataljonen.
På vår høyre side har vi Brann.
På vår venstre side har vi Bergen.
Til sammen er vi Brann Bataljonen Bergen..

Nå er det vel ikke særlig vanlig å ha et navn bestående av en "liste" med ord. Men jeg må få spørre; hvis navnet først skal bety det du foreslår over, burde det ikke da være komma imellom hvert ord?

Når det er sagt så har jeg aldri hørt noen som har kalt det noe annet enn Brannbataljonen.

[thesevs]

Hei!

Vi er en del som har diskutert navnet ”Brann Bataljonen Bergen” og at det her forekommer en klar orddelingsfeil. Andre har motargumentert med begrunnelsen at ”Brann Bataljonen Bergen” er et egennavn. Eksemplene de her trekker inn er f.eks Nordnes Bataillon og Eldre Laksevågs Gutters Forening.

Mitt spørsmål er da som følger: burde det ikke vært ”Brannbataljonen Bergen”?

MVH

Tja... Jeg tolker nå dette spørsmålet som rimelig ledende, i all den grad man fremlegger svaret før man spør spørsmålet. Det er for eksempel ikke spurt om vektlegging av ord, og tolkning av dette. Noe som etter min mening er særs viktig i denne saken.

Spørsmålet mitt tar utgangspunkt i de to sidene:

Gruppe A: "Vi er en del som har diskutert navnet ”Brann Bataljonen Bergen” og at det her forekommer en klar orddelingsfeil"

Gruppe B: "Andre har motargumentert med begrunnelsen at ”Brann Bataljonen Bergen” er et egennavn. Eksemplene de her trekker inn er f.eks Nordnes Bataillon og Eldre Laksevågs Gutters Forening."

Så stiller jeg Svein Nestor følgende spørsmål:
"burde det ikke vært ”Brannbataljonen Bergen”?" hvorpå han kan enten svare JA eller NEI.
Jeg stiller jo spørsmålet på den måten fordi jeg ønsker å fortelle hvilken gruppe jeg tilhører.

Jeg kan dermed ikke skjønne hvordan det spørsmålet var ledende. Om Svein Nestor hadde følt at hvordan man trykklegger de forskjellige ordene var relevant for denne diskusjonen så hadde han vel sagt noe om det.

Konklusjonen vår (og her er det ingen tvil):
JA - det er en klar grammatisk feil i Brann Bataljonen Bergen, MEN Bataljonen som forening "har lov" til å ha skrivefeil i navnet sitt. Sistnevnte kan ikke tas til inntekt for motpartens argumentasjon (de som mener dagens navn er riktig).

[Klaus_Brann]

Og så må jeg le av Broileren som fortsatt ikke har tatt inn over seg hvilket ledd av ordet det legges trykk på både når det gjelder Brannbataljonen og andre supportergrupperinger hvor siste ledd er det som brukes i dagligtalen.

For min del må du le til nesen faller av. Jeg har flere ganger nevnt at det ikke finnes noe fasitsvar på dette, i all den grad loven faktisk åpner opp tolkning av denne regelen. Skal du bestemme hva jeg legger mest vekt på? Jeg er ikke i tvil om at jeg vektlegger Klanen minst like mye som VIF når jeg sier VIF Klanen, på lik linje som jeg vektlegger Bataljonen minst like mye når jeg sier Brann Bataljonen. Og i henhold til regelverket, er det da tillatt å skrive det med to ord.

[Henrik8]

[Henrik8]

For min del må du le til nesen faller av. Jeg har flere ganger nevnt at det ikke finnes noe fasitsvar på dette, i all den grad loven faktisk åpner opp tolkning av denne regelen.

Jeg tviler sterkt på at "loven" regulerer tolkningen av norske rettskrivingsregler overhodet.

[krøvel vellevold]

Og så må jeg le av Broileren som fortsatt ikke har tatt inn over seg hvilket ledd av ordet det legges trykk på både når det gjelder Brannbataljonen og andre supportergrupperinger hvor siste ledd er det som brukes i dagligtalen.

For min del må du le til nesen faller av. Jeg har flere ganger nevnt at det ikke finnes noe fasitsvar på dette, i all den grad loven faktisk åpner opp tolkning av denne regelen. Skal du bestemme hva jeg legger mest vekt på? Jeg er ikke i tvil om at jeg vektlegger Klanen minst like mye som VIF når jeg sier VIF Klanen, på lik linje som jeg vektlegger Bataljonen minst like mye når jeg sier Brann Bataljonen. Og i henhold til regelverket, er det da tillatt å skrive det med to ord.

[Romarius]

Og så må jeg le av Broileren som fortsatt ikke har tatt inn over seg hvilket ledd av ordet det legges trykk på både når det gjelder Brannbataljonen og andre supportergrupperinger hvor siste ledd er det som brukes i dagligtalen.

For min del må du le til nesen faller av. Jeg har flere ganger nevnt at det ikke finnes noe fasitsvar på dette, i all den grad loven faktisk åpner opp tolkning av denne regelen. Skal du bestemme hva jeg legger mest vekt på? Jeg er ikke i tvil om at jeg vektlegger Klanen minst like mye som VIF når jeg sier VIF Klanen, på lik linje som jeg vektlegger Bataljonen minst like mye når jeg sier Brann Bataljonen. Og i henhold til regelverket, er det da tillatt å skrive det med to ord.

[C@Bøe_79]

Og så må jeg le av Broileren som fortsatt ikke har tatt inn over seg hvilket ledd av ordet det legges trykk på både når det gjelder Brannbataljonen og andre supportergrupperinger hvor siste ledd er det som brukes i dagligtalen.

For min del må du le til nesen faller av. Jeg har flere ganger nevnt at det ikke finnes noe fasitsvar på dette, i all den grad loven faktisk åpner opp tolkning av denne regelen. Skal du bestemme hva jeg legger mest vekt på? Jeg er ikke i tvil om at jeg vektlegger Klanen minst like mye som VIF når jeg sier VIF Klanen, på lik linje som jeg vektlegger Bataljonen minst like mye når jeg sier Brann Bataljonen. Og i henhold til regelverket, er det da tillatt å skrive det med to ord.

Beklager Aleksanderoslanden, men jeg har nok ikke feil i mine øyne..
Jeg har hevdet at med egennavn kan man skrive Brann Bataljonen Bergen, ikke at det er gramatisk rett!
Og når det gjelder hva Nestor sier, så har JEG rett..
Som egennavn på organisasjonen kan vi hete hva vi vil..
(ikke kom løpende med barnslige greier som Bran Battalljohnen Bærgen, da vi ikke heter det)
Det vi ikke kan er hevde at det er gramatisk korrekt skrevet, men vi har jo lov til å hete det pga at vi er en organisasjon..
Og ikke minst fordi at vi er fra Bergen og liker å stikke oss litt ut.

Ba Nestor forklare svare sitt, fordi som ikke fikk det med seg..

Det jeg svarer på, er hvordan navnet skal skrives dersom en vil følge de rettskrivningreglene som gjelder. Ingen kan pålegge foreningen å skrive navnet i samsvar med de offisielle reglene. Dersom dere velger å skrive navnet på en annen måte enn det reglene krever, samme hvilken begrunnelse dere måtte bruke, så kan dere selvsagt det, men dere kan ikke både skrive navnet slik dere selv synes er det beste, og samtidig hevde at den skrivemåten er i overensstemmelse med reglene.

Det er et valg dere tar. Andre kan mislike det, men dere bestemmer.

Vennlig hilsen


Svein Nestor

[Langhår]

Dette er bare så utrolig stupid at man kan få fnatt! At man ikke kan straffes for å skrive sitt navn feil er det vel ingen som bestrider! Poenget er at navnet er og blir feilskrevet. At CBøe fremdeles hevder å ha rett er intet mindre enn utrolig.Du kan selvfølgelig skrive det som du vil, men det er feil skrivemåte. Det er kjernen i diskusjonen her og det er det du har benektet! Jeg kan selvsagt lage en organisasjon som heter "Bran Bjergenn suportarfåren ing". Jeg kan tilogmed registrere den, men navnet vil jo likevel være feilskrevet. Kjernen her er om vi ønsker et navn på organisasjonen vår som er skrevet på feil måte.

Argumentet om at vi fra Bergen liker å stikke oss litt ut og at vi derfor kan ha en skrivefeil i vårt eget navn setter et nytt lavmål i argumentasjonsrekken til Bøe.

[TCAC]

Haha, så vi har havnet på det nivået nå. Vi ønsker å stikke oss ut, og den beste måten å gjøre det på er en skrivefeil. Helt utrolig. Det er ikke nødvendig positivt å stikke seg ut på en pinlig og negativ måte.

[krøvel vellevold]

Hvorfor ikke bare kalle oss "Ronkere fra Bergen"? For det første vil det gjøre at vi skiller oss ut. Og for det andre er det feil skrevet. Må jo være midt i blinken!

Herregud! Vi skal altså ha skrivefeil i navnet fordi vi har LOV til å ha det? Som om noen har nektet for at det er lovlig å ha skrivefeil i et registrert navn?

Hvorfor kan vi ikke bare forandre til "Bran Battaljonæn"? For ingen kan bestride at dette uttales "Brannbataljonen", men det spiller jo ingen rolle om vi skriver det slik. Vi kan begynne å skrive sånn som Ravi!

Når vi lagar nyæ bænnars å flag te sesångæn, så må vi ha massæ skrivæfæil. Fårr då skiller vi åss ut! Og dæssutn e d låv!

[2rB]

SÃ¥g litt over kostnader:


Brønnøysundregisteret:
Enhetsregisteret
Registrering, endringer og sletting : Gratis

Går ut frå at det ikkje er meir som skal gjerast der.


Logoen:
Denne inneholder den jo bare ordet "Bataljonen" - så den kan vel få leve videre?


Brevark, konvolutter, etc
Her er det vel den største TEORETISKE utgiften ligger. Men det er jo ingenting som hindrer at årsmøtet kan stemme gjennom ein navneendring, men at beholdningen av trykkte artikkler brukes opp / selges ut før nye bestilles med nytt navn på.


SÃ¥:
Eg er fortsatt på kostnad kr. 0,- (inkl mva)



Ellers:
Eg forstår godt at styret ikkje blander seg inn i denne diskusjonen - for det er ikkje noko dei kan gjera uansett.
Vil fleirtallet på årsmøtet ha nytt navn blir det nytt navn. Uansett om dagens styre vil eller ikkje.




Edit:
Presiserte litt under "trykte artikler".

[Yngve]

Det er greitt nok. Men om styret berre seier; ok, namnet er feil. Dette bør me endra på, så viser det vilje til å retta på noko. Det tar seg betre ut om forslaget kjem frå leiinga, i alle tilfelle når dei er gjort merksame på det slik det no er blitt.

[fetfisk]

Jeg er ikke i tvil om at jeg vektlegger Klanen minst like mye som VIF når jeg sier VIF Klanen, på lik linje som jeg vektlegger Bataljonen minst like mye når jeg sier Brann Bataljonen. Og i henhold til regelverket, er det da tillatt å skrive det med to ord.

Hvis man uttaler "VIF-klanen" som "VIF klanen", altsÃ¥ med likt trykk eller overvekt pÃ¥ siste ledd, sÃ¥ høres det ut som om man er ironisk, som om det ikke er en klan (noe det kanskje heller ikke er, men det er off topic:)  - eller "Brann Bataljonen", som om brannbataljonen ikke er en bataljon, men en bataljon i gÃ¥seøyne.

[C@Bøe_79]

Dette er bare så utrolig stupid at man kan få fnatt! At man ikke kan straffes for å skrive sitt navn feil er det vel ingen som bestrider! Poenget er at navnet er og blir feilskrevet. At CBøe fremdeles hevder å ha rett er intet mindre enn utrolig.Du kan selvfølgelig skrive det som du vil, men det er feil skrivemåte. Det er kjernen i diskusjonen her og det er det du har benektet! Jeg kan selvsagt lage en organisasjon som heter "Bran Bjergenn suportarfåren ing". Jeg kan tilogmed registrere den, men navnet vil jo likevel være feilskrevet. Kjernen her er om vi ønsker et navn på organisasjonen vår som er skrevet på feil måte.

Argumentet om at vi fra Bergen liker å stikke oss litt ut og at vi derfor kan ha en skrivefeil i vårt eget navn setter et nytt lavmål i argumentasjonsrekken til Bøe.

Kjøss meg i ræven
Jeg har hevdet at det som egennavn kan skrives sånn, og det kan det..
Men det er ikke korrekt..
Og at jeg mener at vi er fra Bergen og vil beholde navnet med blant annet bakgrunn i at det vil stikke seg ut, er min mening ikke et argument..

Hvorfor ikke bare kalle oss "Ronkere fra Bergen"? For det første vil det gjøre at vi skiller oss ut. Og for det andre er det feil skrevet. Må jo være midt i blinken!

Herregud! Vi skal altså ha skrivefeil i navnet fordi vi har LOV til å ha det? Som om noen har nektet for at det er lovlig å ha skrivefeil i et registrert navn?

Hvorfor kan vi ikke bare forandre til "Bran Battaljonæn"? For ingen kan bestride at dette uttales "Brannbataljonen", men det spiller jo ingen rolle om vi skriver det slik. Vi kan begynne å skrive sånn som Ravi!

Når vi lagar nyæ bænnars å flag te sesångæn, så må vi ha massæ skrivæfæil. Fårr då skiller vi åss ut! Og dæssutn e d låv!

[Kai-Olai]

Hvor mange er det som faktisk bruker hele navnet i dagligtale? Eller daglig tale, som kanskje noen her ville skrevet..

Trodde personlig at det var BATALJONEN som var det vanlige, og det som var innarbeidet.. Og hvis så er tilfelle, så burde det vel være en smal sak å endre det?

[fetfisk]

Vedkommende skulle få fram et poeng ved å sette det hele på spissen, og det tror jeg de fleste forstår, så dette her er mildt sagt overflødig, gneldrete gnål i mine øyne. Poenget er at navnet er flaut, fordi det er særskrevet. Følgelig bør det endres.

[fetfisk]

Når det gjelder det å "lese navnet som et egennavn", så er det - som formodentlig kommentert tidligere - helt ute på jordet. Jeg har aldri hørt noe lignende, og jeg har jobbet en hel del med korrektur samt i skolen. Siden Dag Otto Lauritzen sine navn er skilt med mellomrom, så skal det flerleddete, sammensatte "brannbataljonen" også kunne skilles.Dette henger ikke på greip, og man må LANGT ut på landet med en sådan påstand. At noen i tillegg mener at det vil være stilig å beholde det for å understreke hvor egne bergensere kan være, så er det virkelig å skyte seg selv i foten. Hvem vil fremstå som idiot?

[Klaus_Brann]

Trodde personlig at det var BATALJONEN som var det vanlige, og det som var innarbeidet.. Og hvis så er tilfelle, så burde det vel være en smal sak å endre det?

Riktig. "Alle" sier Bataljonen, ikke Brann Bataljonen, så det om at det er så sinnsykt innarbeidet faller litt bort.

[Langhår]

Dette er bare så utrolig stupid at man kan få fnatt! At man ikke kan straffes for å skrive sitt navn feil er det vel ingen som bestrider! Poenget er at navnet er og blir feilskrevet. At CBøe fremdeles hevder å ha rett er intet mindre enn utrolig.Du kan selvfølgelig skrive det som du vil, men det er feil skrivemåte. Det er kjernen i diskusjonen her og det er det du har benektet! Jeg kan selvsagt lage en organisasjon som heter "Bran Bjergenn suportarfåren ing". Jeg kan tilogmed registrere den, men navnet vil jo likevel være feilskrevet. Kjernen her er om vi ønsker et navn på organisasjonen vår som er skrevet på feil måte.

Argumentet om at vi fra Bergen liker å stikke oss litt ut og at vi derfor kan ha en skrivefeil i vårt eget navn setter et nytt lavmål i argumentasjonsrekken til Bøe.

Kjøss meg i ræven

Forsåvidt hyggelig at du byr fram ræven din, men jeg er ikke interessert. Foreslår at du spør en med en mer passende legning.

Jeg har hevdet at det som egennavn kan skrives sånn, og det kan det..
Men det er ikke korrekt..

Jada, ingen har noengang hevdet at det er straffbart og skrive feil her i landet. Det skulle tatt seg ut. Om det hadde vært straffbart så hadde nok du sittet bak lås og slå for lenge siden. Heldigvis lever vi i et sivilisert samfunn. Du kan imidlertid legge fra deg dette tøyset med egennavn. Det er grundig tilbakevist for lenge siden og er totalt irrelevant i denne diskusjonen, som egentlig ikke er en diskusjon fordi faktum er så åpenbare. Du ønsker å skrive det feil fordi du ikke kan bli straffet for det. Dessuten synes du det et greit å fortsette med å skrive sitt eget navn feil siden man allerede har gjort det i seks år. Er det korrekt oppfatning?

Og at jeg mener at vi er fra Bergen og vil beholde navnet med blant annet bakgrunn i at det vil stikke seg ut, er min mening ikke et argument..

Mening eller argument? Hva mener du? Du ARGUMENTERTE med at siden vi var fra Bergen og likte å stikke oss ut så kunne vi skrive navnet vårt feil? Det er et argument. Du begrunnet din mening, altså argumenterte du. Gøy med voksenopplæring!

[fetfisk]

Jeg aner god valgkampssak her. Noen som skal stille?

[Nixon]

[krøvel vellevold]

Vi skal altså beholde en skrivefeil fordi den er innarbeidet? Som om folk plutselig må kalle Bataljonen noe helt annet fordi det endelig skrives riktig?

Vil ikke folk kjenne igjen navnet? Vil de lure på om det er en annen forening? Må folk uttale navnet annerledes enn de gjør i dag? Svaret er et rungende nei på alle tre. Det du kommer med her, er som å si at vi ikke må ordne opp i Branns elendige sportslige resultater, siden det tross alt er innarbeidet at vi er elendige.

At argumentasjonen min om å skrive "Bran Battaljonæn Bærgæn" er på nivå med en toåring? Vel, det går jo for det samme som du kommer med. Det handler (i likhet med ditt argument) om å skrive et navn feil, selv om man kan uttale det feilskrevne navnet på akkurat samme måte man uttaler det riktig skrevne navnet.

"Bran Battaljonæn Bærgæn" uttales som "Brannbataljonen Bergen", men skrivemåten er feil. "Brann Bataljonen Bergen" uttales som "Brannbataljonen Bergen", men skrivemåten er feil. Så når du mener at dette er et argument på nivå med en toåring, så møter du deg selv i døren. Det er nemlig akkurat det samme poenget som ditt eget.

[TCAC]

Jeg vil gjerne se argumentene MOT et navnebytte listet opp av en person som tilhører den siden av saken, for jeg klarer ikke å se et eneste god argument. At folk har blitt vant til at det heter Brann Bataljonen har selvfølgelig ikke noe å si. Er man redd for at folk ikke kjenner igjen navnet Brannbataljonen? Eller at folk melder seg ut fordi skrivefeilen er borte?

[Nixon]

At folk har blitt vant til at det heter Brann Bataljonen har selvfølgelig ikke noe å si.

Hvorfor har det ikke noe å si? Det må jo være hovedargumentet at navnet er innarbeidet til tross for skrivefeilen.

[TCAC]

Hva vil det si at navnet er innarbeidet? Hvilke konkrete bakdeler har det å skifte fra Brann Bataljonen til Brannbataljonen? Vil man ikke kjenne igjen det nye navnet? Blir det et problem at enkelte fortsatt vil skrive Brann Bataljonen Bergen en liten stund frem i tid når organisasjonen omtales?

[ostraume]

Først en tilståelse. Jeg er åpenbart dum (samt stril) som et brød for jeg har aldri koblet Bataljonen opp mot buekorpsene. Hadde navnet vært Branns.. eller Brann... så ville jeg nok koblet det for en stund siden.

Denne tråden har rett og slett utviklet seg til en bli skrikende morsom. For en gangs skyld har vi et knallhardt fasit-svar å lene oss til, men likevel nekter enkelte å ta det inn over seg.

Vi kan selvsagt kalle oss hva vi vil (eksempelvis "Bræn!n Battis Gutta!"), men de fleste vil ha et navn som er grammatisk korrekt. Vi har nÃ¥ fÃ¥tt slÃ¥tt fast at dagens nÃ¥værende navn ikke er grammatisk korrekt og slik jeg ser det er det nÃ¥ ikke-endre-navn-siden som har et forklaringsproblem. Kan noen fortelle meg hvorfor vi ikke skal gjøre  denne bagatellmessige endringen? "Fordi det alltid har vært sÃ¥nn?" Et klassisk argument, som, i seg selv er svakt, særlig nÃ¥r alltid i dette tilfellet er usle 5 Ã¥r. "Innarbeidet?" Hallo, denne endringen er marginal og vi vil fortsatt bli omtalt som "Bataljonen" (bestemt form), sÃ¥ ingen endring her.

For å summere: Jeg ser rett og slett ingen argumenter for å ikke endre navnet.

[Drunkie]

Uten at jeg har lest hele tråden, så er det vel egentlig bare en ting som virkelig burde bli forstått av "bytte navn" fraksjonen og det er: Dette kan diskuteres i mente, men eneste virkelige mulighet for å få endret dette er å melde dette inn på årsmøtet som en sak og få de som er der av medlemmene til å stemme på det!

Dette ble ikke gjort i år, ergo denne diskusjonen bør legges død i ca 1 år, da det er fånyttes å diskutere noe som det ikke kan bli gjort noe med på 1(et) år!!!

[Nixon]

Nei, man kan jo spørre seg hvor stor denne "skandalen" egentlig er når ikke én person gadd å melde den inn på årsmøtet...

[thesevs]

Alle tror den andre gjør det.

[Langhår]

Nei, man kan jo spørre seg hvor stor denne "skandalen" egentlig er når ikke én person gadd å melde den inn på årsmøtet...

Det som er skandale er at vi har et styre som ikke gidder å gjøre det. Det sier en hel del spør du meg.

[Nixon]

Nei, man kan jo spørre seg hvor stor denne "skandalen" egentlig er når ikke én person gadd å melde den inn på årsmøtet...

Det som er skandale er at vi har et styre som ikke gidder å gjøre det. Det sier en hel del spør du meg.

Det er greit nok. Men det burde heller ikke komme som en overraskelse at det ikke ville bli gjort noe uoppfordret fra den kanten. Så hadde det virkelig vært et så stort problem som denne tråden kan indikere så burde noen gjort noe med det.

[thesevs]

Nei, man kan jo spørre seg hvor stor denne "skandalen" egentlig er når ikke én person gadd å melde den inn på årsmøtet...

Det som er skandale er at vi har et styre som ikke gidder å gjøre det. Det sier en hel del spør du meg.

Hadde noen sendt inn et forslag til navneendring så tror jeg de 36 som møtte opp på årsmøtet hadde stemt for en endring.

[krøvel vellevold]

Nei, man kan jo spørre seg hvor stor denne "skandalen" egentlig er når ikke én person gadd å melde den inn på årsmøtet...

Det som er skandale er at vi har et styre som ikke gidder å gjøre det. Det sier en hel del spør du meg.

Hadde noen sendt inn et forslag til navneendring så tror jeg de 36 som møtte opp på årsmøtet hadde stemt for en endring.

For saken er vel helst den at man er nødt til å sende skriftlig beskjed om "forslag til endringer", og da faller det hele i fisk. Jeg er en av dem som er 100 % bestemt på at navnet er feil, men jeg gidder ikke engasjere meg for å få navnet endret. Kan ikke akkurat si at jeg går rundt og tenker på det feilskrevne navnet til daglig...

[Strilen]

Nei, man kan jo spørre seg hvor stor denne "skandalen" egentlig er når ikke én person gadd å melde den inn på årsmøtet...

Det som er skandale er at vi har et styre som ikke gidder å gjøre det. Det sier en hel del spør du meg.

Hadde noen sendt inn et forslag til navneendring så tror jeg de 36 som møtte opp på årsmøtet hadde stemt for en endring.

[thesevs]

Dette blir bare dumt. Dumt dumt dumt... hvis noen orker å skrive noe så all respekt til de.

[2rB]

Dette blir bare dumt. Dumt dumt dumt... hvis noen orker å skrive noe så all respekt til de.

Viss folk klarer å minna meg på det skal eg senda eit forslag til neste årsmøte.
Kan senda det no, så håper eg at det kjem på sakslista til neste år, og ikkje blir "glemt"...

Edit:
Og det har ingenting med andre lags supportere å gjera - det har med generell respekt for det norske språken.
(sjølv om eg ofte ikkje følgjer dei reglane når eg skriv som privatperson...)

Edit2:
Også enig med Krøvel - går ikkje rundt og tenker på dette i det daglige - og irriterer meg ikkje så voldsomt - men kjenner eg blir engasjert når eg leser alle tåplige argumenter i denne tråden...

[2rB]

[C@Bøe_79]

Tror du godt kan vente på neste års årsmøte, så slipper du å pålegge årets nyvalgte styret å oppbevare forslaget ditt i 12-13 mnd...
Jeg vuderte å sende inn forslag, slik at vi kunne avslutte debattene en gang for alle..
Men som alle andre her inne tenkte jeg at "han andre" gjør det..
Og jeg kan garantere at flertallet på dette årsmøte ikke hadde gått inn for navneendring, så akkurat der var dere som vil endre navnet heldig..

Så vidt jeg skjønte vil neste års årsmøte bli bedre annonsert også, og det vil føre til at flere møter opp og bruker sin stemmerett...

Det som skjedde idag var at 1% av medlemmene snakket for resten, det er for dårlig..

[2rB]

Eg var desserre opptatt med jobb, og forhindra fra å komme...

Men om det neste år kanskje kunne blitt satt ein dato vesentlig tidligere - så hadde ting blitt lettere...

Og hadde vert greit å fått foslaget til Bataljonen i tide til at det kommer på sakslista, etter mi meining.
(ikkje at det må sendest tidlig i februar for den del...)

[TCAC]

Hehe, jeg må ærlig innrømme at jeg virkelig ikke skjønner problemet. Jeg har enda ikke sett hva som står i veien for en navneendring (verken argumenter for dagens navn kontra et rettskrevet navn eller utgifter for bundet med navnebytte), så hvorfor dette skal gjøres så vanskelig som mulig er litt rart. Men dersom ingenting kan gjøres uten at det holdes årsmøte om saken står vel et feilskrevet navn kanskje i stil med resten av organisasjonen.

[Langhår]

Nei, det tror ikke jeg. Siden jeg var en av de som var med på å "finne opp" navnet, følger jeg selvfølgelig med på denne diskusjonen. Og jeg diskuterer dette videre med mange, både i og utenfor Brann-miljøet. Og jeg har ennå til gode å høre en eneste som reagerer på navnet og som mener at det må endres. Alle synes det er helt i orden at det offisielle navnet er Brann Bataljonen Bergen, men at det på folkemunne kalles Bataljonen. At noen få, og da mener jeg få, anonyme debattanter på ett forum skal kverulere opp og ned i mente synes de faktisk er helt latterlig.

Nå er jeg ikke i mot at navnet skal endres dersom ett flertall på �RSM�TE er for dette. Det er absolutt ingen prestisjesak i dette.

Når jeg leser ditt innlegg har jeg vanskelig for å tro på akkurat dette. Jeg registrere forøvrig at du selv ikke betror oss din mening i dette spørsmålet. Er navnet korrekt eller feil skrevet. Et svar fra deg på det ville egentlig forklart en hel del.

Men det som jeg vil se på som et stort nederlag, det er dersom Bataljonen og dens medlemmer endrer navnet på grunn av hva andre mener om oss, jfr. hva trøndere og Kanarifansen sier. Når har vi bergensere brydd oss om akkurat det. Og for å sette det på spissen, så synes jeg det er skammelig at noen her inne løper "fienden" sitt ærend, med å lytte til rbk'ere og annet pakk.

Så det er å løpe fiendens ærend å ønske at vi i det minste evner å skrive vårt eget navn riktig? Denne tar jo hele kransekaken! Det er faktisk dere som løper fiendens ærend ved å fortsette som dere stevner. Det er ikke trøndere, østlendinger og andre bedritne folk som sier at navnet er galt skrevet. Det er rettskrivnings/grammatikkreglene som de fleste av oss fikk med seg i grunnskolen. De som løper fienden ærend her, er deg og dine meningsfeller, som grunnet rein skjær barnslig stahet ikke vil rette opp i en feil begått for noen år tilbake. Dermed fortsetter Brann Bataljonen Bergen og være en skrivefeil som alle andre enn oss selv morer seg kraftig over.

Det som er morsomt å se, og det kommer helt sikkert til å forsette, er at noen aldri kommer til å gi seg med dette. De vil helt sikkert fortsette sin kampanje for å endre navnet. Filosofien er at selv om andre ikke er enig med meg, så har jeg rett. Og vil ikke folk høre på meg, så SKAL de høre på meg.

Vel som medlemmer i denne foreningen, sÃ¥ er det vel vÃ¥r rett Ã¥  ytre vÃ¥rt syn selv om noe finner det ubehagelig. Ellers kan du jo stille deg selv følgende spørsmÃ¥l: Mener DU at navnet er riktig skrevet? Hvis ja sÃ¥ bør du friske opp norskkunnskapene. Hvis nei, sÃ¥ er det du og dere som bør gÃ¥ dere selv og finne ut av hva i all verden som gjør at dere ønsker at navnet skal fortsette Ã¥ bli skrevet pÃ¥ feil mÃ¥te og dermed gjøre oss til latter for alle som ikke er bergensere.

[crm]

Ser at språkforkjemperne foreslår Brannbataljonen som nytt navn her. Det forekommer meg noe underlig utifra den grunnleggende motforestillingen mot dagens navn. Jeg skal ikke være veldig bastant på språkreglene her, men når særnavn - som Brann - er del av et sammensatt ord, mener jeg rimelig sikkert at det skal deles med bindestrek. Altså Brann-bataljonen.

Det blir annerledes dersom man har med sammenstillingsledd i ordet i form av en "s". Derfor heter det for eksempel "bergenspatriot" (liten "b"), men samtidig "Brann-supporter". Mener Sylfest Lomheim har sagt noe om dette.

[thesevs]

crm: jeg kjenner deg ikke, og vet ingenting om hva du er utdannet som, MEN:
sprÃ¥krÃ¥det har sagt sitt i saken: Brannbataljonen er korrekt skrivemÃ¥te. En evt navneendring blir da til Brannbataljonen 

[Yes!wehavenobananas]

Jeg skal ikke kaste meg inn i denne diskusjonen, men jeg vil gjerne støtte de oppegående menneskene som ønsker å bytte navnet til Brannbataljonen Bergen. Vi kan ikke ha en så åpenbar feil i navnet. Jeg engasjerer meg minimalt i det Bataljonen foretar seg, men her er det jo ingen tvil om at dere driter litt på leggen.

[kabelmann]

Crm; det er riktig det du sier, men det blir i en annen setting. Eksempelet som brukes mye er Oslo-tølper vs oslotølper (ok, en liten omskrivning der) når brukt midt i en setning. Som første ord i en setning vil begge deler naturligvis skrives med stor O.

Brannbataljonen vil være et egennavn og vil, som et hvilket som helst annet firmanavn, skrives med stor B enten det er først eller midt i en setning.

[Tore Larsen]

For de av dere som er så opptatt av ordelingsfeilen: Hvorfor fremmet ikke dere dette som en sak på generaforsamlingen da Så kunne dere prøvd å gjort noe med det.

[thesevs]

[kabelmann]

Styret måtte da kunne ha ført opp dette på sakslisten selv, uten at et medlem måtte fremme det?

[Nixon]

Styret måtte da kunne ha ført opp dette på sakslisten selv, uten at et medlem måtte fremme det?

Hvilken del av denne tråden kunne få deg til å tro noe sånt? Det ble tidlig veldig klart at styret ikke kom til å gjøre noe med denne saken. Så det er et betimelig spørsmål hvorfor ingen gadd å sende inn et endringsforslag til årsmøtet.

[thesevs]

[Langhår]

Styret måtte da kunne ha ført opp dette på sakslisten selv, uten at et medlem måtte fremme det?

Hvilken del av denne tråden kunne få deg til å tro noe sånt? Det ble tidlig veldig klart at styret ikke kom til å gjøre noe med denne saken. Så det er et betimelig spørsmål hvorfor ingen gadd å sende inn et endringsforslag til årsmøtet.

Det er greit nok det. Man burde selvsagt fremmet forslaget. Samtidig er det ganske utrolig at styret ikke selv ser viktigheten av å skrive sitt eget navn riktig. Det er faktisk såpass bak mål at man rett og slett mister lysten på å engasjere seg. Jeg ser på det som sløsing av tid å stille seg opp og debattere en såpass åpenbar sak. Man gidder ikke diskutere om jorden er rund med folk som mener den er flat. Det er nemlig på det nivået denne disputten ligger.

At de triumferende kommer inn her nå, etter årsmøte og uten å ha deltatt i debatten her på forumet og sier at nå skal man holde kjeft siden man ikke fremmet forslaget, ja så sier det mye om hvilket nivå man ligger på i denne organisasjonen. Det er lavmål. Hvor var forøvrig Tore Larsen og Strilen når diskusjonen raste her inne?  Jeg kan godt fortelle hvor de var. De var her inne, leste tråden men holdt kjeft i håp om at den skulle dø ut av seg selv. Når det ikke skjedde, så håpet de at ingen ville gidde å forfatte et skriftlig forslag og sende det til dem. Det fikk de rett i, og nå når årsmøte er over, tar de bladet fra munnen. Snakk om å stikke hodet i sanden.

Men tro det eller ei, dette er ikke en hjertesak for meg, men jeg kommer aldri til å engasjere meg i en organsiasjon som ikke engang viser handlekraft nok til å rette opp i en skrivefeil. Ikke at jeg tror noen vil gråte av den grunn.

Og Kabelmann har selvsagt helt rett. Det burde være unødvendig å sende inn et slikt forslag. En interesseorganisasjon som Bataljonen bør kunne klare å fange opp ting som rører seg bak blandt medlemsmassen. Enig eller uenig kan de være i saken, men de burde selvsagt fremmet den på årsmøte. Så har jo også Nixon rett når det var lite som tydet på at det kom til å skje.

[TCAC]

Lurer fortsatt på hvorfor det må holdes årsmøte for å rette opp i denne feilen. Det er jo ingen grunn til å IKKE gjøre det. "Avstemning: Skal vi skrive navnet vårt FEIL eller RIKTIG?" Er det ikke noe som gjøres i organisasjonen uten at det er tatt opp på årsmøtet?

[kabelmann]

Hvilken del av denne tråden kunne få deg til å tro noe sånt?

Jeg må innrømme at jeg til tider kan være litt for godtroende... eller herlig naiv, om du vil.

[Nixon]

Lurer fortsatt på hvorfor det må holdes årsmøte for å rette opp i denne feilen. Det er jo ingen grunn til å IKKE gjøre det. "Avstemning: Skal vi skrive navnet vårt FEIL eller RIKTIG?" Er det ikke noe som gjøres i organisasjonen uten at det er tatt opp på årsmøtet?

Det må vel i utgangspunktet ikke holdes årsmøtet for å rette opp i feilen. Poenget er bare at det tidlig ble klart at Bataljonen ved styret selv ikke kom til å endre navnet på eget initiativ. Og det ble da i god tid før årsmøtet opplyst om at en mulighet var at en eller flere medlemmer sendte inn forslag. Noe jeg faktisk trodde at noen av dere som er mest oppbrakt over skrivefeilen ville gjøre.

For det er faktisk etter min mening litt sløvt å fortsette å klage når man hadde sjansen til å rette det opp!

[2rB]

(...)
For det er faktisk etter min mening litt sløvt å fortsette å klage når man hadde sjansen til å rette det opp!

Syns faktisk det er meir sløvt å forsvara ein horribel skrivefeil, enn å ikkje ta «arbeidet» med å senda inn eit forslag til endring - når dette er noko styret burde sjå at hadde vert i organisasjonens interesse at vart tatt opp på årsmøtet. (Om ikkje anna - for å skapa litt meir ro i organisasjonen.)

Kanskje nokon i styret kan svara på om ein evt navneendring er av ein slik karakter at det ligger utanfor styrets mandat å gjera noko med? Har ein mistanke om at det er det...

At det ikkje vart sendt inn eit forslag klarer eg ikkje å sjå på som eit argument for at dagens navn bør beholdast.

Eg for min del går ikkje rundt og irriterer meg over at navnet er feil.
Men eg irriterer meg voldsomt over alle som argumenterer for at navnet er rett skrevet...

Eg er óg sikker på at det «skader» organisasjonen å ha eit feilskrevet namn ihht norske rettskrivingsreglar.

[TCAC]

Lurer fortsatt på hvorfor det må holdes årsmøte for å rette opp i denne feilen. Det er jo ingen grunn til å IKKE gjøre det. "Avstemning: Skal vi skrive navnet vårt FEIL eller RIKTIG?" Er det ikke noe som gjøres i organisasjonen uten at det er tatt opp på årsmøtet?

Det må vel i utgangspunktet ikke holdes årsmøtet for å rette opp i feilen. Poenget er bare at det tidlig ble klart at Bataljonen ved styret selv ikke kom til å endre navnet på eget initiativ. Og det ble da i god tid før årsmøtet opplyst om at en mulighet var at en eller flere medlemmer sendte inn forslag. Noe jeg faktisk trodde at noen av dere som er mest oppbrakt over skrivefeilen ville gjøre.

For det er faktisk etter min mening litt sløvt å fortsette å klage når man hadde sjansen til å rette det opp!

Nei, da er det vel ingen som bryr seg nok om fadesen til å kjempe kampen om å rette den opp, eller det kan være at folk synes det blir for dumt å faktisk møte motstand av voksne mennesker i en opplagt sak som dette. Og som jeg har sagt tidligere - kanskje like greit at navnet står som en advarsel vedrørende resten av organisasjonen?

[Nixon]

Syns faktisk det er meir sløvt å forsvara ein horribel skrivefeil

Bare så det er sagt. Jeg er ikke av de som mener at navnet er rett skrevet. Det er feil så det holder. Men jeg synes faktisk vi kan beholde det, og tror ikke at det skader Bataljonen som organisasjon. Da hadde denne debatten kommet mye oftere enn hver femte år...

[olebrann3]

bare til å legge ut på forsiden, skal man ta seg bryet ved å endre navnet bare for at det skal være gramatisk rett? eller skal man bare ha det som det er?

[Tore Larsen]

Hvor var forøvrig Tore Larsen og Strilen nÃ¥r diskusjonen raste her inne?  Jeg kan godt fortelle hvor de var. De var her inne, leste trÃ¥den men holdt kjeft i hÃ¥p om at den skulle dø ut av seg selv. NÃ¥r det ikke skjedde, sÃ¥ hÃ¥pet de at ingen ville gidde Ã¥ forfatte et skriftlig forslag og sende det til dem. Det fikk de rett i, og nÃ¥ nÃ¥r Ã¥rsmøte er over, tar de bladet fra munnen. Snakk om Ã¥ stikke hodet i sanden.

Er jo kjempefint at du vet hvor vi "var" da ! Så slipper jeg å gjøre rede for hvor jeg virkelig var.

[Yngve]

Hvor var forøvrig Tore Larsen og Strilen nÃ¥r diskusjonen raste her inne?  Jeg kan godt fortelle hvor de var. De var her inne, leste trÃ¥den men holdt kjeft i hÃ¥p om at den skulle dø ut av seg selv. NÃ¥r det ikke skjedde, sÃ¥ hÃ¥pet de at ingen ville gidde Ã¥ forfatte et skriftlig forslag og sende det til dem. Det fikk de rett i, og nÃ¥ nÃ¥r Ã¥rsmøte er over, tar de bladet fra munnen. Snakk om Ã¥ stikke hodet i sanden.

Er jo kjempefint at du vet hvor vi "var" da ! Så slipper jeg å gjøre rede for hvor jeg virkelig var.

Det kom i alle tilfelle ikkje noko tilbakemelding frå nokon av de som sit i styret, medan debatten gjekk. Kvifor ikkje? Og kva er haldninga dykkar? Og kvifor vart ikkje dette tatt opp på årsmøtet?

No når de endeleg har dradd hovudet opp av sanden (for å halda oss til strutseteorien til Langhår), så hadde det vore greitt med litt tilbakemeldingar.

[Bataljonen]

Hvor var forøvrig Tore Larsen og Strilen nÃ¥r diskusjonen raste her inne?  Jeg kan godt fortelle hvor de var. De var her inne, leste trÃ¥den men holdt kjeft i hÃ¥p om at den skulle dø ut av seg selv. NÃ¥r det ikke skjedde, sÃ¥ hÃ¥pet de at ingen ville gidde Ã¥ forfatte et skriftlig forslag og sende det til dem. Det fikk de rett i, og nÃ¥ nÃ¥r Ã¥rsmøte er over, tar de bladet fra munnen. Snakk om Ã¥ stikke hodet i sanden.

Er jo kjempefint at du vet hvor vi "var" da ! Så slipper jeg å gjøre rede for hvor jeg virkelig var.

Det kom i alle tilfelle ikkje noko tilbakemelding frå nokon av de som sit i styret, medan debatten gjekk. Kvifor ikkje? Og kva er haldninga dykkar? Og kvifor vart ikkje dette tatt opp på årsmøtet?

No når de endeleg har dradd hovudet opp av sanden (for å halda oss til strutseteorien til Langhår), så hadde det vore greitt med litt tilbakemeldingar.

Verken Tore Larsen eller Strilen sitter i Brann Bataljonen Bergen`s styret!
SÃ¥nn at det er stadfestet..

Når det gjelder om styret kan foreta endringen utenom årsmøte:

Og en så stor endring på orginasasjonen som dette er vel en sak for en generalforsamling?
Eller mener dere at styret da kan endre navnet til Vålerengens Bataljon uten at medlemmene kan gjøre noe?

[vebo]

Edit: Der  var Christian litt raskere enn meg gitt.

[Langhår]

Og en så stor endring på orginasasjonen som dette er vel en sak for en generalforsamling?
Eller mener dere at styret da kan endre navnet til Vålerengens Bataljon uten at medlemmene kan gjøre noe?

Dette er virkelig veldig vanskelig forstår jeg. Er dette virkelig en stor sak? Det handler om å rett en skrivefeil.

Dersom det så vanskelig så kan styret vedta en endring og få en godkjennelse fra neste generalforsamling. Jeg skal like å se den generalforsamlingen som reverserer et vedtak som handler om korrekt skrivemåte tilbake til en skrivefeil. Skjønt, når jeg ser hvordan det er fatt i denne klubben her så overrasker vel ingenting.

[Langhår]

Hvor var forøvrig Tore Larsen og Strilen når diskusjonen raste her inne?  Jeg kan godt fortelle hvor de var. De var her inne, leste tråden men holdt kjeft i håp om at den skulle dø ut av seg selv. Når det ikke skjedde, så håpet de at ingen ville gidde å forfatte et skriftlig forslag og sende det til dem. Det fikk de rett i, og nå når årsmøte er over, tar de bladet fra munnen. Snakk om å stikke hodet i sanden.

Er jo kjempefint at du vet hvor vi "var" da ! Så slipper jeg å gjøre rede for hvor jeg virkelig var.

Vel denne tråden har vært aktiv siden før jul og du har da vært innom jevnt og trutt hele tiden uten å reagere på noesomhelst i denne tråden før etter generalforsamlingen. Det samme gjelder Strilen som samme dag som årsmøte er unnagjort stempler dem som er for retting til god norsk for svikere og overløpere. Etter generalforsamlingen.

[TCAC]

Eller mener dere at styret da kan endre navnet til Vålerengens Bataljon uten at medlemmene kan gjøre noe?

Du ser ikke forskjellen på å rette en unødvendig skrivefeil og å endre navnet til Vålerengens Bataljon altså? Mener du virkelig det er sammenlignbart?

[C@Bøe_79]

Eller mener dere at styret da kan endre navnet til Vålerengens Bataljon uten at medlemmene kan gjøre noe?

Du ser ikke forskjellen på å rette en unødvendig skrivefeil og å endre navnet til Vålerengens Bataljon altså? Mener du virkelig det er sammenlignbart?

Problemet er at det ikke er en skrivefeil, men Bjarte,Kjell Morten og Thorleif som har gitt Brann Bataljonen Bergen navnet sitt.. Og det hadde de i det fulle og hele lov til, skrev språkrådet...
En hver endring enten hit eller dit vil derfor måtte taes opp på årsmøte..

Og nei, jeg ser ingen forskjell på å endre Brann Bataljonen Bergen til Brannbataljonen Bergen og endre navnet til Vålerengen Bataljon..
For begge er navneendringer, enten det er korrekt skrevet eller ikke...

Og dette er ikke argument for å beholde/skifte/fjerne navnet, men generell oppfatning om hvorfor jeg mener styret ikke kan endre navnet..

[dudo]

Eller mener dere at styret da kan endre navnet til Vålerengens Bataljon uten at medlemmene kan gjøre noe?

Du ser ikke forskjellen på å rette en unødvendig skrivefeil og å endre navnet til Vålerengens Bataljon altså? Mener du virkelig det er sammenlignbart?

Jeg er helt klart for en navneendring, samtidig ser jeg absolutt det prinsipielle poenget her med at dette må stemmes over på generalforsamlingen. Dette skulle selvsagt vært meldt inn som sak, og det er slapt og nesten litt utrolig at ingen sto i bresjen for dette. Nå er det vel uansett meldt inn til neste år allerede, om jeg ikke husker feil?

[Tore Larsen]

Hvor var forøvrig Tore Larsen og Strilen nÃ¥r diskusjonen raste her inne?  Jeg kan godt fortelle hvor de var. De var her inne, leste trÃ¥den men holdt kjeft i hÃ¥p om at den skulle dø ut av seg selv. NÃ¥r det ikke skjedde, sÃ¥ hÃ¥pet de at ingen ville gidde Ã¥ forfatte et skriftlig forslag og sende det til dem. Det fikk de rett i, og nÃ¥ nÃ¥r Ã¥rsmøte er over, tar de bladet fra munnen. Snakk om Ã¥ stikke hodet i sanden.

Er jo kjempefint at du vet hvor vi "var" da ! Så slipper jeg å gjøre rede for hvor jeg virkelig var.

Vel denne tråden har vært aktiv siden før jul og du har da vært innom jevnt og trutt hele tiden uten å reagere på noesomhelst i denne tråden før etter generalforsamlingen. Det samme gjelder Strilen som samme dag som årsmøte er unnagjort stempler dem som er for retting til god norsk for svikere og overløpere. Etter generalforsamlingen.

Vel, jeg har ikke vært innom forumet jevnt og trutt hele tiden, det har vært sporadisk de siste mnd, av flere årsaker. Når det gjelder denne tråden har jeg ikke vært innom den før den ble ganske så aktiv igjen i slutten av forrige mnd. Og det hadde vel ikke vært noe forskjell om jeg hadde stilt det spørsmålet før eller etter generalforsamlingen fant sted ? Det spørsmålet har nå vært oppe tidligere i denne tråden, deriblant i ett av dine egne innlegg.

[Kai-Olai]

Hvorfor har dette aldri vært en poll? Vis baller, kjør på!

[TCAC]

Og nei, jeg ser ingen forskjell på å endre Brann Bataljonen Bergen til Brannbataljonen Bergen og endre navnet til Vålerengen Bataljon..

Haha, greit. Da ser jeg intet håp. Dere vant. Case closed for min del, fortsett som normalt.

[C@Bøe_79]

Og nei, jeg ser ingen forskjell på å endre Brann Bataljonen Bergen til Brannbataljonen Bergen og endre navnet til Vålerengen Bataljon..

Haha, greit. Da ser jeg intet håp. Dere vant. Case closed for min del, fortsett som normalt.

Og nei, jeg ser ingen forskjell på å endre Brann Bataljonen Bergen til Brannbataljonen Bergen og endre navnet til Vålerengen Bataljon..
For begge er navneendringer, enten det er korrekt skrevet eller ikke...

Ta gjerne med hele slik at det ikke ser tåpelig ut.

[Joggi Bogga]

Jeg har vanskelig for å tro det jeg leser.

Striden har bare et fornuftig utfall og det bør håndteres sporenstreks. Stemming ol. bør spares til ting det er naturlig å ha ulike meninger om.

Det er menneskelig å feile, men å ikke rette opp når man har muligheten vitner om en ekstrem form for trangsynthet. Skjerpings og seriøsitet etterlyses.

[C@Bøe_79]

Jeg har vanskelig for å tro det jeg leser.

Striden har bare et fornuftig utfall og det bør håndteres sporenstreks. Stemming ol. bør spares til ting det er naturlig å ha ulike meninger om.

Det er menneskelig å feile, men å ikke rette opp når man har muligheten vitner om en ekstrem form for trangsynthet. Skjerpings og seriøsitet etterlyses.

Problemt ligger i det at Brann Bataljonen Bergen er brukt i 5år, og de som grunnla BBB brukte det navnet.. De har også lov å kalle organisasjon det de vil, men det er no en skrivefeil i følge språkrådet og det norske språk. Men den feilen er ikke der ifølge de som starttet
Bataljonen, pga det er det navnet de ga organisasjonen..
Noe språkrådet også ga uttrykk for, at vi kan kalle oss hva vi vil uavhengig av gramatiske regler..
Men vi kan ikke si at det er rettskriving, for det er gramatisk feil å skrive navnet slik..

Det er ikke snakk om at vi må forandre navnet, men om vi skal forandre det..

Og der tror jeg diskusjonen står no, og bare et vedtak fra generalforsamlingen vil stoppe den debatten for alltid..

[krøvel vellevold]

Det er ikke snakk om Ã¥ bytte navn, men Ã¥ rette opp en skrivefeil. At de som startet organisasjonen ikke kan kan skrive navnet riktig, er ikke noen unnskyldning for at vi skal fortsette Ã¥ ha den skrivefeilen. Hvorfor skal man ha Ã¥rsmøtet til Ã¥ gjøre om feilen? Er det Ã¥rsmøtet som avgjør nÃ¥r vi fÃ¥r ny logo eller ny design pÃ¥  bataljonen.no ogsÃ¥? Det er jo bare Ã¥ fjerne mellomrommet (eller sette bindestrek) mellom "Brann" og "Bataljonen" og gjøre b'en i "Bataljonen" liten.

[C@Bøe_79]

Det er ikke snakk om Ã¥ bytte navn, men Ã¥ rette opp en skrivefeil. At de som startet organisasjonen ikke kan kan skrive navnet riktig, er ikke noen unnskyldning for at vi skal fortsette Ã¥ ha den skrivefeilen. Hvorfor skal man ha Ã¥rsmøtet til Ã¥ gjøre om feilen? Er det Ã¥rsmøtet som avgjør nÃ¥r vi fÃ¥r ny logo eller ny design pÃ¥  bataljonen.no ogsÃ¥? Det er jo bare Ã¥ fjerne mellomrommet (eller sette bindestrek) mellom "Brann" og "Bataljonen" og gjøre b'en i "Bataljonen" liten.

Det er en forandring av navnet det er snakk om, det er umulig å komme utenom det..
Personlig mener jeg det er en kraftig forandring, men det skal jeg ikke plage flere med her..
Og da er det årsmøte som har ordet..
Brann Bataljonen Bergen er stiftet med det som navn, og skal det endres må årsmøte gå inn for det..
Det er ikke BARE en skrivefeil som rettes, det er navnet som endres..
Og ville ikke du hatt noe å si om styret plutselig lå Vålerengen til navnet?
For navnet har ikke noe skrivefeil faktisk, men navnet har en gramatisk feil..


Til alle som savner en vote:
Det vil komme enn vote så fort de tekninske problemene med den er fikset..
Noen har sikkert lagt merke til Demba/Nilsen-voten har lagt lenge..

[krøvel vellevold]

Det er ikke snakk om Ã¥ bytte navn, men Ã¥ rette opp en skrivefeil. At de som startet organisasjonen ikke kan kan skrive navnet riktig, er ikke noen unnskyldning for at vi skal fortsette Ã¥ ha den skrivefeilen. Hvorfor skal man ha Ã¥rsmøtet til Ã¥ gjøre om feilen? Er det Ã¥rsmøtet som avgjør nÃ¥r vi fÃ¥r ny logo eller ny design pÃ¥  bataljonen.no ogsÃ¥? Det er jo bare Ã¥ fjerne mellomrommet (eller sette bindestrek) mellom "Brann" og "Bataljonen" og gjøre b'en i "Bataljonen" liten.

Det er en forandring av navnet det er snakk om, det er umulig å komme utenom det..
Personlig mener jeg det er en kraftig forandring, men det skal jeg ikke plage flere med her..
Og da er det årsmøte som har ordet..
Brann Bataljonen Bergen er stiftet med det som navn, og skal det endres må årsmøte gå inn for det..
Det er ikke BARE en skrivefeil som rettes, det er navnet som endres..
Og ville ikke du hatt noe å si om styret plutselig lå Vålerengen til navnet?
For navnet har ikke noe skrivefeil faktisk, men navnet har en gramatisk feil..


Til alle som savner en vote:
Det vil komme enn vote så fort de tekninske problemene med den er fikset..
Noen har sikkert lagt merke til Demba/Nilsen-voten har lagt lenge..

Hvis du reduserer det til en "grammatisk feil", er det rart at du samtidig kaller det en "kraftig forandring" å rette den opp...

Hva om BBB ved en feiltagelse hadde skrevet "Bran Bataljonen Bergen" på papirene til Brøndøysundregisteret? Hadde man da måttet ha årsmøtevedtak for å rette på det? Dette blir akkurat det samme. De som laget navnet kan ikke norsk rettskrivning. Må man da ha årsmøtevedtak for å rette opp feilen? Noe navnebytte er det overhodet ikke snakk om. Navnet uttales fremdeles "Brannbataljonen Bergen". Noe det alltid har vært uttalt. Det er ingen som uttaler det "Brann (pause) Bataljonen Bergen". Navnet er det samme som før, men det handler om å rette opp en skrivefeil. Det er strengt tatt ikke mer alvorlig enn å forandre på logoen. Og man trenger vel ikke noe årsmøtevedtak når man fikser på logoen?

[2rB]

Eller mener dere at styret da kan endre navnet til Vålerengens Bataljon uten at medlemmene kan gjøre noe?

Artig at skrivefeilen ( / den gramatiske feilen) i navnet var borte her...

[dudo]

Artig at skrivefeilen ( / den gramatiske feilen) i navnet var borte her...

Hahahah!

[C@Bøe_79]

Det er ikke snakk om Ã¥ bytte navn, men Ã¥ rette opp en skrivefeil. At de som startet organisasjonen ikke kan kan skrive navnet riktig, er ikke noen unnskyldning for at vi skal fortsette Ã¥ ha den skrivefeilen. Hvorfor skal man ha Ã¥rsmøtet til Ã¥ gjøre om feilen? Er det Ã¥rsmøtet som avgjør nÃ¥r vi fÃ¥r ny logo eller ny design pÃ¥  bataljonen.no ogsÃ¥? Det er jo bare Ã¥ fjerne mellomrommet (eller sette bindestrek) mellom "Brann" og "Bataljonen" og gjøre b'en i "Bataljonen" liten.

Det er en forandring av navnet det er snakk om, det er umulig å komme utenom det..
Personlig mener jeg det er en kraftig forandring, men det skal jeg ikke plage flere med her..
Og da er det årsmøte som har ordet..
Brann Bataljonen Bergen er stiftet med det som navn, og skal det endres må årsmøte gå inn for det..
Det er ikke BARE en skrivefeil som rettes, det er navnet som endres..
Og ville ikke du hatt noe å si om styret plutselig lå Vålerengen til navnet?
For navnet har ikke noe skrivefeil faktisk, men navnet har en gramatisk feil..


Til alle som savner en vote:
Det vil komme enn vote så fort de tekninske problemene med den er fikset..
Noen har sikkert lagt merke til Demba/Nilsen-voten har lagt lenge..

Hvis du reduserer det til en "grammatisk feil", er det rart at du samtidig kaller det en "kraftig forandring" å rette den opp...

Hva om BBB ved en feiltagelse hadde skrevet "Bran Bataljonen Bergen" på papirene til Brøndøysundregisteret? Hadde man da måttet ha årsmøtevedtak for å rette på det? Dette blir akkurat det samme. De som laget navnet kan ikke norsk rettskrivning. Må man da ha årsmøtevedtak for å rette opp feilen? Noe navnebytte er det overhodet ikke snakk om. Navnet uttales fremdeles "Brannbataljonen Bergen". Noe det alltid har vært uttalt. Det er ingen som uttaler det "Brann (pause) Bataljonen Bergen". Navnet er det samme som før, men det handler om å rette opp en skrivefeil. Det er strengt tatt ikke mer alvorlig enn å forandre på logoen. Og man trenger vel ikke noe årsmøtevedtak når man fikser på logoen?

Det går på at dere vil ha forandringen på den gramatiske feilen på ordelingen av Brann og Bataljonen..
Personlig mener jeg at vi ikke er en Brann Bataljon, men Bataljonen fra Bergen som holder med Brann og er uavhengig av Brann..
Med å slå sammen Brann og Bataljonen mener jeg at man fjerner mye av uavhengigheten og særtegnet med Bataljonen..
Føler at brann overspiller Bataljonen, og at fokuset skifter fra Bataljonen til Brann..
Derfor mener jeg også at hvis det skal forandres fra dagens navn, så er Bataljonen Bergen et bedre alternativ enn Brannbataljonen Bergen pga Bataljonen drukner i setninger...

Jeg er medlem av Brannbataljonen Bergen, og har vært det siden 2003!

Jeg er medlem av Brann Bataljonen Bergen, og har vært det siden 2003!

Jeg er medlem av Bataljonen Bergen, og har vært det siden 2003!

I de to siste setningene kommer hovednavnet Bataljonen frem, mens i den første sitter man helst igjen med Brann Bergen..

Derfor mener jeg at det er mer enn bare en gramatisk feil, i motsetning til dere andre..

[krøvel vellevold]

Det er ikke snakk om Ã¥ bytte navn, men Ã¥ rette opp en skrivefeil. At de som startet organisasjonen ikke kan kan skrive navnet riktig, er ikke noen unnskyldning for at vi skal fortsette Ã¥ ha den skrivefeilen. Hvorfor skal man ha Ã¥rsmøtet til Ã¥ gjøre om feilen? Er det Ã¥rsmøtet som avgjør nÃ¥r vi fÃ¥r ny logo eller ny design pÃ¥  bataljonen.no ogsÃ¥? Det er jo bare Ã¥ fjerne mellomrommet (eller sette bindestrek) mellom "Brann" og "Bataljonen" og gjøre b'en i "Bataljonen" liten.

Det er en forandring av navnet det er snakk om, det er umulig å komme utenom det..
Personlig mener jeg det er en kraftig forandring, men det skal jeg ikke plage flere med her..
Og da er det årsmøte som har ordet..
Brann Bataljonen Bergen er stiftet med det som navn, og skal det endres må årsmøte gå inn for det..
Det er ikke BARE en skrivefeil som rettes, det er navnet som endres..
Og ville ikke du hatt noe å si om styret plutselig lå Vålerengen til navnet?
For navnet har ikke noe skrivefeil faktisk, men navnet har en gramatisk feil..


Til alle som savner en vote:
Det vil komme enn vote så fort de tekninske problemene med den er fikset..
Noen har sikkert lagt merke til Demba/Nilsen-voten har lagt lenge..

Hvis du reduserer det til en "grammatisk feil", er det rart at du samtidig kaller det en "kraftig forandring" å rette den opp...

Hva om BBB ved en feiltagelse hadde skrevet "Bran Bataljonen Bergen" på papirene til Brøndøysundregisteret? Hadde man da måttet ha årsmøtevedtak for å rette på det? Dette blir akkurat det samme. De som laget navnet kan ikke norsk rettskrivning. Må man da ha årsmøtevedtak for å rette opp feilen? Noe navnebytte er det overhodet ikke snakk om. Navnet uttales fremdeles "Brannbataljonen Bergen". Noe det alltid har vært uttalt. Det er ingen som uttaler det "Brann (pause) Bataljonen Bergen". Navnet er det samme som før, men det handler om å rette opp en skrivefeil. Det er strengt tatt ikke mer alvorlig enn å forandre på logoen. Og man trenger vel ikke noe årsmøtevedtak når man fikser på logoen?

Det går på at dere vil ha forandringen på den gramatiske feilen på ordelingen av Brann og Bataljonen..
Personlig mener jeg at vi ikke er en Brann Bataljon, men Bataljonen fra Bergen som holder med Brann og er uavhengig av Brann..
Med å slå sammen Brann og Bataljonen mener jeg at man fjerner mye av uavhengigheten og særtegnet med Bataljonen..
Føler at brann overspiller Bataljonen, og at fokuset skifter fra Bataljonen til Brann..
Derfor mener jeg også at hvis det skal forandres fra dagens navn, så er Bataljonen Bergen et bedre alternativ enn Brannbataljonen Bergen pga Bataljonen drukner i setninger...

Jeg er medlem av Brannbataljonen Bergen, og har vært det siden 2003!

Jeg er medlem av Brann Bataljonen Bergen, og har vært det siden 2003!

Jeg er medlem av Bataljonen Bergen, og har vært det siden 2003!

I de to siste setningene kommer hovednavnet Bataljonen frem, mens i den første sitter man helst igjen med Brann Bergen..

Derfor mener jeg at det er mer enn bare en gramatisk feil, i motsetning til dere andre..

Men slik er nå en gang språket, og i uttale heter det "Brannbataljonen". Ingen som uttaler det "Brann Bataljonen". Derfor ser jeg ingen grunn til å skulle dele det opp skriftlig heller.

[ostraume]

Tror du virkelig folk vil slutte å bruke Bataljonen om denne feilen blir rettet? Finnes det egentlig en eneste grunn til å ikke endre dette?

[Langhår]

Hvor var forøvrig Tore Larsen og Strilen nÃ¥r diskusjonen raste her inne?  Jeg kan godt fortelle hvor de var. De var her inne, leste trÃ¥den men holdt kjeft i hÃ¥p om at den skulle dø ut av seg selv. NÃ¥r det ikke skjedde, sÃ¥ hÃ¥pet de at ingen ville gidde Ã¥ forfatte et skriftlig forslag og sende det til dem. Det fikk de rett i, og nÃ¥ nÃ¥r Ã¥rsmøte er over, tar de bladet fra munnen. Snakk om Ã¥ stikke hodet i sanden.

Er jo kjempefint at du vet hvor vi "var" da ! Så slipper jeg å gjøre rede for hvor jeg virkelig var.

Vel denne tråden har vært aktiv siden før jul og du har da vært innom jevnt og trutt hele tiden uten å reagere på noesomhelst i denne tråden før etter generalforsamlingen. Det samme gjelder Strilen som samme dag som årsmøte er unnagjort stempler dem som er for retting til god norsk for svikere og overløpere. Etter generalforsamlingen.

Vel, jeg har ikke vært innom forumet jevnt og trutt hele tiden, det har vært sporadisk de siste mnd, av flere årsaker. Når det gjelder denne tråden har jeg ikke vært innom den før den ble ganske så aktiv igjen i slutten av forrige mnd. Og det hadde vel ikke vært noe forskjell om jeg hadde stilt det spørsmålet før eller etter generalforsamlingen fant sted ? Det spørsmålet har nå vært oppe tidligere i denne tråden, deriblant i ett av dine egne innlegg.

Forskjellen er nettopp den at du da ville bidratt til å holde liv i en tråd som du/dere etter min oppfatning ønsket vekk. Folk har etterlyst debatt her i måndedsvis men med unntak av Chr.Bøe og broileren så har det vært øredøvende taushet fra pro-skrivefeilsiden. Den ene gangen noen fra Bataljonen var inne her var det for å si at denne saken ikke hørte hjemme på forumet. Siden det har det ikke vært noen her, før Strilen som jeg forstår er en veteran i Bataljonen og du som jeg antar går under samme kategori plutselig toner flagg. Hvor var dere når debatten gikk?

[TCAC]

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=546797

Skandale! VG skriver organisasjonens navn riktig! Eller... feil.

"Brann-Bataljonens Frode Hellebø hadde store forventninger til Mo-toppscoreren Jarle Råum da han landet i Bergen i 1983."

[Joggi Bogga]

hehe

Foreslår ekstraordinært styremøte for å stemme over om det skal sende epost med klage til VG.

[2rB]

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=546797

Skandale! VG skriver organisasjonens navn riktig! Eller... feil.

"Brann-Bataljonens Frode Hellebø hadde store forventninger til Mo-toppscoreren Jarle Råum da han landet i Bergen i 1983."

He, he...
La faktisk ikkje merke til det da eg leste artikkelen før i dag...

Kanskje nokon burde senda ein mail til VG og påpeika feilen?


Edit:
Vart slått på målstreken...

[TCAC]

Kanskje nokon burde senda ein mail til VG og påpeika feilen?

Du kan da ikke engang tenke på det uten å holde årsmøte først!

[Tore Larsen]

Forskjellen er nettopp den at du da ville bidratt til å holde liv i en tråd som du/dere etter min oppfatning ønsket vekk.

Jeg har aldri sagt at denne tråden ikke har livets rett ?

Folk har etterlyst debatt her i måndedsvis men med unntak av Chr.Bøe og broileren så har det vært øredøvende taushet fra pro-skrivefeilsiden. Den ene gangen noen fra Bataljonen var inne her var det for å si at denne saken ikke hørte hjemme på forumet. Siden det har det ikke vært noen her, før Strilen som jeg forstår er en veteran i Bataljonen og du som jeg antar går under samme kategori plutselig toner flagg. Hvor var dere når debatten gikk?

Jeg kan ikke svare for hva Bataljonen mener i denne sak, hva de sier for stå for deres regning. Ei heller for Strilens meninger.
Om du absolutt skal vite hvor jeg "var" når debatten raste så har jeg vært opptatt med jobb/ jobbreiser samt at jeg har en familie å ta hånd om.
At jeg prioriterer andre ting enn forumet må vel være helt og holdent opp til meg.

SÃ¥ da vet du det.

[Langhår]

Om du absolutt skal vite hvor jeg "var" når debatten raste så har jeg vært opptatt med jobb/ jobbreiser samt at jeg har en familie å ta hånd om.
At jeg prioriterer andre ting enn forumet må vel være helt og holdent opp til meg.

Så da vet du det.

Denne tråden ble startet den 22.desember ifjor. Noen raske trykk på musen fortalte meg at du har vært inne her og skrevet innlegg i mellomtiden ute å delta i denne tråden.  Det var mitt poeng, ikke noe annet. Ingen grunn til å henge seg opp i det.

Jeg kan ikke se at noe av det jeg har skrevet om dette gir deg grunn til å beskylde meg for å ønske og styre dine prioriteringer. Jeg påpeker bare at flere tidligere sentrale skikkelser i Bataljonen først etter årsmøte fikk behov for å uttale seg. Jeg finner det litt merkelig.

[2rB]

http://www.vg.no/sport/fotball/norsk/artikkel.php?artid=546797

Skandale! VG skriver organisasjonens navn riktig! Eller... feil.

"Brann-Bataljonens Frode Hellebø hadde store forventninger til Mo-toppscoreren Jarle Råum da han landet i Bergen i 1983."

Har egentlig quota denne før - men bare kom til å tenka på det at det er litt rart (det er nettopp det det ikkje er - om dere ikkje gjennomskua den) at ein journalist finner det så sært å skriva i to ord, at han tar seg den frihet å legga inn ein bindestrek.

Men - det er jo klart... Nå blir det jo prestisje å ikkje retta skrivefeilen, for da kan me jo bli beskylt for å "føya oss" etter Oslo-avisa VG.
(ja, det var unødvendig å skriva det - men det var meint som eit velfortjent spark til enkelte her inne)

[Tore Larsen]

Jeg kan ikke se at noe av det jeg har skrevet om dette gir deg grunn til å beskylde meg for å ønske og styre dine prioriteringer. Jeg påpeker bare at flere tidligere sentrale skikkelser i Bataljonen først etter årsmøte fikk behov for å uttale seg. Jeg finner det litt merkelig.

Jeg hadde verken lest igjennom tråden eller skrevet noen innlegg i den før tråden fikk høyt aktivitetsnivå etter årsmøtet. Og jeg spurte enkelt da om hvorfor ingen av de som var opptatt av orddelingen hadde fremmet dette som sak. Ser overhode ingen problem i dette. Uavhengig om spørsmålet kom fra en som har vært aktiv i Bataljonen tidligere eller ei.

Svar godt nok ?

[Langhår]

Jeg kan ikke se at noe av det jeg har skrevet om dette gir deg grunn til å beskylde meg for å ønske og styre dine prioriteringer. Jeg påpeker bare at flere tidligere sentrale skikkelser i Bataljonen først etter årsmøte fikk behov for å uttale seg. Jeg finner det litt merkelig.

Jeg hadde verken lest igjennom tråden eller skrevet noen innlegg i den før tråden fikk høyt aktivitetsnivå etter årsmøtet. Og jeg spurte enkelt da om hvorfor ingen av de som var opptatt av orddelingen hadde fremmet dette som sak. Ser overhode ingen problem i dette. Uavhengig om spørsmålet kom fra en som har vært aktiv i Bataljonen tidligere eller ei.

Svar godt nok ?

Greit. Så du har vært innom forumet, skrevet noen innlegg og lest litt, men overhodet ikke lest i denne tråden før etter årsmøtet? Er det slik å forstå? Det var først etter årsmøte at tråden fanget din interesser og du fikk lyst til å si noe ord? Javel.

Jeg stusser bare litt på timingen til enkelte.

[Spelaren]

Pollen pÃ¥ forsiden: 12 vil beholde dagens skandale, 5 endre til "Bataljonen", kun 4 vil velge riktig og ingen vil endre til "Bataljonen Bergen". Og dagens artige poeng: PÃ¥ "tab"-en min i nettleseren heter heimesida vÃ¥r kun "Brann Bataljonen", nett det alternativet ingen vil ha  . Heimesidas kode viser at <title>Brann Bataljonen</title> er navnet...

Skandale, Mjelde må gå!

[2rB]

Det viser seg at Brann Bataljonen Bergen har en feil i navnet.. Ikke en ulovlig feil, men en gramatisk ordelingsfeil.. Hva bør gjøres?

Beholde "Brann Bataljonen Bergen" som alt er innarbeidet
44.4% - 12

Rettes umiddelbart til "Brannbataljonen Bergen" (Gramatisk korrekt)
33.3% - 9

Endre til kun "Bataljonen"
18.5% - 5

Endre til "Bataljonen Bergen" for å opprettholde uavhengiheten til Brann
3.7% - 1

Totale stemmer: 27

Edit: Skrivefeil.

[Nixon]

Det blir helt håpløst at ett av de tre nye alternativene må få større oppslutning enn det opprinnelige. Da kunne man jo bare pøst på med alternativer for å bedre oddsen for at navnet skulle bestå.

En løsning er å ha en ny avstemming med vinneren av de nye forslagene mot dagens navn.

[Langhår]

[C@Bøe_79]

Grunnen til denne voten er at flere jeg har snakket med vil ha et annet navn på Bataljonen, om navnet rettes til det gramatisk korrekte..
Og dety på det grunnlaget jeg har skrevet før, det blir for lite uavhengighet med Brann og Bataljonen i et ord...

Ellers vil det vil bli gjort slik Nixon skriver, at det taes en vote med vinnerene..

[dudo]

Bare for å sutre litt så registrerer jeg at min personlige favoritt, buekorpsekvivalenten "Branns Bataljon (ev Bergen)" helt er forsvunnet fra bordet.

[2rB]

Du får flagge det som eit alternativ til ein evt. ny poll om kva navnet skal endres til

Edit: Dette som hadde gjort ting bedre om det enkelt og greit hadde vært ein poll for om navnet skal endres til gramatisk rett eller ikkje... Nå får "slike som deg" som ikkje er enig med nokon av alternativene problemer med å velge...

[dudo]

[2rB]

He, he...
Blir me noensinne fornøyd?

[kabelmann]

Ser man på resultatene nå, så er de som ønsker å beholde navnet i undertall på alle mulige måter. Det er riktignok ikke mer enn 46 som har stemt, men foreløpig seirer fornuften.

[dudo]

He, he...
Blir me noensinne fornøyd?

Heheh, det kan man jo si, men uansett: Ja, det tror jeg. Man kan ikke forlange at akkuret ens eget valg skal stemmes frem, men man kan forlange at det er korrekt skrevet.

[C@Bøe_79]

Bare for å sutre litt så registrerer jeg at min personlige favoritt, buekorpsekvivalenten "Branns Bataljon (ev Bergen)" helt er forsvunnet fra bordet.

Går vel mest på at vi er Bataljonen, og ikke Brann sin Bataljon...
Men kan for all del del endre voten, slik at det blir et av alternativene..
Har til no bare registrert at du vil ha det skjønner du..

[dudo]

Helt greit for meg, det var som sagt bare for å sutre. ;-)

[TCAC]

"Det viser seg at Brann Bataljonen Bergen har en feil i navnet.. Ikke en ulovlig feil, men en gramatisk ordelingsfeil.. Hva bør gjøres?"

Ulovlig feil? Forfattere, aviser ol. har da lov til å ha så mange skrivefeil de vil i det de publiserer? Men det sier kanskje noe om profesjonalitet og seriøsitet. Mitt inntrykk er at sånn sett virker det jo som om navnet i dag passer strålende, bare synd det gjør oss Brann-supportere generelt til latter i fotball-Norge.

[C@Bøe_79]

"Det viser seg at Brann Bataljonen Bergen har en feil i navnet.. Ikke en ulovlig feil, men en gramatisk ordelingsfeil.. Hva bør gjøres?"

Ulovlig feil? Forfattere, aviser ol. har da lov til å ha så mange skrivefeil de vil i det de publiserer? Men det sier kanskje noe om profesjonalitet og seriøsitet. Mitt inntrykk er at sånn sett virker det jo som om navnet i dag passer strålende, bare synd det gjør oss Brann-supportere generelt til latter i fotball-Norge.

Jeg er nå veldig interessert i å vite hvor i fotballnorge denne latteren kommer fra?
Og hvorfor skal vi bry oss hva Klanen, Kanarifansen, Kjernen og Isberget mener?

Jeg har ikke brydd meg om hva de sier til no, så hvorfor skal jeg begynne no..

Er vel også dette Strilen irriterte seg over, at det største argumentet for å rette feilen er at fotballnorge ler av oss....

[Yngve]

Kva med stordelen av folket i Bergen by? Hjelper det? Eller dei med fullført grunnskule? Til og dei med svakt utvikla dysleksi ler av feilen.

[krøvel vellevold]

"Det viser seg at Brann Bataljonen Bergen har en feil i navnet.. Ikke en ulovlig feil, men en gramatisk ordelingsfeil.. Hva bør gjøres?"

Ulovlig feil? Forfattere, aviser ol. har da lov til å ha så mange skrivefeil de vil i det de publiserer? Men det sier kanskje noe om profesjonalitet og seriøsitet. Mitt inntrykk er at sånn sett virker det jo som om navnet i dag passer strålende, bare synd det gjør oss Brann-supportere generelt til latter i fotball-Norge.

Jeg er nå veldig interessert i å vite hvor i fotballnorge denne latteren kommer fra?
Og hvorfor skal vi bry oss hva Klanen, Kanarifansen, Kjernen og Isberget mener?

Jeg har ikke brydd meg om hva de sier til no, så hvorfor skal jeg begynne no..

Er vel også dette Strilen irriterte seg over, at det største argumentet for å rette feilen er at fotballnorge ler av oss....

Med andre ord: Det ER altså bare på ren trass at vi skal beholde navnet... Vi skal altså beholde en skrivefeil i navnet bare fordi "alle de andre supportergjengene" ser det samme som oss. Det er omtrent som om Brann skulle bestemme seg for å være elendige i all fremtid bare fordi alle ler av oss når vi er dårlige.

[TCAC]

Jeg er nå veldig interessert i å vite hvor i fotballnorge denne latteren kommer fra?
Og hvorfor skal vi bry oss hva Klanen, Kanarifansen, Kjernen og Isberget mener?

Jeg har ikke brydd meg om hva de sier til no, så hvorfor skal jeg begynne no..

Er vel også dette Strilen irriterte seg over, at det største argumentet for å rette feilen er at fotballnorge ler av oss....

Hvem i fotball-Norge som ler av oss? Vel, jeg har stort sett kun snakket med kompiser der jeg har bodd (Bærum og nå Trondheim) som holder med andre lag, og de synes åpenbart vi er ganske latterlige. Jeg er helt enig.

Jeg VET jeg ikke hadde syntes Tippeligaen og Brann hadde vært like spennende om interessen rundt sporten hadde vært totalt fraværende. Rivaleriet og klubbens/lagets/SUPPORTERNES omdømme i Bergen og også i Norge betyr noe. Sånn tror jeg veldig mange føler det. At RBK-fansen lo av oss da vi kjøpte Solli og at Viking-fansen lo av oss da vi kjøpte Sanne driter jeg i. Men en åpenbar språkfeil i navnet til den fremtredende supporterklubben, DET er flaut det.

[thesevs]

Bare for å sutre litt så registrerer jeg at min personlige favoritt, buekorpsekvivalenten "Branns Bataljon (ev Bergen)" helt er forsvunnet fra bordet.

Går vel mest på at vi er Bataljonen, og ikke Brann sin Bataljon...
Men kan for all del del endre voten, slik at det blir et av alternativene..
Har til no bare registrert at du vil ha det skjønner du..

Hvilken klubb støtter vi igjen?

[C@Bøe_79]

"Det viser seg at Brann Bataljonen Bergen har en feil i navnet.. Ikke en ulovlig feil, men en gramatisk ordelingsfeil.. Hva bør gjøres?"

Ulovlig feil? Forfattere, aviser ol. har da lov til å ha så mange skrivefeil de vil i det de publiserer? Men det sier kanskje noe om profesjonalitet og seriøsitet. Mitt inntrykk er at sånn sett virker det jo som om navnet i dag passer strålende, bare synd det gjør oss Brann-supportere generelt til latter i fotball-Norge.

Jeg er nå veldig interessert i å vite hvor i fotballnorge denne latteren kommer fra?
Og hvorfor skal vi bry oss hva Klanen, Kanarifansen, Kjernen og Isberget mener?

Jeg har ikke brydd meg om hva de sier til no, så hvorfor skal jeg begynne no..

Er vel også dette Strilen irriterte seg over, at det største argumentet for å rette feilen er at fotballnorge ler av oss....

Med andre ord: Det ER altså bare på ren trass at vi skal beholde navnet... Vi skal altså beholde en skrivefeil i navnet bare fordi "alle de andre supportergjengene" ser det samme som oss. Det er omtrent som om Brann skulle bestemme seg for å være elendige i all fremtid bare fordi alle ler av oss når vi er dårlige.

Du vet like godt som meg hva jeg mente, og du er den første til å ta til orde i fleste slike situasjoner..
Det er ikke av ren trass vi skal beholde navnet, for vi skal ikke høre på hva de sier i det hele tatt..
Vi skal beholde navnet fordi vi har det navnet no og det har en sammenheng som ikke vil stemme ved forandring, og ingen annen grunn..

[krøvel vellevold]

"Det viser seg at Brann Bataljonen Bergen har en feil i navnet.. Ikke en ulovlig feil, men en gramatisk ordelingsfeil.. Hva bør gjøres?"

Ulovlig feil? Forfattere, aviser ol. har da lov til å ha så mange skrivefeil de vil i det de publiserer? Men det sier kanskje noe om profesjonalitet og seriøsitet. Mitt inntrykk er at sånn sett virker det jo som om navnet i dag passer strålende, bare synd det gjør oss Brann-supportere generelt til latter i fotball-Norge.

Jeg er nå veldig interessert i å vite hvor i fotballnorge denne latteren kommer fra?
Og hvorfor skal vi bry oss hva Klanen, Kanarifansen, Kjernen og Isberget mener?

Jeg har ikke brydd meg om hva de sier til no, så hvorfor skal jeg begynne no..

Er vel også dette Strilen irriterte seg over, at det største argumentet for å rette feilen er at fotballnorge ler av oss....

Med andre ord: Det ER altså bare på ren trass at vi skal beholde navnet... Vi skal altså beholde en skrivefeil i navnet bare fordi "alle de andre supportergjengene" ser det samme som oss. Det er omtrent som om Brann skulle bestemme seg for å være elendige i all fremtid bare fordi alle ler av oss når vi er dårlige.

Du vet like godt som meg hva jeg mente, og du er den første til å ta til orde i fleste slike situasjoner..
Det er ikke av ren trass vi skal beholde navnet, for vi skal ikke høre på hva de sier i det hele tatt..
Vi skal beholde navnet fordi vi har det navnet no og det har en sammenheng som ikke vil stemme ved forandring, og ingen annen grunn..

Men vi skal jo ikke bytte navn! I uttale vil jo navnet være det samme som før. Det er jo bare det at vi vil ha det riktig skrevet.

[C@Bøe_79]

Bare for å sutre litt så registrerer jeg at min personlige favoritt, buekorpsekvivalenten "Branns Bataljon (ev Bergen)" helt er forsvunnet fra bordet.

Går vel mest på at vi er Bataljonen, og ikke Brann sin Bataljon...
Men kan for all del del endre voten, slik at det blir et av alternativene..
Har til no bare registrert at du vil ha det skjønner du..

Hvilken klubb støtter vi igjen?

Hvem er vi?
Hvor kommer vi fra?

Holder med - Brann
Er - Bataljonen
Fra - Bergen

Altså vi er Brann Bataljonen Bergen, vi er ikke Brannbataljonen eller Brann sin Bataljon slik andre her innbiller seg..

[C@Bøe_79]

"Det viser seg at Brann Bataljonen Bergen har en feil i navnet.. Ikke en ulovlig feil, men en gramatisk ordelingsfeil.. Hva bør gjøres?"

Ulovlig feil? Forfattere, aviser ol. har da lov til å ha så mange skrivefeil de vil i det de publiserer? Men det sier kanskje noe om profesjonalitet og seriøsitet. Mitt inntrykk er at sånn sett virker det jo som om navnet i dag passer strålende, bare synd det gjør oss Brann-supportere generelt til latter i fotball-Norge.

Jeg er nå veldig interessert i å vite hvor i fotballnorge denne latteren kommer fra?
Og hvorfor skal vi bry oss hva Klanen, Kanarifansen, Kjernen og Isberget mener?

Jeg har ikke brydd meg om hva de sier til no, så hvorfor skal jeg begynne no..

Er vel også dette Strilen irriterte seg over, at det største argumentet for å rette feilen er at fotballnorge ler av oss....

Med andre ord: Det ER altså bare på ren trass at vi skal beholde navnet... Vi skal altså beholde en skrivefeil i navnet bare fordi "alle de andre supportergjengene" ser det samme som oss. Det er omtrent som om Brann skulle bestemme seg for å være elendige i all fremtid bare fordi alle ler av oss når vi er dårlige.

Du vet like godt som meg hva jeg mente, og du er den første til å ta til orde i fleste slike situasjoner..
Det er ikke av ren trass vi skal beholde navnet, for vi skal ikke høre på hva de sier i det hele tatt..
Vi skal beholde navnet fordi vi har det navnet no og det har en sammenheng som ikke vil stemme ved forandring, og ingen annen grunn..

Men vi skal jo ikke bytte navn! I uttale vil jo navnet være det samme som før. Det er jo bare det at vi vil ha det riktig skrevet.

Jeg uttaler det Brann Bataljonen Bergen, og det vil jeg fortsette å gjøre om ikke navnet forandres.. Kan gjerne kalle meg for en idiot, en apekatt, en inkompetent dritt, men jeg uttaler fremdeles Brann(pause)Bataljonen(pause)Bergen på den måten..
Og jeg er nok ikke den eneste som har lik pause mellom Brann og Bataljonen, og Bataljonen og Bergen..

[2rB]

Hvem er vi?
Hvor kommer vi fra?

Holder med - Brann
Er - Bataljonen
Fra - Bergen

Altså vi er Brann Bataljonen Bergen, vi er ikke Brannbataljonen eller Brann sin Bataljon slik andre her innbiller seg..

... er skremt ...

[C@Bøe_79]

Hvem er vi?
Hvor kommer vi fra?

Holder med - Brann
Er - Bataljonen
Fra - Bergen

Altså vi er Brann Bataljonen Bergen, vi er ikke Brannbataljonen eller Brann sin Bataljon slik andre her innbiller seg..

... er skremt ...

Flott!!!!!!!!!

[2rB]

Hvem er vi?
Hvor kommer vi fra?

Holder med - Brann
Er - Bataljonen
Fra - Bergen

Altså vi er Brann Bataljonen Bergen, vi er ikke Brannbataljonen eller Brann sin Bataljon slik andre her innbiller seg..

... er skremt ...

Flott!!!!!!!!!

Veit ikkje om eg er så sikker på det - men viss du er fornøyd, så ...

[TCAC]

Da har vi jo plutselig 2 pro-"Brann Bataljonen Bergen"-argumenter:

1. OK, skal innrømme at jeg egentlig ikke skjønte en dritt av det første, men det var noe med at Brann skulle være uavhengig, og at Brann ikke kan være uavhengig i Brannbataljonen Bergen.
2. Det finnes faktisk folk som uttaler navnet Brann(pause)Bataljonen(pause)Bergen.

Forestiller meg at dette er som å diskutere Mikel-saken med Morgan Andersen.

[2rB]

Kom til å tenka på at det er litt artig at enkelte meiner at Bataljonen skal væra uavhengig SK Brann, når Bataljonen samtidig er den offisielle supporterklubben.

For meg er det "litt" motstridande...

[C@Bøe_79]

Kom til å tenka på at det er litt artig at enkelte meiner at Bataljonen skal væra uavhengig SK Brann, når Bataljonen samtidig er den offisielle supporterklubben.

For meg er det "litt" motstridande...

Er ikke bare noe folk mener, men noe vi er...
Det går på at vi ikke trenger ha samme mening som Brann, og kan gå mot Brann på enkelte ting...
Og vi er ikke avhengig av Brann for å fungere, selv om uten Brann er det nok ingen Brann Bataljonen Bergen..

[Nixon]

Er ikke bare noe folk mener, men noe vi er...
Det går på at vi ikke trenger ha samme mening som Brann, og kan gå mot Brann på enkelte ting...
Og vi er ikke avhengig av Brann for å fungere, selv om uten Brann er det nok ingen Brann Bataljonen Bergen..

Så du mener at den pausen din gjør oss så veldig uavhengig i forhold å skrive navnet rett?
Med denne argumentasjonen burde vi vel egentlig fjernet Brann helt vekk.

[Yes!wehavenobananas]

Synes at Bataljonen Bergen høres bedre ut.

[2rB]

Kom til å tenka på at det er litt artig at enkelte meiner at Bataljonen skal væra uavhengig SK Brann, når Bataljonen samtidig er den offisielle supporterklubben.

For meg er det "litt" motstridande...

Er ikke bare noe folk mener, men noe vi er...
Det går på at vi ikke trenger ha samme mening som Brann, og kan gå mot Brann på enkelte ting...
Og vi er ikke avhengig av Brann for å fungere, selv om uten Brann er det nok ingen Brann Bataljonen Bergen..

Jo, men nå finnes det forskjellige grader av uavhengighet.
Men om du absolutt skal markera avstand til Brann, så er eg enig med dei som seier at da er det bedre å fjerna Brann frå navnet enn å skriva det i to ord (som er feil uansett kordan du snur og vender på det).

Problemet med å fjerna Brann frå navnet slik eg ser det er at man fjerner eit sterkt merkenavn frå vårt navn.
På den måten "tar me frå oss sjølv" mykje gratis "reklame".
Om dette er argument nok til å beholda Brann i navnet veit ikkje eg - men det bør hvertfall tenkes gjennom...

[kabelmann]

Hvis det nå er slik at BBB skal være veldig selvstendig og uavhengig (hvilket selvfølgelig er helt OK), er det ikke da ganske paradoksalt at organisasjonsnavnet begynner med Brann? Det virker ikke særlig uavhengig på meg. Så da er spørsmålet: Er det så viktig for organisasjonen å fremstå som uavhengig at man driter i hvordan navnet skrives? Er det ikke nok at uavhengigheten er nedfelt i statuttene?

Man vil ha uavhengighet samtidig som man vil ha samhørighet og man ønsker å symbolisere dette med et mellomrom. Er det rart det blir krig her i verden?

[skuteviken]

Virker noe barnslig å holde på slik! "Vi skal understreke uavhengigheten vår med å fjerne linken til Brann i større grad"!

Trodde jeg var med i en supporterorg. som hadde Brann som hovedfokus. Vi skal være knyttet opp mot Brann på alle måter, men måten organisasjonen ledes på skal ikke kunne påvirkes formelt av Brann sin adm.

Rett på skrivefeilen til neste årsmøte. Men for all del viss konsensus i Bataljonen er at vi skal skrive navnet vårt feil og at jeg er en idiot som ikke møter på årsmøte så skal jeg gjerne føye meg.

[C@Bøe_79]

Som noen sikkert har merket så er Brann-logoen fjernet i den nye logoen i forhold til den første logoen til Bataljonen.. Det er nok ikke tilfeldig.. Vi får ikke lov å bruke Brann-logoen på noen som helst måte, bortsett fra det som Brann tjener penger på..
Og i det siste har Bataljonen prøvde å bygge en merkevare i Bataljonen, og det kan virke som det fungerer.. Men jeg ser det som feil å bygge i merkevare i Bataljonen når vi er Brannbataljonen, og da mener jeg Brann Bataljonen Bergen passer bedre.. Skal det absolutt endres, så ser jeg ikke noe annet alternativ enn Bataljonen Bergen ..
Hvorfor skal vi holde på et sterkt merkenavn som Brann, når vi prøver å bygge vårt eget?
Og vet det virker litt dobbelt moralsk av meg å mene dette samtidig som jeg er for å beholde navnet, men det er fordi jeg er imot å endre noe som fungerer..

Ellers gjelder ikke dette bare Brann Bataljonen Bergen, men også:
http://home.no.net/bstost/
http://home.no.net/bbsor//

[TCAC]

Og vet det virker litt dobbelt moralsk av meg å mene dette samtidig som jeg er for å beholde navnet, men det er fordi jeg er imot å endre noe som fungerer..

[C@Bøe_79]

Og vet det virker litt dobbelt moralsk av meg å mene dette samtidig som jeg er for å beholde navnet, men det er fordi jeg er imot å endre noe som fungerer..

De begge kommer nok fra BBB, ja..
Må lese topbanneret på BB� sine sider...

[kabelmann]

Supporter Team?

[Langhår]

Dette handler jo ikke om hva supporterklubben skal hete. Det handler om rettskrivning at man må ha et navn som er riktig skrevet norsk.

Derfor mener  jeg ogsÃ¥ at denne avstemningen er en total avsporing. Hvorfor i all verden har man satt opp alternative navn? Hvorfor har man ikke enkelt og greit spurt om folk ønsker Ã¥ ha et navn som er riktig skrevet eller ikke? Det er jo kun det denne diskusjonen handler om.

Og det er jo også merkelig at dette temaet som var så leit og vanskelig at kun årsmøte kunne ta stilling til det nå plutselig slenges ut på voten slik at gud og hvermann; supporter eller ikke, bergenser eller trønder kan delta. Bataljonen vet åpenbart ikke hvilken fot de skal stå på i denne saken.

Også har vi alle problemene med en nettavstemning da. Den er jo overhodet ikke til å stole på og knapt nok en stemningsmåler engang.

Kan ikke styret være voksen nok til å bare rette på dette her?

[skuteviken]

Supporter Team?

Er engelsk og riktig skrevet i et norsk navn. Så kan jo en diskutere om ikke en har gjort de ordene norske med årene, og således skulle ha skrevet det samlet, men det er jeg uenig i.

[kabelmann]

I en engelsk setting er det selvfølgelig riktig, men både "supporter" og "team" er offisielle norske ord (i henhold til www.ordbok.no). I og med at man også bruker ordet "øst", så mener jeg at man må sette det hele i en norsk setting og følgelig også i henhold til norske rettskrivningsregler.

[C@Bøe_79]

Dette handler jo ikke om hva supporterklubben skal hete. Det handler om rettskrivning at man må ha et navn som er riktig skrevet norsk.

Derfor mener  jeg ogsÃ¥ at denne avstemningen er en total avsporing. Hvorfor i all verden har man satt opp alternative navn? Hvorfor har man ikke enkelt og greit spurt om folk ønsker Ã¥ ha et navn som er riktig skrevet eller ikke? Det er jo kun det denne diskusjonen handler om.

Og det er jo også merkelig at dette temaet som var så leit og vanskelig at kun årsmøte kunne ta stilling til det nå plutselig slenges ut på voten slik at gud og hvermann; supporter eller ikke, bergenser eller trønder kan delta. Bataljonen vet åpenbart ikke hvilken fot de skal stå på i denne saken.

Også har vi alle problemene med en nettavstemning da. Den er jo overhodet ikke til å stole på og knapt nok en stemningsmåler engang.

Kan ikke styret være voksen nok til å bare rette på dette her?

[C@Bøe_79]

I en engelsk setting er det selvfølgelig riktig, men både "supporter" og "team" er offisielle norske ord (i henhold til www.ordbok.no). I og med at man også bruker ordet "øst", så mener jeg at man må sette det hele i en norsk setting og følgelig også i henhold til norske rettskrivningsregler.

http://home.no.net/bstost/

[kabelmann]

[TCAC]

I en engelsk setting er det selvfølgelig riktig, men både "supporter" og "team" er offisielle norske ord (i henhold til www.ordbok.no). I og med at man også bruker ordet "øst", så mener jeg at man må sette det hele i en norsk setting og følgelig også i henhold til norske rettskrivningsregler.

Men det er da "lov" til å skrive supporter team uansett? Det er ihvertfall langt fra en skandale, som BBB-navnet faktisk er.

[C@Bøe_79]

I følge "Krøvels regler" om bestemt form og ubestemt form entall og flertall, så skulle Brann Supporter Team være korrekt..

Ellers sliter ganske mange klubber/lag i Norge..
Bergen Trial Team
Bergens Svømme Club
Bergen Aero Klubb
BERGEN ARKITEKT SKOLE


Men har jo også:
Bergen Ishockeyklubb
Bergen Turlag
Bergen Cykleklubb
Bergen Kitesurfingklubb


Men kan vel skrives på begge måter..

[skuteviken]

Bergen Aero Klubb?

Du ser vel at det svir i øynene?

[C@Bøe_79]

Bergen Aero Klubb?

Du ser vel at det svir i øynene?

Hvorfor?
Og hvorfor har ingen forandret det de 77 årene Bergen Aero Klubb har eksistert?
Bare spør..

Hva med Bergens Svømme Club?
Syns det var gale skrevet jeg..

[vebo]

Alt som slutter på Team eller Club faller inn under Engelsk rettskriving, og der er de fleste ord delt. Gamle klubber som Bergen Aero Klubb kan også skylde på nettopp alderen, på 30-tallet var det rett og slett helt ok å dele ord.


Edit: ironisk nok en skrivefeil..

[TCAC]

Det har da absolutt ingenting å si hvilke andre foreninger som klarer/ikke klarer å skrive navnet sitt! Er det et argument at de er like dårlige som BBB?

"Viking er elendige på talentutvikling, hvorfor skal vi være noe gode da?"

[C@Bøe_79]

Det har da absolutt ingenting å si hvilke andre foreninger som klarer/ikke klarer å skrive navnet sitt! Er det et argument at de er like dårlige som BBB?

"Viking er elendige på talentutvikling, hvorfor skal vi være noe gode da?"

No diskuterte vi noko litt anna...
Vi var innom BST, om det var feil skrivemåte..

[kabelmann]

Ok, skal ikke krangle på hvorvidt Team faller inn under engelsk rettskriving eller ikke ettersom jeg ikke har funnet noe dokumentasjon på hverken det ene eller andre. Det er sikkert riktig.

[thesevs]

BST, eller Brann Supporter Team, var skrevet helt korrekt grammatisk da en med 99% sannsynlighet så for seg en engelsk skrivemåte.

Men jeg har et forslag - hva med å droppe Brann og Bergen. Hva med bare 'Bataljonen'. Det er jo det man p.d.d. kaller supporterorganisasjonen likevel, man beroliger dem som er bekymret for å virke for knyttet til SK Brann, og vi inkluderer alle dem som bor i resten av Norge, de utflyttede bergenserne.
'Bataljonen Bergen' blir jo i samme kategori som det utelandsk media kaller oss - 'Brann Bergen'. Og vi er jo ikke så glad i sistnevnte sammenblanding, da klubben vår heter Sportsklubben Brann.
Og logoen består som den alltid har gjort.

[krøvel vellevold]

I følge "Krøvels regler" om bestemt form og ubestemt form entall og flertall, så skulle Brann Supporter Team være korrekt..

Feil. Her sammenligner du epler og pærer. Oppdelingen av "Supporter Team" er ikke det samme som "Brann Bataljon". "Brann" og "Bataljon" er to forskjellige ord når det er ubestemt form. Men "Brann" og "bataljonen" slås sammen til ett ord når det er bestemt form. Det samme gjelder "Brann" og "Supporterteam". Hadde det hett "supporterteamet" skulle det vært i ett ord sammen med Brann: "Brannsupporterteamet". "Supporter Team" er uansett feil med norske grammatikkregler. Det skulle hett "Brann Supporterteam".

[C@Bøe_79]

I følge "Krøvels regler" om bestemt form og ubestemt form entall og flertall, så skulle Brann Supporter Team være korrekt..

Feil. Her sammenligner du epler og pærer. Oppdelingen av "Supporter Team" er ikke det samme som "Brann Bataljon". "Brann" og "Bataljon" er to forskjellige ord når det er ubestemt form. Men "Brann" og "bataljonen" slås sammen til ett ord når det er bestemt form. Det samme gjelder "Brann" og "Supporterteam". Hadde det hett "supporterteamet" skulle det vært i ett ord sammen med Brann: "Brannsupporterteamet". "Supporter Team" er uansett feil med norske grammatikkregler. Det skulle hett "Brann Supporterteam".

Husker jeg ikke feil så ble det skrevet Brann Supporterteam i mange tilfeller, men ikke alle...

Jeg tenkte på Brann Supporter og Brann Bataljon som likt, mulig jeg tar feil der..
Men er vel ogsÃ¥ mange som strides om BST var "Branns supporterteam" eller om de var                "Brannsupporterenes Team", det har vel noe Ã¥ si?

[krøvel vellevold]

I følge "Krøvels regler" om bestemt form og ubestemt form entall og flertall, så skulle Brann Supporter Team være korrekt..

Feil. Her sammenligner du epler og pærer. Oppdelingen av "Supporter Team" er ikke det samme som "Brann Bataljon". "Brann" og "Bataljon" er to forskjellige ord når det er ubestemt form. Men "Brann" og "bataljonen" slås sammen til ett ord når det er bestemt form. Det samme gjelder "Brann" og "Supporterteam". Hadde det hett "supporterteamet" skulle det vært i ett ord sammen med Brann: "Brannsupporterteamet". "Supporter Team" er uansett feil med norske grammatikkregler. Det skulle hett "Brann Supporterteam".

Husker jeg ikke feil så ble det skrevet Brann Supporterteam i mange tilfeller, men ikke alle...

Jeg tenkte på Brann Supporter og Brann Bataljon som likt, mulig jeg tar feil der..
Men er vel ogsÃ¥ mange som strides om BST var "Branns supporterteam" eller om de var                "Brannsupporterenes Team", det har vel noe Ã¥ si?

"Brann Supporterteam" og "Brann Bataljon" er likt grammatisk.

[2rB]

Voten har jo ikke "rettslig kraft" i det hele tatt, og er kun for å ha en pekepinn på hva folk vil..
(...)

Kortid vart voten endra?

Testa no litt no, og eg fikk lett til å stemma 5 ganger etterkvarandre... Så egentlig er det jo ikkje noko problem å få den voten til å visa akkuratt det eg vil...
(har dere logg?  )

Blir litt meiningslaust når ein (1) kan stemma mange ganger (hvertfall 1 per dag utan å gjera noko som helst for å få stemma på ny).

Men ser 65% er for å beholda dagens navn.
Syns egentlig det er skremmande - men er vel egentlig ikkje anna enn å forventa når mange nok stemmer heilt utan å ha "satt seg inn i saken" (om det egentlig er noko å setta seg inn i) og andre stemmer mange ganger...
Har og på følelsen av at dei i denne tråden som er for å beholda dagens navn er litt meir "fanatiske" enn dei som er for bytte...


Edit: 65%, ikkje 75%

[Langhår]

Haha! Kan det bli mer latterlig? For det første så er en slik avstemning totalt meningsløs og måler overhodet ikke meningen til medlemmene eller andre. Ikke bare er den så lett å manipulere at bestemoren til Stoffi kan gjøre det ved siden av å trene Brann, men den viser jo ingenting. Det er en total avsporing.

NÃ¥ ser jeg forøvrig at man har fjernet to alternativer som ogsÃ¥ gikk pÃ¥ Ã¥ endre navnet. SÃ¥vidt jeg kan se har de som stemte pÃ¥ disse bare blitt fjernet fra avstemningen slik at Ã¥ beholde navnet plutselig har en gedigen ledelse. Har det ikke  hele veien vært et solid flertall for endring? Men nÃ¥r plutselig de som har stemt for de to altenativene som pÃ¥ mirakuløst vis ble eliminert sÃ¥ fÃ¥r vel bataljonen det til Ã¥ fremstÃ¥ som dem vil.

Går det an?? Regner med avstemmingen plutselig er bindene nå siden tallene er som bestilt?

[kabelmann]

Hadde vært interessant å vite hva som skjedde med stemmene til de to andre alternativene. Ble de flyttet eller slettet?
De to gjenstående alternativene for øvrig smått irriterende. Det burde vært:

1. Beholde feil navn
2. Korrigere navnet

[Bataljonen]

Hadde vært interessant å vite hva som skjedde med stemmene til de to andre alternativene. Ble de flyttet eller slettet?
De to gjenstående alternativene for øvrig smått irriterende. Det burde vært:

1. Beholde feil navn
2. Korrigere navnet

Det stod alt at navnet er feil skrevet, derfor forandret ikke vi det..
Og de andre stemmene ble slettet, for de var gitt til noen alternativ som ikke var der lengre...
Men legger no ut en vote til imorgen tidlig, og da kan du selv se hvor mye den er til å stole på...

[Langhår]

Hadde vært interessant å vite hva som skjedde med stemmene til de to andre alternativene. Ble de flyttet eller slettet?
De to gjenstående alternativene for øvrig smått irriterende. Det burde vært:

1. Beholde feil navn
2. Korrigere navnet

Det stod alt at navnet er feil skrevet, derfor forandret ikke vi det..
Og de andre stemmene ble slettet, for de var gitt til noen alternativ som ikke var der lengre...
Men legger no ut en vote til imorgen tidlig, og da kan du selv se hvor mye den er til å stole på...

Så alle de som stemte for endring, men hadde et annet alternativ ble slettet? Da er jo dette nettopp så latterlig som jeg trodde. Alle de som stemte for de alternativene dere plutselig slettet stemte jo FOR en navneendring. Da er det jo fullstendig galt å slette dem slik at det ser ut som det store flertall av de som stemte var for å beholde det gamle navnet. Det er jo det stikk motsatte som var tilfellet.

Greit nok at en avstemming på nettet er fullstendig meningsløs, men er det nødvendig å gjøre den ytterligere talentløs?

[kabelmann]

Det stod alt at navnet er feil skrevet, derfor forandret ikke vi det..
Og de andre stemmene ble slettet, for de var gitt til noen alternativ som ikke var der lengre...
Men legger no ut en vote til imorgen tidlig, og da kan du selv se hvor mye den er til å stole på...

[Markmus]

Vet ikke hva som er verst; orddelingsfeilen eller at denne tråden nå er på 6 sider?

[2rB]

Artig at eg har blitt sensurert...

Hadde vert kjekt å få vite grunnen til det.

Om det var noko i innlegget mitt som var så gale at det måtte sensureres kunne vel heller den biten ha blitt redigert bort - og resten få bestå?

[Yngve]

Eg og blei sensurert. Begrunninga var:

Det var morsomt til å begynne med, men nå begynner "hetsingen" angående navneendringen og bli plagsom..
Det kunne bli tatt opp på årsmøte, og ble ikke..
Følgene av det er at det må taes opp ved neste generalforsamling, og ikke ved hver anledning i hver eneste tråd..
Har selv også tatt dette til etterretning..

Så langt som eg veit er det berre tatt opp i denne tråden. Greitt nok at åtvaringa var "uformell", men definitivt drygt.

[Langhår]

Kjempeflott at de kaller det hetsing! Personlig finner jeg det ganske herlig frekt å bli uthengt for å hetse bare for å hevde et standpunkt, men når man ser hvordan "noen" driver på med å slette avgitte stemmer og benekte/bortforklare skrivefeilen selv om fakta stirrer dem i fjeset så er vel intet veldig overraskende.

Jeg vil minne om at vi som har tatt denne debatten mot vindmøllene i bataljonen ikke har funnet spesiel glede i dette. Tvert imot, det har vært en lidelse. Vi ønsker bataljonens beste og synes det ville vært en fordel for en supporterorgansasjon som ønsker å være en seriøs støttespiller for klubben at man kunne vise omverdenen at man behersker norsk. .

At dette har fått karakter av gjentagelser og kverulering skyldes at vi enda ikke har fått en ordentlig forklaring fra "noen" på hvorfor det er en god ting å fortsette med skrivefeilen. Tvert imot, vi har vært vitne til en øredøvende taushet fra styre og stell samtidig som noen andre, som presiserer at de ikke er i styret har uttalt seg i hytt og pine og åpenbart mot bedre vitende.

At denne tråden har utartet slik den har skyldes ene og alene at Bataljonen ikke har mannet seg opp til å si noesomhelst. De som har sagt noe, tilhører etter eget utsagt ikke styret, samt at de har i de aller lengste forsøkt å argumentere for at navnet er riktig skrevet. De har blitt drevet fra skanse til skanse helt til nå, når tydeligvis bataljonen har funnet løsningen på denne litt pinlige diskusjonen.

Bataljonens "endelige løsning" er åpenbart å stoppe debatten, sensurere bort brysomme innlegg og sette merkelapper på dem som mener at skrivefeilen bør rettes.

Skuffende.

Så er jeg spent på hvor lenge dette innlegget får stå før det blir radert ut. I så fall ser jeg frem til begrunnelsen, om noen tar seg bryet med å skrive den.

[Bataljonen]

Hadde vært interessant å vite hva som skjedde med stemmene til de to andre alternativene. Ble de flyttet eller slettet?
De to gjenstående alternativene for øvrig smått irriterende. Det burde vært:

1. Beholde feil navn
2. Korrigere navnet

Det stod alt at navnet er feil skrevet, derfor forandret ikke vi det..
Og de andre stemmene ble slettet, for de var gitt til noen alternativ som ikke var der lengre...
Men legger no ut en vote til imorgen tidlig, og da kan du selv se hvor mye den er til å stole på...

Så alle de som stemte for endring, men hadde et annet alternativ ble slettet? Da er jo dette nettopp så latterlig som jeg trodde. Alle de som stemte for de alternativene dere plutselig slettet stemte jo FOR en navneendring. Da er det jo fullstendig galt å slette dem slik at det ser ut som det store flertall av de som stemte var for å beholde det gamle navnet. Det er jo det stikk motsatte som var tilfellet.

Greit nok at en avstemming på nettet er fullstendig meningsløs, men er det nødvendig å gjøre den ytterligere talentløs?

Beklager feilen der..
Jeg glemte å nullstille voten da jeg fjernet alternativene
.

Eg og blei sensurert. Begrunninga var:

Det var morsomt til å begynne med, men nå begynner "hetsingen" angående navneendringen og bli plagsom..
Det kunne bli tatt opp på årsmøte, og ble ikke..
Følgene av det er at det må taes opp ved neste generalforsamling, og ikke ved hver anledning i hver eneste tråd..
Har selv også tatt dette til etterretning..

Så langt som eg veit er det berre tatt opp i denne tråden. Greitt nok at åtvaringa var "uformell", men definitivt drygt.

Du tok denne diskusjonen opp i en helt annen tråd, hvor det er blitt sensurert for samme tingen før!
Derfor sensurert, og uformell advarsel!

[TCAC]

Hmm, selv om diskusjonen har vært en lidelse er jeg glad jeg lagde denne tråden. Visste ikke så mye om Bataljonen og vurderte faktisk å melde meg inn tross min tilhørighet i Trondheim. Det er tydeligvis noe av det dummeste jeg har tenkt på en stund. Et styre som heller mot så forkvaklede avgjørelser og i tillegg velger forsøke å tie ihjel diskusjonen framfor å manne seg opp til å argumentere for dem har jeg fått nok av. Greit nok at det ikke EKSISTERER gyldige argumenter for å skrive navnet ukorrekt, men NOE må være grunnen til at dere synes det er bedre å skrive navnet feil. Per nå heller jeg faen meg mer mot å melde meg inn i Kjernen, bare for å gi dere en grunn til å sensuerere meg her på slutten.

[Oppreist]

Morsomt Ã¥ lese at det er andre som irriterer seg over orddelingsfeil.  Det virker utrolig uprofesjonelt at en organisasjon som vÃ¥r skal ha en orddelingsfeil i navnet sitt.  Jeg har imidlertid fÃ¥tt noen Ã¥r pÃ¥ baken og er ganske desillusjonert etter at høyt utdannete kollegaer gjør tilsvarende feil i formelle dokumenter pÃ¥ jobb...

Dette er nok dessverre noe vi mÃ¥ leve med - jeg tror det skyldes to forhold; for det første at engelsk er pÃ¥ fremmarsj (pÃ¥ engelsk deles ordene opp), sekundært at mange unge bruker sms-sprÃ¥k hvor ordlistene ikke hÃ¥ndterer sammensatte ord.  Over tid endrer sprÃ¥k seg og det begynner gjerne med tale- og skrivefeil..

[Yes!wehavenobananas]

Joda, men man kan ikke begynne med orddeling på norsk, det blir bare rot uansett. F.eks: "Massemordere på flukt" og "masse mordere på flukt" gir to helt forskjellige betydninger. Forøvrig et helt eksempel som er tatt ut av det blå. Orddeling kommer stort sett av god gammeldags slurv, eventuelt at man er mindre begavet.

[Yngve]

Eit godt døme på det er årsrapporten til Brann. Full av orddelingsfeil.

[Spelaren]

http://www.dagbladet.no/2009/06/12/magasinet/sprak/forskning/vitenskap/6674182/

Blabladet med artikkel om særskriving.

[storB]

http://www.dagbladet.no/2009/06/12/magasinet/sprak/forskning/vitenskap/6674182/

Blabladet med artikkel om særskriving.

Hvorfor i all verden ripper du opp i denne tråden igjen??

[Spelaren]

Hvorfor i all verden ripper du opp i denne tråden igjen??

For å illustrere at diskusjonen på bataljonen.no er i aller høgste grad aktuell også i det daglige livet i kongeriket Norge, vel .

[Markmus]

Jeg startet faktisk en tråd om hvor dårlig det står til med skriveegenskapene til det norske folk for en stund siden på VGD. Synes det var artig at Spelaren plutselig fant en artikkel som sier det samme som meg

http://vgd.no/forbruker/jobb-og-utdanning/tema/1480005/tittel/norsk-i-vgs-et-problemfag

[tippetuppen]

At dokkar gidd.....

[Langhår]

Med nytt regime i ledelsen av Bataljonen er det kanskje på tide å stille spørmålet om feilen i navnet igjen? Er dette noe Bataljonen har tenkt å ordne opp i eller skal man seile videre med en feil som skjærer mange i øynene og fremkaller latter og hån hos våre fiender?

Jeg håper og tror at det nye styret tar ansvaret og får ordnet opp i denne pinligheten. Med ny vervekampanje på gang er det kanskje et riktig tidspunkt?

[skuteviken]

Vel, jeg syns rettskriving er viktig i det man foretar seg, men det er og mulig å forstå at det spiller på navnet til buekorpsene våre. Supporterklubben har jo fått navn som et buekorps.

Fjeldets Bataljon
Nordnæs Bataillon

osv.

Så jeg ser den siden av det. Fasit på hva som er riktig rettskriving er ganske åpenbar.

[stig]

Vi kan ta dette opp på neste styremøte.

[Nixon]

At dette aldri har vært tatt opp av medlemmene på årsmøtet viser vel at det engasjerer svært litt. Det blir selvsagt ikke mer rett av den grunn, men jeg kan i alle fall leve med det uten problemer.

[Langhår]

At dette aldri har vært tatt opp av medlemmene på årsmøtet viser vel at det engasjerer svært litt. Det blir selvsagt ikke mer rett av den grunn, men jeg kan i alle fall leve med det uten problemer.

De som synes det er pinlig er gjerne ikke medlemmer. Det høres kanskje snobbete og rart ut, men for mange er det ikke aktuelt å melde seg inn i en organisasjon som ikke makter å skrive navnet sitt på korrekt måte. Selv etter at de er blitt gjort oppmerksomme på feilen.

[Langhår]

Vi kan ta dette opp på neste styremøte.

Det høres veldig bra ut. Takk for svar! Det er tydelig at det er nye koster i styre og stell.

[dudo]

Vel, jeg syns rettskriving er viktig i det man foretar seg, men det er og mulig å forstå at det spiller på navnet til buekorpsene våre. Supporterklubben har jo fått navn som et buekorps.

Fjeldets Bataljon
Nordnæs Bataillon

osv.

Så jeg ser den siden av det. Fasit på hva som er riktig rettskriving er ganske åpenbar.

Jepp. Bataljon skal stå i ubestemt form entall. Enkelt og greit.

[Spelaren]

For øvrig er dette ikkje ein orddelingsfeil. Det er særskriving. 

[dudo]

Skal man pirke, så skal man pirke. Spelaren har selvsagt helt rett.

[Seeteufel]

Saken har faktisk vært oppe på årsmøtet allerede, og ble avvist.

Mener dette var ganske kort tid etter at foreningen ble stiftet, la meg anslå 2005 eller deromkring?

Jeg var vel én av de som mente navnet burde endres, men kunne selvsagt ikke annet enn å rette meg etter det vedtaket som ble truffet da.

Synes det var en interessant sammenligning Skuteviken kom med, men om saken blir innmeldt til neste generalforsamling er vi jo selvsagt ikke uvillig til å ta diskusjonen på nytt.

Tror isåfall det nye forslaget skal være godt gjennomtenkt med klare argumenter for endringen.

Jeg tror forresten dette dreier seg lite om hvem som sitter i styret i Bataljonen, for til syvende og sist er det fullt og helt opp til årsmøtet å bestemme.


Mvh
Roger

[vebo]

"Branns Bataljon Bergen" derimot. DET hadde vært navnet sitt det.

[Klaus_Brann]

Jeg tror forresten dette dreier seg lite om hvem som sitter i styret i Bataljonen, for til syvende og sist er det fullt og helt opp til årsmøtet å bestemme.

Det har vel mest med at det generellt sett virker som om nåværende styre involverer seg på en annen og bedre måte, og er generellt mer synlige. Slik oppfatter i alle fall jeg det, ta det til dere.

[Seeteufel]

DEN tar vi til oss!
Takk for den :-)

[krøvel vellevold]

Vel, jeg syns rettskriving er viktig i det man foretar seg, men det er og mulig å forstå at det spiller på navnet til buekorpsene våre. Supporterklubben har jo fått navn som et buekorps.

Fjeldets Bataljon
Nordnæs Bataillon

osv.

Så jeg ser den siden av det. Fasit på hva som er riktig rettskriving er ganske åpenbar.

Men det heter jo ikke Fjeldets BataljonEN eller Nordnæs BataillonEN. Ikke heter det Brann Bataljon heller. Derfor kan det ikke sammenlignes og rettferdiggjøres på det grunnlag.

[skuteviken]

Jeg støtter Branns Bataljon Bergen, men så er ikke akkurat organisasjonen en del av min identitet, så jeg klarer nok fint å leve med navnet som det er.

[BrannSupporter]

Har merket meg at TV2 konsekvent skriver "TV2 sporten". Samme feilen der. Men det er fordi bindestrek visstnok ikke er ideelt rent markedsføringsmessig.

[skuteviken]

Har merket meg at TV2 konsekvent skriver "TV2 sporten". Samme feilen der. Men det er fordi bindestrek visstnok ikke er ideelt rent markedsføringsmessig.

[Yngve]

TV 2 skriv faktisk TV 2 Sporten. TV 2 Nyhetene TV 2 Nyhetskanalen og ikkje minst tv2nyhetene.no.

Så å bruka dei som mal er nok noko ein bør gje opp med ein gong.

Men for å gjera diskusjonen utruleg kort. Kvifor ikkje berre kalla organisasjonen Bataljonen?

Det er det alle kallar den, det er det media stort sett brukar, og ikkje minst ein slepp dei evindelige diskusjonane om særskrivng eller ikkje.

Elles må eg som andre har sagt skryta av den nye organisasjonen. No svarar ein på spørsmål og ting skjer.

Det er noko nytt. MÃ¥tte det halda fram.

[Markmus]

F.eks. TV2 Sporten er et navn og kan dermed skrives uten bindestrek eller sammenslaing. Akkurat som Mons Ivar.

[kabelmann]

Har merket meg at TV2 konsekvent skriver "TV2 sporten". Samme feilen der.

Nei, det er ikke det samme.

[dudo]

F.eks. TV2 Sporten er et navn og kan dermed skrives uten bindestrek eller sammenslaing. Akkurat som Mons Ivar.

Er det et navn i større grad enn Brann Bataljonen? Jeg mener særskrivingsfeilen i BBB er grusom, hvis det er det det er. Heller mer til at det er en bøyingsfeil - hvilket selvsagt ikke er bedre. Endres må det uansett!

[Utmedsnolken]

Men for å gjera diskusjonen utruleg kort. Kvifor ikkje berre kalla organisasjonen Bataljonen?

Det er det alle kallar den, det er det media stort sett brukar, og ikkje minst ein slepp dei evindelige diskusjonane om særskrivng eller ikkje.

Helt enig. Har aldri kalt det noe annet enn bataljonen.

[Markmus]

F.eks. TV2 Sporten er et navn og kan dermed skrives uten bindestrek eller sammenslaing. Akkurat som Mons Ivar.

Er det et navn i større grad enn Brann Bataljonen? Jeg mener særskrivingsfeilen i BBB er grusom, hvis det er det det er. Heller mer til at det er en bøyingsfeil - hvilket selvsagt ikke er bedre. Endres må det uansett!

Jeg synes det er helt feil - fordi det er Bataljonen, ikke Brann Bataljonen Bergen. Jeg tenker ALDRI på "Brann Bataljonen Bergen" utenom når jeg ser denne tråden.

edit: Ang. min sammenligning med TV2 Sporten, ja det er det samme. "Brann Bataljonen Bergen" høres dog heeeelt feil ut, det gjør ikke TV2 Sporten

[vebo]

Fra nettbutikken:
"Bataljonen kistremerke"
"By våpen klistremerke"
"Traktor klistremerke"
"Hater produktet klistremerke"
osv.

Særskriving bør vedtas ved lov i Bataljonen.

Kilde: http://www.mamut.net/brannbataljonen/shop/