Klage

[Stoffi]

Steinar Nilsen er EKSTREMT aktuell for Brann(dessverre), og jeg lagde en tråd om det, slik at det ikke forsvinner i resten av rotet. Men den ble stengt av admin stian, slik som tråder har blitt stengt før.


Hvorfor ikke lage kun en tråd som heter "Brann-relatert"? (sarkasme) Da blir det enkelt og greit å holde rede på trådene....

Eller en som heter "spillere"? Og hvorfor skal hver kamp få sin egen tråd? Hvorfor ikke lage en samletråd som heter "kamper"?
(også sterkt sarkasme)


Dere inviterer til rot, det er umulig å finne frem i tråder som er 100 sider lang og som omhandler 17 forskjellige ting. Har forsøkt mange ganger å sette fokus på dette, men det er umulig for folk å følge med på samletråder med 100 sider, for det første er det ekstremt rotete og uoversiktlig, for det andre er det umulig å komme inn i en diskusjon fordi du gidder ikke lese 100 sider for å bli oppdatert.
Ikke faen om jeg gidder å poste i en av de rotetrådene, for deretter å aldri finne igjen innlegget mitt eller eventuelle svar.
Da er det bedre å holde seg unna hele forumet.

(ja, jeg er en smule irritert akkurat nå)

[Klaus_Brann]

Da er det bedre å holde seg unna hele forumet.

Det hadde ikke vært dumt...
Det er mange andre hete rykter også, og hvis man skulle opprettet en tråd for hver av de, hadde det blitt mange "potensielle-trenere-tråder".

[krøvel vellevold]

Hvorfor er Steinar Nilsen "EKSTREMT aktuell"?

Fordi det stod i BT at han har vært  i jobbintervju? I så fall kan jeg fortelle deg at jobbintervju ikke er det samme som ansettelse. Et jobbintervju er noe man kaller inn de mest interessante kandidatene til, for å kartlegge deres personlighet og deres tanker om jobben de er aktuell for. Det betyr ikke at Nilsen nødvendigvis er nr.1 på listen.

For øvrig syns jeg det er mer rotete med en hel haug tråder som egentlig handler om det samme.

[BBB-Tony]

Bare irriterende og måtte diskutere den/de samme tingene i flere tråder. Mye enklere å ha alt som har med treneransettelsen å gjøre i en tråd. Det blir helt feil når en for eksempel skal sette ulike trenere opp mot hverandre, men må gjøre det i 5 forskjellige tråder. Helt riktig av Stian å stenge tråden, og som det ble sagt i den tråden som ble stengt: En Steinar Nilsen- tråd kan komme når han er Brann-klar. Og jeg spør som Krøvel, hvorfor er han ekstrem Brann-aktuell? Hareide fikk et jobb-TILBUD, men fikk ikke egen tråd av den grunn. Nilsen har vært på jobb-INTERVJU, og ikke fått et jobb-TILBUD! Jeg tror RBH lander på Nilsen til slutt, men han er ikke noe mer aktuell enn andre kandidater for øyeblikket.

[Stoffi]

Hvorfor er Steinar Nilsen "EKSTREMT aktuell"?

Fordi det stod i BT at han har vært  i jobbintervju? I så fall kan jeg fortelle deg at jobbintervju ikke er det samme som ansettelse. Et jobbintervju er noe man kaller inn de mest interessante kandidatene til, for å kartlegge deres personlighet og deres tanker om jobben de er aktuell for. Det betyr ikke at Nilsen nødvendigvis er nr.1 på listen.

For øvrig syns jeg det er mer rotete med en hel haug tråder som egentlig handler om det samme.

Fordi både BA og Bt bekrefter at han har vært i samtaler med Brann, og han har selv sagt han vil trene Brann. Det vil jeg kalle ekstremt aktuell. Og forøvrig er det helt irrelevant om han er ekstremt aktuell eller ikke, å putte han inn i en rotete tråd full av alt mulig drit, er helt bak mål.
Før i tiden var de fleste av de 9 jeg går på stadion med, aktiv på dette forumet. Faktisk alle utenom 1. Nå er det kun meg igjen som poster her, fordi det er umulig å følge med på diskusjoner hvis man ikke er inne hvert 5.min for å sjekke tråden.

Det er mye enklere å holde oversikt hvis man har en tråd for hvert diskusjonssubjekt, da kan man se nedover trådlisten hvor DIN diskusjon er, og man kan poste om Steinar Nilsen der, uten å forholde seg til 50 andre diskusjoner som foregår samtidig, og 50 andre navn. Det er en oppskrift for rot.

Det er mye bedre med litt for mange tråder enn for få, fordi man får mye lettere oversikt over trådene enn man får over 1000 innlegg i en tråd.


Jeg ser det er en kar som synes det er like greit at jeg holder meg unna forumet, en liten vittigper. Hvis du ønsker et forum fullt av 16-åringer og der resten er forsvunnet, så er det greit for meg. Det er du som må bli igjen.


Det er iallefall min mening.

[Stoffi]

Hvorfor er Steinar Nilsen "EKSTREMT aktuell"?

Fordi det stod i BT at han har vært  i jobbintervju? I så fall kan jeg fortelle deg at jobbintervju ikke er det samme som ansettelse. Et jobbintervju er noe man kaller inn de mest interessante kandidatene til, for å kartlegge deres personlighet og deres tanker om jobben de er aktuell for. Det betyr ikke at Nilsen nødvendigvis er nr.1 på listen.

For øvrig syns jeg det er mer rotete med en hel haug tråder som egentlig handler om det samme.

[krøvel vellevold]

[krøvel vellevold]

Felles for trenerkandidatene er at de ikke er i Brann. Skal vi ha tråd for hver spiller noen kunne ønske seg til klubben, fordi "det er så rotete med den overgangstråden"?

[Stoffi]

[Stoffi]

Felles for trenerkandidatene er at de ikke er i Brann. Skal vi ha tråd for hver spiller noen kunne ønske seg til klubben, fordi "det er så rotete med den overgangstråden"?

[Klaus_Brann]

...fordi det er umulig å følge med på diskusjoner hvis man ikke er inne hvert 5.min for å sjekke tråden.

Jeg ser det er en kar som synes det er like greit at jeg holder meg unna forumet, en liten vittigper. Hvis du ønsker et forum fullt av 16-åringer og der resten er forsvunnet, så er det greit for meg. Det er du som må bli igjen.

[krøvel vellevold]

Nå er det kun meg igjen som poster her, fordi det er umulig å følge med på diskusjoner hvis man ikke er inne hvert 5.min for å sjekke tråden.

Men du er jo tydeligvis inne her veldig ofte, så hvorfor klager DU?

Uansett så burde det jo være egen tråd for "bestemoren til Stoffi", for hun må jo være høyaktuell for trenerjobben. Bedre enn Mjelde, skal hun visstnok være.

[Mobben]

Som en enslig svale må eg si meg fullstendig enig med Stoffi her! Går det et par dager mellom hver gang en er inne på en het tråd, er det veldig mye forskjellig som er diskutert i løpet av disse dagene, og veldig mange sider å bla seg gjennom. Så er helt enig i at de mest aktuelle trenerkandidatene kunne hatt sin egen tråd, i tillegg til den tråden der alle mulige navn dukker opp, og der vi kan sette opp ønskelister osv.

Det samme gjelder evt nye spillere. Hver aktuelle spiller, eller hvert løse rykte, trenger ikkje sin egen tråd, men når en spiller er aktuell nok, at det er kjent at forhandlinger pågår og lignende, bør det være lov å opprette en tråd for det.

[krøvel vellevold]

Det samme gjelder evt nye spillere. Hver aktuelle spiller, eller hvert løse rykte, trenger ikkje sin egen tråd, men når en spiller er aktuell nok, at det er kjent at forhandlinger pågår og lignende, bør det være lov å opprette en tråd for det.

Men når er en trener aktuell nok? Det er jo visstnok flere som er aktuelle, og det vil nødvendigvis bare bli en av dem til slutt. Skal man da ha tråd for alle de 5-6 det står mellom? At Brann har Nilsen til jobbintervju, er ikke det samme som at han er førstevalget. De skal gjerne ha jobbintervju med flere...

[Mobben]

Men når er en trener aktuell nok? Det er jo visstnok flere som er aktuelle, og det vil nødvendigvis bare bli en av dem til slutt. Skal man da ha tråd for alle de 5-6 det står mellom? At Brann har Nilsen til jobbintervju, er ikke det samme som at han er førstevalget. De skal gjerne ha jobbintervju med flere...

Det fins vel ikkje noen klar grense på når en trener er aktuell nok, men når det er kjent at det pågår forhandlinger (evt samtaler) med den aktuelle, bør hvertfall det regnes som aktuell nok etter min mening. Av de som er listet opp som aktuelle no (av bt), er det vel kun Nilsen det er kjent at vi har hatt kontakt med(?). Etter hvert som det er kjent at det faktisk er reell interesse for noen av de andre kan det godt bli opprettet en tråd for de også, etter min mening.

At det blir et par tråder om forskjellige trenere til slutt ser eg ikkje noe problem med. Det blir riktignok noen flere tråder på forumet, men så lenge diskusjonen holdes til tema (den aktuelle treneren), blir det etter min mening mer oversiktlig, ikkje et problem.

[BRANNFL]

Støtter Stoffi forumet er nok utdatert og uoversiktelig kanskje ikke for krøvel vellevold men så bor ikke vi alle på forumet........

[Stoffi]

...fordi det er umulig å følge med på diskusjoner hvis man ikke er inne hvert 5.min for å sjekke tråden.

Jeg ser det er en kar som synes det er like greit at jeg holder meg unna forumet, en liten vittigper. Hvis du ønsker et forum fullt av 16-åringer og der resten er forsvunnet, så er det greit for meg. Det er du som må bli igjen.

Klaus, du og Krøvel tilhører en sjelden rase, folk som er inne på dette forumet flere ganger daglig. Selvfølgelig er det lett for deg å følge med.


De aller fleste forumbrukerne titter innom kanskje en gang i uken, eller et par ganger i måneden. Og hvordan i alle dager skal de da kunne finne igjen "sin" diskusjon når den ligger i en rotetråd med 78 forskjellige diskusjoner på en gang, som omhandler 45 forskjellige trenere og nisser, med 114 sider i tråden. Hvordan  i alle dager skal man følge med på det? Det ender nok opp med at det er kun forumnerdene som gidder å poste i disse trådene.
Vi ser jo tydelig hvem som er mot forslaget mitt, de som har tusenvis av innlegg.

Personlig har jeg perioder der jeg er aktiv, sånn som nå. Jeg har prøvd å diskutere i samletrådene, men går det mer enn et par dager, er det umulig å finne igjen innlegget mitt og masse nye diskusjoner er startet i samme tråden. ROT ROT ROT.


Og selvfølgelig får Klaus og Krøvel støtte her, fordi de som er enig med meg ikke orker å ta turen her så veldig ofte, pga alt rotet. Det er iallefall min teori.

Forumet må være for alle, ikke bare de som bor her.



Forøvrig mener jeg fortsatt helt seriøst at min bestemor kunne ført oss til gull i fjor.

[Stoffi]

Det samme gjelder evt nye spillere. Hver aktuelle spiller, eller hvert løse rykte, trenger ikkje sin egen tråd, men når en spiller er aktuell nok, at det er kjent at forhandlinger pågår og lignende, bør det være lov å opprette en tråd for det.

Men når er en trener aktuell nok? Det er jo visstnok flere som er aktuelle, og det vil nødvendigvis bare bli en av dem til slutt. Skal man da ha tråd for alle de 5-6 det står mellom? At Brann har Nilsen til jobbintervju, er ikke det samme som at han er førstevalget. De skal gjerne ha jobbintervju med flere...

Det er merkelig at dette fungerer fantastisk flott i andre forumer, mens du er av den tro at det er helt umulig....
Lag gjerne en tråd for hver av de 5.

[Ferguson]

De aller fleste forumbrukerne titter innom kanskje en gang i uken, eller et par ganger i måneden. Og hvordan i alle dager skal de da kunne finne igjen "sin" diskusjon når den ligger i en rotetråd med 78 forskjellige diskusjoner på en gang, som omhandler 45 forskjellige trenere og nisser, med 114 sider i tråden. Hvordan  i alle dager skal man følge med på det? Det ender nok opp med at det er kun forumnerdene som gidder å poste i disse trådene.
Vi ser jo tydelig hvem som er mot forslaget mitt, de som har tusenvis av innlegg.

Personlig har jeg perioder der jeg er aktiv, sånn som nå. Jeg har prøvd å diskutere i samletrådene, men går det mer enn et par dager, er det umulig å finne igjen innlegget mitt og masse nye diskusjoner er startet i samme tråden. ROT ROT ROT.

Hvorfor bruker du ikke "vis innlegg" inne på "redigere profil"? Der finner du oversikt over alle dine publiserte innlegg. Er vel lett å finne innleggene dine då?

[krøvel vellevold]

Men hva når man skal sammenligne de forskjellige trenerne da? Hva hvis jeg ønsker å sammenligne Nanne med Nilsen? Hvor skal jeg skrive det?

Det holder med én tråd pr emne.

Og dette med at mange tråder er så mye enklere for dem som ikke er inne så ofte. Jotakk, merker det når jeg har vært borte fra nett noen dager. Da er det 100 tråder man må klikke seg inn på siden sist. Det går mye raskere å lese noen lange tråder enn å klikke seg inn på mange korte. Og hvorfor skal det liksom være så uoversiktlig? Man bruker jo quoting, og det er fort gjort finne igjen hva som har blitt skrevet siden sist. Klikker man på ballen, så kommer det frem hva som har kommet siden sist. Og er det slik at hvis du er veldig opptatt av Nilsen, så er du helt uinteressert i det folk skriver om de andre kandidatene - og derfor vil ha det gjemt vekk slik at du fullt og helt kan konsentrere deg om Nilsen?

[Klaus_Brann]

De aller fleste forumbrukerne titter innom kanskje en gang i uken, eller et par ganger i måneden. Og hvordan i alle dager skal de da kunne finne igjen "sin" diskusjon når den ligger i en rotetråd med 78 forskjellige diskusjoner på en gang, som omhandler 45 forskjellige trenere og nisser, med 114 sider i tråden. Hvordan  i alle dager skal man følge med på det? Det ender nok opp med at det er kun forumnerdene som gidder å poste i disse trådene.
Vi ser jo tydelig hvem som er mot forslaget mitt, de som har tusenvis av innlegg.

Personlig har jeg perioder der jeg er aktiv, sånn som nå. Jeg har prøvd å diskutere i samletrådene, men går det mer enn et par dager, er det umulig å finne igjen innlegget mitt og masse nye diskusjoner er startet i samme tråden. ROT ROT ROT.

Hvorfor bruker du ikke "vis innlegg" inne på "redigere profil"? Der finner du oversikt over alle dine publiserte innlegg. Er vel lett å finne innleggene dine då?

Problemet løst Stoffi.
Eller nei, det er det ikke. For da er det mange dager siden Stoffi og andre, har vært på forumet, og da er det skrevet mange sider siden sist. Da er det bedre å måtte gå gjennom 10 forskjellige tråder, enn én, hvor det er skrevet to-tre sider siden sist.

[Klaus_Brann]

Klaus, du og Krøvel tilhører en sjelden rase, folk som er inne på dette forumet flere ganger daglig. Selvfølgelig er det lett for deg å følge med.


Det ender nok opp med at det er kun forumnerdene som gidder å poste i disse trådene.

Og selvfølgelig får Klaus og Krøvel støtte her, fordi de som er enig med meg ikke orker å ta turen her så veldig ofte, pga alt rotet. Det er iallefall min teori.

Det er jeg klar over Stoffi, men jeg skriver jo min mening utfra hva som passer meg, ikke deg eller andre, som ikke er her like ofte.
Det har vært slikt "rot" en god stund, men det er nå fortsatt en del folk som orker å ta turen. Teorien din er ikke helt vanntett.

[Klaus_Brann]

Men hva når man skal sammenligne de forskjellige trenerne da? Hva hvis jeg ønsker å sammenligne Nanne med Nilsen? Hvor skal jeg skrive det?

Da oppdaterer du to tråder Krøvel, verre er det ikke.

En som heter "Nanne vs. Nilsen- positive sider" hvor man skriver setter opp de positive sidene til begge kandidatene. Så kan man kanskje tro at man også kan skrive om deres negative sider i samme tråd, men det blir selvfølgelig rotete.

Da oppretter man enkelt og greit en tråd til, som heter "Nanne vs. Nilsen- negative sider", hvor de negative sidene kan diskuteres.

[Stoffi]

Men hva når man skal sammenligne de forskjellige trenerne da? Hva hvis jeg ønsker å sammenligne Nanne med Nilsen? Hvor skal jeg skrive det?

Det holder med én tråd pr emne.

Og dette med at mange tråder er så mye enklere for dem som ikke er inne så ofte. Jotakk, merker det når jeg har vært borte fra nett noen dager. Da er det 100 tråder man må klikke seg inn på siden sist. Det går mye raskere å lese noen lange tråder enn å klikke seg inn på mange korte. Og hvorfor skal det liksom være så uoversiktlig? Man bruker jo quoting, og det er fort gjort finne igjen hva som har blitt skrevet siden sist. Klikker man på ballen, så kommer det frem hva som har kommet siden sist. Og er det slik at hvis du er veldig opptatt av Nilsen, så er du helt uinteressert i det folk skriver om de andre kandidatene - og derfor vil ha det gjemt vekk slik at du fullt og helt kan konsentrere deg om Nilsen?

En tråd per emne? Da bør du lage en tråd som heter "Brann", og deretter diskutere alt mulig tull der. Eller kanskje en som heter "fotball"?

Hvis det kun er noen få tråder med en haug av emner og diskusjoner i, og du ikke har vært inne på en stund, er det jo komplett umulig å følge med. Ikke faen om jeg gidder å lese gjennom en haug med uinteressant pjatt hvis jeg vil vite hva folk mener om en bestemt sak.

Hvis jeg er interessert i å vite hvordan det ligger an med en bestemt spiller jeg vil ha til Brann som har vært aktuell, er det 1000 ganger, ja 1000000 ganger bedre å ha en tråd med navnet på denne spilleren. Deretter kan jeg klikke inn på tråden og få en fantastisk oversikt siden det kun diskuteres denne spilleren i tråden, og ikke 179 andre spillere, og masse andre diggresjoner. Jeg gir vel en god faen i hva peter pan måtte mene om Ola Nordmannfotballspiller, jeg vil vite noe om den spilleren JEG er engasjert i, og da vil jeg ikke lete gjennom 77 sider med pjatt.

Problemet løst Stoffi.
Eller nei, det er det ikke. For da er det mange dager siden Stoffi og andre, har vært på forumet, og da er det skrevet mange sider siden sist. Da er det bedre å måtte gå gjennom 10 forskjellige tråder, enn én, hvor det er skrevet to-tre sider siden sist.

Riktig. Selv om du er ironisk. Da får du opp en flott oversikt på forumet, der du kan enkelt og greit se hvor DINE diskusjoner er, og du kan klikke deg inn på tråden som interesserer deg. Nå gidder jeg ikke klikke inn på tråder, fordi eventuelle kommentarer til innleggene mine finner jeg aldri igjen, og det går ikke an å følge med på en diskusjon fordi det er så sinnsykt mange diskusjoner som diskuteres oppå hverandre.

Selvfølgelig er det ikke noe problem for deg og Krøvlevollen vår, men dere følger med på forumet flere ganger daglig og er særdeles engasjerte forumbrukere. Jeg var også det en gang, men nå har jeg ikke mange fler innlegg enn jeg hadde for et år siden. Andre har simpelthen bare stukket sin vei.


Nå fikk jeg nettopp gjennomslag i spillet hattrick til å forandre linken til forumet, som het "conference" på engelskversjonen, til FORUM nå, så jeg er i siget på å protestere på forumer som ikke utnytter potensialet sitt. Et forum skal være så enkelt som mulig for at flest mulig brukere skal bruke det. Enkelt er det samme som oversiktlig, og samletråder er ikke oversiktlig, noe som igjen fører til færre aktive brukere. Jeg er utdannet nettverksadministrator, så jeg har endel erfaring med brukervennlighet, og vet at oversikt og struktur er meget viktig. Selv om du syns det er banalt, er det mange, mange som ekskluderes pga folk med meninger som dine.

[krøvel vellevold]

Trenerjakten er ETT emne. Følger du med i trenerjakten, så er du ikke kun interessert i å lese om én trener. Hva om det kommer tips på en Nanne-tråd om at det er Nanne som er den som er nærmest å få jobben, men du ikke får det med deg fordi du kun vil lese om Nilsen på Nilsen-tråd, og dermed fortsetter å mase i vei om Nilsen på Nilsen-tråden?

Men vi kan vel like gjerne dele opp i masse annet rart også:

"VIF - Brann første kvarteret" og "VIF Brann de siste fem minuttene". Jeg gidder jo ikke lese om det første kvarteret, hvis det er de siste fem minuttene jeg er interessert i. Hva med "Erik Huseklepp som kant" og en annen tråd som heter "Erik Huseklepp som spiss". Jeg gidder jo ikke lese om Huseklepp som kantspiller, hvis det er spiss jeg vil ha ham som.

[krøvel vellevold]

Men hva når man skal sammenligne de forskjellige trenerne da? Hva hvis jeg ønsker å sammenligne Nanne med Nilsen? Hvor skal jeg skrive det?

Da oppdaterer du to tråder Krøvel, verre er det ikke. 

Herregud, mann! Du snakker om at ting blir rotete... Forresten er vel dobbeltposting (to make innlegg i flere tråder) ulovlig i følge reglene. Hvis jeg skal sammenligne 5 trenerkandidater, så må jeg altså legge det samme innlegget i fem tråder?

[Stoffi]

Men hva når man skal sammenligne de forskjellige trenerne da? Hva hvis jeg ønsker å sammenligne Nanne med Nilsen? Hvor skal jeg skrive det?

Klaus skrev dette, ikke jeg. Og han mener ikke det han skriver, han prøver å demonstrere hva han mener er ille med mitt forslag.
Da oppdaterer du to tråder Krøvel, verre er det ikke. 

Herregud, mann! Du snakker om at ting blir rotete... Forresten er vel dobbeltposting (to make innlegg i flere tråder) ulovlig i følge reglene. Hvis jeg skal sammenligne 5 trenerkandidater, så må jeg altså legge det samme innlegget i fem tråder?

[Stoffi]

Trenerjakten er ETT emne. Følger du med i trenerjakten, så er du ikke kun interessert i å lese om én trener. Hva om det kommer tips på en Nanne-tråd om at det er Nanne som er den som er nærmest å få jobben, men du ikke får det med deg fordi du kun vil lese om Nilsen på Nilsen-tråd, og dermed fortsetter å mase i vei om Nilsen på Nilsen-tråden?

Men vi kan vel like gjerne dele opp i masse annet rart også:

"VIF - Brann første kvarteret" og "VIF Brann de siste fem minuttene". Jeg gidder jo ikke lese om det første kvarteret, hvis det er de siste fem minuttene jeg er interessert i. Hva med "Erik Huseklepp som kant" og en annen tråd som heter "Erik Huseklepp som spiss". Jeg gidder jo ikke lese om Huseklepp som kantspiller, hvis det er spiss jeg vil ha ham som.

Det her er jo ingen vits å kommentere, like lite som at alt bør puttes i en tråd, nemlig "BRANN".


Derimot når det kommer KONKRETE tips om at Brann er i ferd med å kanskje sikre seg en bestemt trener, fortjener det en tråd. Da kan brannsupporterne kjapt og greit få vite at "Heeeey, denne karen ser ut til å være ekstremt aktuell akkurat nå". Hvis alt er i samletråden, får vi ikke vite noe før treneren er signert, for du finner ingenting i rotetråden med 77 diskusjoner på en gang.

[Stoffi]

[krøvel vellevold]

Derimot når det kommer KONKRETE tips om at Brann er i ferd med å kanskje sikre seg en bestemt trener, fortjener det en tråd. Da kan brannsupporterne kjapt og greit få vite at "Heeeey, denne karen ser ut til å være ekstremt aktuell akkurat nå". Hvis alt er i samletråden, får vi ikke vite noe før treneren er signert, for du finner ingenting i rotetråden med 77 diskusjoner på en gang.

Du finner ingenting i "rotetråden", men du mener det blir mer oversiktlig å måtte lete i 10 tråder for å se siste nytt i trenerjakten? Latterlig!

Hva er det med Steinar Nilsen som gjør at han fortjener en egen tråd før han er ansatt? Skal det stå "Nå er han aktuell", "Nå er han enda litt mer aktuell", "Nå er han ikke fullt så aktuell lenger", "Nå er det visst andre som er mer aktuell i stedet. Sjekk de andre trenertrådene!"

Folk er ikke interessert i å vite siste nytt om Steinar Nilsen. Folk er interessert i å vite siste nytt i trenerjakten - uansett hvem det måtte være.

Og hvor har du det fra at Nilsen er mer aktuell enn de andre som skal i jobbintervju? Er det slik at du tror du har fått jobben når du blir kalt inn til jobbintervju?

[Stoffi]

Derimot når det kommer KONKRETE tips om at Brann er i ferd med å kanskje sikre seg en bestemt trener, fortjener det en tråd. Da kan brannsupporterne kjapt og greit få vite at "Heeeey, denne karen ser ut til å være ekstremt aktuell akkurat nå". Hvis alt er i samletråden, får vi ikke vite noe før treneren er signert, for du finner ingenting i rotetråden med 77 diskusjoner på en gang.

Du finner ingenting i "rotetråden", men du mener det blir mer oversiktlig å måtte lete i 10 tråder for å se siste nytt i trenerjakten? Latterlig!

Det jeg mener her, er at tråden som er der allerede bør fortsatt være der. Men slik som nå, når det er konkrete personer det er snakk om, kan det gjerne lages ekstra tråder for de personene, slik at folk som har meninger om disse kan diskutere der. Hvis ingen er interessert, faller tråden kjapt ned i systemet. Jeg ser ikke noe problem i dette, det fungerer fint andre steder.

Det blir fint og oversiktlig. Hvis jeg lurer på hvordan det ligger an med Steinar Nilsen, kan jeg enkelt og greit gå til Steinar Nilsen tråden og se siste nytt uten å forhold meg til ørten andre diskusjoner og lete gjennom sidene i tråden for å finne noe om det jeg lurer på.

Hvorfor er du så imot dette? Du av alle mennesker er jo en kar som har struktur på sakene dine, og du liker å ha oversikt. Hvorfor vil du ikke hjelpe andre til å få oversikt? Synes det er rimelig egoistisk gjort mot andre brukere.

[Stoffi]

Derimot når det kommer KONKRETE tips om at Brann er i ferd med å kanskje sikre seg en bestemt trener, fortjener det en tråd. Da kan brannsupporterne kjapt og greit få vite at "Heeeey, denne karen ser ut til å være ekstremt aktuell akkurat nå". Hvis alt er i samletråden, får vi ikke vite noe før treneren er signert, for du finner ingenting i rotetråden med 77 diskusjoner på en gang.

Du finner ingenting i "rotetråden", men du mener det blir mer oversiktlig å måtte lete i 10 tråder for å se siste nytt i trenerjakten? Latterlig!

Hva er det med Steinar Nilsen som gjør at han fortjener en egen tråd før han er ansatt? Skal det stå "Nå er han aktuell", "Nå er han enda litt mer aktuell", "Nå er han ikke fullt så aktuell lenger", "Nå er det visst andre som er mer aktuell i stedet. Sjekk de andre trenertrådene!"

Folk er ikke interessert i å vite siste nytt om Steinar Nilsen. Folk er interessert i å vite siste nytt i trenerjakten - uansett hvem det måtte være.

Og hvor har du det fra at Nilsen er mer aktuell enn de andre som skal i jobbintervju? Er det slik at du tror du har fått jobben når du blir kalt inn til jobbintervju?

Lete i 10 andre tråder? Jeg har da øyne, og et topic er det første du ser når du kommer inn på forumet. Da går jeg til Steinar Nilsen tråden og problemet mitt er løst. Er det så vanskelig?

(EDIT: Jeg håper du tuller her. Jeg vet du er enig i at det er lettere å finne en overskrift blant 10, enn å lete gjennom 300 innlegg som du må lese. Ikke bare får du inn alle overskriftene på samme skjermbilde, men det er kun noen får ord det dreier seg om)

Ja, du skulle vel likt å vite hvorfor Steinar Nilsen er mer aktuell enn andre. Det skulle jeg gjerne fortalt deg, men tråden om Steinar Nilsen er stengt. Jeg har fler linker på lur som viser hvorfor han er mer aktuell.
Men du er velkommer til å lete gjennom rotetråden og se om noen har postet noe der.

[krøvel vellevold]

Men folk er ikke først og fremst interessert i å vite hvordan akkurat Steinar Nilsen ligger an. De vil vite hvem som blir trener! Og enn så lenge er det mange kandidater.

[Stoffi]

Men folk er ikke først og fremst interessert i å vite hvordan akkurat Steinar Nilsen ligger an. De vil vite hvem som blir trener! Og enn så lenge er det mange kandidater.

Nå må du ikke henge deg for mye opp i Steinar Nilsen, dette kan gjelde alt mulig rart som angår Brann. F. Eks en aktuell spiller, eller en spiller akkurat DU mener bør komme til Brann.
Og selv om du ikke er interessert i å vite hvordan det går med Steinar Nilsen, så er det kanskje andre som vil vite det. 
Selv er jeg meget infosulten på Steinar Nilsen, siden jeg mener at å ansette den mannen er 3 steg tilbake. Da kunne vi nesten beholdt Mjelde, nesten.
Like før jeg lanserer min gamle bestemor som branntrener her.

Slik det ser ut nå, er Steinar Nilsen en soleklar favoritt til trenerjobben, og det er ingenting i veien for å lage en tråd om han slik at vi slipper diskusjoner om bestemødre og andre trenere.

[Stoffi]

Da er det bedre å holde seg unna hele forumet.

Det hadde ikke vært dumt...
Det er mange andre hete rykter også, og hvis man skulle opprettet en tråd for hver av de, hadde det blitt mange "potensielle-trenere-tråder".

Hva så? De synker ned i systemet hvis de ikke lenger er aktuell

[TCAC]

Tror dere har brukt lengre tid på å diskutere dette enn dere noengang vil bruke på å finne fram i "virrvarret" av tråder og sider. Menmen, det er jo mulig dere synes prinsippet er viktig nok til å diskuteres...

[SKBMiller]

Er litt enig i Stoffi, jeg er ofte innom her. Men jeg tar meg ikke tid til å sjekke gjennom alle de store trådene. Så hadde vært greit for meg å kunne ha en litt mer informativ tittel på tråden sånn at jeg kunne fått med meg nyhetene i tråden.

Og når vi først er i gang med klagingen så kan vi kanskje be Stoffi om å oppdatere signaturen sin også?

[Kai-Olai]

Jeg håper Brann snart finner en ny trener, så vi får opprettet den tråden det gnåles om... Problem løst!

[Stoffi]

Så langt er det KUN hyppige forumbrukere som støtter systemet som er implentert, og det er ikke overraskende. Storbrukere av et forum vil alltid være imot forandringer, fordi de er fornøyd med ting slik de er, men har vansker for å se utover seg selv. Tenk på andre brukere, brukere som gjerne kun har 4 innlegg og som ikke orker å sette seg inn i en rotetråd fordi det er rot....

Jeg har vært admin i et par forumer, og som sagt nettverksadministrator, og man skal ALLTID lage ting så lett at selv den mest inkompetente bruker skal kunne bruke forumet enkelt og greit.
Så i bunn og grunn spiller det kuk rolle hva våre elitebrukere mener, de vokter kun sine egne interesser.

[posemedsnopi]

Jeg er ingen ringrev med pc og ganske fersk her på forumet, men synes systemet fungerer ganske godt. Hadde blitt vanskeligere å finne frem om du hadde måtte bla deg gjennom ett hav av ulike tråder. Men smaken er som baken -kløyvd i to.

[dudo]

Jeg er på prinsipielt grunnlag enig med Stoffi. Men denne diskusjonen har vi hatt før, med "Andre lag"-tråden. Den akk så oversiktlige "Andre lag"-tråden ... ;-)

[krøvel vellevold]

Så langt er det KUN hyppige forumbrukere som støtter systemet som er implentert, og det er ikke overraskende. Storbrukere av et forum vil alltid være imot forandringer, fordi de er fornøyd med ting slik de er, men har vansker for å se utover seg selv. Tenk på andre brukere, brukere som gjerne kun har 4 innlegg og som ikke orker å sette seg inn i en rotetråd fordi det er rot....

Jeg har vært admin i et par forumer, og som sagt nettverksadministrator, og man skal ALLTID lage ting så lett at selv den mest inkompetente bruker skal kunne bruke forumet enkelt og greit.
Så i bunn og grunn spiller det kuk rolle hva våre elitebrukere mener, de vokter kun sine egne interesser.

Mens du selv tenker på andre enn deg selv?

Men hva hvis Steinar Nilsen-tråden utvikler seg slik:

A: "Jeg syns Steinar Nilsen er en kjempegod taktikker. Mye bedre enn Nanne!"

B: "Tull! Nanne er en bedre taktikker. Se alle kampene Kalmar har snudd i år!"

A: "Pøh! Kalmar snudde kampene på tross av Nanne!"

C: "Kalmar har jo ikke snudd noen av kampene i år. De har tapt alle der de lå under først."

A: "Min bestemor er en bedre trener enn Nanne!"

B: "Men Nanne er den av kandidatene som har klart best meritter av de gjenværende kandidatene!"

C: "Hvorfor maser alle om Nanne? Hareide må jo være et mye bedre alternativ! Forresten så jeg ham gå hånd i hånd med RBH i Nygårdsgaten i går kveld"

osv.

Og plutselig har Nilsen-tråden blitt en tråd som handler om Nanne eller Hareide.

Saken er at uansett hvordan du snur og vender på det, så vil tråden før eller siden gli ut i å bli en sammenligning mellom de forskjellige trenerkandidatene. Og da har vi plutselig TO trenerjakt-tråder.

[Klaus_Brann]

Men hva når man skal sammenligne de forskjellige trenerne da? Hva hvis jeg ønsker å sammenligne Nanne med Nilsen? Hvor skal jeg skrive det?

Da oppdaterer du to tråder Krøvel, verre er det ikke. 

Herregud, mann! Du snakker om at ting blir rotete... Forresten er vel dobbeltposting (to make innlegg i flere tråder) ulovlig i følge reglene. Hvis jeg skal sammenligne 5 trenerkandidater, så må jeg altså legge det samme innlegget i fem tråder?

Hæ?DU, av alle, forsto ikke at det var spøk?
Jeg trodde du hadde forstått mitt syn i denne saken.

[Klaus_Brann]

Da er det bedre å holde seg unna hele forumet.

Det hadde ikke vært dumt...
Det er mange andre hete rykter også, og hvis man skulle opprettet en tråd for hver av de, hadde det blitt mange "potensielle-trenere-tråder".

Hva så? De synker ned i systemet hvis de ikke lenger er aktuell

Ja, men da blir det så vanskelig å finne de igjen, hvis den personen plutselig skulle bli aktuell igjen.

[Klaus_Brann]

Jeg håper Brann snart finner en ny trener, så vi får opprettet den tråden det gnåles om... Problem løst!

Problemet stikker nok dypere enn som så...Det er ikke en evt. "Steinar Nilsen-tråd" som diskuteres.

[krøvel vellevold]

Men hva når man skal sammenligne de forskjellige trenerne da? Hva hvis jeg ønsker å sammenligne Nanne med Nilsen? Hvor skal jeg skrive det?

Da oppdaterer du to tråder Krøvel, verre er det ikke. 

Herregud, mann! Du snakker om at ting blir rotete... Forresten er vel dobbeltposting (to make innlegg i flere tråder) ulovlig i følge reglene. Hvis jeg skal sammenligne 5 trenerkandidater, så må jeg altså legge det samme innlegget i fem tråder?

Hæ?DU, av alle, forsto ikke at det var spøk?
Jeg trodde du hadde forstått mitt syn i denne saken.

Hmmmm.... Innbilte meg at det var Stoffi som skrev det du skrev... Her har ting gått litt kjapt unna, ja!

[Stoffi]

Så langt er det KUN hyppige forumbrukere som støtter systemet som er implentert, og det er ikke overraskende. Storbrukere av et forum vil alltid være imot forandringer, fordi de er fornøyd med ting slik de er, men har vansker for å se utover seg selv. Tenk på andre brukere, brukere som gjerne kun har 4 innlegg og som ikke orker å sette seg inn i en rotetråd fordi det er rot....

Jeg har vært admin i et par forumer, og som sagt nettverksadministrator, og man skal ALLTID lage ting så lett at selv den mest inkompetente bruker skal kunne bruke forumet enkelt og greit.
Så i bunn og grunn spiller det kuk rolle hva våre elitebrukere mener, de vokter kun sine egne interesser.

Mens du selv tenker på andre enn deg selv?

Men hva hvis Steinar Nilsen-tråden utvikler seg slik:

A: "Jeg syns Steinar Nilsen er en kjempegod taktikker. Mye bedre enn Nanne!"

B: "Tull! Nanne er en bedre taktikker. Se alle kampene Kalmar har snudd i år!"

A: "Pøh! Kalmar snudde kampene på tross av Nanne!"

C: "Kalmar har jo ikke snudd noen av kampene i år. De har tapt alle der de lå under først."

A: "Min bestemor er en bedre trener enn Nanne!"

B: "Men Nanne er den av kandidatene som har klart best meritter av de gjenværende kandidatene!"

C: "Hvorfor maser alle om Nanne? Hareide må jo være et mye bedre alternativ! Forresten så jeg ham gå hånd i hånd med RBH i Nygårdsgaten i går kveld"

osv.

Og plutselig har Nilsen-tråden blitt en tråd som handler om Nanne eller Hareide.

Saken er at uansett hvordan du snur og vender på det, så vil tråden før eller siden gli ut i å bli en sammenligning mellom de forskjellige trenerkandidatene. Og da har vi plutselig TO trenerjakt-tråder.

Selvfølgelig skal man kunne sammenligne Nilsen med andre trenere. Så lenge man diskuterer Nilsen og ikke sporer av slik mange av dagens samletråder også gjør, går det helt knallende bra.

Da er det bedre å holde seg unna hele forumet.

Det hadde ikke vært dumt...
Det er mange andre hete rykter også, og hvis man skulle opprettet en tråd for hver av de, hadde det blitt mange "potensielle-trenere-tråder".

Hva så? De synker ned i systemet hvis de ikke lenger er aktuell

Ja, men da blir det så vanskelig å finne de igjen, hvis den personen plutselig skulle bli aktuell igjen.

[Stoffi]

Dette minner om pc-diskusjonen, der de gamle dinosaurene syns papirarkiver og papirarbeid er mer enn godt nok, og at det ikke er vits i å bruke pc.

Alle med vett i skallen vil være enig i at man leter heller gjennom 20 overskrifter enn 1350 innlegg i rotetråden "treneren etter Mjelde".

Ikke nok med det, et innlegg inneholder gjerne hundrevis av ord og tar lang tid å lese. I tillegg må du skrolle i ett sett og bruke lang tid på å finne det du leter etter.
En overskrift derimot, inneholder stort sett 1-5 ord, og du slipper å skrolle som en rabiat sau.

Hvordan kan dere ikke se denne enkle logikken? Har dere innsett at jeg har rett, men fortsetter å diskutere kun på trass? Jeg ser nemlig ingen annen mulighet. INGEN vil velge å lete gjennom 1350 innlegg når de kan bruke 4 sek på å se på overskrifter i stedet.

[krøvel vellevold]

Dette minner om pc-diskusjonen, der de gamle dinosaurene syns papirarkiver og papirarbeid er mer enn godt nok, og at det ikke er vits i å bruke pc.

Alle med vett i skallen vil være enig i at man leter heller gjennom 20 overskrifter enn 1350 innlegg i rotetråden "treneren etter Mjelde".

Ikke nok med det, et innlegg inneholder gjerne hundrevis av ord og tar lang tid å lese. I tillegg må du skrolle i ett sett og bruke lang tid på å finne det du leter etter.
En overskrift derimot, inneholder stort sett 1-5 ord, og du slipper å skrolle som en rabiat sau.

Hvordan kan dere ikke se denne enkle logikken? Har dere innsett at jeg har rett, men fortsetter å diskutere kun på trass? Jeg ser nemlig ingen annen mulighet. INGEN vil velge å lete gjennom 1350 innlegg når de kan bruke 4 sek på å se på overskrifter i stedet.

Hvis du vil vite hvordan det ligger an i trenerjakten, så holder det ikke å se på overskriftene. Og det holder ikke å gå inn på "Steinar Nilsen-tråden". Da må du gå inn på alle trenertrådene! Er det mer tidsbesparende og oversiktlig?

Hva er det med Steinar Nilsen som gjør at du KUN vil lese om ham, og helst vil slippe å lese om de andre trenerkandidatene?

[Gubrask]

Selvfølgelig hadde det vært idelt om vi hadde hatt ryddige tråder om ulike temaer, men problemet er at mye av det vi diskuterer i 3 ulike tråder, har en sammenheng der vi må trekke inn ting fra andre tråder. Dermed sklir vi ut av trådens emne.

[Stoffi]

Dette minner om pc-diskusjonen, der de gamle dinosaurene syns papirarkiver og papirarbeid er mer enn godt nok, og at det ikke er vits i å bruke pc.

Alle med vett i skallen vil være enig i at man leter heller gjennom 20 overskrifter enn 1350 innlegg i rotetråden "treneren etter Mjelde".

Ikke nok med det, et innlegg inneholder gjerne hundrevis av ord og tar lang tid å lese. I tillegg må du skrolle i ett sett og bruke lang tid på å finne det du leter etter.
En overskrift derimot, inneholder stort sett 1-5 ord, og du slipper å skrolle som en rabiat sau.

Hvordan kan dere ikke se denne enkle logikken? Har dere innsett at jeg har rett, men fortsetter å diskutere kun på trass? Jeg ser nemlig ingen annen mulighet. INGEN vil velge å lete gjennom 1350 innlegg når de kan bruke 4 sek på å se på overskrifter i stedet.

Hvis du vil vite hvordan det ligger an i trenerjakten, så holder det ikke å se på overskriftene. Og det holder ikke å gå inn på "Steinar Nilsen-tråden". Da må du gå inn på alle trenertrådene! Er det mer tidsbesparende og oversiktlig?

Hva er det med Steinar Nilsen som gjør at du KUN vil lese om ham, og helst vil slippe å lese om de andre trenerkandidatene?

[dudo]

Nå må du huske at folk ble veldig lei seg av å lese trådemner som "Rosenborg" og "Vålerenga" på bataljonen.nos forside, og derfor ble det "Andre lag" i stedet ... Jeg er fortsatt imponert.

[krøvel vellevold]

Hvorfor er det liksom interessant å lese en tråd om Vålerengen, men ikke om Start, f.eks.? Det skjer ikke så mye på den "andre lag"-tråden at det blir mer oversiktlig å dele den opp i 20 lagtråder!

"Andre lag 2008"-tråden er på 48 sider. Dvs ca en side pr uke den har vært igang. Det er faktisk ikke mye! Er du inne på forumet en gang i uken, så har du én side å lese i stedet for 20 tråder med ett innlegg i hver.

[dudo]

2374 innlegg er da definitivt noe. Og Stoffi har et godt poeng når den tråden like gjerne kunne lagt i et annet forum, og man kunne fjernet "Tippeligaen"-forumet. Alle trådene (uten om Cluj-tråden) skulle jo etter noens syn lagt i "Andre lag"-tråden.

[Mobben]

Hvorfor er det liksom interessant å lese en tråd om Vålerengen, men ikke om Start, f.eks.? Det skjer ikke så mye på den "andre lag"-tråden at det blir mer oversiktlig å dele den opp i 20 lagtråder!

Du må jo forstå at om man ønsker å diskutere VIf, så betyr det ikkje så veldig mye ka andre mener om Start!? Veldig kor vanskelig det er å forstå prinsippet med denne diskusjonen då...

[krøvel vellevold]

2374 innlegg er da definitivt noe. Og Stoffi har et godt poeng når den tråden like gjerne kunne lagt i et annet forum, og man kunne fjernet "Tippeligaen"-forumet. Alle trådene (uten om Cluj-tråden) skulle jo etter noens syn lagt i "Andre lag"-tråden.

Så når ble det interessant å lete frem ting som ble skrevet for nesten et år siden da?

[krøvel vellevold]

Hvorfor er det liksom interessant å lese en tråd om Vålerengen, men ikke om Start, f.eks.? Det skjer ikke så mye på den "andre lag"-tråden at det blir mer oversiktlig å dele den opp i 20 lagtråder!

Du må jo forstå at om man ønsker å diskutere VIf, så betyr det ikkje så veldig mye ka andre mener om Start!? Veldig kor vanskelig det er å forstå prinsippet med denne diskusjonen då...

Men hvorfor skal folk bare følge med på én ting av gangen?

Hvorfor skal folk KUN følge med på Steinar Nilsen-stoff, mens de driter i de andre kandidatene?

Hvorfor skal folk KUN lese om Vålerengen, mens de driter i nyheter om de andre lagene?

Er folk så snevre at de kun vil lese om enkelte motstandere og enkelte trenerkandidater?

Hvis VIF selger en spiller til LSK: Skal det da skrives på VIF-tråden eller på LSK-tråden?

[Mobben]

Men hvorfor skal folk bare følge med på én ting av gangen?

Hvorfor skal folk KUN følge med på Steinar Nilsen-stoff, mens de driter i de andre kandidatene?

Hvorfor skal folk KUN lese om Vålerengen, mens de driter i nyheter om de andre lagene?

Er folk så snevre at de kun vil lese om enkelte motstandere og enkelte trenerkandidater?

Hvis VIF selger en spiller til LSK: Skal det da skrives på VIF-tråden eller på LSK-tråden?

Folk må no vel få følge med på/diskutere akkurat det de vil. Er det slik at du vil at forumet skal "påtvinge" folk informasjon om alt og alle?

Når det gjelder en spiller fra VIF til LSK, kan du for min del få velge sjøl hvilken tråd du vil skrive om det i. Det er innenfor tema i begge tråder.

[dudo]

2374 innlegg er da definitivt noe. Og Stoffi har et godt poeng når den tråden like gjerne kunne lagt i et annet forum, og man kunne fjernet "Tippeligaen"-forumet. Alle trådene (uten om Cluj-tråden) skulle jo etter noens syn lagt i "Andre lag"-tråden.

Så når ble det interessant å lete frem ting som ble skrevet for nesten et år siden da?

Heh, mener du det?

[krøvel vellevold]

Men hvorfor skal folk bare følge med på én ting av gangen?

Hvorfor skal folk KUN følge med på Steinar Nilsen-stoff, mens de driter i de andre kandidatene?

Hvorfor skal folk KUN lese om Vålerengen, mens de driter i nyheter om de andre lagene?

Er folk så snevre at de kun vil lese om enkelte motstandere og enkelte trenerkandidater?

Hvis VIF selger en spiller til LSK: Skal det da skrives på VIF-tråden eller på LSK-tråden?

Folk må no vel få følge med på/diskutere akkurat det de vil. Er det slik at du vil at forumet skal "påtvinge" folk informasjon om alt og alle?

Når det gjelder en spiller fra VIF til LSK, kan du for min del få velge sjøl hvilken tråd du vil skrive om det i. Det er innenfor tema i begge tråder.

Akkurat. Og derfor blir det mer uoversiktlig. Da kan opplysningen om en ny LSK-spiller både stå på LSK-siden, og en hvilken som helst annet lagside... Har Hamkam solgt en spiller til LSK, så kan det likegodt stå på Hamkam-siden som på LSK-siden. Blir det mer oversiktlig da?

Hvis folk har problemer med å følge med på en tråd som har et par-tre innlegg hver dag, eller kanskje enda noen til på kampdag, så har de et alvorlig problem. Vanskelig å ha to tanker i hodet på en gang? Vanskelig å ignorere uinteressant info?

[krøvel vellevold]

2374 innlegg er da definitivt noe. Og Stoffi har et godt poeng når den tråden like gjerne kunne lagt i et annet forum, og man kunne fjernet "Tippeligaen"-forumet. Alle trådene (uten om Cluj-tråden) skulle jo etter noens syn lagt i "Andre lag"-tråden.

Så når ble det interessant å lete frem ting som ble skrevet for nesten et år siden da?

Heh, mener du det?

Saken er jo at Stoffi ikke klarer å holde rede på de 2700 innleggene på "Andre lag"-tråden. Men må han lese gjennom hele tråden hver gang han er inne på forumet da? Har han ikke skjønt at innleggene ligger i kronologisk rekkefølge?

[krøvel vellevold]

Hvis det er kamp mellom VIF og RBK: Hvor skal jeg skrive om den? På VIF-tråden eller RBK-tråden? Og mens jeg velger å skrive om den på VIF-tråden, så er det gjerne en annen som skriver om samme kamp i RBK-tråden. Veldig oversiktlig og greit... Jadda!

[Tobey]

Er forsåvidt litt enig med Stoffi, ikke alle tråder jeg gidder å sette meg skikkelig inn i, men hvorvidt løsningen han foreslår er den beste stiller jeg meg heller tvilende til.

[Mobben]

Men hvorfor skal folk bare følge med på én ting av gangen?

Hvorfor skal folk KUN følge med på Steinar Nilsen-stoff, mens de driter i de andre kandidatene?

Hvorfor skal folk KUN lese om Vålerengen, mens de driter i nyheter om de andre lagene?

Er folk så snevre at de kun vil lese om enkelte motstandere og enkelte trenerkandidater?

Hvis VIF selger en spiller til LSK: Skal det da skrives på VIF-tråden eller på LSK-tråden?

Folk må no vel få følge med på/diskutere akkurat det de vil. Er det slik at du vil at forumet skal "påtvinge" folk informasjon om alt og alle?

Når det gjelder en spiller fra VIF til LSK, kan du for min del få velge sjøl hvilken tråd du vil skrive om det i. Det er innenfor tema i begge tråder.

Akkurat. Og derfor blir det mer uoversiktlig. Da kan opplysningen om en ny LSK-spiller både stå på LSK-siden, og en hvilken som helst annet lagside... Har Hamkam solgt en spiller til LSK, så kan det likegodt stå på Hamkam-siden som på LSK-siden. Blir det mer oversiktlig da?

Hvis folk har problemer med å følge med på en tråd som har et par-tre innlegg hver dag, eller kanskje enda noen til på kampdag, så har de et alvorlig problem. Vanskelig å ha to tanker i hodet på en gang? Vanskelig å ignorere uinteressant info?

For å svare på ditt første spørsmål: Ja det blir mer oversiktlig. I en samletråd kan det ha kommet 40 innlegg, mens det i tilfellet med 2 tråder (VIF og LSK) kanskje har kommet 10 innlegg.

Men eg føler egentlig at eg har fått klargjort mitt syn på denne saken godt nok no, så eg skal heller bruke tiden min på diskusjoner om Brann fremover. Så kan andre få ta seg av den videre debatten.

[Stoffi]

2374 innlegg er da definitivt noe. Og Stoffi har et godt poeng når den tråden like gjerne kunne lagt i et annet forum, og man kunne fjernet "Tippeligaen"-forumet. Alle trådene (uten om Cluj-tråden) skulle jo etter noens syn lagt i "Andre lag"-tråden.

Så når ble det interessant å lete frem ting som ble skrevet for nesten et år siden da?

Heh, mener du det?

Saken er jo at Stoffi ikke klarer å holde rede på de 2700 innleggene på "Andre lag"-tråden. Men må han lese gjennom hele tråden hver gang han er inne på forumet da? Har han ikke skjønt at innleggene ligger i kronologisk rekkefølge?

Men hvorfor skal folk bare følge med på én ting av gangen?

Hvorfor skal folk KUN følge med på Steinar Nilsen-stoff, mens de driter i de andre kandidatene?

Hvorfor skal folk KUN lese om Vålerengen, mens de driter i nyheter om de andre lagene?

Er folk så snevre at de kun vil lese om enkelte motstandere og enkelte trenerkandidater?

Hvis VIF selger en spiller til LSK: Skal det da skrives på VIF-tråden eller på LSK-tråden?

Folk må no vel få følge med på/diskutere akkurat det de vil. Er det slik at du vil at forumet skal "påtvinge" folk informasjon om alt og alle?

Når det gjelder en spiller fra VIF til LSK, kan du for min del få velge sjøl hvilken tråd du vil skrive om det i. Det er innenfor tema i begge tråder.

[dudo]

Heh, man har ikke bare én tråd per Brannkamp - man har to! DET passer da overhodet ikke inn i resten av oppsettet her på forumet.

[Klaus_Brann]

Det er to, og det er jeg uenig i at det bør være. Selve kamptråden blir det skrevet en del i, mens tråden som gjerne heter "etter kampen" blir det én, maks to sider i. Noen fortsetter å diskutere i kamptråden, mens noen bruker den andre tråden og da er vanskelig å følge med.

[Stoffi]

Det er to, og det er jeg uenig i at det bør være. Selve kamptråden blir det skrevet en del i, mens tråden som gjerne heter "etter kampen" blir det én, maks to sider i. Noen fortsetter å diskutere i kamptråden, mens noen bruker den andre tråden og da er vanskelig å følge med.

Så hvorfor mener du at det er riktig å ha en egen tråd for hver eneste kamp, og ikke putte alt i en tråd, "Brannkamper"? Din logikk tilsier jo dette.

Tenk hvis noen vil sammenligne 2 kamper, hvor skal man poste da...... (sarkasme)


Men du har vel null problemer med at hver kamp får sin egen tråd? Oversiktlig og fint, er det ikke? (2 per kamp er vel kanskje litt i overkant) Du slipper at folk diskuterer alle mulige andre kamper og andre ting, og du kan forholde deg til kun DEN kampen, og ikke alt mulig annet tullball.

Du omfavner min logikk med din ene hånd, men benekter det hele med den andre.

selvfølgelig er det mye mer oversiktlig hvis man diskuterer ETT emne i hver tråd! Mange forskjellige diskusjoner i hver tråd blir forvirrende og uoversiktlig.

[Stoffi]

Bare tenk på nye brukere som kommer her, og som gjerne vil vite noe spesifikt. Men nei, det går ikke an, fordi da må de lese gjennom tusenvis av innlegg for i det hele tatt å finne diskusjonen de er interessert i.

Satser på at forum admins følger med på denne tråden, og tar til seg innspill som øker brukervennligheten for alle andre enn Krøvel, Klaus-Brann og kanskje de 10 andre ekstrembrukerne, av totalt 5433 medlemmer.

[BBB-Tony]

Om du bare opprettholder antall besøk du har hatt de siste dagene når denne diskusjonen har pågått, så vil ikke dette være noe problem Stoffi...

[Stoffi]

Om du bare opprettholder antall besøk du har hatt de siste dagene når denne diskusjonen har pågått, så vil ikke dette være noe problem Stoffi...

Endelig en tråd som har ETT tema.

[krøvel vellevold]

HVorfor snakker du hele tiden om at du må forholde deg til 2000 innlegg? Hallo! De står KRONOLOGISK! Har du ikke vært inne på tråden på en uke, så har det gjerne kommet 20-30 innlegg. De står på den siste siden, eller de siste sidene. De 1970 foregående innleggene, eller de 47 foregående sidene i tråden, trenger man da virkelig ikke å lese om igjen. Trykker du på ballen, så kommer du med en gang til det siste innlegget.

En annen ting er at hvis du bare er innom forumet en sjelden gang, ja så er du rett og slett ikke nok interessert i diskusjonene som går her inne. At du da får mange nye innlegg å forholde deg til, er ikke vårt problem. Er du interessert i det som skrives her inne, så bør du kunne sjekke forumet et par ganger i uken.

Men tilbake til dette med oppdeling av tråder. Som sagt: En kamp mellom VIF og RBK vil da både bli diskutert på VIF-tråden og på RBK-tråden. En spillerovergang mellom Viking og LSK vil både bli diskutert på Viking-tråden og LSK-tråden. Oversiktlig at samme diskusjon er spredt over flere tråder? Neppe.

Så ditt ønske om en egen Steinar Nilsen-tråd: Så lenge Steinar Nilsen bare er en av flere kandidater, er det umulig å ha en tråd med for/mot Steinar Nilsen uten at sammenligninger med andre kandidater blir blandet inn. Og plutselig så har Steinar Nilsen-tråden blitt en "treneren etter Mjelde"-tråd nr.2. Og så skal det gjerne være en tråd for hver av kandidatene. Og på alle disse trådene sitter man og sammenligner den treneren med de andre kandidatene. Og plutselig har man 7 tråder der man sitter og sammenligner de ulike kandidatene.

Så lenge det er mange kandidater, så er ikke folk interessert i å lese om Steinar Nilsen spesifikt. Folk vil info om trenerkandidatene generelt, og siste nytt om hvem som er mest aktuell. Det er ikke slik at folk kun vil ha Steinar Nilsen-info, og driter i info om de andre kandidatene.

Og hvor er forresten mengdene av Nilsen-info som gjør at det er behov for å skille dette ut i en egen tråd? Kan ikke se at det kommer 30 nye innlegg om Nilsen hver dag, liksom.

[dudo]

Så lenge det er mange kandidater, så er ikke folk interessert i å lese om Steinar Nilsen spesifikt. Folk vil info om trenerkandidatene generelt, og siste nytt om hvem som er mest aktuell. Det er ikke slik at folk kun vil ha Steinar Nilsen-info, og driter i info om de andre kandidatene.

Poenget er: Kan vi ikke la brukerne avgjøre dette, i stedet for å forby (stenge) trådene? Om vi legger den relativt velkjente Nilsen til side, så ville jeg vært veldig interessert i å ha all infoen om Bergstrand samlet på ett sted. Så du kan godt si at jeg (folk) kun vil ha Bergstrand-info. Uansett, hvorfor forby tråder med informasjon som åpenbart et etterspurt, bare for å ri et prinsipp?

[krøvel vellevold]

Så lenge det er mange kandidater, så er ikke folk interessert i å lese om Steinar Nilsen spesifikt. Folk vil info om trenerkandidatene generelt, og siste nytt om hvem som er mest aktuell. Det er ikke slik at folk kun vil ha Steinar Nilsen-info, og driter i info om de andre kandidatene.

Poenget er: Kan vi ikke la brukerne avgjøre dette, i stedet for å forby (stenge) trådene? Om vi legger den relativt velkjente Nilsen til side, så ville jeg vært veldig interessert i å ha all infoen om Bergstrand samlet på ett sted. Så du kan godt si at jeg (folk) kun vil ha Bergstrand-info. Uansett, hvorfor forby tråder med informasjon som åpenbart et etterspurt, bare for å ri et prinsipp?

Du får spørre moderatorene.

Men det som er interessant, er vel HVEM som blir trener. Ikke å få mest mulig info om en person som kanskje ikke blir trener for Brann i det hele tatt.

Men kjør i vei! Start tråder i hytt og pine, og så får vi se hvor oversiktlig det blir når samme tema diskuteres i 7 forskjellige tråder, og du må lete både i Nilsen-tråden, Sandstø-tråden, Bestemoren-til-Stoffi-tråden, Haglund-tråden, Rehn-tråden, Andersson-tråden, Nilsson-tråden, Semb-tråden, Hareide-tråden, osv. for å finne Bergstrand-info, siden alle kandidatene gjerne skal sammenlignes med Bergstrand i de respektive trådene, og folk gjerne ikke gidder å poste disse sammenligningene inn i Bergstrand-tråden også.

[kabelmann]

Det som er feil med dette forumet er at det ikke har trådet visning. En flat visning som her gjør alt langt mer uoversiktlig enn det trenger å være. Med trådet visning hadde det ikke vært noe problem å ha et topic som het "Trenerjakten" e.l., med undertråder for den enkelte aktuelle trener. Det ville dog krevd en liten opplæring av brukerne, for på brann.no funker det utrolig dårlig. Folk der skjønner ikke konseptet.

[Stoffi]

HVorfor snakker du hele tiden om at du må forholde deg til 2000 innlegg? Hallo! De står KRONOLOGISK! Har du ikke vært inne på tråden på en uke, så har det gjerne kommet 20-30 innlegg. De står på den siste siden, eller de siste sidene. De 1970 foregående innleggene, eller de 47 foregående sidene i tråden, trenger man da virkelig ikke å lese om igjen. Trykker du på ballen, så kommer du med en gang til det siste innlegget.

En annen ting er at hvis du bare er innom forumet en sjelden gang, ja så er du rett og slett ikke nok interessert i diskusjonene som går her inne. At du da får mange nye innlegg å forholde deg til, er ikke vårt problem. Er du interessert i det som skrives her inne, så bør du kunne sjekke forumet et par ganger i uken.

Men tilbake til dette med oppdeling av tråder. Som sagt: En kamp mellom VIF og RBK vil da både bli diskutert på VIF-tråden og på RBK-tråden. En spillerovergang mellom Viking og LSK vil både bli diskutert på Viking-tråden og LSK-tråden. Oversiktlig at samme diskusjon er spredt over flere tråder? Neppe.

Så ditt ønske om en egen Steinar Nilsen-tråd: Så lenge Steinar Nilsen bare er en av flere kandidater, er det umulig å ha en tråd med for/mot Steinar Nilsen uten at sammenligninger med andre kandidater blir blandet inn. Og plutselig så har Steinar Nilsen-tråden blitt en "treneren etter Mjelde"-tråd nr.2. Og så skal det gjerne være en tråd for hver av kandidatene. Og på alle disse trådene sitter man og sammenligner den treneren med de andre kandidatene. Og plutselig har man 7 tråder der man sitter og sammenligner de ulike kandidatene.

Så lenge det er mange kandidater, så er ikke folk interessert i å lese om Steinar Nilsen spesifikt. Folk vil info om trenerkandidatene generelt, og siste nytt om hvem som er mest aktuell. Det er ikke slik at folk kun vil ha Steinar Nilsen-info, og driter i info om de andre kandidatene.

Og hvor er forresten mengdene av Nilsen-info som gjør at det er behov for å skille dette ut i en egen tråd? Kan ikke se at det kommer 30 nye innlegg om Nilsen hver dag, liksom.

[BBB-Tony]

Er det en ting en er på jakt etter på forumet, f eks. Engen som Stoffi bruker som eksempel litt lenger oppe på siden, så skal det ikke være noe problem å bare skrive "Vålerenga", "Engen" eller noe slikt i søkefeltet øverst på siden.

[Stoffi]

Er det en ting en er på jakt etter på forumet, f eks. Engen som Stoffi bruker som eksempel litt lenger oppe på siden, så skal det ikke være noe problem å bare skrive "Vålerengen", "Engen" eller noe slikt i søkefeltet øverst på siden.

Ja, det stemmer. Og det man finner da, er at innlegg nr 45,46,47, 56, 87,105,150..... 1540.......2324, 2354 er om Vålerengen. Kanskje du kan ta på deg oppgaven da å samle alt dette i ett innlegg på slutten av tråden?
Men hei! Jeg har en bedre løsning. La Vålerenge får en EGEN tråd, og la all diskusjon om Vålerengen forgå der! Det er jo det eneste logiske når forumet heter TIPPELIGAEN! Trådens navn, Andre lag, er jo synonymt med tippeligaen... Hvorfor gidde å ha et eget forum for tippeligaen når man ikke kan diskutere tippeligalag...
Skulle tro vi levde i Kina eller sovjetrussland, har aldri sett på makan til byråkrati, alt skal gjøres så vanskelig som mulig.

[krøvel vellevold]

Stoffi: Hvorfor skal DU bestemme hva som er best, da?

Og jeg har ikke sagt at folk som er her inne sjeldent, ikke har rett til å bruke forumet. Det jeg sier er at hvis man bare er her inne en sjelden gang, så er man vel strengt tatt ikke særlig interessert i diskusjonene her inne. Det er uansett ganske kjipt å diskutere med folk som kanskje gir deg et svar etter en måned.

Og hva får deg til å tro at du får samlet alt Nilsen-relatert i en Nilsen-tråd? Saken er jo at det fremdeles da vil komme mye Nilsen-relatert i andre tråder, f.eks. gjennom sammenligninger i de andre trener-trådene. Så da må du likevel bla deg gjennom en masse andre tråder for å få med deg alt Nilsen-relatert.

Og nye brukere konsentrer seg selvsagt om å lese det som har vært skrevet i det siste. De leser selsvagt ikke de langene trådene helt fra innlegg 1 som gjerne er skrevet for et år siden. De har ingen relevans nå.

Men kan du nå fortelle hvor man skal diskutere en kamp mellom RBK og VIF? SKal den diskuteres i RBK-tråden eller i VIF-tråden? Hvis man er veldig interessert i å lese om VIF; er det ikke dumt da at mye av det som står om VIF da vil stå i trådene for de andre lagene? F.eks. i RBK-tråden hvis de har spilt mot RBK, eller i Viking-tråden hvis de har spilt mot Viking?

Hvorfor kan ikke du bare hoppe over innlegg som ikke interesserer? Hvis du ikke er interessert i å lese om Sandefjord, og du ser at det er Sandefjord innlegget handler om; hvorfor hopper du ikke da bare videre til neste innlegg? Det er jo mye raskere å gjøre det på den måten, enn å måtte lese gjennom 14 tråder for å lese om de 7 andre kampene! (Det blir jo 8 kamper i hver runde nå). Eller for den saks skyld: Har RBK møtt VIF, så vil jo kampen diskuteres i to forskjellige tråder samtidig. Og når folk før seriestart gjør sine tanker om hvor de forskjellige lagene vil havne, og vil diskutere spillerne de har kjøpt/solgt, så må de altså følge med i 15 ulike tråder. Dette blir oversiktlig du!

For oss som liker å følge med på det meste som blir skrevet her inne, og ikke bare er oppatt av enkeltpersoner som Steinar Nilsen eller enkeltlag som Rosenborg, (og nekter å bry seg om andre lag eller andre trenerkandidater) så er det helt klart en fordel at man ikke deler opp i for mange tråder. 

[TCAC]

Er dette forresten en samletråd for alle klager eller strengt forebeholdt klagen rundt samletråder?

[thesevs]

En klagetråd som er åpen for alle mulige tråder. Vi kan ikke ha forskjellige klagetråder... bruk denne du! 

[krøvel vellevold]

Nei vi må ha egne klagetråder for hver ting man vil klage på. Ellers finner man visstnok ikke frem.

[Stoffi]

Stoffi: Hvorfor skal DU bestemme hva som er best, da?

Og jeg har ikke sagt at folk som er her inne sjeldent, ikke har rett til å bruke forumet. Det jeg sier er at hvis man bare er her inne en sjelden gang, så er man vel strengt tatt ikke særlig interessert i diskusjonene her inne. Det er uansett ganske kjipt å diskutere med folk som kanskje gir deg et svar etter en måned.

Og hva får deg til å tro at du får samlet alt Nilsen-relatert i en Nilsen-tråd? Saken er jo at det fremdeles da vil komme mye Nilsen-relatert i andre tråder, f.eks. gjennom sammenligninger i de andre trener-trådene. Så da må du likevel bla deg gjennom en masse andre tråder for å få med deg alt Nilsen-relatert.

Og nye brukere konsentrer seg selvsagt om å lese det som har vært skrevet i det siste. De leser selsvagt ikke de langene trådene helt fra innlegg 1 som gjerne er skrevet for et år siden. De har ingen relevans nå.

Men kan du nå fortelle hvor man skal diskutere en kamp mellom RBK og VIF? SKal den diskuteres i RBK-tråden eller i VIF-tråden? Hvis man er veldig interessert i å lese om VIF; er det ikke dumt da at mye av det som står om VIF da vil stå i trådene for de andre lagene? F.eks. i RBK-tråden hvis de har spilt mot RBK, eller i Viking-tråden hvis de har spilt mot Viking?

Hvorfor kan ikke du bare hoppe over innlegg som ikke interesserer? Hvis du ikke er interessert i å lese om Sandefjord, og du ser at det er Sandefjord innlegget handler om; hvorfor hopper du ikke da bare videre til neste innlegg? Det er jo mye raskere å gjøre det på den måten, enn å måtte lese gjennom 14 tråder for å lese om de 7 andre kampene! (Det blir jo 8 kamper i hver runde nå). Eller for den saks skyld: Har RBK møtt VIF, så vil jo kampen diskuteres i to forskjellige tråder samtidig. Og når folk før seriestart gjør sine tanker om hvor de forskjellige lagene vil havne, og vil diskutere spillerne de har kjøpt/solgt, så må de altså følge med i 15 ulike tråder. Dette blir oversiktlig du!

For oss som liker å følge med på det meste som blir skrevet her inne, og ikke bare er oppatt av enkeltpersoner som Steinar Nilsen eller enkeltlag som Rosenborg, (og nekter å bry seg om andre lag eller andre trenerkandidater) så er det helt klart en fordel at man ikke deler opp i for mange tråder. 

Hoppe over innlegg for å finne info om Sandefjord? Du mener hoppe over 2370 innlegg, og linke sammen innlegg nr 32, 516, 1711 og 2345?

La oss si at jeg plutselig får en voldsom interesse for å vite ting om Start, noe som gjør at jeg for første gang har behov for å lese "andre lag" tråden. Da tar jeg et kjapt blikk på tråden, jaha, 2374 innlegg, jeg dropper det, og forumet har mistet et bidrag. 99,999999% tenker slik som dette, det er ingen på denne jord som orker å bla gjennom 2370 innlegg, der det diskuteres en million forskjellige ting. På andre forumer, kalles slike tråder for FORUM, og man kan poste tråder under dette forumet. Men her kalles det "samletråd".

Nå har vi jo egne tråder for spillerne, har det bydd på store problemer? "Jeg syns hanstveit er bedre enn Guntveit" osv. Oioioi, krise! Eller.... nei.
Det du omtaler som mulige problemer med flere tråder, er ikke-ekstisterende problemer som du tror kan skje. Men vi ser jo her at det ikke er et problem.

At man ikke skal lage tråder i hytt og pine om alt mulig, er jo en selvfølgelighet. Men når man presser mange diskusjoner inn i samme tråd, er det på tide å dele opp tråden der de enkelte diskusjonene kan utbrodere seg uten å lage floke med hverandre.

Og så vidt jeg ser, Krøvel, er relativt mange enig med meg, av de som har postet her. Andre som hadde vært enig med meg, har forlatt forumet for lenge siden pga dette, som de sier, det er jo så rotete.


Og hvis du veldig gjerne vil diskutere EN bestemt kamp, så lager du en tråd for det. Hvis du vil diskutere kun hvordan Rosenborg spilte denne kampen for eksempel med tanke på at de møter brann i neste kamp, ja så kan du ta det i RBK-Brann tråden eller RBK tråden.

Jeg vil bare ha det enklere for folk flest, og gjøre ting mer brukervennlig for de fleste. Om et pittelite mindretall på 10 stk er imot det, er det fullstendig irrelevant så lenge det gjør hverdagen lettere for tusenvis av andre brukere.
Som sagt tidligere, som utdannet nettverksadministrator og ex-forum admin, vet jeg at brukervennlighet er alpha omega, og rot er ikke brukervennlig. Man må ha oversikt. Alt som kan minne om ekstra arbeid for brukerne, må unngås koste hva det koste vil(nesten).

Og å holde rede på 286 diskusjoner og 2374 innlegg i en eneste tråd, det vil jeg kalle ekstra arbeid.

Ja til oversikt!








Thesevs, det må jo være åpent for 117 andre diskusjoner, ellers blir vel tråden stengt.

[Stoffi]

Nei vi må ha egne klagetråder for hver ting man vil klage på. Ellers finner man visstnok ikke frem.

Det stemmer. Hvis du går inn på supportforumer rundt omkring på nettet, vil du finne at hver feil/klage har sin egen tråd, slik at andre som lurer på det samme kan kjapt se om noen andre har spurt allerede. Det kalles brukervennlighet, og letter arbeidet for både brukere og administratorer.

[vebo]

Hvorfor kaller du i så fall tråden bare "klage"? Da er det ikke lett å finne ut hva den handler om...

[Stoffi]

Hvorfor kaller du i så fall tråden bare "klage"? Da er det ikke lett å finne ut hva den handler om...

En litt for generell tittel, men siden det ikke var noen andre lignende tråder og jeg var på farten, ble det med "Klage". Men tittelen har uten tvil et stort forbedringspotensial!

[Stoffi]

[krøvel vellevold]

At folk som ER i klubber egne tråder, er vel ikke noe rart? Det blir mye mer rotete hvis man skal ha en tråd for hver av de andre kampene som har blitt spilt i tippeligarunden, en tråd for hver av de andre lagene, en tråd for enhver spiller som noen vil ha til klubben, en tråd for enhver trener noen vil ha til klubben, osv.

Og som sagt: Da er det ikke til å unngå at diskusjoner om en klubb, en spiller, en trenerkandidat, osv. dukker opp i mange forskjellige tråder. Så da sitter man der da med noen som diskuterer VIF-RBK på VIF-tråden, noen som diskuterer VIF-RBK i RBK-tråden, noen som diskuterer VIF-RBK i VIF-RBK-tråden, osv. Hvis du følger RBK og VIF spesielt, så må du altså innom tre tråder for å lese om disse. Kanskje må du inn på tre forskjellige tråder for å oppklare en feil. F.eks. skrives det på alle tre trådene at "Herregud for et billig straffe til RBK!", og så må du svare i tre forskjellige tråder at "det er feil, tv-bildene viser at det var soleklar straffe!" Og kanskje kan det være lurt å sjekke de andre lagenes tråder også, for det kunne jo være at det stod noe på LSK-tråden om en spiller som var på vei til RBK. Eller kanskje en Hamkam-spiller er på vei dit? Hvem vet? Best å sjekke Hamkam-tråden også!

Er det dette du kaller orden?

Og hvis du plutselig får en voldsom interesse for Start: Hvorfor skal du lese alt som har vært skrevet om Start i forumets historie? Hvilken relevans har det noen skrev om Sandefjord for tre år siden? Det som er aktuelt, er jo det som står sist i tråden!

Når det gjelder dette med Steinar Nilsen: I dagens "treneren etter Mjelde"-tråd diskuterer vi hvem som bør bli (eller hvem vi tror vil bli) Branns neste trener. Hvis du har noe info om Steinar Nilsen: Skriv det der! Man trenger ikke ha en egen tråd for at du skal si at "jeg syns Steinar Nilsen burde bli Branns neste trener!".  Så lenge Nilsen kun er en av flere kandidater, blir det vanskelig å diskutere ham uten å sette ham opp mot de andre kandidatene. Uansett: Jeg kan ikke se at emnet "Steinar Nilsen" er så omfattende at det ikke går an å diskutere ham i en eksisterende tråd.

[Stian]

Når det gjelder dette med Steinar Nilsen: I dagens "treneren etter Mjelde"-tråd diskuterer vi hvem som bør bli (eller hvem vi tror vil bli) Branns neste trener. Hvis du har noe info om Steinar Nilsen: Skriv det der! Man trenger ikke ha en egen tråd for at du skal si at "jeg syns Steinar Nilsen burde bli Branns neste trener!".  Så lenge Nilsen kun er en av flere kandidater, blir det vanskelig å diskutere ham uten å sette ham opp mot de andre kandidatene. Uansett: Jeg kan ikke se at emnet "Steinar Nilsen" er så omfattende at det ikke går an å diskutere ham i en eksisterende tråd.

Dette er også vårt syn på saken. Dersom man skulle ha en tråd for hver eneste person som kan være aktuell som ny Branntrener, vil samme sak bli diskutert i flere tråder. F. eks: Hvis jeg mener at Nanne er en bedre kandidat enn Nilsen, skal jeg da skrive det som et motsvar i Steinar Nilsen-tråden eller i Nanne-tråden? Eller kanskje begge? Slik som situasjonen er per dags dato holder det med den eksisterende tråden.

[Stoffi]

Når det gjelder dette med Steinar Nilsen: I dagens "treneren etter Mjelde"-tråd diskuterer vi hvem som bør bli (eller hvem vi tror vil bli) Branns neste trener. Hvis du har noe info om Steinar Nilsen: Skriv det der! Man trenger ikke ha en egen tråd for at du skal si at "jeg syns Steinar Nilsen burde bli Branns neste trener!".  Så lenge Nilsen kun er en av flere kandidater, blir det vanskelig å diskutere ham uten å sette ham opp mot de andre kandidatene. Uansett: Jeg kan ikke se at emnet "Steinar Nilsen" er så omfattende at det ikke går an å diskutere ham i en eksisterende tråd.

Dette er også vårt syn på saken. Dersom man skulle ha en tråd for hver eneste person som kan være aktuell som ny Branntrener, vil samme sak bli diskutert i flere tråder. F. eks: Hvis jeg mener at Nanne er en bedre kandidat enn Nilsen, skal jeg da skrive det som et motsvar i Steinar Nilsen-tråden eller i Nanne-tråden? Eller kanskje begge? Slik som situasjonen er per dags dato holder det med den eksisterende tråden.

Flott, da får nye deltakere lese gjennom de 1350 innleggene i tråden.

Men dette dreier seg slettes ikke om bare Steinar Nilsen, det dreier seg om hele forumet. Hva i alle dager er vitsen med et Tippeliga forum der man ikke kan diskutere tippeligalag?

Det er kjempeflott at administratorene liker rot og knoting, dessverre fører det til at mange brukere stikker fra forumet.

[Stoffi]

At folk som ER i klubber egne tråder, er vel ikke noe rart? Det blir mye mer rotete hvis man skal ha en tråd for hver av de andre kampene som har blitt spilt i tippeligarunden, en tråd for hver av de andre lagene, en tråd for enhver spiller som noen vil ha til klubben, en tråd for enhver trener noen vil ha til klubben, osv.

Og som sagt: Da er det ikke til å unngå at diskusjoner om en klubb, en spiller, en trenerkandidat, osv. dukker opp i mange forskjellige tråder. Så da sitter man der da med noen som diskuterer VIF-RBK på VIF-tråden, noen som diskuterer VIF-RBK i RBK-tråden, noen som diskuterer VIF-RBK i VIF-RBK-tråden, osv. Hvis du følger RBK og VIF spesielt, så må du altså innom tre tråder for å lese om disse. Kanskje må du inn på tre forskjellige tråder for å oppklare en feil. F.eks. skrives det på alle tre trådene at "Herregud for et billig straffe til RBK!", og så må du svare i tre forskjellige tråder at "det er feil, tv-bildene viser at det var soleklar straffe!" Og kanskje kan det være lurt å sjekke de andre lagenes tråder også, for det kunne jo være at det stod noe på LSK-tråden om en spiller som var på vei til RBK. Eller kanskje en Hamkam-spiller er på vei dit? Hvem vet? Best å sjekke Hamkam-tråden også!

Er det dette du kaller orden?

Og hvis du plutselig får en voldsom interesse for Start: Hvorfor skal du lese alt som har vært skrevet om Start i forumets historie? Hvilken relevans har det noen skrev om Sandefjord for tre år siden? Det som er aktuelt, er jo det som står sist i tråden!

Når det gjelder dette med Steinar Nilsen: I dagens "treneren etter Mjelde"-tråd diskuterer vi hvem som bør bli (eller hvem vi tror vil bli) Branns neste trener. Hvis du har noe info om Steinar Nilsen: Skriv det der! Man trenger ikke ha en egen tråd for at du skal si at "jeg syns Steinar Nilsen burde bli Branns neste trener!".  Så lenge Nilsen kun er en av flere kandidater, blir det vanskelig å diskutere ham uten å sette ham opp mot de andre kandidatene. Uansett: Jeg kan ikke se at emnet "Steinar Nilsen" er så omfattende at det ikke går an å diskutere ham i en eksisterende tråd.

Helt feil.


Hvis jeg poster noe info om Steinar Nilsen, for eksempel at jeg mener Brann gjør en tabbe hvis de ansetter ham, og jeg poster noen relevante linker. Deretter går det en uke til neste gang jeg er innom, og 200 nye innlegg har kommet, og 6 diskusjoner har fortsatt, og 10 nye har startet. Da er det rimelig umulig å få i gang noe spesiell debatt om det jeg er interessert i, fordi det forsvinner i mengden.

Med andre ord, et lite brukervennlig forum designet for noen få forumnerder.

[Langhår]

[thesevs]

Denne diskusjonen ble jo tatt i sin fulle bredde før årets sesong! Avgjørelsen som de som driver forumet tok var da at man IKKE skulle ha lagtråder osv. En avgjørelse jeg støttet og støtter hundre prosent. 

Ønsker man at et forum for hele fotballnorge, ja så får man hive seg på VGD. Det er jo så jævla oversiktlig. Dette er et Brannforum, og slik bør det fortsette.

Korrekt! Du tok ordene rett ut av min munn og gjennom fingrene dine foreviget du dem på dette forumet. Takker!

[krøvel vellevold]

At folk som ER i klubber egne tråder, er vel ikke noe rart? Det blir mye mer rotete hvis man skal ha en tråd for hver av de andre kampene som har blitt spilt i tippeligarunden, en tråd for hver av de andre lagene, en tråd for enhver spiller som noen vil ha til klubben, en tråd for enhver trener noen vil ha til klubben, osv.

Og som sagt: Da er det ikke til å unngå at diskusjoner om en klubb, en spiller, en trenerkandidat, osv. dukker opp i mange forskjellige tråder. Så da sitter man der da med noen som diskuterer VIF-RBK på VIF-tråden, noen som diskuterer VIF-RBK i RBK-tråden, noen som diskuterer VIF-RBK i VIF-RBK-tråden, osv. Hvis du følger RBK og VIF spesielt, så må du altså innom tre tråder for å lese om disse. Kanskje må du inn på tre forskjellige tråder for å oppklare en feil. F.eks. skrives det på alle tre trådene at "Herregud for et billig straffe til RBK!", og så må du svare i tre forskjellige tråder at "det er feil, tv-bildene viser at det var soleklar straffe!" Og kanskje kan det være lurt å sjekke de andre lagenes tråder også, for det kunne jo være at det stod noe på LSK-tråden om en spiller som var på vei til RBK. Eller kanskje en Hamkam-spiller er på vei dit? Hvem vet? Best å sjekke Hamkam-tråden også!

Er det dette du kaller orden?

Og hvis du plutselig får en voldsom interesse for Start: Hvorfor skal du lese alt som har vært skrevet om Start i forumets historie? Hvilken relevans har det noen skrev om Sandefjord for tre år siden? Det som er aktuelt, er jo det som står sist i tråden!

Når det gjelder dette med Steinar Nilsen: I dagens "treneren etter Mjelde"-tråd diskuterer vi hvem som bør bli (eller hvem vi tror vil bli) Branns neste trener. Hvis du har noe info om Steinar Nilsen: Skriv det der! Man trenger ikke ha en egen tråd for at du skal si at "jeg syns Steinar Nilsen burde bli Branns neste trener!".  Så lenge Nilsen kun er en av flere kandidater, blir det vanskelig å diskutere ham uten å sette ham opp mot de andre kandidatene. Uansett: Jeg kan ikke se at emnet "Steinar Nilsen" er så omfattende at det ikke går an å diskutere ham i en eksisterende tråd.

Helt feil.


Hvis jeg poster noe info om Steinar Nilsen, for eksempel at jeg mener Brann gjør en tabbe hvis de ansetter ham, og jeg poster noen relevante linker. Deretter går det en uke til neste gang jeg er innom, og 200 nye innlegg har kommet, og 6 diskusjoner har fortsatt, og 10 nye har startet. Da er det rimelig umulig å få i gang noe spesiell debatt om det jeg er interessert i, fordi det forsvinner i mengden.

Med andre ord, et lite brukervennlig forum designet for noen få forumnerder.

Ja alt ville jo bli så mye bedre hvis din tråd druknet i 250 andre tråder som ble skrevet på samtidig, ikke sant? Hvis du (som du sier) plutselig vil lese alt som er om en klubb (f.eks. Vålerengen), så vet du hvor du finner det: I "andre lag"-tråden. Men etter ditt ønske, så må man jo da i tillegg lete i "VIF-tråden", i trådene til de andre lagene (hvis f.eks. RBK selger en spiller til VIF, kan jo det like gjerne stå i RBK-tråden som i VIF-tråden), og du hadde måttet lete  i samtlige kamptråder som angår VIF. Det kan bli 28 kamptråder (i tilegg til kampene mot Brann) i løpet av sesongen! Let gjennom 44 tråder for å finne alt som står om klubben du vil lese om! Lykke til!

Og hvorfor skal man starte en egen "Stabæk-TIL-kamptråd" for å si: "Herregud Stabæk og TIL spiller dårlig! Tror ikke noen av disse lagene kommer til å havne i toppen i år!". Noen har sikkert en kommentar om de fleste kamper, og vi ender opp med en hel haug tråder som bare har ett eller to innlegg.  Da er det mye kjappere å bare skumme igjennom de uleste innleggene på "Andre lag"-tråden.

[Stoffi]

[Klaus_Brann]

Det er to, og det er jeg uenig i at det bør være. Selve kamptråden blir det skrevet en del i, mens tråden som gjerne heter "etter kampen" blir det én, maks to sider i. Noen fortsetter å diskutere i kamptråden, mens noen bruker den andre tråden og da er vanskelig å følge med.

Så hvorfor mener du at det er riktig å ha en egen tråd for hver eneste kamp, og ikke putte alt i en tråd, "Brannkamper"? Din logikk tilsier jo dette.

Tenk hvis noen vil sammenligne 2 kamper, hvor skal man poste da...... (sarkasme)


Men du har vel null problemer med at hver kamp får sin egen tråd? Oversiktlig og fint, er det ikke? (2 per kamp er vel kanskje litt i overkant) Du slipper at folk diskuterer alle mulige andre kamper og andre ting, og du kan forholde deg til kun DEN kampen, og ikke alt mulig annet tullball.

Du omfavner min logikk med din ene hånd, men benekter det hele med den andre.

Jeg ventet det ville komme. Du må klare å skille her, og det tror jeg du gjør om du vil. Jeg vil ikke ha f.eks. fire tråder på hele forumet; En som heter 'Kamper', en som heter 'Brann utenom kamper', 'Spillere' og en som heter 'Alt annet'.

Men jeg er i mot masseoppretting av tråder, slik du mener det bør være.
Selvfølgelig tjener det forumets brukervennlighet at det er en tråd om hver kamp, men to er i overkant ja.

Denne diskusjonen har blitt blåst vannvittig opp, og det jeg i starten var uenig i, nemlig oppretting av en egen tråd for "Steinar Nilsen", er jeg fortsatt uenig i. Andre lag tråden fungerer fint, andre lags supportere- tråden fungerer også veldig bra.

Det er utrolig deilig å slippe å ha tråder som het RBK, VIF eller Ham-Kam for den saks skyld, og jeg synes det er ryddig nok.

Det synes ikke du, og enige blir vi nok ikke.

[Klaus_Brann]

Så lenge det er mange kandidater, så er ikke folk interessert i å lese om Steinar Nilsen spesifikt. Folk vil info om trenerkandidatene generelt, og siste nytt om hvem som er mest aktuell. Det er ikke slik at folk kun vil ha Steinar Nilsen-info, og driter i info om de andre kandidatene.

Poenget er: Kan vi ikke la brukerne avgjøre dette, i stedet for å forby (stenge) trådene? Om vi legger den relativt velkjente Nilsen til side, så ville jeg vært veldig interessert i å ha all infoen om Bergstrand samlet på ett sted. Så du kan godt si at jeg (folk) kun vil ha Bergstrand-info. Uansett, hvorfor forby tråder med informasjon som åpenbart et etterspurt, bare for å ri et prinsipp?

[dudo]

Uansett er dette forumet langt strengere regulert enn andre jeg har vært aktiv på, uten å utmerke seg positivt av den grad. Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor det ikke skulle fungere her òg, eller er bataljonen.no-brukerne så dumme at de ikke skjønner hva som er "tråd-verdig" eller tidligere diskutert?

[krøvel vellevold]

Stoffi!

Kamper er noe som skjer i kronologisk rekkefølge. Sammenligner man siste kamp med den forrige, så gjør man det selvsagt i tråden som handler om den siste kampen. Men det er ingen logikk i at Sandstø og Nilsen nødvendigvis skal sammenlignes i Nilsen-tråden. De kan like gjerne sammenlignes i Sandstø-tråden. Og du driter jo sikkert i en Sandstø-tråd (du vil jo ikke lese innlegg som handler om trenere du ikke vil ha), men da går du jo glipp av mye Nilsen-info der.

Og hvorfor maser du hele tiden om 2500 innlegg? Må du forholde deg til alt som er skrevet det siste året på en tråd, hver gang du er inne på den tråden? Du leser selvsagt bare de innleggene som har kommet siden sist, og så svarer du på de innleggene du har noe å si på. Trykker du på ballen, så kommer de uleste innleggene opp. Du trenger faktisk ikke å lese fra side 1 hver gang!

Hvorfor maser du om at forumet har mistet mange brukere? Og så da? Du er jo så redd for å måtte lese mange innlegg, og redd for at det skal bli uoversiktlig, så hvorfor vil du at det skal være så mange flere brukere da?

La oss innse realitetene Stoffi: Du klarer ikke å ha to tanker i hodet på en gang! Diskuterer du Nilsen, så blir du helt satt ut hvis noen nevner Nanne eller Sandstø i samme tråd. Da blir du forvirret og glemmer hva det var du diskuterte. Det skal ikke være enkelt.

Og jada, Stoffi; selvfølgelig er jeg enig med deg og bare dikter opp en masse sprøyt!

[Stoffi]

Og jada, Stoffi; selvfølgelig er jeg enig med deg og bare dikter opp en masse sprøyt!

Da er vi enig!

[Stoffi]

Så lenge det er mange kandidater, så er ikke folk interessert i å lese om Steinar Nilsen spesifikt. Folk vil info om trenerkandidatene generelt, og siste nytt om hvem som er mest aktuell. Det er ikke slik at folk kun vil ha Steinar Nilsen-info, og driter i info om de andre kandidatene.

Poenget er: Kan vi ikke la brukerne avgjøre dette, i stedet for å forby (stenge) trådene? Om vi legger den relativt velkjente Nilsen til side, så ville jeg vært veldig interessert i å ha all infoen om Bergstrand samlet på ett sted. Så du kan godt si at jeg (folk) kun vil ha Bergstrand-info. Uansett, hvorfor forby tråder med informasjon som åpenbart et etterspurt, bare for å ri et prinsipp?

Neida, det er jo "bare" snart 1500 innlegg, og kanskje 200-300 ord i hvert innlegg i snitt. Hvis du gjør det om til en bok, får du en bok på mellom 350 og 500 sider. Det er da ikke så mange trenere som er aktuell for Brann, og de som ikke lenger er aktuell synker kjapt ned.
Hvor mange andre forumer har du vært på, Klaus? Fordi vanlig standard er at hvis det utvikler seg mange diskusjoner i samme tråd, da lager man nye tråder til dette. Og selv på slike "rote-forumer" som du ville kalt det, så funker det alldeles strålende og man har en fantastisk oversikt fordi det diskuteres en ting i hver tråd, og ikke et forum-emne i hver eneste tråd slik som vi ser her. Andre lag er et forum emne, det er et synonym for "TIPPELIGAEN".
Slett hele forumet hvis folk ikke takler å se tråder med andre lag. Forumet heter TIPPELIGAEN, og det innbyr til diskusjoner om andre klubber enn brann, men samtidig forbyr admin det.... hvor er logikken?

Man ser jo her at det er kun 2-3 stykker som virkelig kjemper for roteforumet som er her nå, mens de fleste som har postet i denne tråden er enig eller delvis enig med meg. Jeg synes det er forferdelig svakt av bataljonen å la noen få superbrukere få lov til å diktere vekk mangfoldig fler brukere.
Jeg kunne gjerne tenkt meg å diskutere andre lag og branns fremtidige trener, jeg har forsøkt et par ganger, men hver eneste gang blir jeg sittende å bla gjennom hundrevis av innlegg for å finne det jeg leter etter. Dette er selv om det kun er noen dager imellom hver gang jeg er inne. Mange har gitt opp, jeg også.

Videre syns jeg det er ekstremt snevert og egoistisk av Klaus og Krøvel, som ikke evner å se ting fra den gjennomsnittlige brukeren sin side. Dere har hele tiden argumentert med at DERE syns det er bra som det er. Vel, veldig få er som dere. De færreste er like aktiv som dere, og det er helt åpenlyst at en tråd med 77 diskusjoner og 2370 innlegg IKKE er brukervennlig for alle andre enn Krøvel og Klaus + noen fler som dere. Dette er grunnleggende logikk, du lærte det på skolen, du lærte det i barnehagen og hjemme.

[krøvel vellevold]

Så lenge det er mange kandidater, så er ikke folk interessert i å lese om Steinar Nilsen spesifikt. Folk vil info om trenerkandidatene generelt, og siste nytt om hvem som er mest aktuell. Det er ikke slik at folk kun vil ha Steinar Nilsen-info, og driter i info om de andre kandidatene.

Poenget er: Kan vi ikke la brukerne avgjøre dette, i stedet for å forby (stenge) trådene? Om vi legger den relativt velkjente Nilsen til side, så ville jeg vært veldig interessert i å ha all infoen om Bergstrand samlet på ett sted. Så du kan godt si at jeg (folk) kun vil ha Bergstrand-info. Uansett, hvorfor forby tråder med informasjon som åpenbart et etterspurt, bare for å ri et prinsipp?

Neida, det er jo "bare" snart 1500 innlegg, og kanskje 200-300 ord i hvert innlegg i snitt. Hvis du gjør det om til en bok, får du en bok på mellom 350 og 500 sider. Det er da ikke så mange trenere som er aktuell for Brann, og de som ikke lenger er aktuell synker kjapt ned.
Hvor mange andre forumer har du vært på, Klaus? Fordi vanlig standard er at hvis det utvikler seg mange diskusjoner i samme tråd, da lager man nye tråder til dette. Og selv på slike "rote-forumer" som du ville kalt det, så funker det alldeles strålende og man har en fantastisk oversikt fordi det diskuteres en ting i hver tråd, og ikke et forum-emne i hver eneste tråd slik som vi ser her. Andre lag er et forum emne, det er et synonym for "TIPPELIGAEN".
Slett hele forumet hvis folk ikke takler å se tråder med andre lag. Forumet heter TIPPELIGAEN, og det innbyr til diskusjoner om andre klubber enn brann, men samtidig forbyr admin det.... hvor er logikken?

Man ser jo her at det er kun 2-3 stykker som virkelig kjemper for roteforumet som er her nå, mens de fleste som har postet i denne tråden er enig eller delvis enig med meg. Jeg synes det er forferdelig svakt av bataljonen å la noen få superbrukere få lov til å diktere vekk mangfoldig fler brukere.
Jeg kunne gjerne tenkt meg å diskutere andre lag og branns fremtidige trener, jeg har forsøkt et par ganger, men hver eneste gang blir jeg sittende å bla gjennom hundrevis av innlegg for å finne det jeg leter etter. Dette er selv om det kun er noen dager imellom hver gang jeg er inne. Mange har gitt opp, jeg også.

Videre syns jeg det er ekstremt snevert og egoistisk av Klaus og Krøvel, som ikke evner å se ting fra den gjennomsnittlige brukeren sin side. Dere har hele tiden argumentert med at DERE syns det er bra som det er. Vel, veldig få er som dere. De færreste er like aktiv som dere, og det er helt åpenlyst at en tråd med 77 diskusjoner og 2370 innlegg IKKE er brukervennlig for alle andre enn Krøvel og Klaus + noen fler som dere. Dette er grunnleggende logikk, du lærte det på skolen, du lærte det i barnehagen og hjemme.

Ja det blir sikkert mye mer oversiktlig av å ha 200 tråder som går samtidig!

Hva er forresten dette maset om at du må leite etter ting? Hva er det du leiter etter, som du ikke finner? Det er jo en drøss med folk som skriver her inne, og det er ikke så mange som klager. Og dette med at folk som bare er her en gang hver 4.måned må lese gjennom lange tråder... Det hadde det jo sluppet hvis de hadde giddet å gå inn her litt oftere. Hvorfor er de her bare hver 4.måned? Jo, fordi de egentlig driter i hva som diskuteres her inne. Er man litt interessert i diskusjonene her, så er man inne på forumet minst et par ganger i uken. Alle de som skriver her inne til dagen, har jo begynt en gang. De leste neppe gjennom 48 sider av hver tråd for å sette seg inn i det som skrives. Og uansett: Hvorfor skal det vektlegges hva folk som aldri er på forumet måtte mene om hvordan ting gjennomføres her?

Og er det slik Stoffi, at du ikke gidder å se Dagsrevyen fordi du har gått glipp av de foregående episodene? Blir det for rotete for deg når du må forholde deg til flere reportasjer i samme program? Blir det uoversiktlig når det er både utenriks, innenriks, kultur, sport og vær om en annen?

Trådene her har faktisk ingen handling fra innlegg 1 til siste innlegg. Du må ikke lese alle innleggene i en tråd for å vite hva den handler om. Du trenger ikke lese om Sandefjord - Odd 2007 på side 1, for å skrive i "andre lag"-tråden!

[krøvel vellevold]

Hvor har du det forresten fra at det er et flertall her som er enig med deg. En rask gjennomgang av tråden viser at det er 4 som vil ha det slik du vil (inkl. Stoffi), en som er litt enig, og 8 som er negativ til Stoffis opplegg.

[vebo]

Dette må ordnes demokratisk! Jeg foreslår sak til årsmøte.. ..evt en poll her inne.

[Stoffi]

Hvor har du det forresten fra at det er et flertall her som er enig med deg. En rask gjennomgang av tråden viser at det er 4 som vil ha det slik du vil (inkl. Stoffi), en som er litt enig, og 8 som er negativ til Stoffis opplegg.

Hvor er det du har telt opp? Jeg leser 5 som støtter deg, 2 stk som henviser til at de ikke vil ha en tråd for hvert tippeligalag fordi de ikke vil ha VGD forum her, og det er ikke kjernen i spørsmålet, men en enkeltsak og en helt annen debatt.
6 støtter meg, inkludert meg selv. Og så har du en annen som mener det er uoversiktlig, men han er ikke enig med meg eller deg, han vil ha en helt annen forumtype.
I tillegg har vi stian som jeg ikke har tatt med.

Er egentlig ganske fornøyd med dette, hadde ikke forventet stort av dette forumet. De som poster ekstremt mye, har selvfølgelig ingen problemer med å ha oversikten, og vil dermed være mot forslaget mitt. Disse er som sagt aktiv, og har postet i denne tråden.
Folk som har forlatt forumet eller ikke gidder å være aktiv pga forumet, ser gjerne aldri denne tråden og poster dermed heller ikke for å støtte.

Dette er et forum for spesialinteresserte, det er ikke alle som er interessert i å lese 10 bøker hver gang de går inn på forumet.

[Stoffi]

Har forresten snakket endel kamerater som tidligere var aktive brukere på forumet om dette emnet, og de sa jeg traff spikeren på hodet, alle som en. De leser gjerne litt på forumet innimellom, var flere som hadde sett denne tråden, men de gidder ikke poste fordi de er drittlei.

Der har du konsekvensene av rotetrådene, folk gidder ikke bruke forumet og du får et mindre aktivt forum for noen sær-brukere. Forumet skal være for FOLK FLEST, ikke for Krøvel og Klaus.

[Nixon]

Har forresten snakket endel kamerater som tidligere var aktive brukere på forumet om dette emnet, og de sa jeg traff spikeren på hodet, alle som en. De leser gjerne litt på forumet innimellom, var flere som hadde sett denne tråden, men de gidder ikke poste fordi de er drittlei.

Der har du konsekvensene av rotetrådene, folk gidder ikke bruke forumet og du får et mindre aktivt forum for noen sær-brukere. Forumet skal være for FOLK FLEST, ikke for Krøvel og Klaus.

Deler av forumet er jo allerede slik jeg vil ha det! Hver av spillerne har jo sin egen tråd, og vi har kamptråder for hver enkelt brannkamp. ...det fungerer fantastisk bra med enkelttråder for spillerne, og kamptråder. (fra et tidligere innlegg)

I min verden er det slik at det er Brann, spillerne og kampene som er viktigst. Så jeg skjønner ikke at noen oppsamlingstråder skal hindre alle du kjenner i å bruke dette forumet. For de viktige tingene ser jo ut til å fungere skal vi tro hva du skriver.

Ellers argumenterte jeg tidligere i år mot at alle klubber i TL skulle få sin egen tråd. Hadde det vært opp til meg hadde vi skrevet minst mulig om andre klubber enn Brann her. Det kan man gjøre andre steder!

Når det gjelder Nilsen-tråden derimot hadde jeg ikke reagert på om den fikk overleve. Når vi i hele høst har klart å diskutere Mjelde og RBH om hverandre i sine respektive tråder, pluss noen til, så hadde vi klart å diskutere trenerspørsmålet i mer en én tråd. Og hadde flertallet fortsatt ville benyttet den opprinnelige hadde det blitt lite trafikk i den nye til eventuelt han hadde blitt ansatt. Det ser vi i spillertrådene også. En tråd blir opprettet når det går rykter om en ny spiller. Det skjer ingenting på en stund, men så blir tråden hentet opp igjen når spilleren eventuelt kommer eller ikke kommer.

[thomas007]

Til Krøvel Vellevold: Mener du seriøst at de som ikke frekventerer forumet daglig "egentlig driter i " hva som diskuteres her inne ?
Betalende medlemmer av bataljonen som går inn supporterklubbens offisielle sider og forum bør kunne forvente at man kan delta i en diskusjon om Branns nye trener uten å måtte gå gjennom en lektyre på 100 sider om diverse andre trenere før man endelig finner diskusjoner om Steinar Nilsen som i skrivende øyeblikk seiler frem som den mest aktuelle kandidaten.

Du sammenligner forøvrig et forum med Dagsrevyen, en utrolig dårlig sammenligning forresten. Ikke kan man "spole" i Dagsrevyen og man kan ikke man delta i Dagsrevyen på samme måte som i et forum.

Skal man først sammenligne et tv-program med dette forumet er det bedre å spørre om du sitter 4 timer og ser på andre programmer for å se det du ønsker..

Og dette pisset ditt om at de som ikke frekventerer her inne daglig egentlig driter i det som diskuteres her inne ... Vel, vanskelig å kommentere noe så forferdelig idiotisk..

Trådstarter har min fulle støtte!

Hilsen engasjert Brannsupporter som er veldig interessert i Brann til tross for at han ikke bruker hvert bidige minutt av livet sitt på bataljonen.no

[Eivind]

Må få lov å gi min støtte til trådstarter her jeg også. Nå frekventerer jeg flere forumer daglig, har vel knapt vært innom ett eneste som har samme policyen som dette forumet. Del opp i flere tråder, er jo nesten blitt slik at man har en tråd som heter "Sportsklubben Brann" hvor alt skal diskuteres.

[Nixon]

He he, ser ut til at kompisene til Stoffi kommer støttende til likevel!:)

[thesevs]

Nå gjenstår det bare at bestemoren til Stoffi også dukker opp.. og da skal du se at det blir orden i sakene.

[Kai-Olai]

Trodde ikke fremtidige trenere frekventerte på forumet, jeg.. Men en kan aldri vite!

[Stoffi]

He he, ser ut til at kompisene til Stoffi kommer støttende til likevel!:)

hehe.

Eivind kjenner jeg ikke, thomas007 tror jeg jeg kjenner.

[Klaus_Brann]

Så lenge det er mange kandidater, så er ikke folk interessert i å lese om Steinar Nilsen spesifikt. Folk vil info om trenerkandidatene generelt, og siste nytt om hvem som er mest aktuell. Det er ikke slik at folk kun vil ha Steinar Nilsen-info, og driter i info om de andre kandidatene.

Poenget er: Kan vi ikke la brukerne avgjøre dette, i stedet for å forby (stenge) trådene? Om vi legger den relativt velkjente Nilsen til side, så ville jeg vært veldig interessert i å ha all infoen om Bergstrand samlet på ett sted. Så du kan godt si at jeg (folk) kun vil ha Bergstrand-info. Uansett, hvorfor forby tråder med informasjon som åpenbart et etterspurt, bare for å ri et prinsipp?

Neida, det er jo "bare" snart 1500 innlegg, og kanskje 200-300 ord i hvert innlegg i snitt. Hvis du gjør det om til en bok, får du en bok på mellom 350 og 500 sider.

Hmm. Som Krøvel har prøvd å forklare deg et par ganger nå Stoffi. Man må IKKE lese gjennom hele tråden hver gang.

Hvor mange andre forumer har du vært på, Klaus?Andre lag er et forum emne, det er et synonym for "TIPPELIGAEN".
Slett hele forumet hvis folk ikke takler å se tråder med andre lag. Forumet heter TIPPELIGAEN, og det innbyr til diskusjoner om andre klubber enn brann, men samtidig forbyr admin det.... hvor er logikken?

Videre syns jeg det er ekstremt snevert og egoistisk av Klaus og Krøvel, som ikke evner å se ting fra den gjennomsnittlige brukeren sin side. Dere har hele tiden argumentert med at DERE syns det er bra som det er. Vel, veldig få er som dere. De færreste er like aktiv som dere, og det er helt åpenlyst at en tråd med 77 diskusjoner og 2370 innlegg IKKE er brukervennlig for alle andre enn Krøvel og Klaus + noen fler som dere. Dette er grunnleggende logikk, du lærte det på skolen, du lærte det i barnehagen og hjemme.

Jeg er kun på et annet, men der skrives det så lite at det ikke er noe sammenligningsgrunnlag.
Admin forbyr ikke diskusjoner om andre klubber, det kan gjøres i andre lag- tråden, men man forbyr tråder som "RBK", "VIF" osv. som forpester forumet.

Hvorfor skulle jeg bry meg om hva som er mest brukervennlig for andre Stoffi? Jeg kjemper saker som angår meg selvfølgelig.
Som Krøvel og har poengtert; er man interessert nok i å diskutere Brann her inne, så klarer man fint å gå inn her et par ganger i uka, og da er det ikke så vanskelig å følge med. For man må IKKE lese gjennom alle de 2370 innleggene hver gang man er her inne.

[laksevåg]

når krøvel og klaus bruker mest tid her inne så  må nesten de få bestemme kordan det skal se ut og e vel sjeldent 2000 nye innlegg hver gang vist du e innpå her et par ganger i uken?

[krøvel vellevold]

Det er jo morsomt at Stoffi bruker "flertallet er enig med meg" som argument. Men når det viser seg at flertallet IKKE er enig med ham, så er ikke "demokrati" noe argument likevel.

Min opptelling viser at Stoffi, Mobben, Brannfl og Dudo (4 stk) støttet oppdeling i masse tråder før kompisene til Stoffi (Thomas 007 og Eivind) på 5 minutter plutselig løp til forumet og økte det til 6. De som vil ha det slik som i dag, var åpenbart Klaus, Krøvel, Tonynord, Posemedsnopi, Gubrask, Stian, Langhår og Thesevs. Det er 8. Så kom Laksevåg, og det har blitt 9. Så har man SKBMiller, Ferguson og Tobey som er usikre.

Så har vi denne: "Har forresten snakket endel kamerater som tidligere var aktive brukere på forumet om dette emnet, og de sa jeg traff spikeren på hodet, alle som en". Dette er  Petter Puddefjord-argumentasjon! "Alle jeg kjenener er enige med meg!"

Så til Thomas 007: Hvis du frekventerer forumet så sjeldent at du må "lese 100 sider", så er jo det din egen feil! Hadde du gått inn på forumet noen ganger i uken, så hadde du hatt null problem med å holde deg oppdatert. Gidder du bare å sjekke en gang i måneden, så er det ditt problem. Det forteller jo i så fall at du ikke er for engasjert i det som diskuteres her inne. Og hvorfor må du liksom lese gjennom en hel tråd på 50 sider for å kunne engasjere deg? Det må da kunne gå an å mene noe om et lag, en kamp eller en trenerkandidat uten å lese de 48 første sidene! Skulle tro det var en tråd der du måtte følge hele handlingen for så å komme til sluttpoenget! Trådene LEVER! Man trenger ikke lese de 48 første sidene for å vite hva som diskuteres. Det som står først i tråden har ofte ingen relevans til det man diskuterer på de siste sidene. Derfor kan man trygt hoppe over alt bortsett fra den siste eller de siste par sidene, og likevel kunne blande seg inn i diskusjonen.

Og så dette med at vi liksom går glipp av mange potensielle brukere... Javel? Og så? For meg er det ikke noe mål å ha flest mulig debattanter her inne. Det kan fort bli overaktivitet på et forum. Og hvordan skulle Stoffi klare seg her inne med dobbel trafikk av det som er i dag, når han ikke engang klarer å holde oversikten med dagens trafikk?

[laksevåg]

og har du lest alle 50 sidene en gang så må du faktisk ikkje lese de neste gang du logger inn..

[Klaus_Brann]

Og hvordan skulle Stoffi klare seg her inne med dobbel trafikk av det som er i dag, når han ikke engang klarer å holde oversikten med dagens trafikk?

Der traff du spikeren på hodet.

[Stoffi]

Det er jo morsomt at Stoffi bruker "flertallet er enig med meg" som argument. Men når det viser seg at flertallet IKKE er enig med ham, så er ikke "demokrati" noe argument likevel.

Min opptelling viser at Stoffi, Mobben, Brannfl og Dudo (4 stk) støttet oppdeling i masse tråder før kompisene til Stoffi (Thomas 007 og Eivind) på 5 minutter plutselig løp til forumet og økte det til 6. De som vil ha det slik som i dag, var åpenbart Klaus, Krøvel, Tonynord, Posemedsnopi, Gubrask, Stian, Langhår og Thesevs. Det er 8. Så kom Laksevåg, og det har blitt 9. Så har man SKBMiller, Ferguson og Tobey som er usikre.

Så har vi denne: "Har forresten snakket endel kamerater som tidligere var aktive brukere på forumet om dette emnet, og de sa jeg traff spikeren på hodet, alle som en". Dette er  Petter Puddefjord-argumentasjon! "Alle jeg kjenener er enige med meg!"

Så til Thomas 007: Hvis du frekventerer forumet så sjeldent at du må "lese 100 sider", så er jo det din egen feil! Hadde du gått inn på forumet noen ganger i uken, så hadde du hatt null problem med å holde deg oppdatert. Gidder du bare å sjekke en gang i måneden, så er det ditt problem. Det forteller jo i så fall at du ikke er for engasjert i det som diskuteres her inne. Og hvorfor må du liksom lese gjennom en hel tråd på 50 sider for å kunne engasjere deg? Det må da kunne gå an å mene noe om et lag, en kamp eller en trenerkandidat uten å lese de 48 første sidene! Skulle tro det var en tråd der du måtte følge hele handlingen for så å komme til sluttpoenget! Trådene LEVER! Man trenger ikke lese de 48 første sidene for å vite hva som diskuteres. Det som står først i tråden har ofte ingen relevans til det man diskuterer på de siste sidene. Derfor kan man trygt hoppe over alt bortsett fra den siste eller de siste par sidene, og likevel kunne blande seg inn i diskusjonen.

Og så dette med at vi liksom går glipp av mange potensielle brukere... Javel? Og så? For meg er det ikke noe mål å ha flest mulig debattanter her inne. Det kan fort bli overaktivitet på et forum. Og hvordan skulle Stoffi klare seg her inne med dobbel trafikk av det som er i dag, når han ikke engang klarer å holde oversikten med dagens trafikk?

Såvidt jeg kan se, er SKBmiller enig med meg. Det gjør det til 7. Tobey er enig med at det er et roteforum, men ikke helt enig med løsningen.

Langhår og Thesevs uttaler seg om ANDRE LAG tråden, ikke forslaget mitt. De henviser til at den spesifikke tråden har blitt diskutert allerede, og at de ikke vil ha et vgd forum der man diskuterer alle mulige lag. Jeg kan ikke se at de støtter deg eller meg.

Laksevåg sier vel første setningen med stor sarkasme, ellers er det tidenes dummeste innlegg. Han er nøytral, utifra posten hans. Hvis han da faktisk ikke mener at krøvel og Klaus har rett til å bestemme hvordan forumet skal være.... Men det blir for dumt, ingen sier noe slikt alvorlig, eller?

Så det reelle tallet er 7-6 i min favør.

Og det på din egen hjemmebane.

Og hvordan skulle Stoffi klare seg her inne med dobbel trafikk av det som er i dag, når han ikke engang klarer å holde oversikten med dagens trafikk?

Der traff du spikeren på hodet.

[Stoffi]

Så til Thomas 007: Hvis du frekventerer forumet så sjeldent at du må "lese 100 sider", så er jo det din egen feil! Hadde du gått inn på forumet noen ganger i uken, så hadde du hatt null problem med å holde deg oppdatert. Gidder du bare å sjekke en gang i måneden, så er det ditt problem. Det forteller jo i så fall at du ikke er for engasjert i det som diskuteres her inne. Og hvorfor må du liksom lese gjennom en hel tråd på 50 sider for å kunne engasjere deg? Det må da kunne gå an å mene noe om et lag, en kamp eller en trenerkandidat uten å lese de 48 første sidene! Skulle tro det var en tråd der du måtte følge hele handlingen for så å komme til sluttpoenget! Trådene LEVER! Man trenger ikke lese de 48 første sidene for å vite hva som diskuteres. Det som står først i tråden har ofte ingen relevans til det man diskuterer på de siste sidene. Derfor kan man trygt hoppe over alt bortsett fra den siste eller de siste par sidene, og likevel kunne blande seg inn i diskusjonen.

Så med andre ord, man må besøke forumet hver dag for å ha en rett til å bruke forumet? Sieg heil!

Makan. Så Thomas er en mindreverdig forumbruker fordi han ikke gidder å poste i rotet ditt?

Hvis man er inne en gang i måneden, er det enkelt for thomas å poste hvis mitt system blir innført, fordi da kan han se på topic i stedet for å bla gjennom tusenvis av innlegg med 111 diskusjoner som alle diskuteres om hverandre. Hvordan i alle dager skal han greie å plukke opp en diskusjon, eller finne ut hva som faktisk diskuteres?

Du mener vel at du er en mye bedre supporter enn alle andre også, siden du ofrer halve livet ditt for Brann? Det er rimelig å anta siden du mener forumbrukere som ikke er inne hver dag ikke fortjener å bruke forumet, noe som igjen betyr at du hever deg selv over de aller fleste her inne.

Jeg blir skremt, Krøvel, skremt.

[Henrik8]

Krøvel: Gidder du bare å sjekke en gang i måneden, så er det ditt problem.

Stoffi: Det er rimelig å anta siden du mener forumbrukere som ikke er inne hver dag ikke fortjener å bruke forumet, noe som igjen betyr at du hever deg selv over de aller fleste her inne.

Uten å ta side her er det Krøvel sier ganske langt fra det du påstår at han sier, Stoffi. Krøvel snakker om ikke å gidde å sjekke mer enn en gang i måneden, mens du påstår han sier, som den ordrette quoten ovenfor viser, at forumbrukere som ikke er her hver dag, ikke fortjener å bruke forumet. Det er et ganske langt sprang fra en gang i måneden til hver dag. Til og med Krøvels løsning, at folk kan sjekke et par ganger i uken, og dermed greier seg fint, er jo langt unna de ordene du putter i munnen hans.

Holder meg ellers som nevnt nøytral til diskusjonen, siden dere teller. Det er tidvis rotete på forumet, men jeg har ikke noe problem med å følge de relevante delene av diskusjonene.

[Yes!wehavenobananas]

Krøvel: Gidder du bare å sjekke en gang i måneden, så er det ditt problem.

Stoffi: Det er rimelig å anta siden du mener forumbrukere som ikke er inne hver dag ikke fortjener å bruke forumet, noe som igjen betyr at du hever deg selv over de aller fleste her inne.

Uten å ta side her er det Krøvel sier ganske langt fra det du påstår at han sier, Stoffi. Krøvel snakker om ikke å gidde å sjekke mer enn en gang i måneden, mens du påstår han sier, som den ordrette quoten ovenfor viser, at forumbrukere som ikke er her hver dag, ikke fortjener å bruke forumet. Det er et ganske langt sprang fra en gang i måneden til hver dag. Til og med Krøvels løsning, at folk kan sjekke et par ganger i uken, og dermed greier seg fint, er jo langt unna de ordene du putter i munnen hans.

Holder meg ellers som nevnt nøytral til diskusjonen, siden dere teller. Det er tidvis rotete på forumet, men jeg har ikke noe problem med å følge de relevante delene av diskusjonene.

Og alle andre snakker om at det hadde blitt en god del mer oversiktlig om man kunne delt opp enkelte tråder. Det finnes en mellomting. Noen snakker om at det går mot én tråd med 4 millioner innelgg dagling, mens andre spår 7000 forskjellige tråder pr. dag med et snitt på omtrent 1,00001 innlegg i hver av de. Men det finnes en mellomting.

I mine øyne er det helt greit å skille f.eks Nilsen og Nanne i to forskjellige tråder. Det er jo mange innlegg daglig om begge to, og det er strengt tatt ikke så ille å skille de i 2 forskjellige tråder, så lenge brukerne klarer å holde seg til topicen. Da mener jeg at man må være flink til å holde seg til tema, og ikke gjøre Nanne-tåden til en Nilsen-tåd, eller visa versa. Akkurat dét tror jeg ikke at en del brukere her inne ikke hadde klart å mestre, f.eks Klaus Brann (som tydeligvi er lite ryddig og oversiktlig av seg..).

[krøvel vellevold]

Så til Thomas 007: Hvis du frekventerer forumet så sjeldent at du må "lese 100 sider", så er jo det din egen feil! Hadde du gått inn på forumet noen ganger i uken, så hadde du hatt null problem med å holde deg oppdatert. Gidder du bare å sjekke en gang i måneden, så er det ditt problem. Det forteller jo i så fall at du ikke er for engasjert i det som diskuteres her inne. Og hvorfor må du liksom lese gjennom en hel tråd på 50 sider for å kunne engasjere deg? Det må da kunne gå an å mene noe om et lag, en kamp eller en trenerkandidat uten å lese de 48 første sidene! Skulle tro det var en tråd der du måtte følge hele handlingen for så å komme til sluttpoenget! Trådene LEVER! Man trenger ikke lese de 48 første sidene for å vite hva som diskuteres. Det som står først i tråden har ofte ingen relevans til det man diskuterer på de siste sidene. Derfor kan man trygt hoppe over alt bortsett fra den siste eller de siste par sidene, og likevel kunne blande seg inn i diskusjonen.

Så med andre ord, man må besøke forumet hver dag for å ha en rett til å bruke forumet? Sieg heil!

Makan. Så Thomas er en mindreverdig forumbruker fordi han ikke gidder å poste i rotet ditt?

Hvis man er inne en gang i måneden, er det enkelt for thomas å poste hvis mitt system blir innført, fordi da kan han se på topic i stedet for å bla gjennom tusenvis av innlegg med 111 diskusjoner som alle diskuteres om hverandre. Hvordan i alle dager skal han greie å plukke opp en diskusjon, eller finne ut hva som faktisk diskuteres?

Du mener vel at du er en mye bedre supporter enn alle andre også, siden du ofrer halve livet ditt for Brann? Det er rimelig å anta siden du mener forumbrukere som ikke er inne hver dag ikke fortjener å bruke forumet, noe som igjen betyr at du hever deg selv over de aller fleste her inne.

Jeg blir skremt, Krøvel, skremt.

Du blir skremt ja... Fint det! Du som kommer med "sieg heil" i diskusjonen... Luring  du!

Mindreverdige brukere? Herregud, mann! Hvis folk ikke gidder å sjekke forumet mer enn en gang i måneden, så er det deres eget problem! Uansett er det håpløst med debattanter som kom kanskje gir deg et svar en måned senere. Dette er et LEVENDE forum. Ting skjer hele tiden. Da nytter det ikke å sjekke en gang i måneden og tro at du skal kunne ha full oversikt over hva som skjer!

Hvorfor skal forresten vi som er aktive brukere av forumet ta hensyn hva de som "aldri" bruker forumet måtte mene om hvordan ting fungerer her? Det er deres eget problem at de "aldri" er her inne, slik at de får mye å lese hver gang de er her.

[krøvel vellevold]

Langhår og Thesevs uttaler seg om ANDRE LAG tråden, ikke forslaget mitt. De henviser til at den spesifikke tråden har blitt diskutert allerede, og at de ikke vil ha et vgd forum der man diskuterer alle mulige lag. Jeg kan ikke se at de støtter deg eller meg.

Denne er morsom, fordi du selv har sagt at denne tråden ikke handler om det å starte Nilsen-tråd spesielt, men om det å dele opp i mange tråder generelt. Det er da også den generelle greien med å dele opp i mange tråder, som for en stor del har blitt diskutert her. Når Langhår og Thesevs uttaler seg slik de gjør, så viser jo det hvilken holdning de har i diskusjonen. Laksevåg går vel ganske langt i å antyde at det slett ikke er noe problem med lange tråder.

[krøvel vellevold]

Og hvordan skulle Stoffi klare seg her inne med dobbel trafikk av det som er i dag, når han ikke engang klarer å holde oversikten med dagens trafikk?

Der traff du spikeren på hodet.

Jeg gir meg ende over. Her har det tydeligvis blitt for mange øl på fotballpuben, og hasjpipene går for fullt i heimen.

Nei, det var vanskelig å skjønne dette du! Du sier selv at vi "ekskluderer" veldig mange potensielle brukere med det "rotet" som er her inne. Javel, men det blir ikke mindre uoversiktlig og rotete av at det blir mange flere som skriver her. Det blir ikke kortere tråder, og nødvendigheten av å sjekke forumet ofte for å unngå å få jævlig mye å lese gjennom, blir ikke mindre av at det blir mange flere brukere.

Og jeg fatter fremdeles ikke hva du skal på side 2, 11 og 23 etter, i en tråd som er på 48 sider. Hvorfor i himmelens navn skal du lese om kamper som ble spilt for lenge siden? Og i trenertråden: Du leter ikke på side 1 og 3 for å se siste nytt om hva som skjer med Steinar Nilsen. Hvis det ikke står noe nytt om Steinar Nilsen på de siste sidene, så er det fordi det ikke har kommet noe nytt!

Og nei; det går ikke kjappere å lese gjennom innleggene på forumet av at det blir flere tråder. I stedet for at du finner alt om f.eks. VIF på "andre lag"-tråden, så må du lete gjennom 30 kamptråder som angår VIF.

[Hansi72]

Min far er sterkere enn din far. Faktisk så er han sterkere enn samtliges fedre her inne. Tilsammen...

[laksevåg]

kan ikkje vi stemme over det då?

[Eivind]

Min opptelling viser at Stoffi, Mobben, Brannfl og Dudo (4 stk) støttet oppdeling i masse tråder før kompisene til Stoffi (Thomas 007 og Eivind) på 5 minutter plutselig løp til forumet og økte det til 6. 

Kjenner absolutt ikke denne Stoffi i den virkelige verden. Men deler hans syn i denne diskusjonen. Om det gjør meg til kompisen hans så flott! En ny kamerat i dag.

[Ferguson]

Krøvel: Du skal få min støtte! Som sagt Stoffi så er det bare til å gå inn på "redigere profil" og gå til "vis innlegg" og vips så har du en oversikt over alle innleggene du har skrevet og kan dermed lett gå inn på emnet der ditt innlegg er publisert. Det klarer til og med jeg som er noe av det dummeste du finner når det gjelder data.

[Stoffi]

Langhår og Thesevs uttaler seg om ANDRE LAG tråden, ikke forslaget mitt. De henviser til at den spesifikke tråden har blitt diskutert allerede, og at de ikke vil ha et vgd forum der man diskuterer alle mulige lag. Jeg kan ikke se at de støtter deg eller meg.

Denne er morsom, fordi du selv har sagt at denne tråden ikke handler om det å starte Nilsen-tråd spesielt, men om det å dele opp i mange tråder generelt. Det er da også den generelle greien med å dele opp i mange tråder, som for en stor del har blitt diskutert her. Når Langhår og Thesevs uttaler seg slik de gjør, så viser jo det hvilken holdning de har i diskusjonen. Laksevåg går vel ganske langt i å antyde at det slett ikke er noe problem med lange tråder.

God Morgen!

Det stemmer, jeg snakker om å dele opp flere tråder generelt, det gjelder ikke kun Nilsen-tråden, men en ny politikk på forumet. Det Langhår og Thesevs snakker om, er en ENKELT-tråd, nemlig Andre lag-tråden, som de mener bør være som den er fordi de ikke vil ha for mye debatt om andre tippeligalag. Jeg skjønner deres standpunkt, selv om jeg da føler hele tippeligaforumet mister sin rett.
Altså, disse uttaler seg om en enkeltsak, IKKE om nilsen og alle andre tråder. Hvis de da ikke kommer inn og sier de er motstandere av dette.

[Stoffi]

Krøvel: Du skal få min støtte! Som sagt Stoffi så er det bare til å gå inn på "redigere profil" og gå til "vis innlegg" og vips så har du en oversikt over alle innleggene du har skrevet og kan dermed lett gå inn på emnet der ditt innlegg er publisert. Det klarer til og med jeg som er noe av det dummeste du finner når det gjelder data.

Du har heller ikke helt skjønt hovedpoenget i diskusjonen. Jeg er ikke bare interessert i å lese mine innlegg, jeg vil gjerne lese hva andre har skrevet om et bestemt tema. Hvis vi har fler tråder, kan jeg lett finne temaet jeg er interessert i, og følge med på en diskusjon.
I tillegg er løsningen du snakker om ekstremt tungvint.

[Stoffi]

Og hvordan skulle Stoffi klare seg her inne med dobbel trafikk av det som er i dag, når han ikke engang klarer å holde oversikten med dagens trafikk?

Der traff du spikeren på hodet.

Jeg gir meg ende over. Her har det tydeligvis blitt for mange øl på fotballpuben, og hasjpipene går for fullt i heimen.

Nei, det var vanskelig å skjønne dette du! Du sier selv at vi "ekskluderer" veldig mange potensielle brukere med det "rotet" som er her inne. Javel, men det blir ikke mindre uoversiktlig og rotete av at det blir mange flere som skriver her. Det blir ikke kortere tråder, og nødvendigheten av å sjekke forumet ofte for å unngå å få jævlig mye å lese gjennom, blir ikke mindre av at det blir mange flere brukere.

Og jeg fatter fremdeles ikke hva du skal på side 2, 11 og 23 etter, i en tråd som er på 48 sider. Hvorfor i himmelens navn skal du lese om kamper som ble spilt for lenge siden? Og i trenertråden: Du leter ikke på side 1 og 3 for å se siste nytt om hva som skjer med Steinar Nilsen. Hvis det ikke står noe nytt om Steinar Nilsen på de siste sidene, så er det fordi det ikke har kommet noe nytt!

Og nei; det går ikke kjappere å lese gjennom innleggene på forumet av at det blir flere tråder. I stedet for at du finner alt om f.eks. VIF på "andre lag"-tråden, så må du lete gjennom 30 kamptråder som angår VIF.

Heisann igjen, Krøvel.

Jeg foreslår at du leser mitt innlegg fra igår kveld, der jeg punktvis forteller deg hvordan ting ligger an.
Blir det fler tråder, kan jeg mye fortere finne info jeg leter etter. Les innlegget mitt, er spent på å om det går opp et lys for deg, eller om katten tar tungen din.

[krøvel vellevold]

Jeg foreslår at du leser mitt innlegg fra igår kveld, der jeg punktvis forteller deg hvordan ting ligger an.
Blir det fler tråder, kan jeg mye fortere finne info jeg leter etter. Les innlegget mitt, er spent på å om det går opp et lys for deg, eller om katten tar tungen din.

Hva er nytt? Jeg er fremdeles ikke enig med deg fordi om jeg har lest det en gang til!

Du vil ikke ha flere diskusjoner innenfor samme emne i samme tråd (f.eks. Nilsen, Nanne, Sandstø, osv. i en tråd som handler om trenerkandidatene), jeg vil ikke at samme emne skal fordele seg ut over mange tråder (f.eks. at trenerkandidatene diskuteres i 5-10 ulike tråder)

Det holder nå, Stoffi! Moderatorene har bestemt at de ikke vil ha det slik du vil ha det. Innse realiteten: Det kommer ikke til å åpnes for noen Steinar Nilsen-tråd før den dagen han eventuelt er ansatt. Ved å opprette denne klagetråden har du laget et kjempenummer ut av noe som burde være til å leve med. Respekter moderatorenes avgjørelse!

[olebrann3]

er helt enig med krøvel, er man bare inne en gang i måneden så er det dens problem.. Selv er eg inne minst 1 gang daglig og leser alt nytt som er kommet da.

er fornøyd med slik det er eg, men eg skjønner at folk synst det kan være rotete.. men støtter ikke å lage nye tråder om alt

[krøvel vellevold]

Jaja. Men vi kommer ingen vei med denne diskusjoen.

[Nixon]

Jaja. Men vi kommer ingen vei med denne diskusjoen.

Si ikke det. Vi har en lang vinter foran oss!

[laksevåg]

Jaja. Men vi kommer ingen vei med denne diskusjoen.

Si ikke det. Vi har en lang vinter foran oss!

snart kommer jo FM09 ut så må regne med at vinteren ikkje blir så lang.. 

[Stoffi]

Jeg foreslår at du leser mitt innlegg fra igår kveld, der jeg punktvis forteller deg hvordan ting ligger an.
Blir det fler tråder, kan jeg mye fortere finne info jeg leter etter. Les innlegget mitt, er spent på å om det går opp et lys for deg, eller om katten tar tungen din.

Hva er nytt? Jeg er fremdeles ikke enig med deg fordi om jeg har lest det en gang til!

Du vil ikke ha flere diskusjoner innenfor samme emne i samme tråd (f.eks. Nilsen, Nanne, Sandstø, osv. i en tråd som handler om trenerkandidatene), jeg vil ikke at samme emne skal fordele seg ut over mange tråder (f.eks. at trenerkandidatene diskuteres i 5-10 ulike tråder)

Det holder nå, Stoffi! Moderatorene har bestemt at de ikke vil ha det slik du vil ha det. Innse realiteten: Det kommer ikke til å åpnes for noen Steinar Nilsen-tråd før den dagen han eventuelt er ansatt. Ved å opprette denne klagetråden har du laget et kjempenummer ut av noe som burde være til å leve med. Respekter moderatorenes avgjørelse!

Jeg respekterer moderatorer som vet hvordan de skal drive et forum skikkelig, og som har erfaring med det.


Og du tar feil, det går ikke an å leve med rotet, det beviser alle de som IKKE gidder å bruke forumet, nå også inkludert meg selv, dessverre. Av de 9 vi er som står sammen på Hansa, var 7 av oss relativt aktive brukere på forumet for en god stund siden. Men etter at det ble strammet inn og noe tydeligvis forandret seg i moderator-teamet, forsvant alle en etter en. Jeg er siste mann, og nå stikker jeg også.

Ha det bra, det er synd å se forumet forfalle.

(krøvel og klaus er vel glad for at jeg stikker, sikkert flere som postet her også, men det blir å skyte seg selv i foten. Et livlig og aktivt forum er alltid kjekt)



Edit: Sjekket nettopp hvordan forumet var i 2003. Da fungerte det slik jeg vil ha det, folk laget tråder i "hytt og gevær" som krøvel ville sagt, og likevel fungerte det flott. Det kan jo bare bety at Krøvel farer med sprøyt. Han må også ha korttidshukommelse siden han ikke husker at dette fungerte bra.
Dessverre er mange moderatorer forsvunnet, og nye har kommet inn.

[laksevåg]

hvil i fred stoffi. Du kan jo alltids spørre hun berømte bestemoren din om hun vil overta brukeren din

[Klaus_Brann]

Hvis han da faktisk ikke mener at krøvel og Klaus har rett til å bestemme hvordan forumet skal være.... Men det blir for dumt, ingen sier noe slikt alvorlig, eller?

Tja, hvorfor ikke?
Det er vel bedre at vi som bruker mye tid her inne bestemmer hvordan det skal være, i stedet for at du som ikke bruker så mye tid her inne skal det. Eller?

Jeg gir meg ende over. Her har det tydeligvis blitt for mange øl på fotballpuben, og hasjpipene går for fullt i heimen.

Her har jeg skrevet og skrevet i dagesvis, og dere har fremdeles ikke tatt poenget. Det er jo helt god natt her.

- Det blir ikke forvirring i trådene

 

Jeg har tatt poenget, og skjønner godt hva du mener, men jeg er UENIG med deg. Det er to litt forskjellige ting.

Og jo, det kommer fortsatt til å bli forvirring i trådene, for folk kommer til å sammenligne f.eks. Sandstø med Nilsen i Steinar Nilsen tråden, og omvendt.

[krøvel vellevold]

Jeg foreslår at du leser mitt innlegg fra igår kveld, der jeg punktvis forteller deg hvordan ting ligger an.
Blir det fler tråder, kan jeg mye fortere finne info jeg leter etter. Les innlegget mitt, er spent på å om det går opp et lys for deg, eller om katten tar tungen din.

Hva er nytt? Jeg er fremdeles ikke enig med deg fordi om jeg har lest det en gang til!

Du vil ikke ha flere diskusjoner innenfor samme emne i samme tråd (f.eks. Nilsen, Nanne, Sandstø, osv. i en tråd som handler om trenerkandidatene), jeg vil ikke at samme emne skal fordele seg ut over mange tråder (f.eks. at trenerkandidatene diskuteres i 5-10 ulike tråder)

Det holder nå, Stoffi! Moderatorene har bestemt at de ikke vil ha det slik du vil ha det. Innse realiteten: Det kommer ikke til å åpnes for noen Steinar Nilsen-tråd før den dagen han eventuelt er ansatt. Ved å opprette denne klagetråden har du laget et kjempenummer ut av noe som burde være til å leve med. Respekter moderatorenes avgjørelse!

Jeg respekterer moderatorer som vet hvordan de skal drive et forum skikkelig, og som har erfaring med det.


Og du tar feil, det går ikke an å leve med rotet, det beviser alle de som IKKE gidder å bruke forumet, nå også inkludert meg selv, dessverre. Av de 9 vi er som står sammen på Hansa, var 7 av oss relativt aktive brukere på forumet for en god stund siden. Men etter at det ble strammet inn og noe tydeligvis forandret seg i moderator-teamet, forsvant alle en etter en. Jeg er siste mann, og nå stikker jeg også.

Nei så trist!

Er det noe jeg driter i, så er det alle som KUNNE ha skrevet her inne! Ser ikke hva som skulle være så forlokkende med at forumet hadde hatt mange flere brukere. Syns det er mer enn nok aktivitet som det er. Blir ikke mindre rotete og uoversiktlig av at det blir flere brukere og flere innlegg, for å si det sånn...

At ikke folk klarer å holde oversikten fordi de ikke gidder å sjekke forumet mer enn et par ganger i måneden: Kem bryr seg? Det er deres eget valg og deres eget problem. Forumet hadde ikke funket hvis folk drev og svarte på ting lenge etter at det ble skrevet.

[laksevåg]

Hvis han da faktisk ikke mener at krøvel og Klaus har rett til å bestemme hvordan forumet skal være.... Men det blir for dumt, ingen sier noe slikt alvorlig, eller?

Tja, hvorfor ikke?
Det er vel bedre at vi som bruker mye tid her inne bestemmer hvordan det skal være, i stedet for at du som ikke bruker så mye tid her inne skal det. Eller?  poenge mitt var at når du e innpå her en gang iblandt og krøvel og klaus bruker flere timer hver dag her inne,  så bør dies meninger om kordan forumet ska se ut veie litt mer en ka du mener.. patetisk at du har klart og lage en 3siders tråd om dette(som du tydligvis klarte og følge med på og )

[nummer9]

Jeg begynne med å si at jeg ikke kjenner Stoffi eller bestemoren hans for den del.

Vil likevel si at jeg er 100% enig i argumentene hans. Jeg frekventerer forumet ganske ofte (gjerne flere ganger daglig), men om jeg av en eller annen grunn har vært borte i flere dager, er det nesten et ork å logge seg på. Jeg må nesten vite at jeg har god tid for å få lest uleste innlegg i tråder jeg går inn på, for å kunne se hvor en diskusjon har tatt veien siden sist.

Strukturen slik den er i dag er lagt opp for å tekkes dem som er hyppige brukere. Dette er vel ganske grei enighet i? At det er få som av dagens brukere som er uenig i dagens modell blir også selvoppfyllende profeti da terskelen for å føle forumet som nyttig og brukervennlig stadig blir større. Da regner jeg med at aktiviteten ikke er dalende, i så fall kan det jo være et tegn på at noe drives feil?

Jeg kommer nok ikke til å forsvinne fra forumet med det første, men det er på tross av dagens modell, og ene og alene fordi jeg ikke finner et bedre alternativ for å diskutere brannstoff. Er en god del brukere som jeg synes kommer med både fornuftige poeng, og artige betraktninger. Forumet kommer i alle fall å miste litt av sin humor når en ikke får høre om Stoffis Super-granny

[Stoffi]

Jeg kan ikke dy meg.

Tok en titt på forumet "Brann", og vet du hva?! Steinar Nilsen tråden liker FORTSATT på forsiden, 11 dager etter at den ble stengt. Ja, bare tenk for et kaos det hadde skapt hvis både han og dansken hadde fått sin egen tråd til å diskutere i, da hadde det blitt 8 aktive tråder i stedet for 6. Og som vi vet, blir jo 8 tråder rimelig mye å holde styr på, jeg greier det ikke, holder meg heller til å lese roman-tråder der det enkelt og greit er samlet 3000 innlegg med 170 diskusjoner i samme tråd, det gjør det jo så mye lettere å ha oversikt.

Dette viser vel stort sett at Krøvel farer med piss og propaganda, det viser at forumet bare har GODT av å få litt fler tråder, når det er så lite aktivitet som det er. Noen vil til og med påstå at mangelen på aktivitet skyldes amatørmessig moderering, dette er ikke noen barnehage, det er BRANNSUPPORTERNES offisielle forum, og det bør drives profesjonelt. Man bør reflektere litt over hvorfor kun et liten brøkdel av brannsupporterne er medlem av bataljonen, og ikke være en nisjeorganisasjon for særbrukere som noen av de som poster her. Derfor hadde det kanskje vært lurt å ta imot tips fra hvermannsen, og ikke bare erke-super-duper-supporteren...

[Ferguson]

Nå diskuteres vel det ikke i så mange emner fortiden pga av silly season. Mulig det hadde fungert nå men i sesong hadde det blitt 1000 emner som hadde blitt startet.

[Stoffi]

Nå diskuteres vel det ikke i så mange emner fortiden pga av silly season. Mulig det hadde fungert nå men i sesong hadde det blitt 1000 emner som hadde blitt startet.

Der tar du grundig feil.

Ferguson, gå til Brann-forumet, så blar du tilbake til de aller første sidene fra sommeren 2003, og begynner der. Deretter tar du litt stikkprøver oppover, men hold deg til eldre tider.

Der vil du se at det funket flott.

Med andre ord, vi kan konkludere med at siden det funket flott før i tiden, er det logisk å tro at det funker flott også nå, spesielt når vi ser på den ekstremt labre aktiviteten på forumet. Er jo nesten mer aktivitet på fotballaget mitt sitt forum, med 30 medlemmer.

[Ferguson]

Jeg har brukt forumet lenge så jeg vet hvordan det fungerte før. Husker at det var totalt kaos og nærmest umulig å føre en seriøs debatt. Etter omleggingen av forumet er det blitt mer ordnung og oversikten er bedre. Debattene er også blitt mer saklig og det er ikke untakstilstander på forumet.

[krøvel vellevold]

Stoffi, du har sagt farvel for lenge siden. Så jeg fatter ikke hvorfor du kommer tilbake. Var det bare skryt og tomme trusler? Forventet du at vi skulle trygle på våre knær for at du skulle komme tilbake?

Når det gjelder dette med at det er ekstremt lav aktivitet, så er det bare piss. Det er høy aktivitet, men det meste dreier seg om én ting for tiden: Treneransettelsen.

Aktiviteten er mer enn høy nok. Det strømmer på med innlegg i trener-tråden, til tross for at den liksom skal være så utrolig uoversiktlig. Vel, de mange som skriver her klarer i hvert fall å orientere seg. Og jeg har overhodet ikke noen interesse av at vi skal bli så veldig mange flere her inne på forumet. Det er mer enn nok aktivitet fra før. Blir forumet bedre av hundrevis av flere brukere? Neppe.

Og hvorfor skal vi gjøre forumet enklere for folk som ikke er her mer enn en gang i måneden? Forumet blir jo totalt ubrukelig hvis man får svar en måned senere. Internett går kjapt. Skal man henge med på forumet, så nytter det ikke å sjekke en sjelden gang. Folk forventer svar I DAG - Ikke om en måned.

[Stoffi]

Stoffi, du har sagt farvel for lenge siden. Så jeg fatter ikke hvorfor du kommer tilbake. Var det bare skryt og tomme trusler? Forventet du at vi skulle trygle på våre knær for at du skulle komme tilbake?

Når det gjelder dette med at det er ekstremt lav aktivitet, så er det bare piss. Det er høy aktivitet, men det meste dreier seg om én ting for tiden: Treneransettelsen.

Aktiviteten er mer enn høy nok. Det strømmer på med innlegg i trener-tråden, til tross for at den liksom skal være så utrolig uoversiktlig. Vel, de mange som skriver her klarer i hvert fall å orientere seg. Og jeg har overhodet ikke noen interesse av at vi skal bli så veldig mange flere her inne på forumet. Det er mer enn nok aktivitet fra før. Blir forumet bedre av hundrevis av flere brukere? Neppe.

Og hvorfor skal vi gjøre forumet enklere for folk som ikke er her mer enn en gang i måneden? Forumet blir jo totalt ubrukelig hvis man får svar en måned senere. Internett går kjapt. Skal man henge med på forumet, så nytter det ikke å sjekke en sjelden gang. Folk forventer svar I DAG - Ikke om en måned.

Les nummer9 sitt innlegg.

Det som funket før, funker også nå.

Og jeg tar det øverste avsnittet ditt som et personangrep.

Som sagt, "Man bør reflektere litt over hvorfor kun et liten brøkdel av brannsupporterne er medlem av bataljonen, og ikke være en nisjeorganisasjon for særbrukere som noen av de som poster her. Derfor hadde det kanskje vært lurt å ta imot tips fra hvermannsen, og ikke bare erke-super-duper-supporteren..."

[Stoffi]

Videre tok jeg en titt på forumet 2 år etter at det ble opprettet. På den tiden var det ca det samme antall aktive brukere som nå, siden forumet på den tiden var blitt kjent og hadde eksistert en god stund.

Det jeg så, var at det ble postet i mellom 4-8 tråder hver dag, og emnene kunne være alt fra "brann må vinne nå" til "vi trenger Nils Nilsen som spiss".

Det vi ser nå, er 8 tråder det postes i, så må man flere dager tilbake for å finne en annen tråd som var aktiv, deretter noen dager til for å finne neste igjen, osv osv. Dette tyder jo absolutt på at det er nisjebrukerne som får briljere, de har sine nisjediskusjoner om billettsalgstall og alt mulig rart som folk flest ikke er fullt så interessert i utenom å kanskje se hvor mange billetter som er solgt til neste kamp.
Og om det hadde kommet dobbelt så mange tråder, hadde det ikke gjort noen verdens ting, det hadde tvert imot ført til at flere kunne deltatt fordi de ser overskriftene.


Som sagt, det jeg foreslår funket MEGET bra i åresvis på dette forumet, til og med Krøvel brukte forumet den gang og jeg så aldri at han klaget et sekund.

På grunnlag av disse FAKTAENE, faller Krøvel og Klaus sine argumenter vekk, siden det ikke kommer til å bli rot eller forvirring, fordi fortiden viser oss at det IKKE skjer når man har flere tråder, men derimot får man flere diskusjoner som trekker til seg flere forskjellige folk, og ikke bare super-duper-brukerne og andre som kanskje er interessert i rotet.


Siden dette er et offisielt forum for ALLE brannsupportere, er det merkverdig at Bataljonen har gjort forumet om til et nisjeforum for særbrukere. Dette er vel også litt av kritikken som rettes mot bataljonen som organisasjon, og som gjør at så mange holder seg unna bataljonen til tross for at de er brannsupportere.
Jeg synes bataljonen bør ta grep, og gjøre bataljonen til en organisasjon alle vil kunne kjenne seg igjen i. Og det kan begynne med forumet.

At super-elefantastisk-supportere får diktere for mye av hva som skjer, er vel stort sett hovedproblemet, siden de aller, aller fleste IKKE kjenner seg igjen i dette. Hvermannsen bør få diktere hva som skal skje, IKKE supersupporterne. Det vil bare skape avstand, og det er deler av grunnen til at vi har et felt z i det hele tatt.
For all del, Felt Z er absolutt en stor bidragsyter, og de er på mange måter bedre enn oss som står på bataljonsfeltene, men det hadde vært kjekt hvis vi hadde hatt EN, stor samlende organisasjon som ALLE kunne kjenne seg igjen i, slik som Klanen. (nei, alle på felt z er ikke "djevelske"(ironi) casuals)





Edit:

https://www.bataljonen.no/forum/index.php/topic,6952.0.html

Registerer at landåskongen har klaget på dette før

[krøvel vellevold]

Stoffi, du har sagt farvel for lenge siden. Så jeg fatter ikke hvorfor du kommer tilbake. Var det bare skryt og tomme trusler? Forventet du at vi skulle trygle på våre knær for at du skulle komme tilbake?

Når det gjelder dette med at det er ekstremt lav aktivitet, så er det bare piss. Det er høy aktivitet, men det meste dreier seg om én ting for tiden: Treneransettelsen.

Aktiviteten er mer enn høy nok. Det strømmer på med innlegg i trener-tråden, til tross for at den liksom skal være så utrolig uoversiktlig. Vel, de mange som skriver her klarer i hvert fall å orientere seg. Og jeg har overhodet ikke noen interesse av at vi skal bli så veldig mange flere her inne på forumet. Det er mer enn nok aktivitet fra før. Blir forumet bedre av hundrevis av flere brukere? Neppe.

Og hvorfor skal vi gjøre forumet enklere for folk som ikke er her mer enn en gang i måneden? Forumet blir jo totalt ubrukelig hvis man får svar en måned senere. Internett går kjapt. Skal man henge med på forumet, så nytter det ikke å sjekke en sjelden gang. Folk forventer svar I DAG - Ikke om en måned.

Les nummer9 sitt innlegg.

Det som funket før, funker også nå.

Og jeg tar det øverste avsnittet ditt som et personangrep.

Som sagt, "Man bør reflektere litt over hvorfor kun et liten brøkdel av brannsupporterne er medlem av bataljonen, og ikke være en nisjeorganisasjon for særbrukere som noen av de som poster her. Derfor hadde det kanskje vært lurt å ta imot tips fra hvermannsen, og ikke bare erke-super-duper-supporteren..."

[laksevåg]

stoffi.. Når du laget nilsen tråden var ikkje han så mye mer aktuel en det solskj?r, nanne, hareide, semb og bech.. så du mener alle disse skulle fått hversin tråd? Hadde endt opp med at de fleste av de trådene hadde handlet om akkurat det samme, for folk hadde foreksempel sammenlignet nilsen og bech i nilsen tråden.. Og plutselig hadde nilsen tråden handlet om bech og han hadde hatt 2 tråder, som etter min mening e 2 for mye

[krøvel vellevold]

Videre tok jeg en titt på forumet 2 år etter at det ble opprettet. På den tiden var det ca det samme antall aktive brukere som nå, siden forumet på den tiden var blitt kjent og hadde eksistert en god stund.

Det jeg så, var at det ble postet i mellom 4-8 tråder hver dag, og emnene kunne være alt fra "brann må vinne nå" til "vi trenger Nils Nilsen som spiss".

Det vi ser nå, er 8 tråder det postes i, så må man flere dager tilbake for å finne en annen tråd som var aktiv, deretter noen dager til for å finne neste igjen, osv osv. Dette tyder jo absolutt på at det er nisjebrukerne som får briljere, de har sine nisjediskusjoner om billettsalgstall og alt mulig rart som folk flest ikke er fullt så interessert i utenom å kanskje se hvor mange billetter som er solgt til neste kamp.
Og om det hadde kommet dobbelt så mange tråder, hadde det ikke gjort noen verdens ting, det hadde tvert imot ført til at flere kunne deltatt fordi de ser overskriftene.


Som sagt, det jeg foreslår funket MEGET bra i åresvis på dette forumet, til og med Krøvel brukte forumet den gang og jeg så aldri at han klaget et sekund.

På grunnlag av disse FAKTAENE, faller Krøvel og Klaus sine argumenter vekk, siden det ikke kommer til å bli rot eller forvirring, fordi fortiden viser oss at det IKKE skjer når man har flere tråder, men derimot får man flere diskusjoner som trekker til seg flere forskjellige folk, og ikke bare super-duper-brukerne og andre som kanskje er interessert i rotet.


Siden dette er et offisielt forum for ALLE brannsupportere, er det merkverdig at Bataljonen har gjort forumet om til et nisjeforum for særbrukere. Dette er vel også litt av kritikken som rettes mot bataljonen som organisasjon, og som gjør at så mange holder seg unna bataljonen til tross for at de er brannsupportere.
Jeg synes bataljonen bør ta grep, og gjøre bataljonen til en organisasjon alle vil kunne kjenne seg igjen i. Og det kan begynne med forumet.

At super-elefantastisk-supportere får diktere for mye av hva som skjer, er vel stort sett hovedproblemet, siden de aller, aller fleste IKKE kjenner seg igjen i dette. Hvermannsen bør få diktere hva som skal skje, IKKE supersupporterne. Det vil bare skape avstand, og det er deler av grunnen til at vi har et felt z i det hele tatt.
For all del, Felt Z er absolutt en stor bidragsyter, og de er på mange måter bedre enn oss som står på bataljonsfeltene, men det hadde vært kjekt hvis vi hadde hatt EN, stor samlende organisasjon som ALLE kunne kjenne seg igjen i, slik som Klanen. (nei, alle på felt z er ikke "djevelske"(ironi) casuals)





Edit:

https://www.bataljonen.no/forum/index.php/topic,6952.0.html

Registerer at landåskongen har klaget på dette før

Få nå inn i håvvet ditt at det er trenerdebatten folk bryr seg om nå! Derfor er det nesten bare det som diskuteres. Fordi om du vil starte en egen Steinar Nilsen-tråd, så er det fremdeles trenerdebatten som diskuteres!

Begriper ikke hvorfor trenerdebatten skal spre seg ut over flere tråder. Folk er ikke opptatt av å lese kun om Steinar Nilsen. Folk er opptatt av begge trenerkandidatene, og hvem det blir av de to. Uansett hvordan du snur og ender på det: En Steinar Nilsen-tråd vil handle om akkurat det samme som trenertråden; nemlig en diskusjon om hvem som er best av Nilsen og Bech. Og hvordan i himmelens navn kan en person som etterlyser orden, samtidig mene at det er bedre at en diskusjon spres over flere tråder? En og samme diskusjon bør holdes i en og samme tråd!

Dette kan ikke sammenlignes med at vi har spillertråder. For Branns spillere er ingen enkeltdiskusjon der kandidater skal evalueres og der man til slutt sitter igjen med EN. Og spillerne er tross alt noen som ER i klubben, og som man kan diskutere i åresvis (alt ettersom hvor lenge de er i klubben).

Trener-tråden handler derimot om én ting; nemlig ansettelsen av ny trener. Og det er akkurat det samme som en Steinar Nilsen-tråd vil handle om frem til den dag han eventuelt er ansatt.  

[Klaus_Brann]

Folk forventer svar I DAG - Ikke om en måned.

Dette er et veldig godt poeng. Hvis jeg svarer på ett innlegg og diskuterer noe med en spesiell bruker, er jeg lite interessert i å måtte vente laaang tid på å få svar på hans synspunkt.

Da unngår jeg heller å diskutere med denne brukeren, fordi det blir håpløst, og slike vil jeg ikke ha fler av.

[Stoffi]

Krøvels og Klaus' argumenter:

A1: Det blir for mange tråder, og dermed uoversiktlig.
A2: Diskusjonene kommer til å "hoppe" over i andre tråder, altså diskusjonene kommer til å bli blandet
A3: Ingen er interessert i å diskutere enkeltpersoner som Samen fra nord.
A4: Ingen vil diskutere med brukere som kun er inne en gang i måneden.


Det summerer vel opp alle argumentene deres for at vi skal beholde det nåværende systemet?

Vel, jeg har nettopp motbevist både A1, A2 og A3. Systemet jeg vil ha funket glimrende i mange år, og det er ingen grunn til at det ikke skal fungere igjen.
I A4 vil jeg også legge til at det ikke er snakk om brukere som er inne en gang i måneden, men folk som nummer9, som av og til er borte fra forumet et par dager, eller folk som besøker forumet et par ganger i uken. Altså, enda et argument for at A4 ikke er relevant for debatten i det hele tatt.


Og Klaus, jeg kan aldri noensinne huske å ha hatt et problem med å diskutere noe med en bruker som plutselig forsvinner, så hvorfor drar du inn ting som ikke er relevant for saken i det hele tatt? Du må bruke saklige, relevante argumenter, ikke ting som ikke har rot i virkeligheten.


Så kommer vi til A3. Har vi ikke nettopp motbevist akkurat det i denne tråden? Hvorfor skal du diktere hva andre skal diskutere? Du sitter nå for faen ikke med fasiten på hva folk vil diskutere. Og mange her VIL diskutere andre ting enn det DU vil. Latterlig.
Og HVIS A3 skulle vise seg å være riktig i noen tilfeller, faller tråden kjapt ned.


Da var både A1, A2, A3 og A4 eliminert, og dermed står det igjen 0 argumenter for deres synspunkt. Er dere redd for å innrømme feil? Eller er det simpelthen fordi dere er blitt VANT til dette forumet, og har en egeninteresse av å beholde det slik? Altså en mening/synspunkt, IKKE argument. Det er stor forskjell på disse, fordi et synspunkt er nødt til å støttes opp av argumenter, og deres argumenter er smuldret opp.

Så, har dere noen argumenter dere vil tilføye? Eller betyr det at dere ikke har noen argumenter igjen for deres syn?


Men som sagt, Bataljonen tar tydeligvis parti for særinteresser, noe som fører til at mange distanserer seg fra bataljonen.

[Stoffi]

Også "personangrep" da... Jada.... Du tok jo farvel med forumet for en uke eller to siden. Og plutselig var du tilbake...  Hva er "personangrep" ved å stille spørsmålstegn ved det?

Jeg setter liten pris på personangrep, og det var nettopp det du gjorde, i et forsøk på å "latterliggjøre" meg.
Vår eminente moderator Stian svarer nok heller med å utestenge MEG ganske snart, han har jo villet gjøre det før. Kanskje dette er påskuddet han trenger.

[posemedsnopi]

Men som sagt, Bataljonen tar tydeligvis parti for særinteresser, noe som fører til at mange distanserer seg fra bataljonen.

Hvor mange?

[Stoffi]

Men som sagt, Bataljonen tar tydeligvis parti for særinteresser, noe som fører til at mange distanserer seg fra bataljonen.

Hvor mange?

14000 sånn ca. Men inntil medlemskap fulgte med partoutkortet, var det nærmere 16000.

[laksevåg]

I det innlegget ditt stoffi klarte eg faktisk ikkje finne svar på argument 2.. Du mener altså at det e bedre og ha en haug med tråder om   forskjellige trener kanditater, når de tilslutt ikkje kommer til og handle om den treneren en gang, i stede for og ha en enkel tråd om alle?

Bare lurer..

[Langhår]

Det er jo bare tull at alt var så mye bedre før. Det var et jævla rot og totalt useriøst hele forumet. Personlig synes jeg det fungerer mye bedre nå. Aktiviteten er bra og det er oversiktlig og greit. Forøvrig kan man ikke måle kvaliteten på et forum gjennom hvor mange som deltar. Se bare på VGD med tusenvis av aktive brukere. Likevel er det bås.

Stoffi forsøker å gjøre seg til talsmann for den store massen som han påstår vil ha forandringer for å delta. Jeg stiller meg tvilende til den påstanden og ser ikke at han på noensomhelst måte har underbygget den.

[Klaus_Brann]

Og Klaus, jeg kan aldri noensinne huske å ha hatt et problem med å diskutere noe med en bruker som plutselig forsvinner, så hvorfor drar du inn ting som ikke er relevant for saken i det hele tatt? Du må bruke saklige, relevante argumenter, ikke ting som ikke har rot i virkeligheten.

Det er litt for sent nå, jeg svarer deg om en mnd.
Plutselig forsvinner? Du vil at dette forumet skal være for alle, du vil at flere skal diskutere her inne, og du vil at forumet skal være for folk som kun er her når de gidder (som gjerne kan være sjeldent). Du mener det blir mer oversiktlig for disse, fordi da kan de slippe å gå inn her mer enn en gang i mnd.

Det er jo relevant som bare pokker Stoffi. Jeg har flere ganger opplevd å måtte vente lenge på svar fra folk som jeg diskuterer noe med, eller har lurt på hva de mente o.l.

Om du ikke har opplevd det, er det fortsatt relevant, når andre her inne har opplevd det.
Snakker om latterlig.

Hvorfor skal du diktere hva andre skal diskutere? Du sitter nå for faen ikke med fasiten på hva folk vil diskutere. Og mange her VIL diskutere andre ting enn det DU vil. Latterlig.

Du begynner dessverre å dra dette ned på et virkelig lavt nivå nå Stoffi.

Jeg har da aldri sagt at folk ikke er interessert i å diskutere enkelptersoner.

Folk kan diskutere enkeltpersoner så mye de bare vil, i "Treneren etter Mjelde" tråden. Men å opprette flere tråder om aktuelle trenere blir håpløst etter min mening. Hvor har jeg diktert hva andre skal diskutere?

Jeg kjemper bare min sak om at dette er et forum for BRANN, og deres supportere. Eksempelvis trenger vi etter min (og mange andres) mening ikke tråder for alle tl- lagene eller alle deres supportere, fordi det ikke er det dette forumet er for.

Slike spesifikke tråder kan man ta på vgd. eller lignende. Ellers blir det bare rot.

[Klaus_Brann]

I det innlegget ditt stoffi klarte eg faktisk ikkje finne svar på argument 2.. Du mener altså at det e bedre og ha en haug med tråder om forskjellige trener kanditater, når de tilslutt ikkje kommer til og handle om den treneren en gang, i stede for og ha en enkel tråd om alle?

Bare lurer..

Jepp, det er det han mener. Friheten til å åpne masse unødvendige tråder bør komme før orden. Men altså, Stoffi mener jo at det blir orden om man har tråder om alle disse aktuelle kandidatene. Selv om det nå har snevret seg inn i jakten på treneren.

[Stoffi]

I det innlegget ditt stoffi klarte eg faktisk ikkje finne svar på argument 2.. Du mener altså at det e bedre og ha en haug med tråder om forskjellige trener kanditater, når de tilslutt ikkje kommer til og handle om den treneren en gang, i stede for og ha en enkel tråd om alle?

Bare lurer..

Jepp, det er det han mener. Friheten til å åpne masse unødvendige tråder bør komme før orden. Men altså, Stoffi mener jo at det blir orden om man har tråder om alle disse aktuelle kandidatene. Selv om det nå har snevret seg inn i jakten på treneren.

"A2: Diskusjonene kommer til å "hoppe" over i andre tråder, altså diskusjonene kommer til å bli blandet"


Dette fungerte griseflott før i tiden, og jeg ser ingen grunn til at det ikke skal skje igjen. I tillegg funker det flunkende flott på andre forumer i dette øyeblikk.

Klaus, unødvendige tråder synker fort til bunnen.


Jeg avventer argumenter fra dere. Hvis du simpelthen LIKER denne modereringen, og syns personlig at det er det beste uten noen spesiell grunn, er jo det helt greit. Men vær så snill, ikke rams opp svake argumenter igjen. De er blitt argumentert bort.

Derimot, Laksevåg skriver dette:

Det er jo bare tull at alt var så mye bedre før. Det var et jævla rot og totalt useriøst hele forumet. Personlig synes jeg det fungerer mye bedre nå.

[Gubrask]

Poenget er ikke at folk ikke vil snakke i disse (unødvendige) trådene, for det vil folk gjøre. Men det roter til hele diskusjonen ved at samme diskusjon går i ulike tråder, og at en gjerne må gjenta seg i alle de relevante trådene om du diskuterer med ulike personer

Derfor gir dette "tråden synker om den ikke er interessant"- argumentet ditt feil bilde og er ikke noe som helst bevis på at det er nyttig med slike tråder. Dette fordi folk ikke vet hvor diskusjonen egentlig er, og skriver i en tråd som hvertfall handler litt om temaet.

[laksevåg]

desverre stoffi så var det nok langhår som skrev det.. Kan vel bare si takk for oppmerksomheten 

[krøvel vellevold]

[krøvel vellevold]

De siste 6 timene har det kommet 95 innlegg i 11 tråder av 36 brukere. Og da er vi off-season... Vil ikke påstå at aktiviteten er dårlig da. Så jo; forumet funker utmerket!

[Nixon]

Og om det hadde kommet dobbelt så mange tråder, hadde det ikke gjort noen verdens ting, det hadde tvert imot ført til at flere kunne deltatt fordi de ser overskriftene.

Poenget er vel ikke antall tråder i seg selv. Men at det blir laget flere tråder om samme emne.
Det hadde jo ikke gjort noe om det skjedde mer rundt Brann (f.eks. nye spillere) som genererte flere interessante tråder.

[Stoffi]

Og om det hadde kommet dobbelt så mange tråder, hadde det ikke gjort noen verdens ting, det hadde tvert imot ført til at flere kunne deltatt fordi de ser overskriftene.

Poenget er vel ikke antall tråder i seg selv. Men at det blir laget flere tråder om samme emne.
Det hadde jo ikke gjort noe om det skjedde mer rundt Brann (f.eks. nye spillere) som genererte flere interessante tråder.

[ostraume]

Nå må du huske at folk ble veldig lei seg av å lese trådemner som "Rosenborg" og "Vålerengen" på bataljonen.nos forside, og derfor ble det "Andre lag" i stedet ... Jeg er fortsatt imponert.

Ja, utrolig det der. Heldigvis var det en avstemning om hvordan det burde være. Resultatet gikk desverre motsatt vei enn de meste aktive brukerne og ble pussig nok satt til side.

Forøvrig en flott tråd dette. Faktisk enig med Stoffi (kryss i taket) her. Burde vært en tråd som heter Steinar Nilsen. Og også en som heter Vålerengen. Så får forumet-deltagerne avgjøre om slike tråder er forum-verdig, eller om de forsvinner ned i fortapelsen.

Edit: Rbkweb er et glimrende eksempel på hvordan det kan gjøres. Noe aktiviteten, som er langt høyere enn her, gjenspeiler.

[thesevs]

[Langhår]

Edit: Rbkweb er et glimrende eksempel på hvordan det kan gjøres. Noe aktiviteten, som er langt høyere enn her, gjenspeiler.

Høy aktivitet betyr ikke høy kvalitet. Dersom aktviteten har alt å si så kan vi jo like godt opprette tråder som heter "Jakt og Fiske" eller "Norsk politikk 2008". Eller kanskje en tråd for engelsk fotball?

Ellers er jeg helt enig med Thesevs; "andre lag" tråden fungere utmerket i sin nåværende form. Forumet skal handle om Brann, men med noen små sidespor som kan diskuteres i Tippeliga-bolken.

[Stoffi]

Det er jo en ærlig sak, en mening om den enkeltsaken. Men da burde vel tippeligaforumet blitt fjernet.
Kan for all del skjønne at du ikke vil diskutere andre tippeligalag, men det er en HELT annen diskusjon, og har lite med denne diskusjonen å gjøre.


Steinar Nilsen derimot, er definitivt brannrelatert, og det samme er andre ting som kan knyttes til brann, for eksempel "Vi trenger ny spiss", eller "Hanstveit bør byttes ut".

Nå må du huske at folk ble veldig lei seg av å lese trådemner som "Rosenborg" og "Vålerengen" på bataljonen.nos forside, og derfor ble det "Andre lag" i stedet ... Jeg er fortsatt imponert.

Ja, utrolig det der. Heldigvis var det en avstemning om hvordan det burde være. Resultatet gikk desverre motsatt vei enn de meste aktive brukerne og ble pussig nok satt til side.

Forøvrig en flott tråd dette. Faktisk enig med Stoffi (kryss i taket) her. Burde vært en tråd som heter Steinar Nilsen. Og også en som heter Vålerengen. Så får forumet-deltagerne avgjøre om slike tråder er forum-verdig, eller om de forsvinner ned i fortapelsen.

Edit: Rbkweb er et glimrende eksempel på hvordan det kan gjøres. Noe aktiviteten, som er langt høyere enn her, gjenspeiler.

Der sa du det, BRUKERNE får avgjøre om trådene er forum-verdig, ikke gutteklubben grei som har altfor mye innflytelse. Hvorfor skal Krøvel og Stian diktere hva vi skal diskutere når det ABSOLUTT er et behov for det? Mange vil ha flere tråder, men noen få super-brukere vil ikke ha det slik, fordi de er vant til sitt, uoversiktlige system.
Hvorfor kan ikke forumet selv bestemme om tråder er overflødig? Den synker rett ned hvis den er overflødig.


Og spar oss, Krøvel. Det blir ikke forvirring fordi kanskje en og annen diskusjon overlapper flere tråder. Det har jeg allerede vist er TULL og fjas, hvis du fremdeles har problemer med å skjønne det, er det bare til å ta en titt på forumet for noen år siden.

[Stoffi]

Edit: Rbkweb er et glimrende eksempel på hvordan det kan gjøres. Noe aktiviteten, som er langt høyere enn her, gjenspeiler.

Høy aktivitet betyr ikke høy kvalitet. Dersom aktviteten har alt å si så kan vi jo like godt opprette tråder som heter "Jakt og Fiske" eller "Norsk politikk 2008". Eller kanskje en tråd for engelsk fotball?

Ellers er jeg helt enig med Thesevs; "andre lag" tråden fungere utmerket i sin nåværende form. Forumet skal handle om Brann, men med noen små sidespor som kan diskuteres i Tippeliga-bolken.

Vær så snill og ikke spor av debatten.  Andre Lag tråden er en annen diskusjon, fordi det er en ENKELTsak. Denne tråden omhandler hele forumets politikk, så får kanskje Andre lag tråden bli som den er hvis det er gode grunner for det.
På den annen side, det er INGEN gode grunner for at forumet skal fortsette å være et roteforum, utenom at Krøvel liker det best fordi han er vant til det.

[laksevåg]

Virker som du mener i de innleggene dine at det kun e krøvel og klaus som e uenig med deg mens n?rmest resten av verden e enig med deg.. Men vist du tar og fort leser gjennom tråden så ser du at flesteparten vil ha det sånn som det e no og då e det ingen grunn til og endre på det når det etter min mening funker utmerket sånn som det e no..

[Stian]

Jeg kan garantere at vi har aldri hatt så stor aktivitet på forumet som vi har hatt i år, kanskje med untak av slutten av høstsesongen i fjor. Jeg har ikke statestikker fra det gamle forumet tilgjengelig, men her har dere for det nye fra april til i dag.

Månedlig oppsummering  Nye emner  Nye innlegg  Nye medlemmer  Flest pålogget  Sidevisninger
november 2008                     16             2521                  39                      86                250852
oktober 2008                        46             4520                  32                     205               458021
september 2008                   46             3724                  32                     118               461201
august 2008                         72             6943                  71                     227               638551
juli 2008                               69             4903                  63                     315               544435
juni 2008                             44              2700                  21                     112               342235
mai 2008                             51              2819                  23                       98               293597
april 2008                            80              3332                  26                     200               269343

[krøvel vellevold]

[Stoffi]

[krøvel vellevold]

[nummer9]

[krøvel vellevold]

Hva er problemet? Det er jo drøssevis av brukere, og alle har ikke vært med fra starten av. Ergo har de fint kommet inn i forumdebattene uten å ha lest samtlige 50 sider i en tråd. Man trenger ikke lese alt som er på "treneren etter Mjelde"-tråden eller "Alle lag"-tråden for å kunne mene noe om Steinar Nilsen eller Vålerengen. Men mister folk oversikten fordi de ikke sjekker forumet mer enn en sjelden gang, så er jo det deres eget problem. Hvis folk bare sjekker forumet her en sjelden gang: Hvor interessert er de egentlig i debattene da? Og de eneste som kan gjøre noe med det, er dem selv. Det er feil vei å gå når forumet skal tilrettelegges for at folk skal kunne svare på ting etter en måned, og bare en sjelden gang sjekke svarene som kommer på dine innlegg. På internett forventes det at ting skjer kjapt. Det er for dumt når det etter tre uker kommer svar på noe som folk er ferdig med å debattere for to uker siden. Har man ikke muligheten eller viljen til å henge med på racet, så får man heller stå igjen.

Og nei; jeg syns ikke det er noe argument at det er interessant med nye forumbrukere og nye meninger og innspill. Syns aktiviteten her er mer enn høy nok fra før. Det er plenty å lese her hver gang jeg går inn på forumet.  Hvis man f.eks. ønsker å dele opp en lang tråd i to tråder (slik du og Stoffi vil), og dette f.eks. dobler aktiviteten (slik du og Stoffi vil), så har man jo i stedet TO tråder som er like lange som den ene i utgangspunktet var.

Dere må jo fatte og begripe at forumet ikke blir mer oversiktlig for nye forumbrukere, hvis en og samme diskusjon diskuteres i flere tråder! Det er vel for faen like demotiverende å gå inn på et forum der treneransettelsen diskuteres i tre forskjellige tråder med mye de samme innleggene og argumentasjonene. Er det dette som kalles ryddig?

[Stoffi]

Jeg skjønner ikke at det er så vanskelig å forstå.... Jeg får forklare igjen, for 176. gang....

"Du tok ikke "Andre lag"-tråden bare som eksempel, nei. Du skrev blant annet "ikke heng dere for mye opp i Steinar Nilsen-tråden.""

Og det betyr også at folk ikke skal henge seg opp i Andre Lag tråden.... Det handler ikke om enkelttråder, det handler om politikken til forumet. At folk ikke vil at forumet skal bli et vgd forum der man diskuterer alt mulig rart mellom himmel og jord, har INGENTING med denne saken å gjøre. Hører du? Ingenting!
Vær så snill, slutt å misforstå. I starten av tråden skjønte du heller ikke at jeg så på det store bildet, ikke bare EN enkelttråd. Trodde du hadde forstått det nå.
Andre Lag tråden er en enkelttråd, og det er irrelevant hvilke grunner folk har for at DEN tråden skal være som den er, så lenge grunnene der ikke gjelder for ALLE tråder på forumet. Skjønner du nå? Det er irrelevant.


Denne tråden trenger ikke deles opp, siden vi diskuterer EN sak, nemlig om forumet bør tillate flere tråder eller ikke. Pro og Contra-siden diskuterer samme sak. At du i det hele tatt bringer det opp, forteller meg at du ikke har skjønt hva denne diskusjonen går ut på.

Og nei, det blir ikke noe stein i glasshus, fordi du ikke har peiling på hva du diskuterer.

Dessuten er det mange som vil diskutere Steinar Nilsen og andre som ham, bare ta en titt på tråden her.

Hva er problemet? Det er jo drøssevis av brukere, og alle har ikke vært med fra starten av. Ergo har de fint kommet inn i forumdebattene uten å ha lest samtlige 50 sider i en tråd. Man trenger ikke lese alt som er på "treneren etter Mjelde"-tråden eller "Alle lag"-tråden for å kunne mene noe om Steinar Nilsen eller Vålerengen. Men mister folk oversikten fordi de ikke sjekker forumet mer enn en sjelden gang, så er jo det deres eget problem. Hvis folk bare sjekker forumet her en sjelden gang: Hvor interessert er de egentlig i debattene da? Og de eneste som kan gjøre noe med det, er dem selv. Det er feil vei å gå når forumet skal tilrettelegges for at folk skal kunne svare på ting etter en måned, og bare en sjelden gang sjekke svarene som kommer på dine innlegg. På internett forventes det at ting skjer kjapt. Det er for dumt når det etter tre uker kommer svar på noe som folk er ferdig med å debattere for to uker siden. Har man ikke muligheten eller viljen til å henge med på racet, så får man heller stå igjen.

Og nei; jeg syns ikke det er noe argument at det er interessant med nye forumbrukere og nye meninger og innspill. Syns aktiviteten her er mer enn høy nok fra før. Det er plenty å lese her hver gang jeg går inn på forumet.  Hvis man f.eks. ønsker å dele opp en lang tråd i to tråder (slik du og Stoffi vil), og dette f.eks. dobler aktiviteten (slik du og Stoffi vil), så har man jo i stedet TO tråder som er like lange som den ene i utgangspunktet var.

Dere må jo fatte og begripe at forumet ikke blir mer oversiktlig for nye forumbrukere, hvis en og samme diskusjon diskuteres i flere tråder! Det er vel for faen like demotiverende å gå inn på et forum der treneransettelsen diskuteres i tre forskjellige tråder med mye de samme innleggene og argumentasjonene. Er det dette som kalles ryddig?

[Klaus_Brann]

Jeg er sterkt imot at Bataljonen skal være en organisasjon for kun noen brannsupportere, og det reflekteres her på forumet. Og det irriterer meg grenseløst.

Da synes jed du skal gjøre noe med det.

[Nixon]

Aviser og andre nyheter er gode eksempler på dette. Det som skaper interesse, er overskriftene. "Dahl freder Mjelde" er en overskrift som skaper interesse. Derimot, hvis overskriften kun heter "Brann" eller "Mjelde", kan artikkelen handle om alt mellom himmel og jord, og den er for lite konkret til at folk syns det er interessant. Det er en lite presis overskrift, og kan skape forvirring.

Dette er vel det beste eksempelet på at presise overskrifter er viktig. Og dette forumet er en slags Brannavis for oss brukere, og til og med media. Vi sjekker alle siden på jakt etter brannnyheter, vinklinger, problemstillinger, interessante diskusjoner, osv. Dette blir mye lettere hvis trådene forteller hva diskusjonen handler om, slik som media har skjønt.

Så man skal starte en ny tråd dersom debatten tar en ny vending? For det er jo gjerne slik det blir når man diskuterer...

[Ferguson]

Du har rett og slett ingen argumenter, Krøvel. Du er en katt med ryggen til veggen, med reiste hår, som klorer og biter mot alt og alle som kommer nærmt, forberedt til å forsvare en tapt sak til siste slutt.

Tja jeg vil heller si at den beskrivelsen passer deg!

[Stoffi]

Jeg er sterkt imot at Bataljonen skal være en organisasjon for kun noen brannsupportere, og det reflekteres her på forumet. Og det irriterer meg grenseløst.

Da synes jed du skal gjøre noe med det.

Jeg prøver så godt jeg kan.

Aviser og andre nyheter er gode eksempler på dette. Det som skaper interesse, er overskriftene. "Dahl freder Mjelde" er en overskrift som skaper interesse. Derimot, hvis overskriften kun heter "Brann" eller "Mjelde", kan artikkelen handle om alt mellom himmel og jord, og den er for lite konkret til at folk syns det er interessant. Det er en lite presis overskrift, og kan skape forvirring.

Dette er vel det beste eksempelet på at presise overskrifter er viktig. Og dette forumet er en slags Brannavis for oss brukere, og til og med media. Vi sjekker alle siden på jakt etter brannnyheter, vinklinger, problemstillinger, interessante diskusjoner, osv. Dette blir mye lettere hvis trådene forteller hva diskusjonen handler om, slik som media har skjønt.

Så man skal starte en ny tråd dersom debatten tar en ny vending? For det er jo gjerne slik det blir når man diskuterer...

Det hender at en tråd utvikler seg til flere diskusjoner(i vanlige forumer, her skjer det alltid).

Du har rett og slett ingen argumenter, Krøvel. Du er en katt med ryggen til veggen, med reiste hår, som klorer og biter mot alt og alle som kommer nærmt, forberedt til å forsvare en tapt sak til siste slutt.

Tja jeg vil heller si at den beskrivelsen passer deg!

[Stoffi]

Det er faktisk interessant at hele samfunnet rundt oss fungerer slik jeg vil ha det, alle forum rundt oss, alt fungerer slik. Men her skal det være umulig. Tvilsomt. Som sagt, det funket flott før. Dere har lite å fare med. Avventer argumenter, og ikke synsing.

[dudo]

Bergensere er stokk, stein konservative, det er noe du bør vite, Stoffi. ;-)

[Ferguson]

Hvorfor skal jeg slenge ut mine meninger når Krøvel sier det jeg mener?

Tatt fra forumreglene

[Ferguson]

Det er faktisk interessant at hele samfunnet rundt oss fungerer slik jeg vil ha det, alle forum rundt oss, alt fungerer slik. Men her skal det være umulig. Tvilsomt. Som sagt, det funket flott før. Dere har lite å fare med. Avventer argumenter, og ikke synsing.

De forumene jeg har besøkt (stort sett forum til andre supporterklubber) så er mitt inntrykk at de har det samme systemet.

[Stoffi]

Det er faktisk interessant at hele samfunnet rundt oss fungerer slik jeg vil ha det, alle forum rundt oss, alt fungerer slik. Men her skal det være umulig. Tvilsomt. Som sagt, det funket flott før. Dere har lite å fare med. Avventer argumenter, og ikke synsing.

De forumene jeg har besøkt (stort sett forum til andre supporterklubber) så er mitt inntrykk at de har det samme systemet.

[Stoffi]

Hvorfor skal jeg slenge ut mine meninger når Krøvel sier det jeg mener?

5. Man trenger ikke ha mening om ”alt”
Det er flere som absolutt må ha en mening om alt og ingenting. Du får ikke premie for å ha postet flest innlegg. Dersom du ikke har noe nytt å tilføre diskusjonen, styr unna !

Tatt fra forumreglene

Så hvorfor slenger du ut påstander som du ikke kan støtte oppunder? Følg forumreglene i stedet.

[Stoffi]

Det er nå dere sier dere har tapt diskusjonen, men at det ikke forandrer noen verdens ting fordi mod er på deres side uansett. Noe som igjen gjenspeiler noe som er fundamentalt gale her.

[Ferguson]

Tråden til Viking handler om ROGER NILSEN assistent trener i Viking. Ikke Steinar Nilsen. De forumene jeg har besøkt er Lyn forumet, Kjernen forumet og VIF sitt forum. Nå besøker jeg forumene sporadisk så mulig VIF har endret politikken der. Nå ville vel Karadas fått en egen tråd hvis han hadde valgt å gå til RBK igjen. Sikkert derfor Soko har fått egen tråd der. Eller ta Roar Strand til Brann. Det ville nok fått egen tråd det selv på dette forumet fordi nyheten er så sjokkerende.

Sett litt på de andre forumene du linker til nå.

Stormen sitt er et eneste rot. Dessuten så det med "Sandefjord rykker opp" er i et forum der fotball diskuteres generelt.
Menigheden sitt forum får jeg ikke opp.
Viking kjører samme stil som oss. Det er Roger Nilsen som diskuteres.
VIF kjører nesten samme stil som oss men er litt løsere i kantene.

[Ferguson]

Så hvorfor slenger du ut påstander som du ikke kan støtte oppunder? Følg forumreglene i stedet.

Leste du det jeg skrev? Når Krøvel oppsumerer det jeg mener hvorfor skal jeg skrive det samme en gang til?

[nummer9]

Hva er problemet? Det er jo drøssevis av brukere, og alle har ikke vært med fra starten av. Ergo har de fint kommet inn i forumdebattene uten å ha lest samtlige 50 sider i en tråd.

Jeg har likevel en teori om at den største aktiviteten er ev noen få forumbrukere og for det meste i noen få store tråder. Hadde vært fint med tallfakta fra forumstyrerne for å få avkreftet/bekreftet dette. At det kommer nye brukere, og at folk faller fra kan jo være de samme folkene, dvs at nye brukere etterhvert faller fra fordi de ikke greier å komme «inn» i forumet?

Man trenger ikke lese alt som er på "treneren etter Mjelde"-tråden eller "Alle lag"-tråden for å kunne mene noe om Steinar Nilsen eller Vålerengen. Men mister folk oversikten fordi de ikke sjekker forumet mer enn en sjelden gang, så er jo det deres eget problem. Hvis folk bare sjekker forumet her en sjelden gang: Hvor interessert er de egentlig i debattene da? Og de eneste som kan gjøre noe med det, er dem selv. Det er feil vei å gå når forumet skal tilrettelegges for at folk skal kunne svare på ting etter en måned, og bare en sjelden gang sjekke svarene som kommer på dine innlegg. På internett forventes det at ting skjer kjapt. Det er for dumt når det etter tre uker kommer svar på noe som folk er ferdig med å debattere for to uker siden. Har man ikke muligheten eller viljen til å henge med på racet, så får man heller stå igjen.

Det er nok å ha vært foruten tilgang til forumet i 48 timer, så har feks «Treneren etter Mjelde»-tråden blitt fyllt opp med omlag 4 sider med synsing om han derre dansken. Er vel overhengende fare for at en da faller av lasset før en kommer til de siste postene med nyhetene om at Nilsen har fått tilbud da? Så dette snakket om måneder mellom hver innlogging er ikke så relevant. Jeg er gjerne logget på flere ganger daglig, likevel finner jeg dette tema som irriterende for meg. Jeg har gjerne ikke like mange poster som mange andre, men vil si jeg likevel er en erfaren bruker på forumet.

Og nei; jeg syns ikke det er noe argument at det er interessant med nye forumbrukere og nye meninger og innspill. Syns aktiviteten her er mer enn høy nok fra før. Det er plenty å lese her hver gang jeg går inn på forumet.  Hvis man f.eks. ønsker å dele opp en lang tråd i to tråder (slik du og Stoffi vil), og dette f.eks. dobler aktiviteten (slik du og Stoffi vil), så har man jo i stedet TO tråder som er like lange som den ene i utgangspunktet var. Dere må jo fatte og begripe at forumet ikke blir mer oversiktlig for nye forumbrukere, hvis en og samme diskusjon diskuteres i flere tråder! Det er vel for faen like demotiverende å gå inn på et forum der treneransettelsen diskuteres i tre forskjellige tråder med mye de samme innleggene og argumentasjonene. Er det dette som kalles ryddig?

[ostraume]

Folk sitter dypt nede i skyttergravene sine her. Jeg kan ikke med min beste vilje forstå at det skal være problematisk med en tråd som heter Steinar Nilsen og en annen tråd som heter Troels Bech. Da kan disse to alternativene diskuteres hver for seg. Ha gjerne også en tredje tråd (treneren etter Mjelde) der disse to (og andre) diskuteres opp mot hverandre.

Jeg vil tro at superbrukere som er på forumet så godt som hver dag (som meg selv) ikke vil ha noe problem med å finne frem. Kluet er at nye og folk som ikke er like aktive får en bedre forumopplevelse om de kan gå til en tråd og lese om Steinar Nilsen, uten å måtte spole gjennom en masse fjas om Bech, Semb, Hareide og bestemoren til Stoffi. For fremtiden er det også langt mer oversiktlig, om vi vil se tilbake i en tråd om hva X egentlig mente om Nilsen så blir det lettere om Steinar Nilsen faktisk har en egen tråd.

På lik linje vil det være greit å ha en Vålerengen-tråd, der kan man lese om hva som skjer i Engen uten å måtte spole forbi Molde og Sogndal-nytt.

[nummer9]

Så hvorfor slenger du ut påstander som du ikke kan støtte oppunder? Følg forumreglene i stedet.

Leste du det jeg skrev? Når Krøvel oppsumerer det jeg mener hvorfor skal jeg skrive det samme en gang til?

Vil vel tro at han mener at du ikke akkuratt har mye «nytt» å rilføye diskusjonen når du slenger ut slike ubegrunnede «sleivspark»:

Du har rett og slett ingen argumenter, Krøvel. Du er en katt med ryggen til veggen, med reiste hår, som klorer og biter mot alt og alle som kommer nærmt, forberedt til å forsvare en tapt sak til siste slutt.

Tja jeg vil heller si at den beskrivelsen passer deg!

[Ferguson]

Så hvorfor slenger du ut påstander som du ikke kan støtte oppunder? Følg forumreglene i stedet.

Leste du det jeg skrev? Når Krøvel oppsumerer det jeg mener hvorfor skal jeg skrive det samme en gang til?

Vil vel tro at han mener at du ikke akkuratt har mye «nytt» å rilføye diskusjonen når du slenger ut slike ubegrunnede «sleivspark»:

Du har rett og slett ingen argumenter, Krøvel. Du er en katt med ryggen til veggen, med reiste hår, som klorer og biter mot alt og alle som kommer nærmt, forberedt til å forsvare en tapt sak til siste slutt.

Tja jeg vil heller si at den beskrivelsen passer deg!

Hehe ja sank nok ned på Stoffi sitt nivå der.

[|Netti|]

Jeg signerer Stoffi på denne, det er ikke farlig om det blir laget flere enn 16 nye tråder på 20 dager (har ikke sjekket hvor mange av disse som har blitt låst eller slettet...)

Seinest idag fikk vi et eksempel på at det ikke fungerer med fellestråder for alt mulig, husker ikke kallenavn, men en bruker postet link til at Nilsen har fått tilbud, og neste respons er "Leser du ikke bakover i tråden du?" - vel, jeg var inne på forumet igår på ettermiddagen, og da jeg logget på igjen kl 11 idag var "Treneren etter mjelde"-tråden oppdatert med 4 sider.. er det rart ikke alle klarer å få med seg alt da?! Det er ikke snakk om at gjennomsnittet sjekker sjeldnere enn en gang i uka, over 12 timer så må man bruke vesentlig tid på å hente seg inn igjen i diskusjonene, noe som hadde blitt betraktelig lettere dersom det var delt opp, og man kunne gå inn i den tråden som inneholder det man faktisk har lyst til å kommentere, som i dette tilfellet var Steinar Nilsen konkret, og ikke gud og hvermann som kanskje kan bli Branntrener...

Det er ingen grunn til å avskrive det jeg sier selv om jeg ikke deltar i nm i flest forumposter, dersom det hadde vært lettere å kommentere uten å få massiv kritikk på at ting har blitt sagt før etc, så hadde nok flere vært mer aktive, inkludert meg selv.

[Ferguson]

Seinest idag fikk vi et eksempel på at det ikke fungerer med fellestråder for alt mulig, husker ikke kallenavn, men en bruker postet link til at Nilsen har fått tilbud, og neste respons er "Leser du ikke bakover i tråden du?"

Det var faktisk eg som postet det med Nilsen. Var Revheim som uttalte seg om Nilsen og bekreftet at han hadde fått tilbud. Var en som ikke hadde fått med seg det og dermed hang seg opp i dette. Tidligere var det bare spekulasjoner fra BT men det jeg kom med var offisiell bekreftelse.

[dudo]

All verdens media har skjønt det, andre supporterforumer har skjønt det, hva er det som gjør at bataljonen ikke har skjønt det? Man må ha oversikt, og unngå rot! Enkle overskrifter som gjør at man kjapt og greit kan fastslå hvilke tråder som inneholder hva. Det nytter ikke å bare kalle en tråd for "Opdal", når saken handler om at Opdal kanskje forsvinner. (eksempel, krøvel, han forsvinner ikke....) Man må være konkret, slik at folk kjapt kan avgjøre om dette er en tråd verdt å lese.

For ordens skyld startet "Opdal"-tråden som en "Opdal på vei til Tottenham", eller noe i den dur, men ble endret av mod. Siden man bare skal ha én tråd, går jeg ut fra.

[vebo]

[kabelmann]

Folk sitter dypt nede i skyttergravene sine her. Jeg kan ikke med min beste vilje forstå at det skal være problematisk med en tråd som heter Steinar Nilsen og en annen tråd som heter Troels Bech. Da kan disse to alternativene diskuteres hver for seg. Ha gjerne også en tredje tråd (treneren etter Mjelde) der disse to (og andre) diskuteres opp mot hverandre.

Enig med du og Stoffi (og sikkert bestemoren også) i det.

Disse samletrådene er ikke optimale. De bidrar også til å vanskeliggjøre fremtidige søk på forumet.

[Klaus_Brann]

Det er faktisk interessant at hele samfunnet rundt oss fungerer slik jeg vil ha det, alle forum rundt oss, alt fungerer slik. Men her skal det være umulig. Tvilsomt. Som sagt, det funket flott før. Dere har lite å fare med. Avventer argumenter, og ikke synsing.

De forumene jeg har besøkt (stort sett forum til andre supporterklubber) så er mitt inntrykk at de har det samme systemet.

Jeg tok et par minutter for morro skyld, og leste litt i tråden med navnet "Mjelde? Eller andre trenerkandidater" på Menigheden sitt forum. Fordrer ikke det debatt om alle slags potensielle trenere Stoffi?

Legges det ikke her opp til rot? Jo. Haha, de har det visst akkurat som oss.

Du prøver å få din mening til å fremstå som fakta Stoffi, sånn er det ikke.

[Kai-Olai]

Jeg ser heller ikke forskjellen på Mjelde-tråden på menigheden sitt forum, og vår egen Treneren etter Mjelde - tråd..

[Stoffi]

[Stoffi]

Jeg signerer Stoffi på denne, det er ikke farlig om det blir laget flere enn 16 nye tråder på 20 dager (har ikke sjekket hvor mange av disse som har blitt låst eller slettet...)

Seinest idag fikk vi et eksempel på at det ikke fungerer med fellestråder for alt mulig, husker ikke kallenavn, men en bruker postet link til at Nilsen har fått tilbud, og neste respons er "Leser du ikke bakover i tråden du?" - vel, jeg var inne på forumet igår på ettermiddagen, og da jeg logget på igjen kl 11 idag var "Treneren etter mjelde"-tråden oppdatert med 4 sider.. er det rart ikke alle klarer å få med seg alt da?! Det er ikke snakk om at gjennomsnittet sjekker sjeldnere enn en gang i uka, over 12 timer så må man bruke vesentlig tid på å hente seg inn igjen i diskusjonene, noe som hadde blitt betraktelig lettere dersom det var delt opp, og man kunne gå inn i den tråden som inneholder det man faktisk har lyst til å kommentere, som i dette tilfellet var Steinar Nilsen konkret, og ikke gud og hvermann som kanskje kan bli Branntrener...

Det er ingen grunn til å avskrive det jeg sier selv om jeg ikke deltar i nm i flest forumposter, dersom det hadde vært lettere å kommentere uten å få massiv kritikk på at ting har blitt sagt før etc, så hadde nok flere vært mer aktive, inkludert meg selv.

Ekstremt godt eksempel. Selv for aktive brukere, er det ofte et mareritt å holde seg oppdatert.

16 tråder på 20 dager? Det er ekstremt lavt. Jeg vil tro tallet for nye tråder er høyere på Moss sine forumer.

Og ja, det hadde vært interessant å sett hvem som faktisk poster. Hadde ikke blitt forundret hvis 1% av brukerne står for 99% av innleggene.

[Klaus_Brann]

Og jo, Klaus. Den tråden om Mjelde, eller en annen trener, var langt fra optimal. Du kan sikkert finne mange enkelteksempler rundt omkring. Kjempeflott jobbet.

Spar meg Stoffi.
Den tråden var jo faktisk DITT eksempel.

(argumentene blanding av tråder, vil ikke diskutere med brukere som er inne en gang i måneden, osv, er ikke argumenter)

Dere har rett og slett ingen argumenter. Det fungerer!

Nå må du kødde?
Fordi de ikke er godkjent av deg er de ikke argumenter? Lev videre i troen på at du har vunnet, men det har du ikke.
Du bare fortsetter å lukke ørene, late som vi ikke har argumenter, og skriker enda høyere.

[Klaus_Brann]

Det er ingen grunn til å avskrive det jeg sier selv om jeg ikke deltar i nm i flest forumposter, dersom det hadde vært lettere å kommentere uten å få massiv kritikk på at ting har blitt sagt før etc, så hadde nok flere vært mer aktive, inkludert meg selv.

31 innlegg siden 2003 sier vel sitt om at du ikke i utgangspunktet kan være så veldig interessert i å debattere her.

[thesevs]

[Stoffi]

Og jo, Klaus. Den tråden om Mjelde, eller en annen trener, var langt fra optimal. Du kan sikkert finne mange enkelteksempler rundt omkring. Kjempeflott jobbet.

Spar meg Stoffi.
Den tråden var jo faktisk DITT eksempel.

(argumentene blanding av tråder, vil ikke diskutere med brukere som er inne en gang i måneden, osv, er ikke argumenter)

Dere har rett og slett ingen argumenter. Det fungerer!

Nå må du kødde?
Fordi de ikke er godkjent av deg er de ikke argumenter? Lev videre i troen på at du har vunnet, men det har du ikke.
Du bare fortsetter å lukke ørene, late som vi ikke har argumenter, og skriker enda høyere.

Feel free til å poste argumenter, og slutte med "skitt"kastingen.(ikke personangrep, men du kaster utsagn frem og tilbake uten å komme med noe konstruktivt)

Ja, jeg kom med mjeldetråden som et eksempel, og som du ser, innrømmer jeg at det var et elendig eksempel. Leste du ikke hva du siterte?

Det er ingen grunn til å avskrive det jeg sier selv om jeg ikke deltar i nm i flest forumposter, dersom det hadde vært lettere å kommentere uten å få massiv kritikk på at ting har blitt sagt før etc, så hadde nok flere vært mer aktive, inkludert meg selv.

31 innlegg siden 2003 sier vel sitt om at du ikke i utgangspunktet kan være så veldig interessert i å debattere her.

Et brukervennlig forum hadde kanskje forandret på dette. Ikke vet jeg hvorfor ikke netti postet mer da forumet var bra, men dagens forum er en hindring for at netti skal orke å poste mer.


Klaus, har du lest avisen i det siste? Så du mange overskrifter som "SEX", "FLY", NORGE, BRANN, PC? Ikke?
Overskrifter må være informative, de gir deg et kjapt innblikk i hva artikkelen/tråden handler om, slik at folk kjapt og greit kan sile ut det de ikke er interessert i å lese om.

Mener du kanskje at alt nyheter skulle vært samlet i avisen under en eneste overskrift, AVISNYHETER? I følge Krøvel, er det jo mye lettere å finne frem i avisen da. Det er nå iallefall Krøvel's forumteori.

[laksevåg]

Men så e jo det også litt forskjell på en avis og et debatt forum..

[Klaus_Brann]

Feel free til å poste argumenter, og slutte med "skitt"kastingen.(ikke personangrep, men du kaster utsagn frem og tilbake uten å komme med noe konstruktivt)

Ja, jeg kom med mjeldetråden som et eksempel, og som du ser, innrømmer jeg at det var et elendig eksempel. Leste du ikke hva du siterte?

Beklager, det gjorde jeg tydeligvis ikke godt nok. Kanskje fordi jeg ble blendet av din herlig syrlige kommentar om at det var "kjempeflott jobbet".

Et brukervennlig forum hadde kanskje forandret på dette. Ikke vet jeg hvorfor ikke netti postet mer da forumet var bra, men dagens forum er en hindring for at netti skal orke å poste mer.

Klaus, har du lest avisen i det siste? Så du mange overskrifter som "SEX", "FLY", NORGE, BRANN, PC? Ikke?
Overskrifter må være informative, de gir deg et kjapt innblikk i hva artikkelen/tråden handler om, slik at folk kjapt og greit kan sile ut det de ikke er interessert i å lese om.

Mener du kanskje at alt nyheter skulle vært samlet i avisen under en eneste overskrift, AVISNYHETER? I følge Krøvel, er det jo mye lettere å finne frem i avisen da. Det er nå iallefall Krøvel's forumteori.

'Netti' postet ikke mye på den tiden forumet var "bra", så at 'Netti' bygger opp under dine argumenter fungerer ikke.
Jo da, leser litt aviser inne i mellom. F.eks. "Treneren etter Mjelde" forteller meg nok om hva tråden handler om.

Nei, JEG mener ikke det. Du prøver å tillegge Krøvel meninger, men det får du ta med han.

[krøvel vellevold]

Jeg skjønner ikke at det er så vanskelig å forstå.... Jeg får forklare igjen, for 176. gang....

Dette er morsomt! Er det ikke du som stadig påstår at JEG gjentar ting om og om igjen? Ubetalelig!

Uansett sier du at denne tråden handler om politikken på forumet - ikke om Steinar Nilsen-tråd spesielt. Javel. Men da jeg listet opp hvem som var enige med deg, og hvem som ikke var det, så var det et par navn du ikke ville ta med i beregningen fordi "de snakket om Alle Lag-tråden". Men herregud da! Prinsippet er jo det samme! De viste i hvert fall tydelig med sin holdning til oppdeling av "Alle lag"-tråden hvilken holdning de har til oppdeling generelt. 

Og hva er forskjellen på å dele denne tråden opp i en pro- og en kontra-tråd, og det å dele trenerdebatten opp i en Nilsen-tråd og en Bech-tråd? Trenerdebatten er også EN diskusjon fordi om det er to kandidater. At du får feilmelding i hodet når du må forholde deg til mer enn ett navn i en tråd, er ikke vårt problem. Hva diskuteres i trenertråden? Jo, Nilsen vs Bech. Hva ville blitt diskutert i en Nilsen-tråd? Nilsen vs Bech! Hva ville blitt diskutert i en Bech-tråd? Nilsen vs Bech! Tror du virkelig at du ville sluppet å lese om Bech og sammenligninger med Bech i en Nilsen-tråd? Tror du virkelig du ville sluppet å lese om Nilsen og sammenligninger med Nilsen i en Bech-tråd? All den tid trenerspørsmålet er eneste relevante diskusjonstema rundt disse to personene, så vil de bli sammenlignet og diskutert om hverandre.

Så kommer du stadig vekk og forteller at jeg bruker argumenter som har falt bort? Hallo? Har de falt bort fordi du har sagt det?

Hvorfor jeg sier at forumet vil strømmes over av "en gang i måneden"-brukere? Det er jo du selv som sier vi vil få flere brukere av dem som ikke er her så ofte, hvis vi bare gjør det slik du vil! Du sier jo selv at vi må tilrettelegge for dem som nesten aldri er her inne!

Og så dette greiene dine med at "bare se på gamle forumsider eller andre fora, så ser du at det fungerer"...  Vel, det er ikke bare å SE at ting fungerer. Det blir håpløst i ettertid å sette seg inn i hvordan diskusjonene i de ulike trådene en gang fungerte i forhold til hverandre på samme tidspunkt. Men man kan jo like godt si det motstatt vei: Se på dagens forum! Det syder av aktivitet. Ingenting som tyder på at det ikke fungerer!

[krøvel vellevold]

, uten å måtte spole gjennom en masse fjas om Bech, Semb, Hareide og bestemoren til Stoffi. 

Ja må man virkelig spole forbi alt som er skrevet fra side 1 til side 50? Det holder å hoppe til side 49 for å vite hva diskusjonen går i. Velkommen til internett!

[krøvel vellevold]

Det er ingen grunn til å avskrive det jeg sier selv om jeg ikke deltar i nm i flest forumposter, dersom det hadde vært lettere å kommentere uten å få massiv kritikk på at ting har blitt sagt før etc, så hadde nok flere vært mer aktive, inkludert meg selv.

Med Stoffis opplegg har det gjerne ikke vært postet tidligere i samme tråd, men i tre andre tråder som du IKKE har lest...

[nummer9]

Krøvel: Ser du galant hoppet over mitt siste innlegg. Har du ikke noen kommentarer til mine argument? Nå var den jo på forrige side, og jeg vet jo selv hvor lett det er å overse tråder i sånne store «samletråder» som dette, så jeg tar det ikke personlig

[krøvel vellevold]

Krøvel: Ser du galant hoppet over mitt siste innlegg. Har du ikke noen kommentarer til mine argument? 

Hadde mer enn nok med å svare på Stoffis mange lange innlegg...

At din intensjon ikke er å spre de samme diskusjoner over flere tråder? I så fall har jeg forklart det mange ganger: Det er uunngåelig. Og SPESIELT i en Steianar Nilsen-tråd vs "Treneren etter Mjelde"-tråden. Det vil jo bli akkurat samme diskusjon i begge trådene; nemlig hvem som er best skikket til å trene Brann. Nilsen-tråden blir ikke uten sammenligninger med Bech, må du tro! Du slipper ikke å lese om Bech i en Nilsen-tråd.

Når det gjelder "Alle lag"-tråden, så blir det akkurat det samme der. Skal man diskutere en kamp mellom VIF og RBK i VIF-tråden, RBK-tråden, "andre lag"-tråden, eller kamptråden for RBK - VIF? Har man tråder for alt dette, blir noen innlegg om kampen lagt i én tråd, noen i en annen, og atter noen i en tredje. Uansett er ikke aktiviteten i "andre lag"-tråden større enn at det er fullt mulig å ha oversikt. Den omhandler jo dagsaktuelle temaer, slik at det selvsagt ikke er nødvendig å måtte lese side 1-48 av en tråd på 50 sider (eller hva den er) for å vite hva det går i. Ser liksom ikke poenget med å opprette en egen "TIL-Sandefjord kamptråd" får å si "fy faen disse to lagene spiller dårlig! Brann knuser begge disse lett!"

[Kai-Olai]

For å demonstrere Krøvel sitt poeng..

Når Jøsendal måtte gå, postet jeg en link om det, under LINKER.. I tillegg til dette var det noen andre som postet en link under dette på FORBEREDELSER TIL SESONGEN 2009.. Og som om ikke det var nok, så var det noen som laget en egen tråd om det som de kalte DET MEDISINSKE APPARATET..
Sier ikke at noen gjorde noe feil i dette tilfellet, men når en da logget seg på forumet neste dag, så leste en AKKURAT DET SAMME i 3, TRE, forskjellige tråder.. Er ikke det frustrerende, så vet ikke jeg..

[Stoffi]

For å demonstrere Krøvel sitt poeng..

Når Jøsendal måtte gå, postet jeg en link om det, under LINKER.. I tillegg til dette var det noen andre som postet en link under dette på FORBEREDELSER TIL SESONGEN 2009.. Og som om ikke det var nok, så var det noen som laget en egen tråd om det som de kalte DET MEDISINSKE APPARATET..
Sier ikke at noen gjorde noe feil i dette tilfellet, men når en da logget seg på forumet neste dag, så leste en AKKURAT DET SAMME i 3, TRE, forskjellige tråder.. Er ikke det frustrerende, så vet ikke jeg..

Akkurat det hadde jo vært unngått hvis folk kunne fått laget en tråd som het Jøsendal må gå..... Du serverer jo innertiere til meg på sølvfat her.

Krøvel: Ser du galant hoppet over mitt siste innlegg. Har du ikke noen kommentarer til mine argument? 

Hadde mer enn nok med å svare på Stoffis mange lange innlegg...

At din intensjon ikke er å spre de samme diskusjoner over flere tråder? I så fall har jeg forklart det mange ganger: Det er uunngåelig. Og SPESIELT i en Steianar Nilsen-tråd vs "Treneren etter Mjelde"-tråden. Det vil jo bli akkurat samme diskusjon i begge trådene; nemlig hvem som er best skikket til å trene Brann. Nilsen-tråden blir ikke uten sammenligninger med Bech, må du tro! Du slipper ikke å lese om Bech i en Nilsen-tråd.

Når det gjelder "Alle lag"-tråden, så blir det akkurat det samme der. Skal man diskutere en kamp mellom VIF og RBK i VIF-tråden, RBK-tråden, "andre lag"-tråden, eller kamptråden for RBK - VIF? Har man tråder for alt dette, blir noen innlegg om kampen lagt i én tråd, noen i en annen, og atter noen i en tredje. Uansett er ikke aktiviteten i "andre lag"-tråden større enn at det er fullt mulig å ha oversikt. Den omhandler jo dagsaktuelle temaer, slik at det selvsagt ikke er nødvendig å måtte lese side 1-48 av en tråd på 50 sider (eller hva den er) for å vite hva det går i. Ser liksom ikke poenget med å opprette en egen "TIL-Sandefjord kamptråd" får å si "fy faen disse to lagene spiller dårlig! Brann knuser begge disse lett!"

[Stoffi]

Feel free til å poste argumenter, og slutte med "skitt"kastingen.(ikke personangrep, men du kaster utsagn frem og tilbake uten å komme med noe konstruktivt)

Ja, jeg kom med mjeldetråden som et eksempel, og som du ser, innrømmer jeg at det var et elendig eksempel. Leste du ikke hva du siterte?

Beklager, det gjorde jeg tydeligvis ikke godt nok. Kanskje fordi jeg ble blendet av din herlig syrlige kommentar om at det var "kjempeflott jobbet".

Et brukervennlig forum hadde kanskje forandret på dette. Ikke vet jeg hvorfor ikke netti postet mer da forumet var bra, men dagens forum er en hindring for at netti skal orke å poste mer.

Klaus, har du lest avisen i det siste? Så du mange overskrifter som "SEX", "FLY", NORGE, BRANN, PC? Ikke?
Overskrifter må være informative, de gir deg et kjapt innblikk i hva artikkelen/tråden handler om, slik at folk kjapt og greit kan sile ut det de ikke er interessert i å lese om.

Mener du kanskje at alt nyheter skulle vært samlet i avisen under en eneste overskrift, AVISNYHETER? I følge Krøvel, er det jo mye lettere å finne frem i avisen da. Det er nå iallefall Krøvel's forumteori.

'Netti' postet ikke mye på den tiden forumet var "bra", så at 'Netti' bygger opp under dine argumenter fungerer ikke.
Jo da, leser litt aviser inne i mellom. F.eks. "Treneren etter Mjelde" forteller meg nok om hva tråden handler om.

Hva med "Petter Vaagan Moen" da? Hva forteller det deg? Er han skadet? Syk? Død? Gått til Stabæk? Spilt bra? spilt dårlig? På landslaget?


Netti sier jo selv at hun sliter med forumstrukturen pga rotet. Hvis ikke det støtter oppunder min sak, så vet jeg sannelig ikke hva som gjør det.


Og det er heller ikke slik at hvis vi innfører min ide, så dukker det opp hundrevis av en-gang-i-måneden-brukere. Det er også synsing fra deres side.
Hadde vært kjekt med litt fakta, gutter.

[krøvel vellevold]

Stoffi ønsker altså at man skal ha en ny tråd hver gang noen får en ny tanke. Det holder ikke med en "Erik Huseklepp"-tråd. Her må vi ha egne tråder for "Erik Huseklepp må få mer muskler", "Erik Huseklepp er ikke god nok for landslaget", "Erik Huseklepp bør skyte mer med høyrefoten", "Erik Huseklepp var dårlig mot Sandefjord", "Erik Huseklepp var slett ikke verst mot Odd". Alt dette må visst får egne tråder.

Stoffi skjønner heller ikke at trenerdebatten er EN diskusjon. Fordi om noen mener Nilsen bør være trener, andre mener Bech bør være trener, osv., så er det fremdeles EN diskusjon.

Og hva oversriftene forteller om siste nytt? Hallo? Bataljonsforumet er ikke noen nyhetsside!

[nummer9]

Spillernes prestasjoner bør være naturlig å ta opp i den relevante kamptråden, med mindre det er en debatt som strekker seg over flere kamper. Dette vil være likt selv med dagens, eller det ønskede «regimet».

Linker tråden må jo være det beste eksempelet på en rotetråd way out of control. Enten er linkene interessante nok til å knyttes mot en egen tråd (ny eller allerede opprettet), eller så er det bare brann-relatert trivia (noe en kunne hatt samletråd for etter min mening). Første innlegget i den tråden oppfordrer til å poste inlegg som ikke fortjener egen tråd, men det ble en tråd der alle linker skulle samles, noe som er helt ubrukelig.

[vidar59]

Må bare få si meg enig med Stoffi her. Og om en ser på svarene han får så skjønner de fleste ikke en gang hva det er han skriver. Og når de ikke fatter poenget blir det håpløst å diskutere. All ros til deg Stoffi, du setter søkelys på en problemstilling jeg også reagerer på. Men når ikke budskapet når frem til de ansvarlige, blir det vanskelig. Jeg er "fersk" her inne, men deltar på mange forum, av ulik art. Og slik trådene(emnene) er lagt opp blir det nesten håpløst å finne tilbake til en "god" diskusjon i en tråd.
Nå kan dere skyte meg også

[kabelmann]

Om VIF og RBK spiller mot hverandre tviler jeg på at det vil bli megapågang her for å få postet noe om saken. Da får det være slik at den første som poster bestemmer hvor diskusjonen skal ligge. Det naturlige ville være at diskusjonen lå i tråden for laget som hadde hjemmekamp.

Om det ikke kan opprettes en tråd for (enkelte) andre lag, så skjønner jeg ikke intensjonen med den delen av forumet. I så tilfelle kunne "Andre lag"-tråden og "Andre lags supportere"-tråden (det er vel strengt tatt de trådene med mest aktivitet, i tillegg til "Martin Andresen"-tråden) ligget under Brann-delen av forumet.

[ostraume]

For å oppsummere mitt syn her:

Jeg er for følgende tråder (og tilsvarende):

- Steinar Nilsen
- Troels Bech
- Erik Huseklepp
- Erlend Hanstveit
- Vålerengen

Jeg er mot følgende tråder (og tilsvarende):

-Erik Huseklepp trenger mer muskler (ta det i Huseklepp-tråden)
- Nilsen har ikke baller til å være i Brann (ta det i Nilsen-tråden)
- Bech spiller for mye possession (ta det i Bech-tråden)
- Engen har kjøpt en ny overpriset drittspiller (ta det i Engen-tråden)

Burde være klart nok? Og kanskje til og med relativt oversiktlig?

[krøvel vellevold]

For å oppsummere mitt syn her:

Jeg er for følgende tråder (og tilsvarende):

- Steinar Nilsen
- Troels Bech
- Erik Huseklepp
- Erlend Hanstveit
- Vålerengen

Jeg er mot følgende tråder (og tilsvarende):

-Erik Huseklepp trenger mer muskler (ta det i Huseklepp-tråden)
- Nilsen har ikke baller til å være i Brann (ta det i Nilsen-tråden)
- Bech spiller for mye possession (ta det i Bech-tråden)
- Engen har kjøpt en ny overpriset drittspiller (ta det i Engen-tråden)

Burde være klart nok? Og kanskje til og med relativt oversiktlig?

Men Stoffi vil jo helst ha de fire siste eksemplene også.

Når det gjelder Nilsen/Bech så handler jo all diskusjon vedrørende disse to om hvem som skal trene Brann. Ergo kan vel det diskuteres i "Treneren etter Mjelde"-tråden?

Skal det liksom være slik?

Nilsen-tråden: "Jeg er imot Nilsen som trener. Mener han har for liten erfaring i forhold til den andre kandidaten som jeg ikke skal nevne navn på. F.eks. har Nilsen bare vært trener i tre-fire år. Se Troels Bech-tråden for å finne ut hvor mange år Troels Bech har vært trener!".

Bech-tråden: "Bech har ikke resultater å vise til. Jeg vil heller ha en vinnertype som han andre kandidaten jeg ikke skal nevne navn på. Bech har jo aldri vært bedre enn nr.6. Se Nilsen-tråden for å finne ut hva slags resultater Nilsen har oppnådd!"

Det er bortimot umulig å diskutere Nilsen eller Bech separat, uten at motkandidaten blir dradd inn i debatten. Og da har vi plutselig tre tråder som handler om akkurat det samme. For sikkerhets skyld er det vel en del som kommer til å poste samme innlegg i alle tre trådene, slik at man er sikker på at alle får det med seg.

[ostraume]

Du har helt rett i at de to trådene (Nilsen og Bech) vil flyte litt sammen. Men er det problematisk? Reint Bech-stoff ("han kan få fart på Demba") vil uansett skje i Bech-tråden, mens "Nilsen-relatert" Bech-stoff (som du helt korrekt påpeker det nok blir en del av) vil skli litt i begge trådene. Jeg tror det hadde gått helt fint å orientere seg. Og en del Bech-mas ville de som kun vil lese om Nilsen sluppet unna.

Vi har jo en tråd som heter overganger, samt en som heter stallen, samt gjerne egne tråder for enkelte spillere. Jeg har ikke noe problem med å holde oversikt i disse tre trådene, har du?

[thesevs]

Krøvel har vel ikke problemer med det... han ønsker jo å beholde forumet slik det allerede er

[Stoffi]

Må bare få si meg enig med Stoffi her. Og om en ser på svarene han får så skjønner de fleste ikke en gang hva det er han skriver. Og når de ikke fatter poenget blir det håpløst å diskutere. All ros til deg Stoffi, du setter søkelys på en problemstilling jeg også reagerer på. Men når ikke budskapet når frem til de ansvarlige, blir det vanskelig. Jeg er "fersk" her inne, men deltar på mange forum, av ulik art. Og slik trådene(emnene) er lagt opp blir det nesten håpløst å finne tilbake til en "god" diskusjon i en tråd.
Nå kan dere skyte meg også

Takk. Det er rimelig frustrerende når mange deltakere faktisk ikke har en anelse om hva tråden handler, og ikke leser hva jeg skriver.


Forøvrig er det nå et kraftig flertall i min favør, Krøvel.




Krøvel, ikke en gang har du giddet å kommentere alle mine argumenter. Jeg skjønner jo det at det er vanskelig å benekte kalde, harde fakta. Men det er kjekt hvis du prøver, i stedet for å spy ut påstander uten rot i virkeligheten. Jeg presenterer fakta, du synser. Det er forskjellen mellom oss. I tillegg har jeg faglig kompetanse og erfaring på området, det har ikke Krøvel.

Da er dette argumentet et sentralt argument:
"Så jeg er fantastisk spent på å høre hvorfor vi ikke kan få dette til, når alle andre får det til, til og med VI fikk det til for et par år siden. Så, hvorfor kan det ikke funke her?"
I disse forumene er det ikke slik at det flommer over av alle mulige tråder om samme person/tema, det er ryddig og bra.


"Det er bortimot umulig å diskutere Nilsen eller Bech separat, uten at motkandidaten blir dradd inn i debatten. Og da har vi plutselig tre tråder som handler om akkurat det samme. For sikkerhets skyld er det vel en del som kommer til å poste samme innlegg i alle tre trådene, slik at man er sikker på at alle får det med seg. "

Men allikevel greier folk det på andre forumer, og vi greide det før i tiden. I tillegg er spillertrådene slik tråder. Hvordan kan vi diskutere Demba uten å sammenligne med Ludvigsen og Huseklepp???!!!?!?!!?!?!? Vi må ha en spillertråd!!!
Eller?
Nei, det fungerer flott. Av og til er det noen sammeligninger, men det har aldri vært et problem.


Jeg venter i spenning.

[Markmus]

Enig med Stoffi her.

Blir så jævlig uoversiktlig om alt skal samles i en og samme tråd.

[Exim]

Enig med Stoffi her.

Blir så jævlig uoversiktlig om alt skal samles i en og samme tråd.

Word

[TheRock]

Enig med Stoffi jeg også.

[laksevåg]

Enig med Stoffi her.

Blir så jævlig uoversiktlig om alt skal samles i en og samme tråd.

ja blir sikkart mye mer oversiktelig vist hver gang huseklepp(bruker han som eksempel) gjør noe så for han ny tråd..
Som "huseklepp e ikkje god nok" "huseklepp e for god for brann" og "huseklepp finter for mye". Då ender det opp med at det blir 7-8 innlegg i hver og når du har noe viktig og si om han så vetsje du kass av trådene du skal poste det i. Og då skal eg ikkje se bortifra at det blir postet i alle. Og gjenstår og se kordan du reagerer når du logger innpå her, og går innpå "vis uleste innlegg siden sist" og ser samme huseklepp innlegget i alle huseklepp trådene.. E vel på tide med en ny klage tråd då?

[laksevåg]

og til stoffi.. Ditt mest brukte argument e at det funket så bra for mange år
siden.. Men det e jo akkurat det samme som om du for din vilje her så om noen år
lagar en ann en klage tråd. Om at folk vil ha det sånn som det e no og bruker argumente "Det funket jo fint for noen år siden, kom så mange innlegg at noen slet med og følge med"

Eg støtter hvertfall krøvel så for dåkkar heller skyte meg vist dåkkar mener noe ant

[Stoffi]

Enig med Stoffi her.

Blir så jævlig uoversiktlig om alt skal samles i en og samme tråd.

ja blir sikkart mye mer oversiktelig vist hver gang huseklepp(bruker han som eksempel) gjør noe så for han ny tråd..
Som "huseklepp e ikkje god nok" "huseklepp e for god for brann" og "huseklepp finter for mye". Då ender det opp med at det blir 7-8 innlegg i hver og når du har noe viktig og si om han så vetsje du kass av trådene du skal poste det i. Og då skal eg ikkje se bortifra at det blir postet i alle. Og gjenstår og se kordan du reagerer når du logger innpå her, og går innpå "vis uleste innlegg siden sist" og ser samme huseklepp innlegget i alle huseklepp trådene.. E vel på tide med en ny klage tråd då?

Det er ikke slik at man diskuterer 100 saker om huseklepp på en gang.... Og tråder som ikke er aktuelle synker kjapt. Men hvis man vil vite mer om gamle diskusjoner, finner man kjapt riktig tema. Media bruker samme system, det samme gjør alle andre forumer.

MOT: 10 stk
Krøvel, Klaus, tonynord, ferguson, posemedsnopi, laksevåg, ferguson, olebrann3, langhår, thesevs, 

For: 17
stoffi, mobben, brannfl, skbmiller, dudo, tobey, thomas007, eivind, Yes!wehavenobananas, nummer9, ostraume, |Netti|
, kabelmann, vidar59, Markmus, Exim, TheRock


Nøytral/uvisst: 7
TCAC, gubrask, vebo, nixon, henrik8, hansi72, kai-olai


Siden de fleste av mine støttespillere ikke lenger gidder å poste på forumet, er jeg meget imponert over at så mange støtter å ha et vanlig forum. INGEN av "kompisene mine" har postet i tråden, fordi de gir en god faen i hele forumet.
Man kan se en tydelig skillelinje mellom hvem som støtter hva. Superbrukerne vil ha det som det er, fordi det er ikke noe stort problem for de. I tillegg har superbrukerne lettere for å mobilisere, siden de faktisk holder ut i forumet og liker rotet.
Folk som er enig med meg, har gjerne gitt opp forumet for lenge siden, eller orker ikke sjekke det noe særlig når de titter innom. Jeg vet om mange dette gjelder for.

Jeg har ikke telt med moderator fordi han er nettopp det, en moderator og ingen bruker.

[Stoffi]

og til stoffi.. Ditt mest brukte argument e at det funket så bra for mange år
siden.. Men det e jo akkurat det samme som om du for din vilje her så om noen år
lagar en ann en klage tråd. Om at folk vil ha det sånn som det e no og bruker argumente "Det funket jo fint for noen år siden, kom så mange innlegg at noen slet med og følge med"

Eg støtter hvertfall krøvel så for dåkkar heller skyte meg vist dåkkar mener noe ant

Det var ingen som slet med å følge med før i tiden. Jeg så aldri en eneste klage på det. Vær så snill å ikke dikt opp ting som ikke har rot i virkeligheten.

"Julenissen pleide å gi gaver til admins på forumet før, men nå er han sur på forumpolitikken, og nekter å gi flere gaver"

Synsing, og uten rot i virkeligheten.

Derimot er det en kjennsgjerning at ganske mange er uenig i hvordan forumet drives nå. Det var ikke slik før.

[Klaus_Brann]

For å demonstrere Krøvel sitt poeng..

Når Jøsendal måtte gå, postet jeg en link om det, under LINKER.. I tillegg til dette var det noen andre som postet en link under dette på FORBEREDELSER TIL SESONGEN 2009.. Og som om ikke det var nok, så var det noen som laget en egen tråd om det som de kalte DET MEDISINSKE APPARATET..
Sier ikke at noen gjorde noe feil i dette tilfellet, men når en da logget seg på forumet neste dag, så leste en AKKURAT DET SAMME i 3, TRE, forskjellige tråder.. Er ikke det frustrerende, så vet ikke jeg..

Akkurat det hadde jo vært unngått hvis folk kunne fått laget en tråd som het Jøsendal må gå..... Du serverer jo innertiere til meg på sølvfat her.

Det ville mange da mene er unødvendig, det blir uhorvelig mye tråder. Hvis den fantes, så ville den bare sunket sier det, og hvis jeg da hadde glemt den, og postet i forberedelser til 2009- tråden som den fint kunne godt inn i, en annen brydde seg lite og la bare en link i "linker", men du dro frem en tråd som omtalte det medisinske apparatet. ROT.

[Markmus]

Enig med Stoffi her.

Blir så jævlig uoversiktlig om alt skal samles i en og samme tråd.

ja blir sikkart mye mer oversiktelig vist hver gang huseklepp(bruker han som eksempel) gjør noe så for han ny tråd..
Som "huseklepp e ikkje god nok" "huseklepp e for god for brann" og "huseklepp finter for mye". Då ender det opp med at det blir 7-8 innlegg i hver og når du har noe viktig og si om han så vetsje du kass av trådene du skal poste det i. Og då skal eg ikkje se bortifra at det blir postet i alle. Og gjenstår og se kordan du reagerer når du logger innpå her, og går innpå "vis uleste innlegg siden sist" og ser samme huseklepp innlegget i alle huseklepp trådene.. E vel på tide med en ny klage tråd då?

Hva snakker du om? Om noe handler om Huseklepp, så tas det selvsagt i Huseklepp-tråden.

[dudo]

Herregud, det er da ikke snakk om "Huseklepp må få mer muskler"-tråder. Det det derimot kan være snakk om er "Huseklepp skal få mer muskler"-tråder, om dette er noe som er omtalt i media, f eks med en ny plan under den nye medisinske ledelsen.

Det er lov å bruke skjønn.

[laksevåg]

Koffor i alle dager kan ikkje det diskuteres i den huseklepp tråden som fins no då?

[Nixon]

Hva snakker du om? Om noe handler om Huseklepp, så tas det selvsagt i Huseklepp-tråden.

Man skulle tro det, men ikke hvis Stoffi får viljen sin helt ut. For han mener at tråden sin tittel bør vise til hva som diskuteres. (Slik som det er i media der ingen nettavis kun vil sette "Huseklepp" i tittelen.) Hvis en tråd utvikler seg til flere diskusjoner bør det startes en ny tråd.  Slik at nye brukere lett skal kunne orientere seg når de kommer inn på forumet.

[Klaus_Brann]

Hva med "Petter Vaagan Moen" da? Hva forteller det deg? Er han skadet? Syk? Død? Gått til Stabæk? Spilt bra? spilt dårlig? På landslaget?

Netti sier jo selv at hun sliter med forumstrukturen pga rotet. Hvis ikke det støtter oppunder min sak, så vet jeg sannelig ikke hva som gjør det.

Og det er heller ikke slik at hvis vi innfører min ide, så dukker det opp hundrevis av en-gang-i-måneden-brukere. Det er også synsing fra deres side.
Hadde vært kjekt med litt fakta, gutter.

[dudo]

Koffor i alle dager kan ikkje det diskuteres i den huseklepp tråden som fins no då?

Det kan det selvsagt, og jeg innrømmer at det ikke var det beste eksempelet. Poenget er uansett: "Viktige" begivenheter fortjener sin egen tråd. Ellers kan man ta det i den generelle spillertråden. Så kan man selvsagt diskutere seg tussete om hvor definisjonen skal gå, men erfaringsmessig løser dette seg av seg selv.

[Klaus_Brann]

Enig med Stoffi her.

Blir så jævlig uoversiktlig om alt skal samles i en og samme tråd.

ja blir sikkart mye mer oversiktelig vist hver gang huseklepp(bruker han som eksempel) gjør noe så for han ny tråd..
Som "huseklepp e ikkje god nok" "huseklepp e for god for brann" og "huseklepp finter for mye". Då ender det opp med at det blir 7-8 innlegg i hver og når du har noe viktig og si om han så vetsje du kass av trådene du skal poste det i. Og då skal eg ikkje se bortifra at det blir postet i alle. Og gjenstår og se kordan du reagerer når du logger innpå her, og går innpå "vis uleste innlegg siden sist" og ser samme huseklepp innlegget i alle huseklepp trådene.. E vel på tide med en ny klage tråd då?

Hva snakker du om? Om noe handler om Huseklepp, så tas det selvsagt i Huseklepp-tråden.

Det gjør jo ikke det. Følg med på debatten da!

Stoffi skrev:
"Klaus, har du lest avisen i det siste? Så du mange overskrifter som "SEX", "FLY", NORGE, BRANN, PC? Ikke?
Overskrifter må være informative, de gir deg et kjapt innblikk i hva artikkelen/tråden handler om, slik at folk kjapt og greit kan sile ut det de ikke er interessert i å lese om."

[Stoffi]

Hva snakker du om? Om noe handler om Huseklepp, så tas det selvsagt i Huseklepp-tråden.

Man skulle tro det, men ikke hvis Stoffi får viljen sin helt ut. For han mener at tråden sin tittel bør vise til hva som diskuteres. (Slik som det er i media der ingen nettavis kun vil sette "Huseklepp" i tittelen.) Hvis en tråd utvikler seg til flere diskusjoner bør det startes en ny tråd.  Slik at nye brukere lett skal kunne orientere seg når de kommer inn på forumet.

Kan moderere meg litt her. Man trenger ikke starte en ny tråd for absolutt alt, men "Huseklepp skadet", Huseklepp på vei til Stabæk" mener jeg bør tillates.

Også tråder som "Brann snuser på Nils Nilsen", "Brann trenger ny ving", osv. Dette er 2 vidt forskjellige temaer som ikke omhandler samme person engang, og hører ikke hjemme i EN, stor rotetråd.



Og når Jøsendal måtte gå, hvordan i alle dager skal man vite hva "medisinsk apparat" handler om? Ansetter brann nye? Utvider? En godnattahistorie?


Mitt system funker, moderatorene nå til dags er ekstremt nazi når det kommer til trådstarting. Dette systemet funker ikke. Det gjenspeiles i at det kun er superbrukerne som liker det, og at mange mener det ikke funker.

[Stoffi]

Enig med Stoffi her.

Blir så jævlig uoversiktlig om alt skal samles i en og samme tråd.

ja blir sikkart mye mer oversiktelig vist hver gang huseklepp(bruker han som eksempel) gjør noe så for han ny tråd..
Som "huseklepp e ikkje god nok" "huseklepp e for god for brann" og "huseklepp finter for mye". Då ender det opp med at det blir 7-8 innlegg i hver og når du har noe viktig og si om han så vetsje du kass av trådene du skal poste det i. Og då skal eg ikkje se bortifra at det blir postet i alle. Og gjenstår og se kordan du reagerer når du logger innpå her, og går innpå "vis uleste innlegg siden sist" og ser samme huseklepp innlegget i alle huseklepp trådene.. E vel på tide med en ny klage tråd då?

Hva snakker du om? Om noe handler om Huseklepp, så tas det selvsagt i Huseklepp-tråden.

Det gjør jo ikke det. Følg med på debatten da!

Stoffi skrev:
"Klaus, har du lest avisen i det siste? Så du mange overskrifter som "SEX", "FLY", NORGE, BRANN, PC? Ikke?
Overskrifter må være informative, de gir deg et kjapt innblikk i hva artikkelen/tråden handler om, slik at folk kjapt og greit kan sile ut det de ikke er interessert i å lese om."

Hovedbudskapet er at moderatorene må slutte å invitere til rot ved å lage store samletråder der man diskuterer alt fra Branns backproblem til bestemoren min.
Se på andre forumer, så ser du hvordan jeg vil ha det.
De andre forumene flommer ikke over av 1000 spillertråder som alle handler om samme person.

[laksevåg]

Koffor i alle dager kan ikkje det diskuteres i den huseklepp tråden som fins no då?

Det kan det selvsagt, og jeg innrømmer at det ikke var det beste eksempelet. Poenget er uansett: "Viktige" begivenheter fortjener sin egen tråd. Ellers kan man ta det i den generelle spillertråden. Så kan man selvsagt diskutere seg tussete om hvor definisjonen skal gå, men erfaringsmessig løser dette seg av seg selv.

ser poenge ditt.. Men skjer det noe viktig om noe\noen som allere har en tråd føler eg det e bedre og starte en ny diskusjon om dette inne på den tråden som allerede finnes.. Ellers blir det bare rot vist vi skal begynne og avgjøre ka som e viktig nok for at noe skal få 2 tråder

[dudo]

Heheh, "roteargumentet" ditt kjøper jeg ikke, som jeg sa i innlegget du sitérte. For å bruke Stoffis eksempler mener jeg det er åpenbart at f eks Moldskred burde få en egen tråd om han ble observert hånd i hånd med RBH og Nilsen på Hotel Norge, og ikke stues bort i "Overganger 2008"-tråden.

[Klaus_Brann]

Hva snakker du om? Om noe handler om Huseklepp, så tas det selvsagt i Huseklepp-tråden.

Man skulle tro det, men ikke hvis Stoffi får viljen sin helt ut. For han mener at tråden sin tittel bør vise til hva som diskuteres. (Slik som det er i media der ingen nettavis kun vil sette "Huseklepp" i tittelen.) Hvis en tråd utvikler seg til flere diskusjoner bør det startes en ny tråd.  Slik at nye brukere lett skal kunne orientere seg når de kommer inn på forumet.

Kan moderere meg litt her. Man trenger ikke starte en ny tråd for absolutt alt, men "Huseklepp skadet", Huseklepp på vei til Stabæk" mener jeg bør tillates.

Også tråder som "Brann snuser på Nils Nilsen", "Brann trenger ny ving", osv. Dette er 2 vidt forskjellige temaer som ikke omhandler samme person engang, og hører ikke hjemme i EN, stor rotetråd.

Og når Jøsendal måtte gå, hvordan i alle dager skal man vite hva "medisinsk apparat" handler om? Ansetter brann nye? Utvider? En godnattahistorie?

Mitt system funker, moderatorene nå til dags er ekstremt nazi når det kommer til trådstarting. Dette systemet funker ikke. Det gjenspeiles i at det kun er superbrukerne som liker det, og at mange mener det ikke funker.

Det funker for superbrukerne, men de har ikke et ord med i laget?La oss si det hadde blitt endret på, slik som du vil, og det da ikke hadde funket for oss. Hva da?

Pokker så vanskelig det skal være at en overskrift skal være oversiktlig og fortellende for din del da?
Hmm, eg så en tråd som heter "Den Store Stadion- utbyggings-tråden" på forumet i dag, men den var så diffus, så eg gadd ikkje gå inn på den. Den vekket interesse hos meg, men eg hadde ikkje peiling på ka den kunne handle om, så det ble med nysgjerrigheten.

Denne trådåpningsonaneringen din holder ikke, DET hadde blitt kaos.

[dudo]

Denne trådåpningsonaneringen din holder ikke, DET hadde blitt kaos.

Nyanser, Klaus. Nyanser.

[Stoffi]

Hva snakker du om? Om noe handler om Huseklepp, så tas det selvsagt i Huseklepp-tråden.

Man skulle tro det, men ikke hvis Stoffi får viljen sin helt ut. For han mener at tråden sin tittel bør vise til hva som diskuteres. (Slik som det er i media der ingen nettavis kun vil sette "Huseklepp" i tittelen.) Hvis en tråd utvikler seg til flere diskusjoner bør det startes en ny tråd.  Slik at nye brukere lett skal kunne orientere seg når de kommer inn på forumet.

Kan moderere meg litt her. Man trenger ikke starte en ny tråd for absolutt alt, men "Huseklepp skadet", Huseklepp på vei til Stabæk" mener jeg bør tillates.

Også tråder som "Brann snuser på Nils Nilsen", "Brann trenger ny ving", osv. Dette er 2 vidt forskjellige temaer som ikke omhandler samme person engang, og hører ikke hjemme i EN, stor rotetråd.

Og når Jøsendal måtte gå, hvordan i alle dager skal man vite hva "medisinsk apparat" handler om? Ansetter brann nye? Utvider? En godnattahistorie?

Mitt system funker, moderatorene nå til dags er ekstremt nazi når det kommer til trådstarting. Dette systemet funker ikke. Det gjenspeiles i at det kun er superbrukerne som liker det, og at mange mener det ikke funker.

Det funker for superbrukerne, men de har ikke et ord med i laget?La oss si det hadde blitt endret på, slik som du vil, og det da ikke hadde funket for oss. Hva da?

Pokker så vanskelig det skal være at en overskrift skal være oversiktlig og fortellende for din del da?
Hmm, eg så en tråd som heter "Den Store Stadion- utbyggings-tråden" på forumet i dag, men den var så diffus, så eg gadd ikkje gå inn på den. Den vekket interesse hos meg, men eg hadde ikkje peiling på ka den kunne handle om, så det ble med nysgjerrigheten.

Denne trådåpningsonaneringen din holder ikke, DET hadde blitt kaos.

Klaus, stopp med synsingen. Det hadde ikke blitt kaos, alle andre forumer gjør det, og vi gjorde det før. Vær så snill, slutt å kast ut påstander som ikke har rot i virkeligheten.

Har du kanskje noen fakta for å backe opp synsingen din? Ikke? Da foreslår jeg at du slutter med slikt vås. Det er også imot forumets regler, du trenger ikke ha en mening om alt hvis du ikke tilfører debatten noe.

Jeg kan også synse:

Per Egil Ahlsen hadde vært toppscorer på brann hvis han spilte nå!
Hvis Hanstveit hadde gått til United, hadde han vært superstjerne!

Har jeg noe grunnlag for å hevde dette utenom mine egne tanker? Nei.

Det samme gjelder for deg, Klaus. Så vær vennlig, kom med litt fakta neste gang.

[kabelmann]

ser poenge ditt.. Men skjer det noe viktig om noe\noen som allere har en tråd føler eg det e bedre og starte en ny diskusjon om dette inne på den tråden som allerede finnes.. Ellers blir det bare rot vist vi skal begynne og avgjøre ka som e viktig nok for at noe skal få 2 tråder

Rotet oppstår nettopp når alt samles i svære samletråder. Det kunne fungert om man kunne valgt trådet visning, men all den tid man ikke kan det så er samletråder rotete.

Sett at to eller flere spillere skulle vært aktuelle for Brann på omtrent samme tidspunkt. Poster angående disse vil nødvendigvis bli blandet opp og i mente. Det vil ikke være noen sammenheng i postene så sant man ikke siterer opp og i mente - og det blir ikke mye verre enn det.

Edit: Jøss, her begynte jeg på et eksempel uten å fullføre det. Da dropper jeg det like godt.

[Stoffi]

ser poenge ditt.. Men skjer det noe viktig om noe\noen som allere har en tråd føler eg det e bedre og starte en ny diskusjon om dette inne på den tråden som allerede finnes.. Ellers blir det bare rot vist vi skal begynne og avgjøre ka som e viktig nok for at noe skal få 2 tråder

Rotet oppstår nettopp når alt samles i svære samletråder. Det kunne fungert om man kunne valgt trådet visning, men all den tid man ikke kan det så er samletråder rotete.

Sett at to eller flere spillere skulle vært aktuelle for Brann på omtrent samme tidspunkt. Poster angående disse vil nødvendigvis bli blandet opp og i mente. Det vil ikke være noen sammenheng i postene så sant man ikke siterer opp og i mente - og det blir ikke mye verre enn det.
Om Spiller A er aktuell for Brann, så går diskusjonen livlig i Overgangstråden. Om så også Spiller B blir aktuell

Helt riktig. Det blir rot, og i tillegg har man gamle diskusjoner i samme tråden som gjerne fortsetter, og plutselig har man mange diskusjoner gående i samme tråd.

Klaus, dette er ikke synsing, det er bare til å ta en titt på rotetrådene, så får du se at Kabelmann's mening er sann. Med andre ord, Kabelmann har sitt synspunkt begrunnet med fakta.

[laksevåg]

kan ikkje skjønne kor dåkkar har det fra at det blir mer ryddig med flere like tråder.. Det e mye lettere og holde orden på 50sider en 50 tråder selv om du stoffi såklart aldri blir enig med dette og tar det som "synsing".. konklusjonen e at vi kan holde på og diskutere dette til barnebarne til mjelde tar over som trener, men vi kommer aldri til og bli enig..

[Ferguson]

Når moderatorene forandret forumet til det det er idag så ble vel det gjort for å øke seriøsiteten og få orden på forumet? Eller hva moderator?

Forumet før endringen oppfattet jeg som useriøst og vanskelig å diskutere i iallefall.

[krøvel vellevold]

[Langhår]

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor Stoffi gidder å skrive det samme innlegget hundreførti ganger i samme tråd. Vi har fått det med oss nå! Og en annen ting; Det er ufattelig barnslig å drive med en slags imaginær avstemning der du febrilsk forsøker og vise at det er flertall for ditt syn. For det første er og blir det kun en påstand å for det andre så er ikke dette et demokratisk drevet forum. Du som har "utdannelse" i forumdrift burde vite hvordan noe slikt ville gått.

Det er opp til moderatorer og administratorer hvordan forumet skal drives, jeg er sikker på at de har fått med seg ditt syn etterhvert. Du har jo tross alt gjentatt det samme over seks sider nå!

[TCAC]

Det er vel ganske åpenbart at folk har sagt det de skal si nå. Det er ingen nye argumenter som kommer på bordet for å si det sånn, bare gjentakelser fra begge sider. Likevel er det uenighet. Tid for avstemning, eller er noen redd for å tape?

[Langhår]

Det er vel ganske åpenbart at folk har sagt det de skal si nå. Det er ingen nye argumenter som kommer på bordet for å si det sånn, bare gjentakelser fra begge sider. Likevel er det uenighet. Tid for avstemning, eller er noen redd for å tape?

Avsteming angående forumets utforming er jeg helt mot. Forumet er ikke et demokrati i miniatyr og det bør heller ikke være det.

[Exim]

Det er vel ganske åpenbart at folk har sagt det de skal si nå. Det er ingen nye argumenter som kommer på bordet for å si det sånn, bare gjentakelser fra begge sider. Likevel er det uenighet. Tid for avstemning, eller er noen redd for å tape?

Avsteming angående forumets utforming er jeg helt mot. Forumet er ikke et demokrati i miniatyr og det bør heller ikke være det.

JEG, blir smålig og vitner om rein egosime....

[krøvel vellevold]

17-10 i favør Stoffi, påstår han selv.

Vel, det er en merkelig måte å regne på. Ser mer ut som 13-12, men flere av dem som støtter Stoffi er jo folk som nesten ikke skriver her inne. Altså kan de neppe sies å være spesielt aktive brukere. Hvorfor skal vi ta hensyn til de som ikke bruker forumet? Forresten er det alltid mystisk når det kommer to Stoffi-sympatisører med få innlegg og skriver her inne i løpet av 5 minutter. Dette har skjedd et par ganger nå. Hvordan kan det ha seg at flere Stoffi-sympatisører (som nesten aldri skriver her inne) plutselig skriver i samme tråd på nesten samme tidspunkt?

I Stoffi sin opptelling har han glemt Gubrask og Stian på "min" side. Dessuten har han heller ikke tatt med Nixon som virker mer enig med meg enn med Stoffi. I hvert fall er Nixon imot oppdeling av "alle lag"-tråden. At han sier at han "ikke hadde reagert" om det kom en Nilsen-tråd, betyr ikke nødvendigvis at han mener det er behov for det.

Og selvsagt har Stoffi tatt med alle som skriver at de er LITT enig med ham. SKBMiller skriver at han er LITT enig. Tobey skriver at han er LITT enig, men at han tviler på at Stoffis løsning er den beste. Yeswehavenobananas er enig med forbehold. Ostraume støtter Nilsen-tråd, men ikke de omfattende oppdelingene Stoffi går for.

Så opptellingen viser at det er langt jevnere enn Stoffi forsøker å gi inntrykk av. 

[Exim]

17-10 i favør Stoffi, påstår han selv.

Vel, det er en merkelig måte å regne på. Ser mer ut som 13-12, men flere av dem som støtter Stoffi er jo folk som nesten ikke skriver her inne. Altså kan de neppe sies å være spesielt aktive brukere. Hvorfor skal vi ta hensyn til de som ikke bruker forumet? Forresten er det alltid mystisk når det kommer to Stoffi-sympatisører med få innlegg og skriver her inne i løpet av 5 minutter. Dette har skjedd et par ganger nå. Hvordan kan det ha seg at flere Stoffi-sympatisører (som nesten aldri skriver her inne) plutselig skriver i samme tråd på nesten samme tidspunkt?

I Stoffi sin opptelling har han glemt Gubrask og Stian på "min" side. Dessuten har han heller ikke tatt med Nixon som virker mer enig med meg enn med Stoffi. I hvert fall er Nixon imot oppdeling av "alle lag"-tråden. At han sier at han "ikke hadde reagert" om det kom en Nilsen-tråd, betyr ikke nødvendigvis at han mener det er behov for det.

Og selvsagt har Stoffi tatt med alle som skriver at de er LITT enig med ham. SKBMiller skriver at han er LITT enig. Tobey skriver at han er LITT enig, men at han tviler på at Stoffis løsning er den beste. Yeswehavenobananas er enig med forbehold. Ostraume støtter Nilsen-tråd, men ikke de omfattende oppdelingene Stoffi går for.

Så opptellingen viser at det er langt jevnere enn Stoffi forsøker å gi inntrykk av. 

Så at opptellingen er jevnere enn Stoffi gir uttrykk for tilser at man ikke skal ha noen avstemmning i det hele tatt? Logiken i det er? Burde jo også være større sjangs at systemet man har i dag vinner fram...

Forresten er det alltid mystisk når det kommer to Stoffi-sympatisører med få innlegg og skriver her inne i løpet av 5 minutter. Dette har skjedd et par ganger nå. Hvordan kan det ha seg at flere Stoffi-sympatisører (som nesten aldri skriver her inne) plutselig skriver i samme tråd på nesten samme tidspunkt?

Kan bare snakke for meg sjøl, men jeg gidder ikke lire av meg den ene kommentaren etter den andre uten å komme med noe vedugt å si, imotsetning til flere av denne såkalte "forumseliten". Kan også si at jeg ikke kjenner til Stoffi noe mer enn at jeg vet han er Brannsupporter... Uansett burde man ikke "disse" folk andre med få innlegg, bare fordi man skriver når man føler man har noe i tilføye...

Kan heller ikke si for mye om tidligere hendelser da jeg ikke har kjennskap til disse...

Vel, det er en merkelig måte å regne på. Ser mer ut som 13-12, men flere av dem som støtter Stoffi er jo folk som nesten ikke skriver her inne. Altså kan de neppe sies å være spesielt aktive brukere. Hvorfor skal vi ta hensyn til de som ikke bruker forumet?

Så det at jeg ikke lirer av meg kommentarer i hytt og gæver, tilsier at jeg ikke er aktiv... Du kan ikke "måle" aktivitetn på forskjellige brukere her inne på innlegg skrevet. Nå gidder ikke jeg å skrive kommentarer på alt og alle som andre innpå dette forumet, men det gjør meg ikke til en aktiv deltager på forumet ?!? Jeg hadde også klart å skrive 2-3000 innlegg der 75% er gjentagelser og andre dumme bemerkelser...

[TheRock]

Har ikke fulgt så mye med i denne diskusjonen, men har et standpunkt ifra før og står på det. Skumlest gjennom det Stoffi har skrevet, blant annet det om dårlig argumentering osv. og har ikke bitt meg så mye i det før jeg plutselig leser at jeg er en med få innlegg og har skrevet i løpet av 5 minutter etter en før meg. Dermed blir jeg altså mystisk, kanskje regnet for å være Stoffi?

Og forresten, siden jeg ikke skriver hver dag, betyr dette at jeg ikke teller like mye? Selv om jeg leser det meste som blir skrevet her inne?

[Stoffi]

Jeg velger å bli for å irritere livskiten ut av deg.

Ja, jeg har kompetanse på IT-brukervennlighet. Har til og med et fagbrev innenfor området, og har dermed veldig mye bedre forutsetninger enn deg for å avgjøre at brukervennlighet for ALLE er viktig.


Selvfølgelig sier jeg at mine utsagn er basert på kalde, harde fakta. Jeg støtter oppunder ethvert argument med fakta. Du har INGEN fakta å backe oppunder, tvert imot viser alle fakta at det er totalt motsatt av det du sier. Legg frem et eneste fakta i tråden, Krøvel. Feel free. Sålangt har jeg bare sett dommedagsprofetier som hadde fått Paven til å se ut som en altergutt.


Og jeg nekter å stikke fra noe som er MITT! Det er mitt forum for faen, like mye som det er ditt. Jeg er dritlei av dårlig ledelse og administrering, og at gutteklubben grei med supersupporterne dikterer hele bataljonen ned i driten.

17-10 i favør Stoffi, påstår han selv.

Vel, det er en merkelig måte å regne på. Ser mer ut som 13-12, men flere av dem som støtter Stoffi er jo folk som nesten ikke skriver her inne. Altså kan de neppe sies å være spesielt aktive brukere. Hvorfor skal vi ta hensyn til de som ikke bruker forumet? Forresten er det alltid mystisk når det kommer to Stoffi-sympatisører med få innlegg og skriver her inne i løpet av 5 minutter. Dette har skjedd et par ganger nå. Hvordan kan det ha seg at flere Stoffi-sympatisører (som nesten aldri skriver her inne) plutselig skriver i samme tråd på nesten samme tidspunkt?

I Stoffi sin opptelling har han glemt Gubrask og Stian på "min" side. Dessuten har han heller ikke tatt med Nixon som virker mer enig med meg enn med Stoffi. I hvert fall er Nixon imot oppdeling av "alle lag"-tråden. At han sier at han "ikke hadde reagert" om det kom en Nilsen-tråd, betyr ikke nødvendigvis at han mener det er behov for det.

Og selvsagt har Stoffi tatt med alle som skriver at de er LITT enig med ham. SKBMiller skriver at han er LITT enig. Tobey skriver at han er LITT enig, men at han tviler på at Stoffis løsning er den beste. Yeswehavenobananas er enig med forbehold. Ostraume støtter Nilsen-tråd, men ikke de omfattende oppdelingene Stoffi går for.

Så opptellingen viser at det er langt jevnere enn Stoffi forsøker å gi inntrykk av. 

De jeg har tatt med i opptellingen på min side, mener det samme som meg, at forumet er rotete og må fikses. Det er det debatten dreier seg om, at vi må få lage flere tråder. ALT er bedre enn sånn som det er, og jeg støtter gjerne en løsning med færre tråder enn det jeg er for, så lenge man slipper de helvetes rotetrådene.
Så jo, det er 17 stykker som mener dette forumet er et dårlig forum som trenger en forandring i trådpolitikken.

Du er morsom du. Hver gang noen poster i min favør, kommer du med konspirasjonsteorier som nesten overgår de rundt JFK. Jeg kjenner ingen av de som har postet i min favør, utenom thomas007.

kan ikkje skjønne kor dåkkar har det fra at det blir mer ryddig med flere like tråder.. Det e mye lettere og holde orden på 50sider en 50 tråder selv om du stoffi såklart aldri blir enig med dette og tar det som "synsing".. konklusjonen e at vi kan holde på og diskutere dette til barnebarne til mjelde tar over som trener, men vi kommer aldri til og bli enig..

Helt alvorlig, Laksevåg. Er du klar over hvor mange innlegg det er på 50 sider? 2500 innlegg, med ganske mange ord. Så du vil bla gjennom 2500 innlegg, for å finne kanskje 10 innlegg som handler om samme ting? Det tar vel kanskje 30 min? Gidder du det?
50 tråder derimot, får du inn på 2-3 forumsider, og du kan innen 15 sekunder ha sett på alle overskriftene og fått et overblikk over hvor DIN diskusjon er.
Man må være en nisse for å mene at 2500 innlegg i en tråd er mer oversiktlig enn å dele opp i 5-6 tråder.

Har ikke fulgt så mye med i denne diskusjonen, men har et standpunkt ifra før og står på det. Skumlest gjennom det Stoffi har skrevet, blant annet det om dårlig argumentering osv. og har ikke bitt meg så mye i det før jeg plutselig leser at jeg er en med få innlegg og har skrevet i løpet av 5 minutter etter en før meg. Dermed blir jeg altså mystisk, kanskje regnet for å være Stoffi?

Og forresten, siden jeg ikke skriver hver dag, betyr dette at jeg ikke teller like mye? Selv om jeg leser det meste som blir skrevet her inne?

Hvis du har lest gjennom Krøvels innlegg her, vil du få se at du ikke har noen rettigheter her ifølge ham. Du poster for lite.

Jeg mener det er helt feil. Som forumet sier, man trenger ikke ha en mening om absolutt alt, og poste i hver eneste tråd man ser. Jeg vet om flere som er inne og leser på forumet ofte, men aldri/sjelden poster. Det hadde vært mye enklere for disse å poste hvis de kunne visst hva trådene handlet om.


Jeg synes absolutt vi bør ha en avstemning, fordi flertallet vil ha et skikkelig forum, slik som ALLE andre forumer er. Men Krøvel er garantert i mot dette, og det betyr at mod er imot det, fordi gutteklubben grei har altfor mye makt.

[Stoffi]

Det som er flott med et forum, er at det er selvregulerende. Hvis en tråd blir startet unødig, faller den ut av syne kjapt som faen. Hvis det er behov for den, blir den.
Det er det som er flott med alle andre forumer, utenom her.

[kapteinen]

Enig med Stoffi så nå kan du plusse en til på listen din Krøvel!
Hvis ikke jeg blir for mystisk da?

[kabelmann]

I Stoffi sin opptelling har han glemt Gubrask og Stian på "min" side.

Du får trøste deg med at han til gjengjeld telte ferguson to ganger i din favør.

[Stoffi]

Koffor i alle dager kan ikkje det diskuteres i den huseklepp tråden som fins no då?

Det kan det selvsagt, og jeg innrømmer at det ikke var det beste eksempelet. Poenget er uansett: "Viktige" begivenheter fortjener sin egen tråd. Ellers kan man ta det i den generelle spillertråden. Så kan man selvsagt diskutere seg tussete om hvor definisjonen skal gå, men erfaringsmessig løser dette seg av seg selv.

ser poenge ditt.. Men skjer det noe viktig om noe\noen som allere har en tråd føler eg det e bedre og starte en ny diskusjon om dette inne på den tråden som allerede finnes.. Ellers blir det bare rot vist vi skal begynne og avgjøre ka som e viktig nok for at noe skal få 2 tråder

Starte en ny diskusjon i samme tråd som det allerede diskuteres 10 andre saker? Du ser vel det at det blir grådig rotete og lite uoversiktlig. Og hvis man ikke er interessert i de 10 andre sakene, så sjekker man ikke tråden og man får da ikke med seg denne nye nyheten.

Hva snakker du om? Om noe handler om Huseklepp, så tas det selvsagt i Huseklepp-tråden.

Man skulle tro det, men ikke hvis Stoffi får viljen sin helt ut. For han mener at tråden sin tittel bør vise til hva som diskuteres. (Slik som det er i media der ingen nettavis kun vil sette "Huseklepp" i tittelen.) Hvis en tråd utvikler seg til flere diskusjoner bør det startes en ny tråd.  Slik at nye brukere lett skal kunne orientere seg når de kommer inn på forumet.

Jeg trenger ikke få viljen min fullt ut. Jeg vil at dette forumet skal være brukervennlig for ALLE, og fungere slik som ALLE andre forumer gjør. Om jeg er en ytterkant her, skal ikke jeg stå på barrikadene så lenge man slipper de helvetes rotetrådene. De er et mareritt, man kan jo like gjerne lese en bok, så mange ord er det i trådene.

[TCAC]

Det er vel ganske åpenbart at folk har sagt det de skal si nå. Det er ingen nye argumenter som kommer på bordet for å si det sånn, bare gjentakelser fra begge sider. Likevel er det uenighet. Tid for avstemning, eller er noen redd for å tape?

Avsteming angående forumets utforming er jeg helt mot. Forumet er ikke et demokrati i miniatyr og det bør heller ikke være det.

[TheRock]

Fordi det bare var det før forrige avsteming vel?

[thesevs]

Vi har faktisk allerede hatt en avstemning på dette forumet. Resultatet er hva man ser i dag.

[Klaus_Brann]

Denne trådåpningsonaneringen din holder ikke, DET hadde blitt kaos.

Klaus, stopp med synsingen. Det hadde ikke blitt kaos, alle andre forumer gjør det, og vi gjorde det før. Vær så snill, slutt å kast ut påstander som ikke har rot i virkeligheten.

Har du kanskje noen fakta for å backe opp synsingen din? Ikke? Da foreslår jeg at du slutter med slikt vås. Det er også imot forumets regler, du trenger ikke ha en mening om alt hvis du ikke tilfører debatten noe.

Har jeg noe grunnlag for å hevde dette utenom mine egne tanker? Nei.

Det samme gjelder for deg, Klaus. Så vær vennlig, kom med litt fakta neste gang.

Vær så god Stoffi.
Nå ser du det svart på hvitt hvordan det blir hvis du får det som du vil:

"Nå er det "Slik ønske vi Steinar Nilsen velkommen"- tråden, "Steinar Nilsen"- tråden, "Treneren etter Mjelde"- tråden OG "Det nye trenerapparatet"- tråden. KJEMPEOVERSIKTLIG.

[Klaus_Brann]

Det er vel ganske åpenbart at folk har sagt det de skal si nå. Det er ingen nye argumenter som kommer på bordet for å si det sånn, bare gjentakelser fra begge sider. Likevel er det uenighet. Tid for avstemning, eller er noen redd for å tape?

Avsteming angående forumets utforming er jeg helt mot. Forumet er ikke et demokrati i miniatyr og det bør heller ikke være det.

JEG, blir smålig og vitner om rein egosime....

Kall det gjerne egoisme, men at vi som faktisk bruker veldig mye tid her inne bør ha litt mer å si enn de som er her en gang i mnd. er etter min mening rimelig.

For å dra en sammenligning som folk burde kjenne seg igjen i, nemlig billetter til Brannkamper.
Nå hadde jeg heldigvis partoutkort i fjor, men hvor kjipt var/er det ikke for de som bruker å se hver eneste hjemmekamp, pluss noen bortekamper og som bruker mye tid, penger og energi på Brann, at fjorten år gamle gloryhunters stikker av med billetter til 16. maikampen, eller til kampen mot Viking hvor gullet ble utdelt???

Dratt litt ut av proporsjoner selvfølgelig.

[Klaus_Brann]

Og jeg nekter å stikke fra noe som er MITT! Det er mitt forum for faen, like mye som det er ditt.

Du nektet da ikke det for en liten stund siden. Eller glemte du deg bort?

[dudo]

"Nå er det "Slik ønske vi Steinar Nilsen velkommen"- tråden, "Steinar Nilsen"- tråden, "Treneren etter Mjelde"- tråden OG "Det nye trenerapparatet"- tråden. KJEMPEOVERSIKTLIG.

I jøssenamn, er dette vanskelig for deg? Og mener du at diskusjoner rundt Hallen, Skarsfjord etc faktisk skal gå i "Treneren etter Mjelde"-tråden? Hva vil du da gjøre når Bruun bestemmer seg for å sparke en av dem, finner frem igjen "Treneren etter Mjelde"-tråden?

De trådene som er nå er alle liv laga uten om "Slik ønsker vi Nilsen velkommen". Sistnevnte ville dog dødd av seg selv om ikke folk hadde drevet og beklaget seg over dens eksistens. Altså er det noen av "superbrukernes" skyld at akkurat den ikke fungerer. Det er selvsagt ikke noe problem å sabortere om man vil.

[Stoffi]

"Nå er det "Slik ønske vi Steinar Nilsen velkommen"- tråden, "Steinar Nilsen"- tråden, "Treneren etter Mjelde"- tråden OG "Det nye trenerapparatet"- tråden. KJEMPEOVERSIKTLIG.

I jøssenamn, er dette vanskelig for deg? Og mener du at diskusjoner rundt Hallen, Skarsfjord etc faktisk skal gå i "Treneren etter Mjelde"-tråden? Hva vil du da gjøre når Bruun bestemmer seg for å sparke en av dem, finner frem igjen "Treneren etter Mjelde"-tråden?

De trådene som er nå er alle liv laga uten om "Slik ønsker vi Nilsen velkommen". Sistnevnte ville dog dødd av seg selv om ikke folk hadde drevet og beklaget seg over dens eksistens. Altså er det noen av "superbrukernes" skyld at akkurat den ikke fungerer. Det er selvsagt ikke noe problem å sabortere om man vil.

Jeg tror Klaus velger å misforstå med vilje.

Og jeg nekter å stikke fra noe som er MITT! Det er mitt forum for faen, like mye som det er ditt.

Du nektet da ikke det for en liten stund siden. Eller glemte du deg bort?

Hva er poenget med det innlegget? Hva har dette med diskusjonen å gjøre? Du skal ikke bry deg med hva jeg gjør med min tid.

Det er vel ganske åpenbart at folk har sagt det de skal si nå. Det er ingen nye argumenter som kommer på bordet for å si det sånn, bare gjentakelser fra begge sider. Likevel er det uenighet. Tid for avstemning, eller er noen redd for å tape?

Avsteming angående forumets utforming er jeg helt mot. Forumet er ikke et demokrati i miniatyr og det bør heller ikke være det.

JEG, blir smålig og vitner om rein egosime....

Kall det gjerne egoisme, men at vi som faktisk bruker veldig mye tid her inne bør ha litt mer å si enn de som er her en gang i mnd. er etter min mening rimelig.

For å dra en sammenligning som folk burde kjenne seg igjen i, nemlig billetter til Brannkamper.
Nå hadde jeg heldigvis partoutkort i fjor, men hvor kjipt var/er det ikke for de som bruker å se hver eneste hjemmekamp, pluss noen bortekamper og som bruker mye tid, penger og energi på Brann, at fjorten år gamle gloryhunters stikker av med billetter til 16. maikampen, eller til kampen mot Viking hvor gullet ble utdelt???

Dratt litt ut av proporsjoner selvfølgelig.

Det er ganske mange som bruker forumet, men ikke poster. Har de også mindre rettigheter enn deg fordi du har en mening om absolutt alt? Hva med de som ikke gidder å bruke forumet fordi det er så rotete? Du eksluderer de ved å gå inn for roteforum.
Jeg vet om flere som leser forumet nesten hver eneste dag, men sjelden poster. Det kan være fordi de ikke har noe spesielt å si, det kan være fordi de ikke orker å engasjere seg i en tråd der det diskuteres 15 ting, det kan være andre grunner. Har de mindre rett til forumet enn deg fordi de ikke absolutt skal mene noe om alt?

Aktiviteten virker bedre på alle de andre større supporterforumene, det er fordi de har skikkelige forumer som ikke håndhever sin moderatorrett som om Stalin selv hadde befalt det.


Det er forøvrig morsomt å se at supersupporterne er imot avstemning nå som de vet de vil tape, mens tidligere har avstemninger ikke vært et problem.... :)

[Langhår]

Det er forøvrig morsomt å se at supersupporterne er imot avstemning nå som de vet de vil tape, mens tidligere har avstemninger ikke vært et problem....

Nå vet ikke jeg om du definerer meg som "supersupporter" men siden jeg har gått mot en "avstemning" så er den kanskje blant annet til meg. Bare så det er sagt så har jeg aldri vært noen tilhenger av avstemning over forumets utforming. Dette til orientering.

[Klaus_Brann]

"Nå er det "Slik ønske vi Steinar Nilsen velkommen"- tråden, "Steinar Nilsen"- tråden, "Treneren etter Mjelde"- tråden OG "Det nye trenerapparatet"- tråden. KJEMPEOVERSIKTLIG.

I jøssenamn, er dette vanskelig for deg? Og mener du at diskusjoner rundt Hallen, Skarsfjord etc faktisk skal gå i "Treneren etter Mjelde"-tråden? Hva vil du da gjøre når Bruun bestemmer seg for å sparke en av dem, finner frem igjen "Treneren etter Mjelde"-tråden?

Det kan fint tas i Steinar Nilsen- tråden etter min mening, men to tråder om han skal jeg vel kanskje kunne takle.

[Langhår]

Det er vel ganske åpenbart at folk har sagt det de skal si nå. Det er ingen nye argumenter som kommer på bordet for å si det sånn, bare gjentakelser fra begge sider. Likevel er det uenighet. Tid for avstemning, eller er noen redd for å tape?

Avsteming angående forumets utforming er jeg helt mot. Forumet er ikke et demokrati i miniatyr og det bør heller ikke være det.

Fordi at såkalte avstemninger over nett overhodet ikke har noe med en ordentlig avstemning å gjøre. Den er knapt en pekepinn og kan lett manipuleres. Men hovedgrunnen er at jeg ser på det som det totale idioti om enhver fiks idè som noen kommer opp med skal stemmes over. Jeg vil ha et forum med greie retningslinjer som det går an å forholde seg til og ikke minst vil jeg ha et forum jeg kan diskutere Brann og annet Brannrelatert stoff i.

Dersom man skal åpne opp for et såkalt demokrati vil forumet bli ødelagt av kverulanter som vil sørge for at form og ikke innhold blir det sentrale. Hva slags forslag er forresten verdig en avstemning? Det må vel bli alle eller ingen? Eller skal vi stemme over det også? Folkens vi har glemt å stemme over om vi skal stemme over forslaget om Løv-Ham-tråden! Stoffi er allerede godt igang med å kverulere forumet istykker som du ser.

[Klaus_Brann]

Hva er poenget med det innlegget? Hva har dette med diskusjonen å gjøre? Du skal ikke bry deg med hva jeg gjør med min tid.

Når man endelig trodde man skulle få slippe deg her for at du så kom tilbake igjen, og at du ikke er mann for ditt ord, så var det verdt en kommentar.
Begynner å bli mektig lei deg, så jeg håper du snart gjør alvor av ordene dine, for godt.

Kall det gjerne egoisme, men at vi som faktisk bruker veldig mye tid her inne bør ha litt mer å si enn de som er her en gang i mnd. er etter min mening rimelig.

For å dra en sammenligning som folk burde kjenne seg igjen i, nemlig billetter til Brannkamper.
Nå hadde jeg heldigvis partoutkort i fjor, men hvor kjipt var/er det ikke for de som bruker å se hver eneste hjemmekamp, pluss noen bortekamper og som bruker mye tid, penger og energi på Brann, at fjorten år gamle gloryhunters stikker av med billetter til 16. maikampen, eller til kampen mot Viking hvor gullet ble utdelt???

Dratt litt ut av proporsjoner selvfølgelig.

Det er ganske mange som bruker forumet, men ikke poster. Har de også mindre rettigheter enn deg fordi du har en mening om absolutt alt? Hva med de som ikke gidder å bruke forumet fordi det er så rotete? Du eksluderer de ved å gå inn for roteforum.
Jeg vet om flere som leser forumet nesten hver eneste dag, men sjelden poster. Det kan være fordi de ikke har noe spesielt å si, det kan være fordi de ikke orker å engasjere seg i en tråd der det diskuteres 15 ting, det kan være andre grunner. Har de mindre rett til forumet enn deg fordi de ikke absolutt skal mene noe om alt?

[krøvel vellevold]

Svar til Exim:

Hvorfor skal vi ha en avstemning? Hvorfor skal en masse folk som bare er her inne en sjelden gang, ha like mye å si som oss som faktisk bruker forumet aktivt? For dem som "aldri" er her inne, burde det ikke være noen big deal hvordan forumet er lagt opp. Men for oss som faktisk bruker forumet flere ganger daglig, så er det viktig.

Ja selvsagt kan du være aktiv og lese veldig mye på forumet uten å skrive. Men denne debatten har jo gått i mange uker nå, og hverken du eller The Rock har sagt noe som helst. Men plutselig kom dere begge med innlegg i debatten, med bare fem minutters mellomrom...

Svar til Stoffi:

Hvis du velger å bli her inne, så får du heller finne deg i hvordan systemet fungerer. Moderatorene bestemmer. Enten får du leve med et forum som ikke passer deg og som er helt elendig i dine øyne, eller så får du finne deg et annet sted å diskutere Brann. I følge deg så fungerer jo alle andre forum mye bedre, så da må det jo være bedre å bruke et Brann-forum der tingene passer deg.

Men hva lærte du på The Moderator School? At hver eneste lille nyanse av mening skulle ha sin egen tråd? At det er oversiktlig med en masse tråder som handler om det samme?

Hvor er forresten disse faktaene dine? Kan du fortelle meg det? At du MENER at noe fungerer, er ikke det samme som et fakta. Du henviser til at det fungerte så bra før. Men det fungerer jo bra nå også! Det er massevis av tråder som lever. Det kryr av både brukere og innlegg. Aktiviteten er minst like høy nå som i de tidene du peker på at ting fungerte. Er det ikke nettopp slikt som viser at ting fungerer?

Når det gjelder din opptelling av 17 stykker som er "enig med deg", så er 4 av dem bare delvis enig med deg. Med andre ord så er de nok delvis enig med meg også. Du påstår at du mister mange "stemmer" fordi dine sympatisører sjelden eller aldri er her inne på forumet. Men så kan man jo også snu på det og si at de som er fornøyde med dagens ordning ikke gidder å lese din klagetråd. Dermed har de ikke giddet å engasjere seg med innlegg i tråden. Det er jo selvsagt de som er misfornøye som skriker høyest og lager innlegg for å forandre systemet. De som er fornøyde trenger jo ikke å skrike for å få viljen sin. Så hvis vi sier at dem som tier samtykker (de som er fornøyde ikke sier noe), så er det jo 3000 - 13 i min favør... Satt på spissen selvsagt.

Så lurer jeg fremdeles på hvorfor du hele tiden må bla gjennom 2500 innlegg. Jeg for min del er ferdig med de 2450 foregående for lenge siden. Man trenger ikke lese om VIF - Odd på side 2 for å kunne mene noe om VIF i "andre lag"-tråden. En tråd er ikke noen sammenhengende historie der man må få med seg alt som står på 50 sider. Det er faktisk ikke noe sluttpoeng i trådene, Stoffi!

Når det gjelder ditt svar til The Rock om at han ikke har noen rettigheter fordi han poster for lite. Det er feil. Jeg har sagt at de som ikke BRUKER forumet, ikke bør ha noe å si i diskusjonen. Det er jo tross alt dem som ikke er her inne og leser mer enn en gang eller to i månenden, du hele tiden syns så synd på. Jeg vet da utmerket godt at man kan lese ofte på forumet uten å skrive så mye.

Og nei, unødvendige tråder forsvinner ikke nødvendigvis av seg selv. Hadde man hatt fire forskjellige tråder om en og samme kamp ("Brann - RBK tråd 1", Brann - RBK tråd 2", osv), så hadde ikke tre av trådene plutselig falt ut fordi de var overflødige. Folk hadde i stedet skrevet i alle fire.

Du sier så fint at du vil ha et forum som er brukervennlig for ALLE - med store bokstaver. Men du driter i dem som er de virkelig aktive brukere her inne...

[krøvel vellevold]

Når man endelig trodde man skulle få slippe deg her for at du så kom tilbake igjen, og at du ikke er mann for ditt ord, så var det verdt en kommentar.

Nettopp! Som en ekte drama queen forlot han forumet for å vise sin vrede, og for at "vær så snill å komme tilbake, Stoffi"-, "vi savner deg, Stoffi"-, "det var ikke meningen å såre deg, Stoffi"-, "klart du skal få viljen din, Stoffi"- og "vi er glad i deg, Stoffi"-meldingene skulle komme strømmende.  Det gjorde de ikke. Og så kom han luntende tilbake etter en uke.

[laksevåg]

Hva er poenget med det innlegget? Hva har dette med diskusjonen å gjøre? Du skal ikke bry deg med hva jeg gjør med min tid.

Når klaus må bruke en masse tid på de innleggene dine, der du stort sett gjentar deg sjølv så har han faktisk litt med ka du bruker tiden din på..

[Nixon]

Man skulle tro det, men ikke hvis Stoffi får viljen sin helt ut. For han mener at tråden sin tittel bør vise til hva som diskuteres. (Slik som det er i media der ingen nettavis kun vil sette "Huseklepp" i tittelen.) Hvis en tråd utvikler seg til flere diskusjoner bør det startes en ny tråd.  Slik at nye brukere lett skal kunne orientere seg når de kommer inn på forumet.

Kan moderere meg litt her. Man trenger ikke starte en ny tråd for absolutt alt, men "Huseklepp skadet", Huseklepp på vei til Stabæk" mener jeg bør tillates.

Jeg personlig synes at spillerdiskusjoner bør kunne være i spillertrådene. For jeg tror ikke at folk bruker dette forumet som nyhetsinformasjon. Det er ikke her man får vite at Huseklepp er skadet. De ser f.eks. at Huseklepp er skadet i en nettavis eller på nyhetene (de mest gammeldagse av oss sågar i en papiravis) og da går man gjerne inn på forumet og ser hva supporterne skriver og legger inn en kommentar selv. Og det de vil finne når de går inn på forumet er Huseklepp-tråden på topp, og den pågående diskusjonen er at Huseklepp er skadet. Noe i alle fall jeg synes er greit å forholde meg til.

Og de som gjerne er inne to ganger i måneden er uansett for sent ute til akkurat den diskusjonen da Huseklepp ble friskmeldt dagen før. Noe de kan diskutere i samme tråd, for da er det fokus på det.

Så egne spillere bør i hovedsak ha sine egne tråder som man holder seg til. Etter min mening.
Men jeg synes at man kan lempe litt på andre ting. Som dudo skriver over her så er overgangstråden mer rotete da den omhandler mange flere spillere som er aktuell en dag, mindre aktuell en annen dag, for så å bli observert på flyet til Bergen uken etter. Når dette går om hverandre blir det vanskelig å følge med.

[Stoffi]

Når man endelig trodde man skulle få slippe deg her for at du så kom tilbake igjen, og at du ikke er mann for ditt ord, så var det verdt en kommentar.

Nettopp! Som en ekte drama queen forlot han forumet for å vise sin vrede, og for at "vær så snill å komme tilbake, Stoffi"-, "vi savner deg, Stoffi"-, "det var ikke meningen å såre deg, Stoffi"-, "klart du skal få viljen din, Stoffi"- og "vi er glad i deg, Stoffi"-meldingene skulle komme strømmende.  Det gjorde de ikke. Og så kom han luntende tilbake etter en uke.

Kan mod være vennlig å slette dette innlegget? Det er avsporing og personangrep på en gang, noe som betyr 2 brudd på forumreglene.

Når det gjelder din opptelling av 17 stykker som er "enig med deg", så er 4 av dem bare delvis enig med deg.

Vel, det er 18 nå. Og de delvise du snakker om, var definitivt ikke enig med deg, og de mente det nåværende forumet ikke holdt mål. Altså, de er enig med meg om at forumet er for dårlig. Du mener forumet ikke trenger forandring, de mener det trenger forandring.

Til og med Nixon ser lyset nå, og mener forumets rotetråder kan være rotete innimellom.



Krøvel sier forumet fungerer perfekt. Hvorfor er denne tråden her da?


I overgangstråden for eksempel, kommer det gjerne 4 sider på et par dager. Det er 200 innlegg du må bla deg gjennom, i stedet for å kjapt se på forsiden om det er noen nye nyheter om spillere på vei til Brann. Man trenger ikke være kjapp i skolten for å vite at det siste alternativet gir en herlig oversikt og er kjapt og greit.

Gi oss gjerne en avstemning om dette, for at et forum skal fremstå som om det er styrt av 10-år gamle unger eller Hitler, er for dumt. Moderatorene bør holde seg til sine egne forumregler, de trenger ikke ha en mening om alt.
Det eneste argumentet som fins for å beholde det slik, er at krøvel og noen andre har et personlig forhold til systemet og de liker det, uten at det kan begrunnes videre. I en forumverden, fremstår forumet som rotete og diktatorisk. Gi oss brukervennlighet slik at alle brannsupportere kan bruke det, ikke bare de som har en mening om absolutt alt.

[krøvel vellevold]

Ja der var du igjen ja.

Personangrep? Selv går du jo til angrep på meg 5 ganger i hvert innlegg. Jeg gråter ikke av den grunn. Men at du sier farvel til forumet, for så å komme luntende tilbake etter en uke, må du regne med å då tyn for. Du står jo faen ikke for det du sier engang!

Javel, det er 18 som støtter deg helt eller delvis. Men hva med de hundrevis av brukerne som ikke har sagt sin mening på denne tråden? Vil tro at de er ganske så fornøyde siden de både bruker forumet og tydeligvis ikke har interesse av å komme inn her og klage over et dårlig forum. De som er fornøyd, gidder gjerne ikke følge med på en klagetråd der en fyr sutrer over hvor elendig forumet er. Hadde de vært enige med deg, så hadde de helt sikkert tatt ordet de også. Så la oss si at det er noen hundre som støtter dagens forumpolitikk, og 18 som er uenige i den da!


Hvorfor denne tråden er her? Jo, fordi du startet den i raseri over at du ikke fikk en tråd der dine viktige meninger ikke druknet i alle andre sine mindre viktige meninger.

Hvorfor kan du ikke bare stikke fra hele forumet? Du syns forumet er elendig, rotete, dårlig styrt, moderatorene er noen nazier, storbrukerne er idioter, osv. Ting kommer ikke til å forandre seg. Moderatorene kommer ikke til å gi etter for maset ditt, selv om du nå har sagt det samme om og om igjen sikkert 100 ganger i denne tråden. Det holder nå! Hvis du ønsker å diskutere Brann og alle andre forumer er så mye bedre: Bruk brann.no, bt.no, ba.no, vg.no, dagbladet.no, etc. Eller start ditt eget forum der du og dine 17 meningsfeller kan lage 100 tråder om hver Brann-spiller.  Du har laget et kjempenummer av en bagatell. Ingen her som ville laget en klagetråd om Steinar Nilsen-tråden hadde fått leve. Nok er nok. Det er på tide at du forsvinner nå. Du har ikke bidratt i noen andre tråder enn denne klagetråden den siste månenden. Så hvorfor i helvete er du her?

[Stoffi]

Ja der var du igjen ja.

Personangrep? Selv går du jo til angrep på meg 5 ganger i hvert innlegg. Jeg gråter ikke av den grunn. Men at du sier farvel til forumet, for så å komme luntende tilbake etter en uke, må du regne med å då tyn for. Du står jo faen ikke for det du sier engang!

Javel, det er 18 som støtter deg helt eller delvis. Men hva med de hundrevis av brukerne som ikke har sagt sin mening på denne tråden? Vil tro at de er ganske så fornøyde siden de både bruker forumet og tydeligvis ikke har interesse av å komme inn her og klage over et dårlig forum. De som er fornøyd, gidder gjerne ikke følge med på en klagetråd der en fyr sutrer over hvor elendig forumet er. Hadde de vært enige med deg, så hadde de helt sikkert tatt ordet de også. Så la oss si at det er noen hundre som støtter dagens forumpolitikk, og 18 som er uenige i den da!


Hvorfor denne tråden er her? Jo, fordi du startet den i raseri over at du ikke fikk en tråd der dine viktige meninger ikke druknet i alle andre sine mindre viktige meninger.

Hvorfor kan du ikke bare stikke fra hele forumet? Du syns forumet er elendig, rotete, dårlig styrt, moderatorene er noen nazier, storbrukerne er idioter, osv. Ting kommer ikke til å forandre seg. Moderatorene kommer ikke til å gi etter for maset ditt, selv om du nå har sagt det samme om og om igjen sikkert 100 ganger i denne tråden. Det holder nå! Hvis du ønsker å diskutere Brann og alle andre forumer er så mye bedre: Bruk brann.no, bt.no, ba.no, vg.no, dagbladet.no, etc. Eller start ditt eget forum der du og dine 17 meningsfeller kan lage 100 tråder om hver Brann-spiller.  Du har laget et kjempenummer av en bagatell. Ingen her som ville laget en klagetråd om Steinar Nilsen-tråden hadde fått leve. Nok er nok. Det er på tide at du forsvinner nå. Du har ikke bidratt i noen andre tråder enn denne klagetråden den siste månenden. Så hvorfor i helvete er du her?

Det er absolutt ingen som tvinger deg til å poste i denne tråden. Hvis du kun skal drive med personangrep og ikke har noe å tilføre debatten, så er det ingen lov som sier at du skal poste her.
Jeg håper moderatorene tar grep.

Men dette innlegget er et bevis på kontrollmentaliteten superbrukerne på forumet har. De skal kontrollere alt andre skal mene og gjøre, de er nødt til å ha en mening om alt, og de tviholder på sine rettigheter. Litt sånn som de hvite i Sør-Afrika under apartheidstyret. Eliten hadde all makt, mens folket ble holdt nede.


At hundrevis av brukere skal være enig med deg, må jeg jo bare smile av. Jeg telte kun 9 siden jeg telte ferguson 2 ganger). Altså, det er dobbelt så mange som mener forumet er rotete og uoversiktlig. Det er ikke sånn at når det er stortingsvalg, så teller man opp alle som ikke stemte og plasserer disse stemmene hos sittende regjering fordi den som tier samtykker.

[laksevåg]

poenge til krøvel e jo at vist de andre på forumet hadde ment forumet var dårlig og rotete så hadde de intresert seg for en klage tråd og skreve her inne..

[Ferguson]

Men dette innlegget er et bevis på kontrollmentaliteten superbrukerne på forumet har. De skal kontrollere alt andre skal mene og gjøre, de er nødt til å ha en mening om alt, og de tviholder på sine rettigheter. Litt sånn som de hvite i Sør-Afrika under apartheidstyret. Eliten hadde all makt, mens folket ble holdt nede.

At hundrevis av brukere skal være enig med deg, må jeg jo bare smile av. Jeg telte kun 9 siden jeg telte ferguson 2 ganger). Altså, det er dobbelt så mange som mener forumet er rotete og uoversiktlig. Det er ikke sånn at når det er stortingsvalg, så teller man opp alle som ikke stemte og plasserer disse stemmene hos sittende regjering fordi den som tier samtykker.

Det vesentlige i opptellingen din er om de er medlem i Bataljonen. Hvorfor skal eksterne personer bestemme hvordan forumet skal se ut når det er Bataljonen som betaler og drifter siden? Jeg påstår ikke at noen av dere som poster her at er eller ikke er medlem. Meninger er lov til å ha selvom du bare er bruker, men hvis det skal være en avstemning så bør KUN medlemer av Bataljonen stemme.

For å ta utgangspunktet i eksempelet til Stoffi så kan ikke en amerikaner få bestemme hvem som skal sitte på stortinget gjennom stemmeretten.

[krøvel vellevold]

[Tifo-gruppen]

Fortsetter kranglingen og arrgumenterignen i samme spor som nå, stenges tråden. Skjerpings folkens!

[krøvel vellevold]

Tråden kan uten tvil stenges.

[Klaus_Brann]

Ja, det er kanskje på tide å gi opp dette. Folk har sagt sitt, lite konstruktivt har kommet i det siste.

Meeen, for all del, det var morro så lenge det varte.

[TCAC]

Stenge hele tråden!? Er den ikke for klager generelt? Da må jo en ny tråd opprettes for neste klage.

[Langhår]

Stenge hele tråden!? Er den ikke for klager generelt? Da må jo en ny tråd opprettes for neste klage.

Nei, vi må vel stemme over det.....