Steinar Nilsen

[skuteviken]

Ja Nilsen har det faen ikke lett for tiden, BT er jo ute etter å skape skandaler av alt for tiden. Slik jeg ser det er det det verste som kunne skje viss Nilsen blir sparket nå og så får vi en Røsler, Normark, Nordlie, Amundsen osv inn.

Vi må stramme inn defensivt, og de fleste hadde vel ikke tenkt tanken i januar at Brann skulle være så hinsides fornuft å ikke handle inn en midtstopper. Nei Nilsen hadde et intervju etter Sandefjord-kampen jeg ikke likte, men så lenge han står støtt i motvind så tror jeg han skal klare det.

[TCAC]

Steinar Nilsen vingler noe vanvittig i media. De gangene han ikke bare gjentar seg selv når det gjelder skryt/forståelse for supporterne, gode treningsuker og at han tar fullt ansvar for nok en skandale er det utrolig mye rart han presterer å lire av seg.

[Markmus]

I en tråd om Steinar Nilsen på VGD var det en kar som påstod at det å gi treneren tid er et fremmedord i Brann. Så jeg fant frem tall de siste 20 årene (tilbake til og med 1990) for å hvor mange forskjellige trenere eliteserieklubbene har hatt. Tallene gjelder for dagens eliteserieklubber:

Brann: 7
Vålerengen: 12
Rosenborg: 9
Start: 14
Stabæk: 7
Molde: 10
Aalesund: 8 eller mer
Sandefjord: 5 siden 1999 (klubben eksisterte ikke før i 1998)
Odd Grenland: 8
Viking: 10
Tromsø: 6*
Strømsgodset: 10
Lillestrøm: 10
Kongsvinger: 12
Haugesund: Fant ikke

*Tallet lyver litt siden de har enormt med gjenbruk. Flere av trenerne har vært inne i 2-3 perioder og fått sparken/sluttet hver gang. Dagens trener, Høgmo, er inne i sin 3. periode.

[krakra]

Steinar Nilsen vingler noe vanvittig i media. De gangene han ikke bare gjentar seg selv når det gjelder skryt/forståelse for supporterne, gode treningsuker og at han tar fullt ansvar for nok en skandale er det utrolig mye rart han presterer å lire av seg.

Ja, det er trist å se Steinar gå til angrep på media. Skjønner ikke helt poenget. Han har fått veldig lite press på seg i motsetning til f.eks. Mjelde og det er jo de over ham i klubben som får det meste av kritikken.

Samtidig virker det litt som om media prøver å skape et trøkk mot Nilsen som egentlig ikke er der. Hvorfor i all verden må Dahl gå ut å frede Nilsen? Jeg anser det som en selvfølge at styret, Dahl og RBH ikke kvitter seg med nok en trener uten at de selv trekker seg.

[stig]

 "Den spillestilen Mjelde hadde bygd opp var ingenting uten Helstad. Det så vi i 2008"

Gikk duganes i 06,da Helstad spilten en svært liten rolle. Han kom vel skadet i sommervinduet.

[Langhår]

Nilsen burde faktisk lese litt mer på nettet. Da ville han fort se at han ikke er i nærheten av å være ønsket ut av den store majoriteten. Dette dreier seg om selve klubben. Ikke treneren.

[Torvanger]

Det er ikke hos treneren problemet ligger, men hos styret. Det er de som roter med økonomien som gjør at Nilsen ikke får hente spillere etter hans filosofi.

Hvis noen i Brann eller eksterne investorer er så riv ruskende gal at de er villig til å la Nilsen få penger til å bygge mer av dette som ingen vil ha og som heller ikke passer inn, så går klubben til grunne.

Nilsen har på imponerende vis taatt fra hverandre det beste i vår spillestil som tross alt var bygget opp over mange år. Nå er det ingen som vet hvilken spillestil vi har, ingen som vet hvilke spillere som passer i den hemmelige stilen og ingen som har spesielt lyst til å se på den.

Nilsen er det verste som har skjedd Bergen siden Ivar Hoff.

NB! Helstad ønsket seg bort, Brann var nødt til å selge. Hedmarkingen fikk til og med en "skade" som vi husker da det lå an til overgang. Helstadsalget var ikke RBHs feil, RBH gjorde kun feil da han tok den muntlige avtalen med Lyn og afrikaneren jeg ikke husker navnet på for god fisk.

RBH får kun minus i min bok for følgende:

* Ansettelsen av Nilsen.

* Mangelen på teft for rimeligere og bedre løsninger enn kostbare "has beens".

[DangerousDan]

Det er ikke hos treneren problemet ligger, men hos styret. Det er de som roter med økonomien som gjør at Nilsen ikke får hente spillere etter hans filosofi.

Hvis noen i Brann eller eksterne investorer er så riv ruskende gal at de er villig til å la Nilsen få penger til å bygge mer av dette som ingen vil ha og som heller ikke passer inn, så går klubben til grunne.

Nilsen har på imponerende vis taatt fra hverandre det beste i vår spillestil som tross alt var bygget opp over mange år. Nå er det ingen som vet hvilken spillestil vi har, ingen som vet hvilke spillere som passer i den hemmelige stilen og ingen som har spesielt lyst til å se på den.

Nilsen er det verste som har skjedd Bergen siden Ivar Hoff.

NB! Helstad ønsket seg bort, Brann var nødt til å selge. Hedmarkingen fikk til og med en "skade" som vi husker da det lå an til overgang. Helstadsalget var ikke RBHs feil, RBH gjorde kun feil da han tok den muntlige avtalen med Lyn og afrikaneren jeg ikke husker navnet på for god fisk.

RBH får kun minus i min bok for følgende:

* Ansettelsen av Nilsen.

* Mangelen på teft for rimeligere og bedre løsninger enn kostbare "has beens".

Det du presenterer som en vedtatt sannhet vedr Helstad er i beste fall ekstremt usikkert.
Jeg gidder ikke ta den på ny, men sitter på 100% motsatt inntrykk enn det du fremstiller her.
Er debattert ettertrykkelig i Helstad-tråden.

[Joggi Bogga]

Nilsen burde faktisk lese litt mer på nettet. Da ville han fort se at han ikke er i nærheten av å være ønsket ut av den store majoriteten. Dette dreier seg om selve klubben. Ikke treneren.

Dette tror jeg er pølsevev. Mitt intrykk er at kun de mest naive supporterene ønsker at Nilsen skal fortsette. Fotballsupporterne med hjerte i Brann men også med et godt øye for fotball er stort sett entydig negativ. Slik leser jeg debatten.

En avstemming kunne vært spennende, da ingen av oss har den fulle oversikten.

[skb!]

Den listen over minuser er i beste fall særdeles mangelfull.
Listen over bomkjøp er lang, i tillegg har han feilet i å bygge et lag som passer sammen. Bare for å ha nevnt det verste.

[skb!]

Nilsen burde faktisk lese litt mer på nettet. Da ville han fort se at han ikke er i nærheten av å være ønsket ut av den store majoriteten. Dette dreier seg om selve klubben. Ikke treneren.

Dette tror jeg er pølsevev. Mitt intrykk er at kun de mest naive supporterene ønsker at Nilsen skal fortsette. Fotballsupporterne med hjerte i Brann men også med et godt øye for fotball er stort sett entydig negativ. Slik leser jeg debatten.

En avstemming kunne vært spennende, da ingen av oss har den fulle oversikten.

Det er jo ikke slik at det ENTEN er treneren eller styret som har skylden. Styret har sviktet med tanke på den økonomiske styringen, og i å bygge videre på fundamentet gullet gav oss. Det fritar derimot ikke Nilsen for ansvar, han har ikke på langt nær fått maksimalt ut av den stallen han har tilgjengelig, og er selvsagt medansvarlig i at de sportslige resultatene er mangelfulle.

[DangerousDan]

Nilsen burde faktisk lese litt mer på nettet. Da ville han fort se at han ikke er i nærheten av å være ønsket ut av den store majoriteten. Dette dreier seg om selve klubben. Ikke treneren.

Dette tror jeg er pølsevev. Mitt intrykk er at kun de mest naive supporterene ønsker at Nilsen skal fortsette. Fotballsupporterne med hjerte i Brann men også med et godt øye for fotball er stort sett entydig negativ. Slik leser jeg debatten.

En avstemming kunne vært spennende, da ingen av oss har den fulle oversikten.

Holder med Langhår her.
Mitt klare inntrykk er at kritikken mot Nilsen er marginal, sett opp mot resten av styre og stell.

[Langhår]

Nilsen burde faktisk lese litt mer på nettet. Da ville han fort se at han ikke er i nærheten av å være ønsket ut av den store majoriteten. Dette dreier seg om selve klubben. Ikke treneren.

Dette tror jeg er pølsevev. Mitt intrykk er at kun de mest naive supporterene ønsker at Nilsen skal fortsette. Fotballsupporterne med hjerte i Brann men også med et godt øye for fotball er stort sett entydig negativ. Slik leser jeg debatten.

En avstemming kunne vært spennende, da ingen av oss har den fulle oversikten.

Er du en idiot eller bare usedvanlig klovnete? Mener du virkelig at kun naive supportere UTEN hjerte i Brann og et godt øye for fotball vil gi Nilsen sjansen videre? Vel er jeg også tøff i debattene, men denne typen "alle som ikke mener det samme som meg er naive, og uten hjerte for klubben" er rimelig drøyt.

Ønsk gjerne Nilsen bort, men aksepter at det finnes oppegående folk som ønsker det motsatte. Mitt utgangspunkt er at Nilsen fortjener å få et ærlig forsøk. Det innebærer mulighet for lagbygging, ikke nedbygging.

Det innlegget du hadde  her representerer ikke annet enn det totale klovneri.

[Joggi Bogga]

Du feiltolker.

Ikke se deg blind på dette med hjerte, det ble kun brukt for å understreke at man kan være intenst opptatt av Brann, men samtidig klare å måle Brann og klubbens trenere og spillestil KRITISK opp i mot hva andre får til.

Jeg har kun sett det sett naive drømmer som "argumenter" for hvorfor Nilsen skal fortsette. Ingen støtter ham gjennom å vise til hva han faktisk har fått til med laget, samhandling, enkeltspillere og målt opp mot andre lag.

[Nixon]

Jeg for min del har et litt amvibalent syn på Nilsen. På den ene siden kan man jo si at han ikke har fått bygge det laget han var blitt lovet. På den andre siden så har han tross alt et lag med tildels gode spillere som han på langt nær har fått det beste ut av. En spiller som Guastavino ble f.eks. hentet på bakgrunn av at de visste nøyaktig hvordan de ville bruke han. Jeg kan ikke se at det har vært noen klar plan med han. På samme måte var det i fjor vanskelig å se hva de hadde trent på fra seriestart til serieslutt. Det meste virket like tilfeldig hele sesongen.

Og ikke minst. Det som vi alle trodde skulle være Nilsen sin styrke: Organisering av forsvaret og innsats. Til tider totalt fraværende begge deler.

[kabelmann]

Det er ikke hos treneren problemet ligger, men hos styret. Det er de som roter med økonomien som gjør at Nilsen ikke får hente spillere etter hans filosofi.

Hvis noen i Brann eller eksterne investorer er så riv ruskende gal at de er villig til å la Nilsen få penger til å bygge mer av dette som ingen vil ha og som heller ikke passer inn, så går klubben til grunne.

Nilsen har på imponerende vis taatt fra hverandre det beste i vår spillestil som tross alt var bygget opp over mange år. Nå er det ingen som vet hvilken spillestil vi har, ingen som vet hvilke spillere som passer i den hemmelige stilen og ingen som har spesielt lyst til å se på den.

Nilsen er det verste som har skjedd Bergen siden Ivar Hoff.

NB! Helstad ønsket seg bort, Brann var nødt til å selge. Hedmarkingen fikk til og med en "skade" som vi husker da det lå an til overgang. Helstadsalget var ikke RBHs feil, RBH gjorde kun feil da han tok den muntlige avtalen med Lyn og afrikaneren jeg ikke husker navnet på for god fisk.

RBH får kun minus i min bok for følgende:

* Ansettelsen av Nilsen.

* Mangelen på teft for rimeligere og bedre løsninger enn kostbare "has beens".

Det du presenterer som en vedtatt sannhet vedr Helstad er i beste fall ekstremt usikkert.
Jeg gidder ikke ta den på ny, men sitter på 100% motsatt inntrykk enn det du fremstiller her.
Er debattert ettertrykkelig i Helstad-tråden.

Helstad var klarert fra Le Mans sin side til å spille CL-kampene mot Marseille for Brann. Brann takket derimot nei. Hvorfor vites ikke. Noe sjakktrekk var det i hvert fall ikke, uansett om det var RBH, Dahl eller styret som stod for den avgjørelsen.

[skuteviken]

Helstad var klarert fra Le Mans sin side til å spille CL-kampene mot Marseille for Brann. Brann takket derimot nei. Hvorfor vites ikke. Noe sjakktrekk var det i hvert fall ikke, uansett om det var RBH, Dahl eller styret som stod for den avgjørelsen.

Huff. Jeg burde kanskje ikke spør, med tanke på at dette kan bli en lang debatt, men; Hvor sant er egentlig dette? Høres ut som et fabrikkert rykte. Jeg kjøper ikke den i det hele tatt, før noe pålitelig motbeviser meg.

[Langhår]

Du feiltolker.

Ikke se deg blind på dette med hjerte, det ble kun brukt for å understreke at man kan være intenst opptatt av Brann, men samtidig klare å måle Brann og klubbens trenere og spillestil KRITISK opp i mot hva andre får til.

Jeg har kun sett det sett naive drømmer som "argumenter" for hvorfor Nilsen skal fortsette. Ingen støtter ham gjennom å vise til hva han faktisk har fått til med laget, samhandling, enkeltspillere og målt opp mot andre lag.

[Torvanger]

Nilsen tok 5 plass ifjor, men med en fotball som var dønn, dørgende kjedelig. Han tok bronse året før med et svakere lag fra nord.

Det blir for drøyt selvsagt av meg å påstå at Nilsen er en dårlig trener, for det er han neppe. Men som det heter, one mans trash is another mans treasure. Nilsen var gull for TIL, for Brann, er han for å si det forsiktig, en skivebom.

[Joggi Bogga]

For det første kan du spare deg for påstanden om at jeg feiltolker. Jeg gjentar deg nærmest ordrett.

Her ser du vel selv at du er ute å kjøre. Enten siterer du meg ordrett, eller driver du tolkning. Ikke la deg knekke av at du tolker galt, det kan skje den beste. Fokuser heller på sak.


I så måte venter jeg fortsatt på en god fotballfaglig begrunnelse på hvorfor Nilsen bør fortsette. Og nei, jeg tenker ikke på hva han kan gjøre hvis vi det regner penger og Gylfi får teknikk, jeg tenker på hva Nilsen har prestert så langt. Det du kom med i sted var like skralt som vanlig.

[Langhår]

For det første kan du spare deg for påstanden om at jeg feiltolker. Jeg gjentar deg nærmest ordrett.

Her ser du vel selv at du er ute å kjøre. Enten siterer du meg ordrett, eller driver du tolkning. Ikke la deg knekke av at du tolker galt, det kan skje den beste. Fokuser heller på sak.


I så måte venter jeg fortsatt på en god fotballfaglig begrunnelse på hvorfor Nilsen bør fortsette. Og nei, jeg tenker ikke på hva han kan gjøre hvis vi det regner penger og Gylfi får teknikk, jeg tenker på hva Nilsen har prestert så langt. Det du kom med i sted var like skralt som vanlig.

Nei, jeg siterte deg nettopp for at du ikke skulle komme med feiltolkingspåstander. Når du likevel valgte den feige utveien så måtte jeg på peke det. Jeg krydret svaret mitt med sitater for at du skulle se det selv. Dessverre orket du ikke ta eierskap over ditt eget innlegg så du prøvde deg heller med at du var misforstått. Herlig forutsigbart egentlig.

En forballfaglig begrunnelse? Har jeg forresten nevnt noe om Gylfi sin teknikk eller mangel på sådann? Alltid underholdende med folk som har så lite å fare med at de må sprite opp innleggene med å tillegge folk meninger de ikke har.  Seriøst.

Jeg vet jo ikke om det er synet eller hodet som svikter siden du enda ikke har fått med deg det jeg har skrevet men som den hedersmannen jeg er skal jeg gjenta det. Les det sakte og høyt så får du det kanskje med deg:

Nilsen gjorde det tabellmessig bedre enn jeg hadde forventet ifjor. Fotballen var ikke veldig spennende men den gav i perioder greie resultater. Laget han hadde var etter min mening ubalansert og med altfor mange middelmådige spillere. En femteplass med det laget er en grei prestasjon.

Han har ikke fått lov å bygge laget videre og må nå klare seg med det han har. Før han kom var han forespeilet midler til å forsterke og ha mye makt over hvem som skulle kjøpes og selges. Det har han ikke fått. Dermed er veldig mye av de viktigste oppgavene til en trener fratatt ham. Han er nå i en situasjon der han kun må ta til takke med det han har. Jeg ønsker å se hva han kan få til med de ressursene han var lovet. Jeg har tro på at det kan bli bra. Jeg synes det er for tidlig å dømme ham etter litt over en sesong der han ikke har fått forme laget slik han hadde planer og visjoner om. Jeg er ikke kjempeimponert og det er også ting ved Nilsen jeg bekymrer meg over, både på og utenfor banen. Men jeg synes det er altfor tildlig å snakke om fyke. Han må få sette planene sine ut i livet først og da må han få rammer til det.

Det er min mening. Er det ok for deg eller? Det er vel gjerne bare naivt pølsevev fra en mann uten hjerte i klubben og uten et godt øye for fotball? For å SITERE dine uttrykk...

[Markmus]

Nilsen gjorde det tabellmessig bedre enn jeg hadde forventet ifjor.

At vi kom på femteplass skyldtes ene og alene at Huseklepp ble en målmaskin over natten. Hadde ikke Huseklepp løsnet som han gjorde, hadde vi nok snakket 10. plass.

[Joggi Bogga]

Nei Langhår du siterer fortsatt ikke. Enten vet du ikke hva "sitere" betyr eller så tror du at du leser noe som du faktisk ikke leser. Det kan det være flere årsaker til og som den hedersmannen jeg er, skal jeg la være å spekulere. Den obersvante leser vil nemlig legge merke til at jeg ikke engang nevner begrepet "uten" i innlegget mitt. Heller ikke kombinasjonen "uten hjerte" eller "uten uten". Altså ingen "uten". Ingen.


Forøvrig synes jeg fortsatt at ditt forsvar av Nilsen er syltynt.
Gode trenere skal minimere effekten av at enkeltspillere forsvinner eller svikter.
Gode trenere skal heve laget målt mot motstandernes prestasjoner.
Gode trenere skal utvikle enkeltspillere.
Gode trenere skal hjelpe frem de spillerne som må ta over om noen år.
Gode trenere skal inprente en spillestil.
Gode trenere skal sørge for at laget har god arbeidsmoral.
osv.

Nilsen har trynet på stort sett alle viktige punkter.

[Langhår]

Nei Langhår du siterer fortsatt ikke. Enten vet du ikke hva "sitere" betyr eller så tror du at du leser noe som du faktisk ikke leser. Det kan det være flere årsaker til og som den hedersmannen jeg er, skal jeg la være å spekulere. Den obersvante leser vil nemlig legge merke til at jeg ikke engang nevner begrepet "uten" i innlegget mitt. Heller ikke kombinasjonen "uten hjerte" eller "uten uten". Altså ingen "uten". Ingen.


Forøvrig synes jeg fortsatt at ditt forsvar av Nilsen er syltynt.
Gode trenere skal minimere effekten av at enkeltspillere forsvinner eller svikter.
Gode trenere skal heve laget målt mot motstandernes prestasjoner.
Gode trenere skal utvikle enkeltspillere.
Gode trenere skal hjelpe frem de spillerne som må ta over om noen år.
Gode trenere skal inprente en spillestil.
Gode trenere skal sørge for at laget har god arbeidsmoral.
osv.

Nilsen har trynet på stort sett alle viktige punkter.

Haha. Jeg siterer dine uttrykk. Forstod du ikke det heller?  Det er uansett et blindspor som du hiver deg inn i for å få fokus vekk fra det innlegget du fremdeles tydeligvis ikke vil ta eierskap over. Flisespikking-taktikken din er dessverre avslørt.

Forresten morsomt at du kaller mitt forsvar av Nilsen for syltynt når den suppen du kommer opp med er særdeles vannaktig. Alle de punktene du nevner er jo svært vanskelig å måle. For alt vi vet har Nilsen fått gjort en god jobb med det meste av dem. Han overtok et lag som hadde kommet på åttende plass året før. Han tok dem til femte så det finnes vel et snev at mulighet for å argumentere for at han gjorde noe positivt også? Du ser bort fra hva han har i verktøykassen og hva han får lov å fylle den med. Det er det sentrale her. Brann har ikke gode nok spillere til å være et topplag. En femteplass er en grei prestasjon i min bok med det utgangspunktet.

Du slår kategorisk fast at han har trynet på stort sett alle viktige punkter. Det er jo helt uten substans og du høres ut som klovnene som sa akkurat det samme om Mjelde. Han tok som kjent seriegull.

Jeg sier ikke at Nilsen garantert blir en suksess om han får de ressursene han ble lovet, men jeg synes ikke han har prestert dårlig nok med dagens lag til at han ikke skal få muligheten. Ennå. Du har såvidt jeg husker ønsket ham bort siden dag èn. Det sier vel det meste om ditt nivå i Nilsen-debatten.

[TCAC]

Jeg for min del har et litt amvibalent syn på Nilsen. På den ene siden kan man jo si at han ikke har fått bygge det laget han var blitt lovet. På den andre siden så har han tross alt et lag med tildels gode spillere som han på langt nær har fått det beste ut av. En spiller som Guastavino ble f.eks. hentet på bakgrunn av at de visste nøyaktig hvordan de ville bruke han. Jeg kan ikke se at det har vært noen klar plan med han. På samme måte var det i fjor vanskelig å se hva de hadde trent på fra seriestart til serieslutt. Det meste virket like tilfeldig hele sesongen.

Og ikke minst. Det som vi alle trodde skulle være Nilsen sin styrke: Organisering av forsvaret og innsats. Til tider totalt fraværende begge deler.

Helt enig. Det er et dårlig grunnlag man kan bedømme Nilsen på foreløpig, men det man kan hente ut av hans bidrag til Brann-kampene har ikke vært noe å rope hurra for. Jeg synes tvert imot man ser mye rart også fra trenersiden.

[Joggi Bogga]

Du har såvidt jeg husker ønsket ham bort siden dag èn. Det sier vel det meste om ditt nivå i Nilsen-debatten.

Før dag èn. Jeg hadde aldri trodd at administrasjonen ville være djevelsk nok til å ansette ham i utgangspunktet. Det sier noe om mitt nivå. At kunnskap om norsk fotball, utover eget lag, gjør en i stand til å forutse hva som kommer til å skje.

[Markmus]

Han overtok et lag som hadde kommet på åttende plass året før. Han tok dem til femte så det finnes vel et snev at mulighet for å argumentere for at han gjorde noe positivt også?

Jeg sa det før du postet dette innlegget og sier det gjerne igjen; eneste grunnen til at vi kom på femteplass er Huseklepps gjennombrudd. Hadde Huseklepp fortsatt i samme sen-2008-stil ville vi endt på 10. at best. Det kan ikke Nilsen ta ære for.

[ostraume]

Han overtok et lag som hadde kommet på åttende plass året før. Han tok dem til femte så det finnes vel et snev at mulighet for å argumentere for at han gjorde noe positivt også?

Jeg sa det før du postet dette innlegget og sier det gjerne igjen; eneste grunnen til at vi kom på femteplass er Huseklepps gjennombrudd. Hadde Huseklepp fortsatt i samme sen-2008-stil ville vi endt på 10. at best. Det kan ikke Nilsen ta ære for.

På samme måte som at det var spillerne og ikke Mjelde som tok gullet? Klassisk latterlig anti-trener-argumentasjon. I et lag som presterer vil det alltid være spillere som fremhever seg. Nilsen valgte å satse utelukkende på Huseklepp som midtspiss, en rolle som Mjelde (blant mange andre her på forumet) mente Huseklepp ikke hadde i seg. Nilsen ga tillit over tid og resultatet ble som det ble. Selvfølgelig skal Nilsen ha ære for dette. Og selvfølgelig er det Nilsen som skal ha æren (og skylden) for sluttresultatene. Skal noen henge Nilsen, resultatmessig, er de pokker nødt å forholde seg til 5. plassen han tok oss til i fjor.

Eller skal kanskje ikke Ancelotti ta æren for (trolig) serie og cupgull i Chelsea? Drogba herjer jo tross alt med mål og assists.

[kabelmann]

Hvor sant er egentlig dette? Høres ut som et fabrikkert rykte. Jeg kjøper ikke den i det hele tatt, før noe pålitelig motbeviser meg.

Har det fra en journalist.

[Langhår]

Han overtok et lag som hadde kommet på åttende plass året før. Han tok dem til femte så det finnes vel et snev at mulighet for å argumentere for at han gjorde noe positivt også?

Jeg sa det før du postet dette innlegget og sier det gjerne igjen; eneste grunnen til at vi kom på femteplass er Huseklepps gjennombrudd. Hadde Huseklepp fortsatt i samme sen-2008-stil ville vi endt på 10. at best. Det kan ikke Nilsen ta ære for.

Ostraume har i grunnen skrevet et utmerket tilsvar her som jeg slutter meg 100% til. Det går ikke an å  diskutere på denne måten. Ville Stabæk tatt gull uten Gunnarson? De klarte det ikke året etter. Er Jønnson dermed en middelmådig trener?

[enavgutta]

Gi mannen ro. Gi styret uro. Stor uro.

[Christian]

Om Nilsen skal ha skyld, må også ledelsen i Brann ta sin del. Spesielt den sportslige ledelsen. Det var de som sendte den gamle suksesstreneren ut og hentet Nilsen. Det blir svært vanskelig for RBH å sparke Nilsen uten selv å komme med innrømmelser.

[Langhår]

Hadde det vært opp til meg så hadde Mjelde fremdeles vært trener i klubben. Jeg sa det den gang og jeg sier det nå. Brann skulle vist baller å ryddet opp i uromomentene i stallen. Det ville de ikke og de valgte den raske veien ut,  nemlig å sparke treneren. Brann skulle heller ha fjernet de spillere som undergravet Mjelde.

En del spillere var blitt for høye på seg selv etter gullet og fant ut at Mjelde ikke var bra nok for selveste dem. Vi vet alle hvordan det gikk.

[Torvanger]

Gi mannen ro. Gi styret uro. Stor uro.

Vil vi noensinne få se underholdende, fin fotball under Nilsen? Still deg det spørsmålet.

[Langhår]

Gi mannen ro. Gi styret uro. Stor uro.

Vil vi noensinne få se underholdende, fin fotball under Nilsen? Still deg det spørsmålet.

Det vet ikke vi og det vet ikke du. Nilsen har aldri fått prøve seg i en storklubb med ressurser. Det var derfor han kom hit. Tror du han kun kan Tromsø-taktikk? Det var jo nettopp det han ville bort fra.

[Spelaren]

Gi mannen ro. Gi styret uro. Stor uro.

Vil vi noensinne få se underholdende, fin fotball under Nilsen? Still deg det spørsmålet.

Det var vel antydninger til fin fotball i fjor? Heime mot LSK, Godset, FFK, Odd, Glimt og borte mot FFK var vel underholdende så vidt eg husker...

[Juve]

"Den spillestilen Mjelde hadde bygd opp var ingenting uten Helstad. Det så vi i 2008"

Gikk duganes i 06,da Helstad spilten en svært liten rolle. Han kom vel skadet i sommervinduet.

...og hva med 2004? Vi spilte jo vitterlig en god fotball da og da hadde vi ikke Helstad i klubben. Cupgull og bronsje i serien. Og mange kamper i 2005 var skikkelige godbiter. Det var vel da vi banket LSK 6-2 16.mai og Rosenborg 3-1. Helstad var jo ikke i klubben. Hvordan forklarer du det?

Problemet for Mjelde var at han ikke fikk inn de forsterninger som RBH gikk høyt ut å sa at han skulle få. Spiller fra øverste hylle....

Personlig synes jeg at vi med Mjelde fikk godt kantspill og bevegelig spisser...unntaket var vel i 2008. Det som ødela for Mjelde var en mann = RBH

[krakra]

"Den spillestilen Mjelde hadde bygd opp var ingenting uten Helstad. Det så vi i 2008"

Gikk duganes i 06,da Helstad spilten en svært liten rolle. Han kom vel skadet i sommervinduet.

...og hva med 2004? Vi spilte jo vitterlig en god fotball da og da hadde vi ikke Helstad i klubben. Cupgull og bronsje i serien. Og mange kamper i 2005 var skikkelige godbiter. Det var vel da vi banket LSK 6-2 16.mai og Rosenborg 3-1. Helstad var jo ikke i klubben. Hvordan forklarer du det?

Problemet for Mjelde var at han ikke fikk inn de forsterninger som RBH gikk høyt ut å sa at han skulle få. Spiller fra øverste hylle....

Personlig synes jeg at vi med Mjelde fikk godt kantspill og bevegelig spisser...unntaket var vel i 2008. Det som ødela for Mjelde var en mann = RBH

Greit. Jeg kan moderere meg til at Mjeldes spillestil var veldig avhengig av at han fikk de spillerne han ville ha og det gjorde han stort sett helt til 2008. Da falt alt sammen. Steinar Nilsen har heller ikke fått de forsterkningene han ville ha og lider under de samme vilkårene som Mjelde hadde da vi endtepå 8. i 2008. Kanskje enda verre i og med at Mjelde i det minste hadde en stall han selv hadde bygget opp, mens Nilsen bare arvet en.

[Markmus]

Hva skal vi med Nilsen hvis han ikke passer til spillestilen egentlig?

[krakra]

Hva skal vi med Nilsen hvis han ikke passer til spillestilen egentlig?

Dagen stall passer da ikke til noen spillestil. Etter at Mjelde dro har jo flere viktige spillere i hans plan forsvunnet. Begge backene, targetspissene. Ei heller har vi noen som kan prikke inn bakromsspasningene vi var så gode på i 2007. Det er hentet inn defensive sluggere på midten og en dårlig venstreback. Det er ingen plan over spillestalen i det hele tatt, forutenom de få restene som er igjen av det POL og Mjelde bygget.

Planen var jo at Nilsen skulle få handlerom til å bygge sin egen stall etter sin egen plan, som Mjelde fikk, men det har han ikke fått.

[Markmus]

Han overtok et lag som hadde kommet på åttende plass året før. Han tok dem til femte så det finnes vel et snev at mulighet for å argumentere for at han gjorde noe positivt også?

Jeg sa det før du postet dette innlegget og sier det gjerne igjen; eneste grunnen til at vi kom på femteplass er Huseklepps gjennombrudd. Hadde Huseklepp fortsatt i samme sen-2008-stil ville vi endt på 10. at best. Det kan ikke Nilsen ta ære for.

På samme måte som at det var spillerne og ikke Mjelde som tok gullet? Klassisk latterlig anti-trener-argumentasjon. I et lag som presterer vil det alltid være spillere som fremhever seg. Nilsen valgte å satse utelukkende på Huseklepp som midtspiss, en rolle som Mjelde (blant mange andre her på forumet) mente Huseklepp ikke hadde i seg. Nilsen ga tillit over tid og resultatet ble som det ble. Selvfølgelig skal Nilsen ha ære for dette. Og selvfølgelig er det Nilsen som skal ha æren (og skylden) for sluttresultatene. Skal noen henge Nilsen, resultatmessig, er de pokker nødt å forholde seg til 5. plassen han tok oss til i fjor.

Eller skal kanskje ikke Ancelotti ta æren for (trolig) serie og cupgull i Chelsea? Drogba herjer jo tross alt med mål og assists.

Spillerne og Mjelde har like mye ansvar for gullet. Det var ikke Nilsen som satset på Huseklepp som spiss, det var Mjelde. Med Helstad i laget var Huseklepp best å bruke på kanten, men når Helstad forsvant måtte Mjelde satse. Selv om Huseklepp moste ballen i stolpen kamp etter kamp lot han ham fortsette. Huseklepp hadde alle egenskapene han trengte utenom den som sitter i hodet, og det er noe som bare plutselig bikker over natten. Kom ikke og fortell oss at Nilsen hjalp Huseklepp til å finne scoringsformen, for det er helt absurd.

[nero]

Problemet er vel snarere at vi ikke har spillere til spillestilen. Vi har ikke backer som kommer i fart på overlap og slår gode innlegg (Joda, Sævarsson har fart, men har du sett han slå et godt innlegg?). Og vi har ingen til å ta imot innlegg i luften. Midtbanen vår har så godt som ingen offensiv kreativitet, (bortsett fra Mjelde som har tilført litt målfarlighet)og jo mindre som blir sagt om det defensive, jo bedre.

Edit: Så ikke at krakra hadde levert mye av de samme argumentene ovenfor....

[Markmus]

Planen var jo at Nilsen skulle få handlerom til å bygge sin egen stall etter sin egen plan, som Mjelde fikk, men det har han ikke fått.

Men det er jo helt idiotisk å hente en trener som står for en filosofi en Brann-tilhenger ikke vil være bekjent av. Vil du se et Brann-lag som spiller defensiv og destruktiv fotball slik Tromsø gjorde under Nilsen? Det vil ikke jeg og det tror jeg ikke engang de som jobber i Brann vil.

Mjelde bygget opp laget til å passe den spillestilen Brann skal ha. Uansett om flere sentrale spillere i denne stilen forsvant, så skal man jo reparere, ikke begynne med noe nytt.

[krakra]

Hvem vet hva Steinar Nilsen kan få til når forutsetningene for noe annet enn resultatorienert fotball er der. Når stallen består av defensive sluggere og ikke henger sammen spiller du defensiv fotball og prøver å få det beste ut av det man har. Nå har vi fått et par offensive krefter inn i klubben i Gustav og Mjelde, i tillegg til at Bakke ser ut til å være god. Da er forutsetningene for mer underholdende fotball til stedet og det er ikke fremover på banen vi har vært dårlige i år. Vi skaper like mange sjanser som RBK og har scoret 3, 2 og 3 mål på de siste tre kampene.

[Markmus]

[krakra]

Jeg så da en plan mot Start før vi raknet sist, også før vi falt av mot Molde. Mot Sandefjord skapte vi også mye og hadde en viss plan. Som gikk på mer enn langballer mot Huseklepp. Faktisk har ikke Huseklepp vært så voldsomt innvolvert i målene våre.
De siste tre kampene har vi vært gode offensivt. Problemet er at vi har en keeper som slipper inn alt han får imot seg og en stopper på 3. divisjonsnivå som gjør at vi lekker som en sil. Vi har egentlig vært gode nok fremover til å ta 9 poeng på de tre siste kampene.

[B-moderator]

I følge Brann selv, uttalt for 2 dager siden til meg, har man i Brann i utgangspunktet 4-4-2 som formasjon, og de ser etter trenere som kan den stilen, men det er ikke noen forutsetning.
I tillegg var det også en plan om å spille 4-4-2 med backer og vinger på løp og dobbeldekning, og at det var det som ble trent på, men at de rette spillerne, spesielt spillere med hodestyrke, ikke var i laget.

Med andre ord, formasjonen som ønskes er vanskelig å få til i praksis...

[Utmedsnolken]

For ikke å si elendig. Huseklepp fungerer definitivt best når Brann presser og han havner i mange situasjoner med ballen rettvendt. Ser det tydelig f.eks. mot Molde når han starter veldig bra, men forsvinner helt når Brann faller bakover.

[Markmus]

Jeg så da en plan mot Start før vi raknet sist, også før vi falt av mot Molde. Mot Sandefjord skapte vi også mye og hadde en viss plan. Som gikk på mer enn langballer mot Huseklepp. Faktisk har ikke Huseklepp vært så voldsomt innvolvert i målene våre.

De siste tre kampene har vi vært gode offensivt. Problemet er at vi har en keeper som slipper inn alt han får imot seg og en stopper på 3. divisjonsnivå som gjør at vi lekker som en sil. Vi har egentlig vært gode nok fremover til å ta 9 poeng på de tre siste kampene.

Hvilken plan så du?

Huseklepp har ikke vært dominerende nei, men rett ut av topplokket kan jeg huske at han har vært direkte involvert i 3 mål (1 scoring og 2(?) assists). Det ser også ut som at han løper mye mer ut på kantene nå enn han gjorde før. Selvfølgelig har også motstanderne blitt enda mer bevisste på Huseklepp, noe som har ført til at vi ofte stanger mot et forsvar som ligger dypt.

Mot Start klarte vi å holde oss unna langballene i stor grad. Det var kun ved et par anledninger det ble slått lange baller og selvsagt mye mot slutten når vi nesten måtte gjøre det, men da lå jo forsvaret deres enda lavere. Skal langballene slås må motstanderforsvaret ha gått på en blemme slik at de står høyt... og det gjorde Molde. Da skal langballen slås kjapt slik PVM gjorde.

Vi har vært gode nok til å ta mange flere poenger, ja, men hva gjør vi når vi jager poeng? Jo, vi setter naturligvis innpå Einarsson... Akkurat dette byttet skjedde mot Molde og det vitner om at Nilsen har svært liten fotballforståelse. Det som må være eliteserienes tregeste og dårligste midtbanespiller mot et hurtig og teknisk Molde-lag?

[nero]

Plan B, når vi ligger under: Gylfi- Det Hemmelige Våpenet.