• Welcome to Brann Bataljonen Bergen. Please login or sign up.
 

Talentarbeid

Started by Klaus_Brann, October 31, 2008, 12:33:12 PM

0 Members and 6 Guests are viewing this topic.

Go Down

krakra

Man må jo se på hva treneren verdsetter kontra hva man får av et utlån. Kunne kanskje lagt til "eller spille for en annen klubb".

Men jeg syns det sier litt om nivået på Branns spillerutvikling at et utlån til OBOS skal være bedre enn å starte en håndfull og komme innpå i noen kamper for Brann.

Lasaron

Hvis Stenevik hadde hatt Ordagic sin spilletid for Brann i år, tror man han da ville signert for Strømsgodset?

Jeg tror det er ganske mange som har slått gjennom uten at de gikk om 1.divisjon. Men for LAN er det umulig.
Tren på langskudd

Kagain

Quote from: krakra on December 21, 2018, 13:45:38 PMProblemet er ikke utlån, men at det ikke er noen vilje eller plan for å integrere og utvikle dem på vårt lag. Man blir ikke klar for Brann av å spille for Nest. Og absolutt alle signaler fra Brann er at de ikke er villige til å risikere eller ofre noen verdens ting for at de skal få muligheten til å utvikle her. Da ender det med enda flere utlån før de til slutt stikker. Så sutrer man over at de er utålmodige og later kanskje til og med som man tror de ville fått mye spilletid rimelig kjapt hvis de hadde blitt.

Vel. En viss krepsefisker ble jo klar fra Brann av å spille for Nest. Etter han hadde gått fra akademiet til Brann. Og så var han ikke klar fra Brann en stund og da var han igjen i OBOS og scorte mengder av mål...

Vizitery

December 22, 2018, 02:15:23 AM #6853 Last Edit: December 22, 2018, 02:23:16 AM by Vizitery
OK, til dere som mener min sammenligning av klubber tydeligvis av klubber var uhørt, så var det nok engang ikke nivået av klubbene som var poenget, men at klubber som bør og skal hevde seg i toppen er hovedsaklig basert på innkjøpte og jevnt over eldre spillere. Dere overså at jeg også nevnte klubber som HJK Helsinki og  FK Suduva som andre klubber på motsatt side av vektskålen. (Mulig at noen Liverpool supportere følte seg truffet ;) ) Og før kommentarene begynner så har jeg ingen spesielle favorttlag i England. I skandinavia med deler av øst europa er faktisk Brann en attraktiv klubb.

Molde, RBK og Sarpsborg har stort sett tjent sine penger på innkjøpte talenter. Brann (etter LAN perioden) har vel også forsøkt seg med visse talent kjøp uten at de har slått til. At Emil Hansson forsvant ut av landet hadde nok skjedd uansett hvor mye eller lite han spillte. Til kommende sesong har klubben allerede signert 2 potensielle talent, så får vi håpe de slipper til i stedet for Henrik K. Johansen feks.


At publikumsnedgangen som har pågått over tid på satdion og forøvrig alle andre sin stadion kan skyldes talentutvikling er etter min mening feil. Jeg tror den hadde kommet uansett etter toppen rundt midten av milleniums tiåret. Vi har vel det laveste innbyggertallet i Norden likevel er snittet i Norge etter nedgangen det omrent pluss/minus samme som i Sverige og Danmark. Dette skyldes nok nedsnakking av Norsk fotball samtidig som tilgjengeligheten hjemme i stuen har forandret seg enormt og muligens pris.

Jeg er ingen talenthater og vil gjerne se unge fremadstormede talenter på stadion, men ikke til enhver pris. etter mitt skjønn er LAN den mest fotballkyndige treneren vi har hatt på mange år så får vi håpe at de nye ungdommene slår til :D


krakra

Aleksander Tettey - 35 millioner (2009)
Mushaga Bakenga - 26 millioner (2011)
Markus Henriksen - 20 millioner (2012)
Ole Selnæs - 33 millioner (2015)
Aleksander Sørloth - 5,5 millioner (2015)
Jonas Svensson - 15 millioner (2016)
Fredrik Midtsjø - 22 millioner (2017)


Totalt 156,5 millioner

RBKs inntekter på salg av egne talenter de siste ti årene. Det mangedobbelte av det Brann har dratt inn totalt på spillersalg i samme tidsperiode.

Uten at det har så mye å si hvor talentene kommer fra når påstanden er at man ikke kan drive med talentutvikling som toppklubb. Det kan man selvfølgelig og påstander om noe annet må, som vi ser, enten underbygges med selektive statistikker eller rene usannheter.

Hvis problemet hadde vært at det ikke finnes talenter å utvikle i Brann eller Bergen hadde det vært helt greit om Brann heller utviklet talenter fra andre steder. Dessverre er problemet at Brann er dårlige på spiller- og talentutvikling og at LAN er redd for unge spillere. Da har det ikke noe å si hvor de kommer fra.

viks

Blir feil og sammenligne med RBK. Deres spillere er jo eksponert for spill i Europa hvert eneste år gjennom spill i europacup som bidra til at prisene blir høyere. I tillegg har jo RBK et større navn ute, og kan derfor være tøffere i forhandlinger.

Ser ikke problemet med strategien med å låne ut unge spillere. Er vel en velprøvd praksis som alle store klubber i Europa bruker i større eller mindre grad. Også RBK som eksempel Midtsjø (Sandnes Ulf) og Sørloth ( Bodø Glimt) der de fikk sine gjennombrudd.

At LAN kunne vært flinkere å gi unge spillere sjansen er jeg enig i, men den overordnede strategi med utlån er helt innenfor i mine øyne.
Da Miller lobbet inn 4-1 -hans tredje scoring for kvelden -rett før slutt, gikk et fullsatt Brann Stadion helt av hengslene. Folket reiste seg og sang "Rosenborg rykker ned!", så det hørtes nesten helt opp til Trondheim" (VG 20.06.05)

Lasaron

Det er ikke feil å sammenligne med RBK, fordi:

Omtrent alle de Krakra lister opp er blitt veldig gode fotballspillere, og de har blitt det på en måte som LAN nekter å praktisere i Brann. De har ikke vært innom 1.divisjon, men gått gradene i klubben. De har fått gradvis mer og mer spilletid, selv om de "ikke var gode nok."

Så kan man innvende at alle de sikkert var bedre i utgangspunktet enn alle til Brann. Vel, det tror jeg rett og slett ikke på. Jeg begrunner det med følgende: Bergen har større befolkningsgrunnlag, mindre konkurranse fra vinteridretter, og leverer like mange (så vidt jeg vet) til aldersbestemte landslag, om ikke flere.

Dette er kjernen i saken. LAN vil rett og slett ikke utvikle spillere på denne måten, som mange blir gode av. Han vil bare bruke en annen modell. Det er et stort problem som lar seg løse hvos Rune Soltvedt gjør jobben sin, for LAN er enormt flink på mange ting.
Tren på langskudd

SK

Nei, Rosenborg er på mange måter et dårlig sammenligningsgrunnlag. Det selger spillere dyrt i stor grad på grunn av navn og kjennskap til klubb. Ta f.eks. Tettey, som ble solgt for 35. mill. På det tidspunktet hadde vi f.eks. Huseklepp, som på det tidspunket var bedre enn Tettey. I tillegg var det liten aldersforskjell mellom spillerne. Likevel var det problematisk å få solgt Huseklepp for noe særlig mer enn knapper og glansbilder. Hadde Tettey vært i Brann, gitt akkurat samme kvalitet, hadde vi fått 4-5 mill. for han hvis vi hadde vært heldig.

Lasaron

SK: Hva mener du om at Rosenborg, og mange andre klubber, har utviklet en rekke veldig gode spillere på den måten LAN nekter? Se vekk fra salgssum.
Tren på langskudd

krakra

Vanskelig å sammenligne to spillere som er så vilt forskjellige. Tettey var jo en løpssterk og duellsterk balanserende midtbanespiller, med en veldig lav feilprosent i pasningsspillet. Ikke noen spektatulære egenskaper, men fortsatt veldig bra lagspiller. Huseklepp var en driblefant på et kollektiv som ikke fungerte. Langt mer synlige egenskaper.

Likevel så scorte Tettey bedre enn Huseklepp på Tv2s spillerbørs i både 2008 og 2009. I tillegg til at han var 2,5 år yngre.
Ser man på karrierene de to har hatt ute er det jo ingen tvil om at Tettey hadde bedre forutsetninger for å prestere internasjonalt og det er derfor naturlig at han kostet mer. At han skulle være verdt halvparten av de Huseklepp var ser jeg ingen grunn til å påstå.

Rosenborg får mer penger fordi de er Rosenborg, men om du så deler inntektene de har fått for sine talenter på ti, så har de dratt inn mer for sine talenter enn vi har for våre. Med klar margin. Åpenbart at talentarbeidet har vært bra for dem. Samme med Molde. De har i større grad hentet andre talenter og videreutviklet dem, med stor gevinst. Men selv om de har vært klart best på videreutvikling av talenter fostret frem andre steder så har de lyktes bedre på egenproduksjonen enn oss. De har fått inn sju millioner for Sander Svendsen, har en lillebror som er på vei opp og fort kan få sitt gjennombrudd neste år, og har en Eirik Hestad som er et av de heteste overgangsobjektene i Eliteserien.

Det er ingen gode grunner til at en klubb fra ei bygd med 10% av innbyggertallet til Bergen skal være bedre på å få fram talenter enn Brann. De har samtidig vært bedre enn oss sportslig. Det skyldes at vi er dårlige. På alt. Vi er dårlige på å få fram egne talenter og dårlig på å videreutvikle talenter vi henter fra andre.

krakra

Quote from: viks on December 22, 2018, 10:51:03 AMBlir feil og sammenligne med RBK. Deres spillere er jo eksponert for spill i Europa hvert eneste år gjennom spill i europacup som bidra til at prisene blir høyere. I tillegg har jo RBK et større navn ute, og kan derfor være tøffere i forhandlinger.

Ser ikke problemet med strategien med å låne ut unge spillere. Er vel en velprøvd praksis som alle store klubber i Europa bruker i større eller mindre grad. Også RBK som eksempel Midtsjø (Sandnes Ulf) og Sørloth ( Bodø Glimt) der de fikk sine gjennombrudd.

At LAN kunne vært flinkere å gi unge spillere sjansen er jeg enig i, men den overordnede strategi med utlån er helt innenfor i mine øyne.
ier at Brann sin strategi skal være å leie ut spillere og viser til at andre klubber gjør det. Blant annet RBK som du nettopp sa vi ikke skulle sammenligne oss med.

Utlån kan være en del av strategien. Vi kan leie ut noen spiller. Som andre klubber gjør. Men når hele strategien er å leie dem ut, så handler det ikke om en strategi for å få fram talenter. Det handler om en strategi for å unngå å måtte gi dem spilletid her. Det er en dårlig strategi.

Blir spennende å se om noen av våre unggutter blir eksponert for Europacup neste år hvis vi skulle gå et stykke. Har mine tvil. Har dog tvil på at vi får noe svar på det.

SK

Quote from: Lasaron on December 22, 2018, 14:23:05 PMSK: Hva mener du om at Rosenborg, og mange andre klubber, har utviklet en rekke veldig gode spillere på den måten LAN nekter? Se vekk fra salgssum.

I stor grad handler det om at de har hatt bedre talentemner å utvikle enn Brann. Det ser man på de talentene som har forlatt Brann, de har ikke lykkes i særlig grad andre steder. Det har for så vidt ikke alle som har forlatt Rosenborg gjort heller. Samt som nevnt før, flere av de største talentene fra regionen siste år har ikke engang vært innom Brann.
Folk forsøker å gjøre dette til en diskusjon om LAN, men det var den samme klagingen med tidligere trenere også.

Det er også enklere når man kan sette spillere innpå i et kollektiv som fungerer (og som tidvis er overlegent andre klubber) som Rosenborg, fremfor i Brann hvor man i større grad må kjempe med ryggen mot veggen. Vi har tilsvarende spillere i klubben som flere av de som nevnes for Rosenborg her, spesielt gjelder det Haugen. Hvis han hadde spilt i Rosenborg i stedet, hadde styrkene hans kommet mer til sin rett ved å komme inn på et lag med kvalitet rundt seg og langt bedre forutsetninger for å levere. Da kunne han havnet i samme posisjon som spillere som er blitt solgt for 15 mill eller mer.
Dette i motsetning til i Brann, hvor han blir en større bærebjelke i et lag med middelmådigheter rundt seg, noe som gir han langt verre arbeidsforhold og gjør det vanskeligere.

Er det mulig at RBK har vært bedre enn Brann på talentarbeidet? Ja, det er det definitivt. Men det er ikke den svart/hvitt-situasjonen enkelte vil ha det til når man sammenligner spillere og summer direkte. Til det er klubbene og forutsetningene deres for forskjellige.


SK

Quote from: krakra on December 22, 2018, 15:59:50 PMVanskelig å sammenligne to spillere som er så vilt forskjellige. Tettey var jo en løpssterk og duellsterk balanserende midtbanespiller, med en veldig lav feilprosent i pasningsspillet. Ikke noen spektatulære egenskaper, men fortsatt veldig bra lagspiller. Huseklepp var en driblefant på et kollektiv som ikke fungerte. Langt mer synlige egenskaper.

Likevel så scorte Tettey bedre enn Huseklepp på Tv2s spillerbørs i både 2008 og 2009. I tillegg til at han var 2,5 år yngre.
Ser man på karrierene de to har hatt ute er det jo ingen tvil om at Tettey hadde bedre forutsetninger for å prestere internasjonalt og det er derfor naturlig at han kostet mer. At han skulle være verdt halvparten av de Huseklepp var ser jeg ingen grunn til å påstå.

Huseklepp var jo mer enn en driblefant på et lag som ikke fungerte. På denne tiden briljerte han med jevne mellomrom på landslaget, og var vår beste spiller der for en periode. Noe som ikke kan sies om Tettey. Å se hva de to spillerne har gjort i ettertid, er i stor grad etterpåklokskap. Da må man se på hvilke muligheter de faktisk fikk internasjonalt. Huseklepp gikk til en kaosklubb som var desiderte bunnlag i Serie A, hvor det var mye rart og spillere på laget ble tatt i kampfiksing mot eget lag. Så gikk han til Porstmouth hvor han leverte bra, helt til klubbøkonomi vel stoppet det oppholdet (?).
Etterhvert satte skader en stopper for ting.
Mulig han ikke er tøff nok i hodet til å kunne holdt ut press og motgang internasjonalt over lengre tid, men hadde han fått muligheten  for et skikkeligere lag med en rolle som hadde passet han bedre, kunne han ha nådd lenger.

krakra

December 22, 2018, 20:13:27 PM #6863 Last Edit: December 22, 2018, 20:18:00 PM by krakra
Jeg husker ikke nøyaktig alle kamper til Tettey, men registrerer at han fikk svært gode karakterer på børsene(bedre enn Huseklepp) og husker ham som en bunnsolid og komplett indreløper. Ikke en type som "herjer", men som var komplett og god nok for internasjonalt spill. Huseklepp hadde flere mangler og var ustabil.

Tettey var også over to år yngre enn Huseklepp. Selv om det i Brann trekker ned, så trekker det de fleste andre steder opp.

Huseklepp var veldig god han, men jeg ser ikke helt poenget med å snakke ned Tettey. Eller jeg ser jo motivet, men det har jo ikke helt rot i nivået han faktisk holdt. Og det er ikke to spillertyper som kan sammenlignes.

Eller så er det en løgn at flere gjør dette til en diskusjon om bare LAN. Brann har vært svake på talentarbeidet sitt i mange år og det har blitt påpekt tidligere. Men nå virker det som ikke bare treneren, men hele klubben, har mistet viljen til å utvikle talenter. Selv om man ser at svært få klubber har klart å hevde seg i norsk fotball uten å beherske talent- og spillerutvikling.

Det er en grunn til at RBK har "bedre talentemner" enn oss. De er bedre enn oss. De er bedre på å utvikle talenter. Brann har hatt drøssevis av store talenter i 15-17-årsalderen. Det vanskelige er å få dem til å ta det siste steget. Der er RBK gode, og Brann veldige svake. Utviklingen stopper når de kommer på a-laget. Jeg er ikke så sikker på at vi ikke har hatt de største talentene her. Jeg tror Zachariassen og Glesnes fort kunne falt igjennom her og, og endt opp som fotballamatører. Jeg tror de har nådd såpass langt nettopp fordi de ikke har vært i Brann.

Lasaron

Quote from: SK on December 22, 2018, 19:05:53 PM
Quote from: Lasaron on December 22, 2018, 14:23:05 PMSK: Hva mener du om at Rosenborg, og mange andre klubber, har utviklet en rekke veldig gode spillere på den måten LAN nekter? Se vekk fra salgssum.

I stor grad handler det om at de har hatt bedre talentemner å utvikle enn Brann. Det ser man på de talentene som har forlatt Brann, de har ikke lykkes i særlig grad andre steder. Det har for så vidt ikke alle som har forlatt Rosenborg gjort heller. Samt som nevnt før, flere av de største talentene fra regionen siste år har ikke engang vært innom Brann.
Folk forsøker å gjøre dette til en diskusjon om LAN, men det var den samme klagingen med tidligere trenere også.

Det er også enklere når man kan sette spillere innpå i et kollektiv som fungerer (og som tidvis er overlegent andre klubber) som Rosenborg, fremfor i Brann hvor man i større grad må kjempe med ryggen mot veggen. Vi har tilsvarende spillere i klubben som flere av de som nevnes for Rosenborg her, spesielt gjelder det Haugen. Hvis han hadde spilt i Rosenborg i stedet, hadde styrkene hans kommet mer til sin rett ved å komme inn på et lag med kvalitet rundt seg og langt bedre forutsetninger for å levere. Da kunne han havnet i samme posisjon som spillere som er blitt solgt for 15 mill eller mer.
Dette i motsetning til i Brann, hvor han blir en større bærebjelke i et lag med middelmådigheter rundt seg, noe som gir han langt verre arbeidsforhold og gjør det vanskeligere.

Er det mulig at RBK har vært bedre enn Brann på talentarbeidet? Ja, det er det definitivt. Men det er ikke den svart/hvitt-situasjonen enkelte vil ha det til når man sammenligner spillere og summer direkte. Til det er klubbene og forutsetningene deres for forskjellige.



Talentene som har forlatt Brann under LAN har foreløpig ikke slått til, det er rett. Kanskje måten det jobbes på i Brann gjør at utviklingen stagnerer før de forlater? Jeg klarer ikke å se noen rasjonell grunn til at emnene skal være så mye bedre i en mye mindre befolkning med større konkurranse fra vinteridrett.
Tren på langskudd

ostraume

Brann kan nesten ikke få skylden for de som stikker og. Lorentzen f.eks var kanskje ikke et så stort talent, likevel? Og Birkelund var kanskje aldri noe ES-emne?

Jeg er forsåvidt enig i kritikken i at Brann ikke har mye troverdighet når det gjelder å selge seg inn til talenter. Jeg tror bare enkelte her inne overvurderer de talentene som er.

Sjekke faxen? Eg frykter det. Eg frykter det. Eg frykter det.

krakra

Men de kan få skylden for at "ingen" i Brann tar steget til å bli toppspiller. Det er ikke sånn at talentarbeidet starter når et talent er god nok til å spille fast i Eliteserien og at klubben ikke kan kritiseres for arbeidet før der.

Brann har vært dyktige til å få fram mange talenter. Noen av dem store talenter. Så har man vært veldig dårlige på å videreutvikle dem. Det vanskeligste i talentarbeidet er jo steget fra talent til etablert. Det sier jo Soltvedt hele tiden. Og der er Brann dårlige. Mens klubber som RBK er gode.

Eller er det sånn at folk tror at det at RBK har "bedre talentemner"  enn Brann ikke handler om måten de to klubbene jobber med talentene sine på?


Lasaron

Det virker som folk tror det er dårlige emner i Hordaland som er grunnen.
Tren på langskudd

gladiporno

Quote from: Lasaron on December 23, 2018, 16:53:59 PMDet virker som folk tror det er dårlige emner i Hordaland som er grunnen.

Det er en klassisk forklaring fra talentskeptikerne: Brann produserer ikke talenter til A-laget fordi talentene ikke er gode nok. Bevis: Talentene som forlot Brann har ikke gjort det bra (vil hevde at Vindheim, Finne og Hansson har gjort det ok). Premissen er feilslåtte og tyder på at enkelte ikke forstår hvordan talentutviklingen fungerer.

For å ta det første først. Brann-akademiet har god anerkjennelse blant folk som jobber med talenter i Skandinavia. Det var vel bare Stabæk som hadde flere spillere i Equinor i 2018, halve G18-landslaget spiller/har spilt for Brann, og vi har flere emner i de yngste lagene. Totalt 13 Brann-spillere spilte aldersbestemt landskamp i 2018. Det er blant landets beste.

Det er steget fra å være et stortalent til toppspiller som er vanskeligst å ta. Mange store talenter forblir nettopp det, mens andre mindre talenter går hen og tjener millioner som profesjonell fotballspiller. Sivert Heltne Nilsen som akkurat nå nyter godt av dansk kunstnerskatt var ikke i nærheten av å bli ansett som blant landets beste talenter født i 1991. Mathias Møvik (Vestsiden-Askøy) var det. Det som ofte avgjør spillernes skjebne er en kombinasjon av tillit og egen evne og vilje til å ta steg.

Som 20-åring var Ola Kamara reserve på Stabæk, og levde i skyggen av radarparet Nannskog og Gunnarsson. Han hadde også et mislykket låneopphold i 1. divsjonsklubben Hønefoss. Da han ikke fikk fornyet kontrakten i Stabæk dro han på prøvespill hos nok en 1. divisjonsklubb. Denne gangen var det Sandefjord. De sa nei takk, og en blakk Kamara flyttet derfor hjem til foreldrene for å trappe ned karrieren i 2. divisjonsklubben Bærum. En telefon fra Strømsgodset skulle forandre skjebnen hans fullstendig. Han dro til Drammen, fikk tillit og gjorde stor suksess. Nå spiller han med Zlatan, tjener milllioner av $$ og scorer to mål i viktige landskamper. Hadde ikke Strømsgodet gitt ham tillit, hadde han sannsynligvis vært en breddespiller i dag. Det forteller litt om hvor viktig det er med klubber som tror på talentene og gir dem spilletid. Det er slett ikke usannsynlig at både Haugen og Barmen som i dag er bærebjelker på dagens Brann-lag hadde soset rundt i 1. og 2. divisjon i dag hvis Lars Arne Nilsen var hovedtrener mens de var 18-21 år. De hadde antageligvis blitt sendt på låneopphold på et halvt år av gangen til et lokalt 1. divisjonslag, før de gradvis blir frustrert og lei av tilværelsen. For det er lite trolig at Nilsen vil ha dem tilbake før de nærmer seg 25 (jeg skriver Nlsen selv om jeg vet at Soltvedt formelt sett er sjefen hans). 

Branns største utfordring med å få opp gode spilleremner skyldes ikke talentene selv, men to menn: Rune Soltvedt og Lars Arne nilsen. Førstnevnte fordi at han er for feig til å overstyre sin underordnet Lars Arne Nilsen i stallsammensetningen. Han burde sagt nei til Henrik Kjelsrud Johansen og hentet Fanas Sondre Liseth, eller Branns egen Aune Heggbø som spissreserve i stedet. Han kunne ha hentet lokale midtbanetalenter som Kristoffer Zachariasse og Gaute Vetti fremfor Remi Johansen, Peter Orry Larsen og Amer Ordagic som midtbanereserver. Og listen fortsetter. Det er forståelig at Lars Arne Nilsen til enhver tid bruker det han mener er det beste laget når det spilles om poeng. Jeg reagerer imidlertid på at han ikke slipper til talentene når poengene allerede er tapt eller vunnet. Jeg vet ikke om en annen trener som til enhver tid lar talentene sitte på benken kampen ut når kampen forlengst er avgjort. Jeg vet heller ikke om en annen trener som snakker talentene ned gang etter gang. Slike ting dreper motivasjon og tilit fra talentene og deres støttespillere.   


 

Lasaron

Tren på langskudd

SK

Quote from: krakra on December 22, 2018, 20:13:27 PMJeg husker ikke nøyaktig alle kamper til Tettey, men registrerer at han fikk svært gode karakterer på børsene(bedre enn Huseklepp) og husker ham som en bunnsolid og komplett indreløper. Ikke en type som "herjer", men som var komplett og god nok for internasjonalt spill. Huseklepp hadde flere mangler og var ustabil.

Tettey var også over to år yngre enn Huseklepp. Selv om det i Brann trekker ned, så trekker det de fleste andre steder opp.

Huseklepp var veldig god han, men jeg ser ikke helt poenget med å snakke ned Tettey. Eller jeg ser jo motivet, men det har jo ikke helt rot i nivået han faktisk holdt. Og det er ikke to spillertyper som kan sammenlignes.

Eller så er det en løgn at flere gjør dette til en diskusjon om bare LAN. Brann har vært svake på talentarbeidet sitt i mange år og det har blitt påpekt tidligere. Men nå virker det som ikke bare treneren, men hele klubben, har mistet viljen til å utvikle talenter. Selv om man ser at svært få klubber har klart å hevde seg i norsk fotball uten å beherske talent- og spillerutvikling.

Det er en grunn til at RBK har "bedre talentemner" enn oss. De er bedre enn oss. De er bedre på å utvikle talenter. Brann har hatt drøssevis av store talenter i 15-17-årsalderen. Det vanskelige er å få dem til å ta det siste steget. Der er RBK gode, og Brann veldige svake. Utviklingen stopper når de kommer på a-laget. Jeg er ikke så sikker på at vi ikke har hatt de største talentene her. Jeg tror Zachariassen og Glesnes fort kunne falt igjennom her og, og endt opp som fotballamatører. Jeg tror de har nådd såpass langt nettopp fordi de ikke har vært i Brann.

For det første, så var ikke Huseklepp spesielt ustabil på den tiden, han leverte jevnt solid både på klubb og landslag, og var tidvis et angrep alene hos Brann. Om man er 23 eller 25 år betyr normalt ikke all verdens i forhold til pris. Detaljer på hvem som var best og ikke betyr for så vidt lite, når poenget er å se hvor store forskjeller det er i hva Brann og RBK får for spillerne sine. Forskjellen mellom Huseklepp og Tettey på dette er jo useriøs, og kan ikke forklares i reelle fakta på styrkeforhold mellom spillerne. Som altså må tas i betraktning når man sammenligner.

Ellers er det ikke feil å si at dette nå mye har blitt en LAN-diskusjon. Jeg er fullstendig klar over at folk som er negative til hvordan vi utvikler spillere også mener dette generelt, og har sagt det under tidligere trenere. Og der er litt av poenget. Det trekkes frem «talentfiendtlige» LAN o.s.v. , men faktum er jo at han ikke vurderer dette spesielt annerledes enn flere av de som kom før han (Norling bør vi forbigå i stillhet).
Så, kan det kanskje tenkes at det ikke bare er LAN som er så negativ, men at han på lik linje med tidligere trenere klarer å vurdere helheten hvor kvaliteten på talentene våre i mange tilfeller kanskje ikke er helt der den bør være inn mot behovene til a-laget ?

For blant de som har forsvunnet, har vi ikke sett mye til de som forsvant tidlig fra Brann heller.
Jeg kjøper ikke konseptet med at folk blir så negativt påvirket av å ha vært noen år i Branns påståtte ødeleggende regime, slik at det er umulig for dem å få det til andre steder når de bytter klubb.


SK

Finne er et dårlig eksempel, btw. Hvor mange år gikk det fra han forlot Brann til han kom seg opp på et fornuftig Eliteserie-nivå ? Alt for lang tid i forhold til de illusjonene om den superspilleren han var, som vi ble servert fra flere. Han hadde hatt en minst like god utvikling hvis han hadde blitt værende.

gladiporno

December 23, 2018, 21:15:03 PM #6872 Last Edit: December 23, 2018, 21:17:11 PM by gladiporno
Man kan sikkert si mye stygt om Branns talentsatsning fra tidligere, men sammenlignet med det vi opplever i dag er det likevel stor forskjell på tre punkter: 

1. Stallsammensetningen er annerledes. For 5-7 år siden var våre andre- og tredjevalg spillere rundt 20 år og het Jonas Grønner, Kasper Skaanes, Fredrik Haugen, Kristoffer Barmen, Kristoffer Larsen osv. Nå er de rundt 26-28 år og heter Henrik Kjelsrud Johansen, Deyver Vega, Ludcinio Marengo, Amer Ordagic osv. Førstnevnte er resultat av tydelig talentsatsning. Sistnevnte er det ikke. 

2. Før fikk talentene spilletid. Gjerne et par minutter først, for så å få mer ved gode prestasjoner på kamp og trening. I dag får talentene beskjed om at de må ut av klubben for å få spilletid før oppkjøringen har kommet igang. Unge spillere blir nærmest kategorisert som egen gruppe der de er udugelige før de i det hele tatt har fått vist seg frem. Prestasjon på trening og på 2. laget teller ikke. De etablerte får spille selv om de er for skadet til å stille opp på trening. Skulle talentene forville seg på innbytterbenken, er det garantert at de ikke får lov til å komme inn uavhengig av kampbilde- eller utfall. Treneren velger heller å fucke opp hele laget og formasjon (borte mot LSK i cupen) fremfor å stille med ett talent fra start (eller i det minste får en omgang). Tre talenter satt på benken ut kampen til tross for at Brann ble rævkjørt. Gamle mennesker som ikke har prestert på halvannet år og som er på vei bort fra klubben kommer inn i ubetydelig kamp på bekostning av et sultent og lojalt talent. Selv gamlingen påpekte i spillerintervjuet etter kampen at Brann bør satse mer på talenter i fremtiden.

3. Trenere og sportsjef som kommer med svært demotiverende utsagn i media (type: "de er ikke gode nok", "jeg har ikke flere backer på laget" - til tross for at det var 3-4 spilleberettigede talenter i troppen som har spilt back før).

Dette har jeg ikke opplevd i mine 30 år som Brann-supporter. Nærmeste er vel Tennfjord.

Giles

Veldig enig med siste taler. Egne talenter snakkes ned og kan ikke lykkes. Se til revolusjonen i Leeds og kopier den. Slipp folk fri med en offensiv attityde og bruk talentene når muligheten byr seg.

Henki

Quote from: SK on December 23, 2018, 20:00:23 PMFinne er et dårlig eksempel, btw. Hvor mange år gikk det fra han forlot Brann til han kom seg opp på et fornuftig Eliteserie-nivå ? Alt for lang tid i forhold til de illusjonene om den superspilleren han var, som vi ble servert fra flere. Han hadde hatt en minst like god utvikling hvis han hadde blitt værende.

Enig i den. Han var på full fart på vei inn på a-laget, og hadde fått spilt masse i 2014. Jeg har vanskelig for å tro at b-laget til Köln, eller benken i Heidenheim (eller hva den nå het den klubben) var en så enormt mye bedre utviklingsarena, enn TL-spill ville vært.
Ballen skal fremover!

Elfakiri

Når europeiske toppklubber på kontinentet får suksess samtidig som de gir unge talenter sjansen bør det samme være mulig i Brann. Nei jeg synes det er trist at talentene i Bergen og omegn drar til Mjøndalen og Godset fordi Brann er redd for å satse på egne talenter.
I don't think you can the rules! - Mons Ivar Mjelde.

Kagain

En herremann med stor interesse i og glede av voksenunderholdning lagde i Liseth-tråden en liste over spillere som hadde prioritert vekk Brann pga. dårlig talentsatsning

QuoteSander Christiansen vraket Branns forslag til proffkontrakt til fordel for Mönchengladbach fordi han mente at han vil utvikle seg bedre i Tyskland. Det samme gjelder Einar Iversen, som valgte Everton. Ole Martin Kolskogen dro til Åsane tross tilbud fra Brann. Begrunnelsen det samme. Stenevik-saken kjenner vel alle til? I tillegg signerte Branns største balltalent Mikail Maden bare en kortidskontrakt med Brann til tross for at han var tilbudt en langtidskontrakt. Begrunnelsen? Faren sier at Brann sjelden gir spilletid til unge spillere og vil derfor avvente med å binde seg for lenge.
 
Brann valgte å hive ut Niklas Haugland Edris selv på grunn av at han skaffet seg agent, så ham holder vi utenfor, men så lenge Branns eneste plan for å videreutvikle et stort talent til en fullblods eliteseriespiller er å låne ham ut til Nest et halvt år av gangen, og Lars Arne Nilsen og Rune Soltvedt fortsetter med å nedsnakke talenter slik de gjør, blir jeg overrasket hver gang en spiller under 23 år signerer for Brann.

Med dette som bakgrunn er det grunn til å spørre om dette er kun et LAN-problem eller om det er et mer generelt Brann-problem. Ryktet til Brann som talentfiendtlig må jo ha utviklet seg før LAN kom til klubben. Kan man da anta at Brann hyrer trenere som ikke er så keen på talenter siden klubben allerede har et slikt omdømme, eller er det bare som Lemony Snicket skriver "En serie uheldige omstendigheter"?

Finfin respons

Åpent brev til Rune Soltvedt:

Kjære Rune.
Følg magefølelsen din,
ikke la deg presse,
ha is i magen.
Bygg laget stein på stein.
Ingen steiner er like. Jeg tror du finner noen unge, lokale steiner som passer i grunnmuren innimellom de store.
Før eller siden.

Takk for oppmerksomheten.
Kanskje.

Lasaron

Nå har Rune Soltvedt svart deg, i BT, sammen med Vibeke Johannesen og Eivind Lunde. De imøtegår kritikken uten å imøtegå den. De forsikrer om at de ønsker et betydelig innslag av lokale i Brann som topplag, og at de mener alvor med akademiet sitt. Videre skriver de om at det er flere måter å bli god på, og viser til Skålevik, Barmen og Haugen sine ulike veier.

Problemet er at kritikken først og fremst går ut på at LAN rett og slett ikke vil utvikle spillere slik Barmen ble utviklet, og innlegget later som om den problematikken ikke fins. Det ga meg ikke noe mer håp om at en endring vil komme på den biten.
Tren på langskudd

Spelaren

Litt sånn "god dag mann, økseskaft" over det som ble servert, ja.
Gå av.

SKBCPH

https://www.brann.no/nyheter/her-er-den-nye-brann-2-treneren

Ny trener for Brann 2. Dette må da sies å være en meget solid signering.
- Vi har den treneren vi har.

Lasaron

Gjort det bra med Rosenborg-talenter iallfall. Men la oss huske på at de hadde A-lagstrenere som også var villig til å utvikle talenter klubbveien. Det har ikke vi. LAN vil ikke.
Tren på langskudd

krakra

Kan ikke skylde på utviklingsavdelingen iallefall. Håper vi han er en sterk personlighet som setter krav til at talenter som er gode nok skal få muligheten.

(og å være god nok innebærer ikke nødvendigvis å være bedre enn førstevalgene da å få muligheten ikke nødvendigvis innebærer å starte hver kamp)

Kagain

Quote from: Lasaron on January 04, 2019, 11:42:27 AMGjort det bra med Rosenborg-talenter iallfall. Men la oss huske på at de hadde A-lagstrenere som også var villig til å utvikle talenter klubbveien. Det har ikke vi. LAN vil ikke.

Det er i alle fall en ting som er sikkert: Naustan og LAN kommer antageligvis til å ha noen trefninger på hvem som skal spille hvor. Et godt samarbeid her fordrer jo at Naustan tør å stå opp mot LAN. Han må tørre å ta noen harde diskusjoner. Og hvem vet? Det kan være at noe slikt vil LAN også reagere positivt på?

Finfin respons

Han skrev avhandlingen på idrettshøyskolen.: "hva skal til for at tenåringer slår igjennom i tippeligaen." Han har noen navn å vise til fra rbktiden 2010-2015. Interessant. Noen som har tid til å lese sånt, ligger sikkert på bibsys eller hva det nå heter..
Kanskje.

Lasaron

Det er vel ikke Brann 2 sin treners mandat å stille slike krav til hovedtreneren, men selvsagt må LAN tåle diskusjoner internt, selv om han skal være suveren i laguttak. Jeg har såpass tro på styrkene til LAN at jeg mener han vil klare det utmerket selv om stallsammensetningen skulle tvinge ham til å gi mer spilletid til talenter.

Jeg er for å beholde LAN, og jeg er for at Rune Soltvedt gjør jobben sin. Hvis sistnevnte ikke vil det, bør Brann vurdere å ansette en annen i den stillingen.
Tren på langskudd

Lasaron

BA har intervjuet Naustdal. Han skal visst pendle fra Trondheim.

BA stiller ikke dette spørsmålet, eller noe som ligner: Du er opptatt av å utvikle spillere, sier du. Hva tenker du om at Brann har en hovedtrener som ikke vil utvikle talenter på A-laget?
Tren på langskudd

Huff

Var signeringen av Holmen Johansen spikeren i kisten for talentarbeidet?

En kan selvsagt argumentere for at keeperplassen er spesiell, og at Olsen Pettersen er feil keepertype i forhold til det LAN vil ha. Men, sett i kontekst av Branns absolutt horrible nyere merittliste når det kommer til talentutvikling så kan en sannelig lure på hvilken signaleffekt det har når en i realiteten kvitter seg med en 19-åring, som har overbevist i TL som keeper, og som i tillegg ville hatt en hel vårsesong på å bli spilt inn som førstevalg på.

Er det nå en eneste ung spiller i Hordaland som tror at han vil bli satset på i Brann, og hva tenker en i utviklingsavdelingen?

Lasaron

Tja, det kan jo tenkes at Johansen presterer kjempebra og blir solgt. Deretter går Pettersen ferdigutviklet inn på laget.

Men signaleffekten her og nå til Hordalands talenter er nok negativ, ja. Brann ble ikke_mer_attraktiv for dem i dag.
Tren på langskudd

Superjack

Quote from: Lasaron on January 09, 2019, 21:01:41 PMTja, det kan jo tenkes at Johansen presterer kjempebra og blir solgt. Deretter går Pettersen ferdigutviklet inn på laget.

Men signaleffekten her og nå til Hordalands talenter er nok negativ, ja. Brann ble ikke_mer_attraktiv for dem i dag.

Og så kan jo signaleffekten ende opp med å bli motsatt om talenter vet at de kan gå til Brann, få masse spilletid i OBOS, og så gå inn på Brann, eller ende opp i annen ES klubb om Brann ikke har behov for dem.

Med sammarbeidet med Nest vil jeg mene at Brann kanskje har en av de beste utviklingsarenaene i ES.

Håper også Pettersen kan utvikle seg mye i Nest.
Brannsupporter.

krakra

Hvorfor skal ikke talentene bare skrive kontakt med Nest?

ostraume

Dårligere lønn? Mindre kred på sjekkemarkedet?
Sjekke faxen? Eg frykter det. Eg frykter det. Eg frykter det.

krakra

Kanskje, men talentene tjener jo ikke all verdens i Brann.

Men det er jo er genuint spørsmål. Hvis det beste Brann kan tilby talentene sine er å spille for andre klubber hvorfor er det da fornuftig å skrive kontrakt med Brann og ikke en av disse klubbene? Hvis Nest er den beste utviklingsarenaen for våre største talenter burde de jo skrive under for dem.

Kagain

Quote from: krakra on January 10, 2019, 14:52:47 PMKanskje, men talentene tjener jo ikke all verdens i Brann.

Men det er jo er genuint spørsmål. Hvis det beste Brann kan tilby talentene sine er å spille for andre klubber hvorfor er det da fornuftig å skrive kontrakt med Brann og ikke en av disse klubbene? Hvis Nest er den beste utviklingsarenaen for våre største talenter burde de jo skrive under for dem.

Vel. For Brann sin skyld er det svært lite ønskelig om de signerer for Nest. Om de slår gjennom der blir de dyre for Brann. For "talentene" så er det vel litt mer penger i å være talent på Brann enn på Nest. Pluss at det kanskje ser bedre ut om de ikke slår gjennom. "Jeg var et talent for Brann. Jeg har noen ferdigheter selv om jeg falt gjennom hos Brann." Det er vel bedre enn at "jeg var et talent for Nest og falt gjennom der".

Norlings Hund 2

Fordi man som et talent for Brann allerede har en fot innenfor døren hos Brann, og dermed fortsatt tilhører en Eliteserieklubb og ikke en OBOS-klubb. Og fordi et talent i Brann naturligvis får bedre betalt enn et talent i Nest.

Utviklingsmessig er spørsmålet selvsagt relevant, da Nest har vært gode på å utvikle spillere. Men som Brann-spiller på utlån til Nest får man jo akkurat det samme der, dog kanskje ikke over lengre tid.

krakra

January 10, 2019, 15:15:38 PM #6895 Last Edit: January 10, 2019, 15:20:58 PM by krakra
Er det noen stor verdi å allerede ha en fot innenfor døren i Brann? Brann foretrekker jo spillere de har kjøpt. Er det ikke bedre å bli kjøpt av Brann? Eller enda bedre, Sarpsborg?
Problemet er at hvis man gjør det bra i Nest som utleid Brannspiller så er det gjerne bare Brann, som er dårlige på talent- og spillerutvikling, som er neste steg. Mens man som Nest-spiller kan velge mellom flere klubber.
I følge skattelistene tjente Pettersen 50.000 i 2017. Disse talentene pleier vel å ligge på 120-160.000. Hvor mye mindre får man som fast på Nest?

Norlings Hund 2

Hvis man virkelig gjør sakene sine bra i OBOS, noe få talenter har gjort, kommer man tilbake til Brann og er en mer seriøs utfordrer enn tidligere. Dessuten kan man bruke prestasjonene sine i OBOS til å forhandle seg frem til en bedre avtale, man sitter på bedre kort. Og for egen utvikling kan man evt. snakke med klubben og si at man gjerne vil på et nytt utlån, enten til en bra klubb i OBOS eller til en ES-klubb på nedre halvdel.

Det er vel ikke noen grunn til å svartmale så voldsomt?

Lasaron

Interessant sak i BT i dag, dog skuffende. LAN bekrefter at talenter må være på Braut-nivå for å slå gjennom klubbveien hos ham. Resten må finne seg i å bli leid ut. Det er jo avklarende for talenter som vurderer Brann. Med dette gir Brann avkall på talenter som ikke ønsker seg den veien. Mange på landslaget har blitt god klubbveien gjennom sine klubber, blant annet mange fra topplaget Rosenborg.

Med denne strategien er det ingenting som tyder på at Brann har ambisjoner om å rykke opp til 2.divisjon med Brann 2.

I saken gir Arve Haukeland, sporstssjef i Nest, sin støtte til Brann. Med det er han i mine øyne uegnet til å erstatte Rune Soltvedt den dagen det blir aktuelt å erstatte ham.

Mikail Maden gjorde sannelig rett som signerte en kort kontrakt. I år blir han sannsynligvis etablert på Brann 2, og står deretter fritt til å finne seg ny klubb. Bildøy, Moldenes etc må også finne seg ny klubb. Forhåpentligvis for oss som heier på Brann, går de med på å bli leid ut.

Oppsummert: Når et Branntalent er klar for større oppgaver enn bare spill i 3. divisjon, men ikke er like god som Braut, må han ut av Brann. Nå er vi helt avhengige av at noen talenter går med på langtidskontrakt, går med på å bli leid ut, og gjør det så godt der at de på sikt blir hentet tilbake til Brann og presterer jevnt godt for A-laget før kontrakten går ut.

Brann sin strategi er altså å bruke mange milioner på et akademi, der håpet er at de beste skal signere langtidskontrakter, bli leid ut til Nest, og der bli så god at de mer eller mindre kan gå rett inn som en squad-spiller i A-stallen i løpet av 1-2 år.
Tren på langskudd

Gepard

Personlig er jeg enig med Lan. Brann har en uttalt ambisjon om å skulle kjempe om medalje hvert år, noe annet hadde vel heller ikke blitt akseptert i Bergen. Da kan man ikke samtidig gi talenter sjansen hele tiden, mm de er på et nivå som utkonkurrerer andre etablerte spillere. Emil kalsaas må feks være bedre en Ruben og Grøgaard på trening for at han skal fortjene en plass i førstelaget.

Konsekvensen av å skulle gi talenter sjansen, kan fort gå utover resutlatet, kan tom ende i nedrykk, for stor andel unge spillere var en av hovedgrunnene til nedrykket, slik jeg ser det. Start hadde vel lavest gjennomsnittsalder i år (noe annet vil overraske meg hvertfall) og en uttalt ambisjon om å satse på up and coming spillere - det ble nedrykk det.

Lan er en realist, det er fryktelig usexy for endel i denne byen, og spiesielt i pressen. Men resultat er at Brann er nå stabilt i toppen. Da er det for meg helt umulig å kritisere Lan for å satse for lite på talentene.

krakra

Med den holdningen hadde heller ikke Håland fått spilletid i Brann, Brann kommer aldri til å ta gull eller bli noe stabilt topplag.

Go Up