• Welcome to Brann Bataljonen Bergen. Please login or sign up.
 

Håkon Opdal

Started by dudo, January 18, 2008, 14:45:59 PM

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Go Down

krøvel vellevold

Quote from: "jako"
Quote from: "krøvel vellevold"Da sier det seg selv at de beste keeperne heller vil spille for klubber som Arsenal, ManU, Chelsea, Liverpool, Lyon, Ajax, Real Madrid, Barcelona, Bayern München, Schalke, Feyenoord, PSV, Inter, Milan, Juventus, Benfica, Porto, Rangers, Celtic, osv. Kort sagt klubber som kan kjempe om ligatitler, og som deltar i CL regelmessig og har muligheten til å komme et stykke der.  Det er slike klubber som er interessante for de alle beste. Så får de andre nøye seg med dem på nivået under. Som f.eks. Opdal.


Halvparten av de klubbene du nevner er ikke mer attraktive enn Tottenham. Og de hadde neppe vært i stand til å hente Berbatov og Ramos. Tottenham er enten du liker det eller ikke, en av de klubbene som har størst potensiale til å bli blant de topp fire. At de vanlige fire er så mye bedre enn alle de andre lagene går jeg rett og slett ikke med på. Arsenal klarte å bryte seg inn i toppen uten å ha samme finansielle muskler som de andre klubbene, så hvorfor skulle ikke Tottenham klare det samme.


Halvparten? Jeg nevnte 19 klubber som kjemper om pokaler og spiller i CL (kvalik i det minste) så og si hvert år. Det er også klubber som har muligheten til å nå langt i CL. Vi kan kanskje trekke fra de to skotske og de to portugisiske, siden de spiller i mindre interessante ligaer. Men man sitter likevel igjen med 15 lag. Du vil kanskje ha vekk de tre nederlandske klubbene også, selv om nederlandske klubber støtt og stadig når et godt stykke i Europa? Men jeg kunne samtidig tatt med flere tyske, italienske og spanske lag som er bedre enn Tottenham og som støtt og stadig kjemper om titler.

Topp fire i England er uansett udiskutable både sportslig og økonomisk: ManU, Chelsea og Arsenal. Disse tre klubbene er et hav foran de andre sportslig, har vært det i flere år, og sammen med Liverpool utgjør de et firkløver som omsetter for veldig mye mer enn resten. Noen ligatittel har ikke Tottenham kjempet om på mange tiår. Og selv disse "fantastiske" årene de kom på 5.plass, har de jo ikke vært i nærheten av noen tittel. Spurs var før sesongen regnet som ett av lagene som kunne være med i toppskiktet. Men noen tittelkandidat har de vel aldri vært regnet som.

Når de beste og mest attraktive klubbene (klubber som både har penger, kjemper om titler og spiller CL) har forsynt seg med de beste keeperne, så er det Spurs og slike lag sin tur. Hvorfor skulle ikke Opdal være god nok for det skiktet? Han har i 2007-sesongen vist at han holder et høyt nivå både nasjonalt og internasjonalt. Det blir for dumt å komme trekkende med et par-tre langskudd (i løpet av en hel sesong) som han kanskje burde tatt. Jeg snakker da om mot RBK borte, Norge - Tyrkia og Basel - Brann. Men hvilken keeper i verden spiller en hel sesong uten å slippe inn mål en kanskje burde tatt? Etter hva jeg kan komme på i farten, så har ikke Opdal gjort noen skikkelige blemmer i 2007. Med blemmer mener jeg fatale bærturer i feltet, fomling eller misting av ballen, unødvendige returer, slå ballen i eget mål og denslags. Tvert i mot har Opdal vært tryggheten selv og har fått orden på feltarbeidet de siste sesongene. Og han har hatt helt fantastiske redninger i mange kamper. Faktisk er det Opdal som skal ha mye av æren for at vi har nådd til 16.delsfinalen i uefa-cupen. Han har spilt meget god der, selv om han altså kanskje burde tatt langskuddet Basel scoret på. I tillegg skal han ha en god del av æren for seriegullet. Han har reddet mange poeng for oss. Er det en Brann-spiller som er moden for å spille i Premier League, så er det Opdal!
Legg ned hele klubben!

Christian

Quote from: "krøvel vellevold"Da sier det seg selv at de beste keeperne heller vil spille for klubber som Arsenal, ManU, Chelsea, Liverpool, Lyon, Ajax, Real Madrid, Barcelona, Bayern München, Schalke, Feyenoord, PSV, Inter, Milan, Juventus, Benfica, Porto, Rangers, Celtic, osv.

Eg vil påstå at verken Lyon, Ajax, Schalke, Feyenoord, PSV, Benfica, Porto, Rangers eller Celtic er spesielt mye mer attraktive enn Spurs. Det er 9 av 19. Stort nærmere halvparten kommer en ikkje.

Lyon-spilleren Fred har i dette overgangsvinduet vært nær en Spurs-overgang, samtidig er Tiago (Juventus) linket til London-klubben. Nederlandske og skotske klubber kan du knapt mene seriøst skal være mer attraktive en en engelsk klubb av Tottenhams kaliber. Her teller ikkje bare sportslige resultater inn, må vite. Historie og PLs status i mange europeiske land er òg noe, men dette er eg redd vi kan diskutere lenge...

Det vi derimot synest enig om er Opdals ferdigheter. Eg er langt fra uenig i at Opdal er god nok for PL. Eg tror han hadde klart seg bra (som eg har sagt før). Tror bare ikkje Spurs har råd til å satse på et relativt ubeskrevet blad som Opdal i den situasjonen de er i dag. Om de skal signere nye spillere i sentrale posisjoner må det være spillere som umiddelbart ser ut til å heve laget. Det tror eg ikkje Opdal vil se ut til å gjøre (selv om han ferdighetsmessig kanskje er i stand til det).

krøvel vellevold

Quote from: "Christian"
Quote from: "krøvel vellevold"Da sier det seg selv at de beste keeperne heller vil spille for klubber som Arsenal, ManU, Chelsea, Liverpool, Lyon, Ajax, Real Madrid, Barcelona, Bayern München, Schalke, Feyenoord, PSV, Inter, Milan, Juventus, Benfica, Porto, Rangers, Celtic, osv.

Eg vil påstå at verken Lyon, Ajax, Schalke, Feyenoord, PSV, Benfica, Porto, Rangers eller Celtic er spesielt mye mer attraktive enn Spurs. Det er 9 av 19. Stort nærmere halvparten kommer en ikkje.

.


De er i hvert fall BEDRE enn Spurs, de spiller europacup (og helst CL) bortimot hvert år, og de kjemper om titler hjemme. De spiller kanskje ikke i like attraktive ligaer som PL. Men i PL er det jo flere enn de 4 jeg nevnte som er bedre enn Spurs og har større muligheter for europacup og CL. Det er mulig Spurs har et potensiale. Men det potensialet har de ikke vist på mange tiår. Ei heller i år. De beste keeperne i verden vil vegre seg for å gå til en klubb som aldri klarer noe som helst.
Legg ned hele klubben!

Christian

Quote from: "krøvel vellevold"
Quote from: "Christian"
Quote from: "krøvel vellevold"Da sier det seg selv at de beste keeperne heller vil spille for klubber som Arsenal, ManU, Chelsea, Liverpool, Lyon, Ajax, Real Madrid, Barcelona, Bayern München, Schalke, Feyenoord, PSV, Inter, Milan, Juventus, Benfica, Porto, Rangers, Celtic, osv.

Eg vil påstå at verken Lyon, Ajax, Schalke, Feyenoord, PSV, Benfica, Porto, Rangers eller Celtic er spesielt mye mer attraktive enn Spurs. Det er 9 av 19. Stort nærmere halvparten kommer en ikkje.

.


De er i hvert fall BEDRE enn Spurs, de spiller europacup (og helst CL) bortimot hvert år, og de kjemper om titler hjemme.

Med det rasjonalet må du jo ta med Rosenborg òg. Vinner titler hjemme, Europa nesten hvert år osv.

Quote
De spiller kanskje ikke i like attraktive ligaer som PL. Men i PL er det jo flere enn de 4 jeg nevnte som er bedre enn Spurs og har større muligheter for europacup og CL. Det er mulig Spurs har et potensiale. Men det potensialet har de ikke vist på mange tiår. Ei heller i år. De beste keeperne i verden vil vegre seg for å gå til en klubb som aldri klarer noe som helst.

I inneværende sesong kanskje, men i de to foregående sesonger har Spurs vært nr. 5 i PL. Senest i fjor spilte de kvartfinale i UEFA-cupen, som de tapte mot Sevilla som gikk hen og vant det hele til slutt. Frem til da hadde de vel vunnet alle kampene sine i konkurransen.

Om du konsekvent hopper over siste års prestasjoner fordi det passer din argumentasjon best eller fordi du ikkje vet bedre får være opp til deg å forklare.

Doffen85

Sjelden overskriftene på diskusjonene fører til noe HELT annet...

krøvel vellevold

Quote from: "Christian"
Quote from: "krøvel vellevold"
Quote from: "Christian"
Quote from: "krøvel vellevold"Da sier det seg selv at de beste keeperne heller vil spille for klubber som Arsenal, ManU, Chelsea, Liverpool, Lyon, Ajax, Real Madrid, Barcelona, Bayern München, Schalke, Feyenoord, PSV, Inter, Milan, Juventus, Benfica, Porto, Rangers, Celtic, osv.

Eg vil påstå at verken Lyon, Ajax, Schalke, Feyenoord, PSV, Benfica, Porto, Rangers eller Celtic er spesielt mye mer attraktive enn Spurs. Det er 9 av 19. Stort nærmere halvparten kommer en ikkje.

.


De er i hvert fall BEDRE enn Spurs, de spiller europacup (og helst CL) bortimot hvert år, og de kjemper om titler hjemme.

Med det rasjonalet må du jo ta med Rosenborg òg. Vinner titler hjemme, Europa nesten hvert år osv.

Quote
De spiller kanskje ikke i like attraktive ligaer som PL. Men i PL er det jo flere enn de 4 jeg nevnte som er bedre enn Spurs og har større muligheter for europacup og CL. Det er mulig Spurs har et potensiale. Men det potensialet har de ikke vist på mange tiår. Ei heller i år. De beste keeperne i verden vil vegre seg for å gå til en klubb som aldri klarer noe som helst.

I inneværende sesong kanskje, men i de to foregående sesonger har Spurs vært nr. 5 i PL. Senest i fjor spilte de kvartfinale i UEFA-cupen, som de tapte mot Sevilla som gikk hen og vant det hele til slutt. Frem til da hadde de vel vunnet alle kampene sine i konkurransen.

Om du konsekvent hopper over siste års prestasjoner fordi det passer din argumentasjon best eller fordi du ikkje vet bedre får være opp til deg å forklare.


Siste års "prestasjoner"? Når du kommer på 5.plass 29 poeng bak serievinneren (som i fjor) så er du ikke med og kjemper om tittelen. De var for øvrig 23 poeng bak nr. 2, og 8 poeng bak nr. 3 og 4. Strengt tatt kjempet de ikke om noe som helst. I 2006 endte de også på 5.plass. Da "bare" 26 poeng bak mesteren og 17 poeng bak topp tre. I Premier Leagues historie før dette, er en 7.plass det beste de har å stille opp med. En kvartfinale i UEFA-cupen er heller ikke mye å slå i bordet med når man kommer fra et land som støtt og stadig har mestere, finalister og semifinalister i Champions League. Innse fakta: Spurs har ikke kjempet om serietitler på mange tiår, de har ikke vært topp to på 45 år, de har ikke vært i en FA-cupfinale på 17 år, de har aldri vært i CL, de er en middelmådighet også denne sesongen, skal ikke spille CL (og muligens heller ikke e-cup i det hele tatt) til høsten, de er ikke av klubbene som har mest omsetning, de er ikke av klubbene som har mest publikum eller har best stemning på kampene, osv. Kort sagt: Det er få grunner til at de beste keeperne i verden skulle velge å spille for dem. Det er mange lag i England, Italia, Spania og Tyskland de heller vil spille for. Og er de opptatt av å vinne titler, delta i CL og spille for et stort og entusiastisk publikum, kan de i tillegg velge de tre store i Nederland, de to-tre store i Portugal, de to-tre store i Tyrkia, eller de to store i Skottland. Hvis det er å spille Premier League som er målet, så kan de jo heller spille for de ørten lagene som er bedre enn Spurs. Så derfor kan det godt være at Spurs må "nøye seg med" Norges beste keeper.
Legg ned hele klubben!

krøvel vellevold

Quote from: "Tifo"Vennligst hold dere til tema.

Mvh
Stian


Vi holder oss til tema, og det er om Spurs kunne vært interessert i en keeper à la Opdal. Noen mener nemlig at Opdal ikke er god nok for Spurs, "fordi Spurs kan velge og vrake blant de beste i verden". Derfor er det absolutt relevant for saken at vi diskuterer hvor attraktiv Spurs er for de beste keeperne i verden.
Legg ned hele klubben!

Tifo

Vennligst hold dere til tema.

Mvh
Stian
.:Tifo-gruppen:.

krøvel vellevold

Quote from: "Doffen85"Sjelden overskriftene på diskusjonene fører til noe HELT annet...


Er det ikke relevant for diskusjonen om hvorvidt Spurs er attraktive for de beste keeperne i verden, eller om de må nøye seg med keepere à la Opdal?
Legg ned hele klubben!

DangerousDan

Diskusjonen er relevant nok såvidt jeg kan skjønne.
Du er i overkant negativ til Spurs, Krøvel - laget som har 5-plass i verdens hardeste liga de 2 siste sesonger, kom langt i alle cuper i fjor og i går feide gulvet med Arsenal.
At de ikke har "flest tilskuere" går jo på kapasitet, såvidt jeg vet er WHL tilnærmet utsolgt hver kamp.
Omsetningmessig tror jeg også du må sjekke fakta (noe du jo er jævlig god på, så jeg kan godt ta feil), og at det ikke er god nok stemning der eller hva det nå var du sa er jo bare tull.
Alt du sier om manglende resultater de er selvsagt riktig, men jeg tor navnet "Tottenham Hotspur" klinger mye bedre enn du tror, og at dette har relativt mye å si.
At det utvilsomt satses voldsomt her har også betydning når en evt toppkeeper skal vurdere et evt tilbud.

Hva Opdal angår tror jeg han er bra nok til å spille PL i et lag hvor han er førstevalg, men tror ikke det blir i Tottenham.
Laget har vist at de gjerne kjøper ukjente navn og unge spillere som får sjansen, men jeg tror man vil velge en ny sisteskanse med mer erfaring fra høyt nivå i Europa.

Christian

Quote from: "krøvel vellevold"Hvis det er å spille Premier League som er målet, så kan de jo heller spille for de ørten lagene som er bedre enn Spurs.

Er det de fire såkalt store du da sikter til? I år ser det ut til å være flere lag foran på tabellen, men sesongen er jo enda ikkje over. De to siste sesongene har de bare hatt Arsenal, ManU, Chelsea og Liverpool foran seg ved sesongslutt.

Eg sier ikkje at Spurs kan matche disse klubbene jevnt over; på ingen måte. I sjiktet etter disse fire er de derimot en av de mest attraktive klubbene, kanskje den mest attraktive.

Igjen: Opdal kunne trolig prestert bra i Tottenham. Han har ferdighetene som skal til. Eg tror likevel sjansen for at han skal gå direkte fra Brann til Spurs er minimal. Til det er han for ukjent og klubben, i alle fall i sine egne og supporternes øyne, for stor. De trenger tydeligere tegn på satsing enn en fersk, norsk landslagskeeper i så sentrale posisjoner.

krøvel vellevold

Quote from: "DangerousDan"Du er i overkant negativ til Spurs, Krøvel - laget som har 5-plass i verdens hardeste liga de 2 siste sesonger, kom langt i alle cuper i fjor og i går feide gulvet med Arsenal.
(...)
Omsetningmessig tror jeg også du må sjekke fakta (noe du jo er jævlig god på, så jeg kan godt ta feil), og at det ikke er god nok stemning der eller hva det nå var du sa er jo bare tull.
.


Ja, men 5.plasser til tross: De kom fremdeles et hav bak de beste. Og nå er de et hav bak igjen. De har alltid vært et hav bak de beste!

De feide gulvet med Arsenal ja. Men det i en cup som Arsenal på ingen måte prioriterer. Det må jo sies at av de som Arsenal startet med i går, så var det kun tre som har startet i mer enn 5 seriekamper i år. Forresten feide jo Lyn over Brann i sommer, uten at jeg vil påstå at Lyn er noe topplag av den grunn.

Omsetningstallene har jeg lagt frem tidligere i tråden. De omsetter for veldig mye mindre enn de største i England, og selv Newcastle ligger foran på den biten.

Når det gjelder stemning på kampene, så er vel lagene nordfra kjent for å være bedre på det. Det kan være Newcastle, Sunderland, Boro, Liverpool, etc. Poenget mitt er at heller ikke det med stemningen på kampene er noe argument for å velge Spurs fremfor andre lag.
Legg ned hele klubben!

krøvel vellevold

Quote from: "Christian"[ Med det rasjonalet må du jo ta med Rosenborg òg. Vinner titler hjemme, Europa nesten hvert år osv.

.


De har ikke pengene som skal til, de spiller i en for uinteressant liga, og de har heller ikke mye folk og stor stemning på kampene. Hvis det er med Celtic og Rangers du sikter til, så er det riktig at de klubbene neppe spiller i mer interessante ligaer enn den norske. Men tross alt har de veldig mye mer penger enn RBK, de har veldig mye mer tilskuere enn RBK, og de har veldig veldig mye bedre stemning enn RBK. Dessuten spiller Celtic og Rangers fire ganger i året det som kanskje er verdens mest intense fotballderby. Celtic og Rangers har da også potensiale til å komme et godt stykke i Europa, og de er klubber med ganske høy anerkjennelse i verden.
Legg ned hele klubben!

DangerousDan

Quote from: "krøvel vellevold"
Quote from: "DangerousDan"Du er i overkant negativ til Spurs, Krøvel - laget som har 5-plass i verdens hardeste liga de 2 siste sesonger, kom langt i alle cuper i fjor og i går feide gulvet med Arsenal.
(...)
Omsetningmessig tror jeg også du må sjekke fakta (noe du jo er jævlig god på, så jeg kan godt ta feil), og at det ikke er god nok stemning der eller hva det nå var du sa er jo bare tull.
.


Ja, men 5.plasser til tross: De kom fremdeles et hav bak de beste. Og nå er de et hav bak igjen. De har alltid vært et hav bak de beste!

Ingen tvil, og hvis dette er en diskusjon om "de 4 store" eller ikke kan vi jo avslutte den med en gang.
Er man "best of the rest" i England er man et langt bedre lag enn du skal ha det til.


De feide gulvet med Arsenal ja. Men det i en cup som Arsenal på ingen måte prioriterer. Det må jo sies at av de som Arsenal startet med i går, så var det kun tre som har startet i mer enn 5 seriekamper i år.

Tøvete argumentasjon.
Alle lag prioriterer en semifinale i en cup, og når de ikke har vunnet noe de 3 siste årene er det i alle fall viktig.
De stillte med fullt tilgjengelig mannskap, foruten Adebayor, muligens Rosicky og Eduardo, selv om de 2 sistnevnte ikke er faste i laget. Lar være å ta med Fabregas da han spillte fra 19min. At noen fra importmannskapet spillte African nations har ingenting med prioritering å gjøre


Omsetningstallene har jeg lagt frem tidligere i tråden. De omsetter for veldig mye mindre enn de største i England, og selv Newcastle ligger foran på den biten.

Når det gjelder stemning på kampene, så er vel lagene nordfra kjent for å være bedre på det. Det kan være Newcastle, Sunderland, Boro, Liverpool, etc. Poenget mitt er at heller ikke det med stemningen på kampene er noe argument for å velge Spurs fremfor andre lag.

krøvel vellevold

Quote from: "DangerousDan"Tøvete argumentasjon.
Alle lag prioriterer en semifinale i en cup, og når de ikke har vunnet noe de 3 siste årene er det i alle fall viktig.
De stillte med fullt tilgjengelig mannskap, foruten Adebayor, muligens Rosicky og Eduardo, selv om de 2 sistnevnte ikke er faste i laget. Lar være å ta med Fabregas da han spillte fra 19min. At noen fra importmannskapet spillte African nations har ingenting med prioritering å gjøre


Feil. De store klubbene - som f.eks. Arsenal - som spiller om både serietittel, FA-cup (som er den klart største av de nasjonale cupene i England), ligacup og Champions League-gull, nedprioriterer selvsagt ligacupen. I fjor spilte Arsenal med redusert lag selv i finalen av ligacupen, hvor bare fire startende spillere hadde tosifret antall seriekamper fra start den sesongen. Arsenals spillere i startoppstillingen mot Tottenham i går, hadde følgende antall seriekamper fra start i år: 0, 21, 17, 1, 0, 18, 1, 5, 5, 1 og 4. Altså fem spillere som har ingen eller kun én seriekamp fra start! Spillerne som kom innpå etterhvert har 9, 19 og 20 seriekamper fra start. Og spillere som ikke ble brukt, har bl.a 21, 21, 23, 20 og 15 seriekamper fra start. Om det skyldes det ene eller det andre, og om Arsenal ville stilt med et annet mannskap med flere spillere tilgjengelig, er egentlig ikke så interessant. Tallene ovenfor viser uansett at Arsenal så langt i fra stilte med det laget de pleier å stille med i serien.  Det var forresten bare tre fra startoppstillingen mot Fulham tre dager før, som spilte mot Spurs. Så at Spurs vant 5-1 over Arsenal er overhodet ikke bevis på at Spurs er noe lag med superpotensiale og som kan knuse de beste, slik det insinueres.

Uansett hvordan man snur og vender på det, så er ikke Spurs i den posisjon at de kan velge og vrake fra øverste hylle av gode keepere. De er ikke attraktive nok til det. Derfor mener jeg en spiller som Opdal ikke er for dårlig til at Spurs ville kunne kjøpt ham. Spørsmålet er jo bare om de egentlig har noe oversikt/fokus på norske keepere og det norske spillermarkedet i det hele tatt. (De skal vel gjerne bare ha et kjent navn, for å tilfredsstille misfornøyde fans). Men har de også fokus på det norske markedet, og tenker kvalitet og ikke bare store navn, så tror jeg nok Opdal kan være interessant for dem.
Legg ned hele klubben!

DangerousDan

Quote from: "krøvel vellevold"
Quote from: "DangerousDan"Tøvete argumentasjon.
Alle lag prioriterer en semifinale i en cup, og når de ikke har vunnet noe de 3 siste årene er det i alle fall viktig.
De stillte med fullt tilgjengelig mannskap, foruten Adebayor, muligens Rosicky og Eduardo, selv om de 2 sistnevnte ikke er faste i laget. Lar være å ta med Fabregas da han spillte fra 19min. At noen fra importmannskapet spillte African nations har ingenting med prioritering å gjøre


Feil. De store klubbene - som f.eks. Arsenal - som spiller om både serietittel, FA-cup (som er den klart største av de nasjonale cupene i England), ligacup og Champions League-gull, nedprioriterer selvsagt ligacupen. I fjor spilte Arsenal med redusert lag selv i finalen av ligacupen, hvor bare fire startende spillere hadde tosifret antall seriekamper fra start den sesongen. Arsenals spillere i startoppstillingen mot Tottenham i går, hadde følgende antall seriekamper fra start i år: 0, 21, 17, 1, 0, 18, 1, 5, 5, 1 og 4. Altså fem spillere som har ingen eller kun én seriekamp fra start! Spillerne som kom innpå etterhvert har 9, 19 og 20 seriekamper fra start. Og spillere som ikke ble brukt, har bl.a 21, 21, 23, 20 og 15 seriekamper fra start. Om det skyldes det ene eller det andre, og om Arsenal ville stilt med et annet mannskap med flere spillere tilgjengelig, er egentlig ikke så interessant. Tallene ovenfor viser uansett at Arsenal så langt i fra stilte med det laget de pleier å stille med i serien.  Det var forresten bare tre fra startoppstillingen mot Fulham tre dager før, som spilte mot Spurs. Så at Spurs vant 5-1 over Arsenal er overhodet ikke bevis på at Spurs er noe lag med superpotensiale og som kan knuse de beste, slik det insinueres.


Da må jeg bare gjenta meg selv: De stillte med fullt tilgjengelig mannskap, foruten Adebayor, muligens Rosicky og Eduardo, selv om de 2 sistnevnte ikke er faste i laget. Lar være å ta med Fabregas da han spillte fra 19min. At noen fra importmannskapet spillte African nations har ingenting med prioritering å gjøre - det er det vi diskuterer, og da er vel det interessant?


Har aldri sagt at dette var et optimalt Arsenal-mannskap, men hva man har av skader og spillere på landskamp har ingenting å si i diskusjonen om prioritering.
Vi får bare være uenige da, for jeg tror ikke et sekund på at laget ikke prioriterer en semifinale. Hvilken innstilling de i utgangspunktet hadde til ligacupen er en helt annen sak- klart den kommer sist på listen.
At de har latt kidsa spille denne turneringen er riktig, og de slo ut Spurs av samme turnering i fjor med et rent annetlag, men nå snakker jeg om kampen i går - hvis det skulle være noe tvil om det.

Diskusjonen sporer litt av, men jeg har da aldri insinuert at Spurs er et superlag som er i ferd med å knuse resten.
Jeg sier at de er et mye bedre lag, og ikke minst et mye større navn enn du vil ha det til.
Dette trekker såklart store navn, og det viser vel de siste års innkjøp også; at de er i stand til å tiltrekke langt større "navn" enn Opdal.

F.eks valgte Berbatov Spurs foran ManU, Zokora valgte Spurs fremfor Arsenal, og både Bent og Bale hadde rikelig med beundrere men endte opp i Spurs.

I hvilken grad  "navnene" er bedre enn Opdal er en helt annen sak.

krøvel vellevold

Quote from: "DangerousDan"[ Vi får bare være uenige da, for jeg tror ikke et sekund på at laget ikke prioriterer en semifinale. Hvilken innstilling de i utgangspunktet hadde til ligacupen er en helt annen sak- klart den kommer sist på listen.
At de har latt kidsa spille denne turneringen er riktig, og de slo ut Spurs av samme turnering i fjor med et rent annetlag, men nå snakker jeg om kampen i går - hvis det skulle være noe tvil om det.


Først sier du at du ikke tror et sekund på at Arsenal ikke prioriterer en semifinale. Deretter sier du selv at Arsenal stilte med et rent annetlag mot Spurs i fjorårets semifinale. Hva skjedde på ett år med viktigheten av en semifinale i ligacupen da? Man stiller da ikke med et rent annetlag hvis kampen er prioritert!

Tottenham er uansett ikke førsteprioritet for verdens beste spillere. Hvor mange keepere som er bedre enn Opdal, er vanskelig å si. Men det er ikke sikkert det er flere keepere i verden som er bedre enn Opdal, enn det er klubber i verden som er bedre enn Spurs. Det vil si en 40-50 stykker.

Så kan man disktere i det lange og breie om hva som er viktig for spillere. Spille i en bra liga? I så fall er Spurs aktuell sammen med de 19 andre i England, de 20 i Serie A, de 20 i Spania eller de 18 i Bundesliga. Tjene mye penger? I så fall er Spurs mer aktuell enn de fleste, men likevel mindre aktuell enn 14 andre lag i Europa (i hvert fall regnet ut fra omsetningen som gir en pekepinn på hva de har å rutte med).  Best mulig sportslig? I så fall kommer Spurs dårlig ut. Siden det er 10 lag som er bedre enn dem i England, er det ikke utenkelig at det sikkert er oppimot like mange som er bedre enn dem både i Italia og Spania. I Tyskland er det sikkert minst 5-6 lag som er bedre enn nr. 11 i England, i Portugal sikkert et par lag, Celtic og Rangers er nok bedre, det er sikkert bedre lag i Tyrkia og Hellas også. De tre store i Nederland er nok også minst like gode som Spurs, og kanskje også et lag eller to i Belgia. Så sportslig sett er det nok kanskje bortimot 50 lag som er bedre enn Spurs i Europa, når det er 10 i England alene. Kjempe om serietitler? Her kommer Spurs forferdelig dårlig ut. Mulighet for å spille CL og nå langt? Her sliter Spurs max, siden de aldri spiller i CL, og tidligst kan spille der høsten 2009. Og det skal jo en del til for at de gjør det da også. Spille for mye folk og med stor stemning på kampene? Også her er det mange som slår Spurs i Europa. Og slikt er også det som kan vippe i favør av klubber som gjerne spiller i en litt kjedelig liga som den skotske, den portugisiske eller den tyrkiske. F.eks. lager nok 50-60000 på Rangers eller Celtic betraktelig bedre stemning enn 36000 på White Hart Lane.

I det hele tatt er det mange faktorer som avgjør hva som får en spiller til å velge akkurat den klubben, og Spurs scorer ikke særlig høyt på noen av dem!
Legg ned hele klubben!

Nixon

He he, du er ganske farget av at du er Arsenal-supporter, Krøvel!:) Det er jo flere faktorer her. Som at Tottenham spiller i London. Det er en kjent sak at mange spillere (og konene deres) ofte vil til storbyer. Og sammen med at PL er veldig hypet og mediaomtalt vil jeg tro at Tottenham er minst like ettertraktet som f.eks. et tysk topp tre-lag fra en eller annen tysk industriby. Var det ikke viss Arsenalreserve som ikke ville dra fra benken i London til spilletid i en av de beste klubbene i Tyskland?
Det blir som i med eiendomshandel: Location, location, location.
Rød makt på Hansa

DangerousDan

Quote from: "krøvel vellevold"
Quote from: "DangerousDan"[ Vi får bare være uenige da, for jeg tror ikke et sekund på at laget ikke prioriterer en semifinale. Hvilken innstilling de i utgangspunktet hadde til ligacupen er en helt annen sak- klart den kommer sist på listen.
At de har latt kidsa spille denne turneringen er riktig, og de slo ut Spurs av samme turnering i fjor med et rent annetlag, men nå snakker jeg om kampen i går - hvis det skulle være noe tvil om det.


Først sier du at du ikke tror et sekund på at Arsenal ikke prioriterer en semifinale. Deretter sier du selv at Arsenal stilte med et rent annetlag mot Spurs i fjorårets semifinale. Hva skjedde på ett år med viktigheten av en semifinale i ligacupen da? Man stiller da ikke med et rent annetlag hvis kampen er prioritert!

Jeg vet ikke hva som skjedde på et år jeg, men de stillte ikke med et rent annetlag i går.

Tottenham er uansett ikke førsteprioritet for verdens beste spillere. Hvor mange keepere som er bedre enn Opdal, er vanskelig å si. Men det er ikke sikkert det er flere keepere i verden som er bedre enn Opdal, enn det er klubber i verden som er bedre enn Spurs. Det vil si en 40-50 stykker.

Enig. Spurs er ikke førsteprioritet for verdens beste spillere, men kanskje de nest beste, eller de som vil avslutte med en siste kontrakt hos et stort navn i verdens trolige mest spennende liga i en klubb som er villig til å betale godt.

Så kan man disktere i det lange og breie om hva som er viktig for spillere. Spille i en bra liga? I så fall er Spurs aktuell sammen med de 19 andre i England, de 20 i Serie A, de 20 i Spania eller de 18 i Bundesliga.

Selv tror jeg PL p.t er verdens mest attraktive liga

Tjene mye penger? I så fall er Spurs mer aktuell enn de fleste, men likevel mindre aktuell enn 14 andre lag i Europa (i hvert fall regnet ut fra omsetningen som gir en pekepinn på hva de har å rutte med).  Best mulig sportslig? I så fall kommer Spurs dårlig ut. Siden det er 10 lag som er bedre enn dem i England, er det ikke utenkelig at det sikkert er oppimot like mange som er bedre enn dem både i Italia og Spania.

Du er jo totalt firkantet. En elendig sesongstart ja, men du ignorerer jo fullstendig de 2 siste sesonger og cuper. Klart dette har noe å si for et lags egentlige kvalitet og tiltrekningskraft. Du kan sikkert argumentere med at "tabellen lyver aldri" etc, men det er klart at potensial, utvikling og historikk må med, og at ren tabellplassering ikke er holdbart slik du lister det opp. Jeg vil våge påstanden at 8 av 10 spillere vil velge spurs foran WestHam, Pompey, Villa, Blacburn, Everton og muligens også City, selv om de har fått Svennis-effekten.

I Tyskland er det sikkert minst 5-6 lag som er bedre enn nr. 11 i England, i Portugal sikkert et par lag, Celtic og Rangers er nok bedre, det er sikkert bedre lag i Tyrkia og Hellas også. De tre store i Nederland er nok også minst like gode som Spurs, og kanskje også et lag eller to i Belgia. Så sportslig sett er det nok kanskje bortimot 50 lag som er bedre enn Spurs i Europa, når det er 10 i England alene. Kjempe om serietitler? Her kommer Spurs forferdelig dårlig ut. Mulighet for å spille CL og nå langt? Her sliter Spurs max, siden de aldri spiller i CL, og tidligst kan spille der høsten 2009. Og det skal jo en del til for at de gjør det da også. Spille for mye folk og med stor stemning på kampene? Også her er det mange som slår Spurs i Europa. Og slikt er også det som kan vippe i favør av klubber som gjerne spiller i en litt kjedelig liga som den skotske, den portugisiske eller den tyrkiske. F.eks. lager nok 50-60000 på Rangers eller Celtic betraktelig bedre stemning enn 36000 på White Hart Lane.

Du kan jo ikke i fullt alvor mene at det er fetere for en spiller stemningsmessig å spille i Skottland enn i PL?
Kanskje Old firm, men utover det skjønner jeg ingenting.


I det hele tatt er det mange faktorer som avgjør hva som får en spiller til å velge akkurat den klubben, og Spurs scorer ikke særlig høyt på noen av dem!


Penger: Spurs scorer høyt. De betaler gode lønninger, om enn ikke fantasisummer.
Attraktiv liga: Spurs scorer skyhøyt, som argumentert for over.
Potensial: Spurs scorer høyt. Under Ramos har klubben kommet på sporet igjen, og er allerede i en finale,- samt fremdeles med i Uefa/FA-cup. I ligaen er det kjørt.
Spillestil: Spurs scorer høyt. Har scoret flest mål av samtlige lag i PL denne sesongen og spiller offensiv positiv fotball.
Stemning/Fans: Spurs scorer høyt. Fullsatt stadion omtrent hver kamp med intim topp stemning.
Tradisjoner / "Navn": Spurs scorer høyt.
By: London er attraktivt i seg selv.
CL: Spurs scorer null.
Sjanse til å vinne liga: Spurs scorer null

Berbatov valgte som sagt Spurs foran ManU, Zokora valgte Spurs fremfor Arsenal, og både Bent og Bale hadde rikelig med beundrere men endte opp i Spurs.

Merkelig når de er så lite attraktiv som du skal ha det til.

I overført keeperbetydning vil jeg si at flere av disse holder høyere nivå enn Opdal, hvis du skjønner den noe søkte sammenligningen.

krøvel vellevold

Quote from: "Nixon"He he, du er ganske farget av at du er Arsenal-supporter, Krøvel!:) Det er jo flere faktorer her. Som at Tottenham spiller i London. Det er en kjent sak at mange spillere (og konene deres) ofte vil til storbyer. Og sammen med at PL er veldig hypet og mediaomtalt vil jeg tro at Tottenham er minst like ettertraktet som f.eks. et tysk topp tre-lag fra en eller annen tysk industriby. Var det ikke viss Arsenalreserve som ikke ville dra fra benken i London til spilletid i en av de beste klubbene i Tyskland?
Det blir som i med eiendomshandel: Location, location, location.


Hvis det å bo i London er viktig, finnes det fremdeles to andre lag som også har mye større omsetning, er mye bedre sportslig, kjemper om ligatitler, spiller i CL jevnlig (og har potensiale til å nå helt til finalen der), har større publikumsoppslutning, osv.: Arsenal og Chelsea.

Når det gjelder "location", skulle heller ikke Barca, Valencia, Real, Atletico, Paris SG, Ajax, Monaco, Roma, Lazio, Milan, Inter, Bayern, Hamburg, osv. komme spesielt dårlig ut...
Legg ned hele klubben!

Nixon

Quote from: "krøvel vellevold"Hvis det å bo i London er viktig, finnes det fremdeles to andre lag som også har mye større omsetning, er mye bedre sportslig, kjemper om ligatitler, spiller i CL jevnlig (og har potensiale til å nå helt til finalen der), har større publikumsoppslutning, osv.: Arsenal og Chelsea.


Selvsagt, men debatten her har vel aldri gått på om Tottenham er mer attraktive enn disse to?

Quote from: "krøvel vellevold"Når det gjelder "location", skulle heller ikke Barca, Valencia, Real, Atletico, Paris SG, Ajax, Monaco, Roma, Lazio, Milan, Inter, Bayern, Hamburg, osv. komme spesielt dårlig ut...


Neida, (Hamburg?) men man skal plusse på ganske mange andre europeiske byer for å finne disse 50 lagene som skal være mer attraktive enn Tottenham.
Rød makt på Hansa

krøvel vellevold

QuoteJeg vet ikke hva som skjedde på et år jeg, men de stillte ikke med et rent annetlag i går.


Nei, men noe bortimot når bare tre i start-11'ren har mer enn fem starter i årets serie det er spilt 23 runder av.

QuoteSelv tror jeg PL p.t er verdens mest attraktive liga


Men det betyr jo ikke at alle lagene i den ligaen er mer atrraktive enn de beste i andre ligaer! Altså, Real Madrid, Barca, Inter og Bayern er nok mer attraktive enn West Ham og Spurs, fordi om den engelske ligaen kanskje er den mest attraktive som helhet.


QuoteDu er jo totalt firkantet. En elendig sesongstart ja, men du ignorerer jo fullstendig de 2 siste sesonger og cuper.


Ja, og de kom fremdeles på 5.plass nesten 30 poeng bak vinneren. Cuper? Spurs har ikke spilt FA-cupfinale på 17 år! Er det årets ligacup du bruker som bevis? I så fall er det bare å fortelle at selv Arsenals "2.lag" kom til finalen i den cupen i fjor. Ikke akkurat noe å slå i bordet med! Eller er det en kvartfinale i UEFA-cupen du mener er så fantastisk av et lag fra et land hvor CL-gull, CL-finaler og CL-semifinaler er helt vanlig å nå? Ingen i England lar seg imponere over at et lag derfra kommer til kvartfinalen i uefa-cupen! Spesielt ikke når de i 1/16-finalen (som Brann er i nå) fikk walk over pga Feyenoords tribunebråk i en annen kamp, og de slo ut Sporting Braga som ble nummer 4 i Portugal samme sesong. Hadde Brann fått walk-over i 1/16-finalen og møtt Sporting Braga i 1/8-finalen, skulle selv Brann kunne nådd en kvartfinale i UEFA-cupen!


QuoteDu kan jo ikke i fullt alvor mene at det er fetere for en spiller stemningsmessig å spille i Skottland enn i PL?
Kanskje Old firm, men utover det skjønner jeg ingenting.


Vel, jeg tror nok de 50-60000 på Ibrox og Celtic Park lager bedre stemning enn 36000 på WHL.

 
QuoteSpillestil: Spurs scorer høyt. Har scoret flest mål av samtlige lag i PL denne sesongen og spiller offensiv positiv fotball.


De har ikke scoret flest mål i PL. De to på topp har flere.

QuoteStemning/Fans: Spurs scorer høyt. Fullsatt stadion omtrent hver kamp med intim topp stemning. Tradisjoner / "Navn": Spurs scorer høyt.


Høyt, men ikke blant de ypperste.

Quote
By: London er attraktivt i seg selv.


Men "London-fordelen" er de ikke alene om...

QuoteBerbatov valgte som sagt Spurs foran ManU, Zokora valgte Spurs fremfor Arsenal, og både Bent og Bale hadde rikelig med beundrere men endte opp i Spurs.


Kommer jo an på hvor ønsket man føler seg, om man tror man gaper for høyt ved å gå til de opplagte gullkandidatene (at man må sitte mye på benken), osv.
Legg ned hele klubben!

Snublefot

Er det noe nytt rundt selve Opdal og en eventuell overgang?

Denne tråden er blitt mer om hvilke klubber som er bra eller dårlig, har bra eller dårlig økonomi etc.. og det interesserer meg langt oppi r***a, så kunne godt tenkt meg å høre noe ang ryktene som svirret rundt opdal uten at jeg trenger å lese igjennom all den andre skiten som er skrevet her.

takk=)

krøvel vellevold

Quote from: "Nixon"
Quote from: "krøvel vellevold"Hvis det å bo i London er viktig, finnes det fremdeles to andre lag som også har mye større omsetning, er mye bedre sportslig, kjemper om ligatitler, spiller i CL jevnlig (og har potensiale til å nå helt til finalen der), har større publikumsoppslutning, osv.: Arsenal og Chelsea.


Selvsagt, men debatten her har vel aldri gått på om Tottenham er mer attraktive enn disse to?

Quote from: "krøvel vellevold"Når det gjelder "location", skulle heller ikke Barca, Valencia, Real, Atletico, Paris SG, Ajax, Monaco, Roma, Lazio, Milan, Inter, Bayern, Hamburg, osv. komme spesielt dårlig ut...


Neida, (Hamburg?) men man skal plusse på ganske mange andre europeiske byer for å finne disse 50 lagene som skal være mer attraktive enn Tottenham.


Som sagt: Det kommer an på hva spilleren ser etter. Er det kvaliteten på ligaen? Er det mulighet for å kjempe om seriegull? Er det mulighet for å spille CL og nå langt der? Er det shoppingstrøk for konen? Er det klubbens sportslige nivå? (I så fall er det jo en drøss spanske, italienske og engelske lag som er bedre, selv om ikke disse heller skulle være tittelutfodrere eller CL-aktuelle). Er det høy lønn? Er det stemningen og trøkket rundt klubben?  

Det virker som det er en del her inne som er hjernevasket til å tro at engelsk fotball er så vanvittig mye større, bedre og gjevere enn alt annet. Det er mulig det er det for oss nordmenn. Men jeg tror ikke f.eks. de beste tyskerne, de beste spanjolene eller de beste italienerne mener det er gjevere å spille for Spurs og den slags middelmådigheter, enn det er å spille for nummer 10 i sitt eget land. En italiener vil sikkert synes at både Inter, Milan, Roma, Lazio, Juve, Napoli, Torino, Sampdoria og Fiorentina er langt mer interessant enn klubbene under topp 4 i England. En spanjol syns garantert både Real, Barca, Atlético, Español, Valencia, Sevilla, Villarreal og Real Betis er mer spennende klubber enn Everton, Man C og Spurs. En tysker vil sikkert rangere både Bayern, Schalke, Borussia Dortmund, Werder, Stuttgart, HSV og Bayer Leverkusen over Villa og West Ham. Det er bare i Norge og i UK at man tror at England er verdens navle og at alle klubber der er bedre enn de beste fra andre land. Spurs er "store" her fordi vi kjenner engelsk fotball så godt og har vokst opp med engelsk fotball på nært hold. Vårt ensidige fokus på engelsk fotball har lurt oss til å tro at hver minste drittklubb der borte er fantastisk gjev å spille for. I andre deler av Europa er det ikke like stor interesse for engelsk fotball, og dermed er heller ikke engelske lag som aldri kjemper om titler noe mer interessante for dem, enn hva Udinese, Recreativo Huelva, Duisburg og Cagliari er for oss.
Legg ned hele klubben!

krøvel vellevold

Quote from: "Snublefot"Er det noe nytt rundt selve Opdal og en eventuell overgang?

Denne tråden er blitt mer om hvilke klubber som er bra eller dårlig, har bra eller dårlig økonomi etc.. og det interesserer meg langt oppi r***a, så kunne godt tenkt meg å høre noe ang ryktene som svirret rundt opdal uten at jeg trenger å lese igjennom all den andre skiten som er skrevet her.

takk=)


Antagelig ikke. Den diskusjonen du har droppet, har nemlig konkludert med at Spurs er såpass attraktive for verdens beste keepere at en så dårlig keeper som Opdal neppe er aktuell for dem. Ikke engang som tredjekeeper.
Legg ned hele klubben!

paf

Quote from: "krøvel vellevold"
Antagelig ikke. Den diskusjonen du har droppet, har nemlig konkludert med at Spurs er såpass attraktive for verdens beste keepere at en så dårlig keeper som Opdal neppe er aktuell for dem. Ikke engang som tredjekeeper.

Hyggelig at Tottenham-ledelsen både leser og respekterer forumets meninger.

DangerousDan

Quote from: "krøvel vellevold"
QuoteJeg vet ikke hva som skjedde på et år jeg, men de stillte ikke med et rent annetlag i går.


Nei, men noe bortimot når bare tre i start-11'ren har mer enn fem starter i årets serie det er spilt 23 runder av.

QuoteSelv tror jeg PL p.t er verdens mest attraktive liga


Men det betyr jo ikke at alle lagene i den ligaen er mer atrraktive enn de beste i andre ligaer! Altså, Real Madrid, Barca, Inter og Bayern er nok mer attraktive enn West Ham og Spurs, fordi om den engelske ligaen kanskje er den mest attraktive som helhet.

Har jeg vært i nærheten av å hevde noe annet?
Jeg prøver jo her å argumentere for at Spurs er mer attraktiv enn du mener, men du kommer trekkende med lag i Hellas, Tyrkia og halve Bundesliga som skal være mer attraktive samt 10 lag i PL.
Det er jo helt useriøst.



QuoteDu er jo totalt firkantet. En elendig sesongstart ja, men du ignorerer jo fullstendig de 2 siste sesonger og cuper.


Ja, og de kom fremdeles på 5.plass nesten 30 poeng bak vinneren.
Hva så?? Se på argumentet mitt, istedetfor å tulle det bort.
Er man det 5 beste laget 2 år på rad så er man kanskje ikke en møkkaklubb eller hva?

Cuper? Spurs har ikke spilt FA-cupfinale på 17 år! Er det årets ligacup du bruker som bevis? I så fall er det bare å fortelle at selv Arsenals "2.lag" kom til finalen i den cupen i fjor. Ikke akkurat noe å slå i bordet med!
Nei, jeg bruker ikke det som "bevis". Jeg prøver bare å få deg til å se helheten, istedetfor de billige poengene dine om at "10 lag i PL er bedre enn og at av det kan man analogt argumentere med at..."
Det blir så platt og unyansert, men du er jo ikke interessert i å vurdere det en gang.

Eller er det en kvartfinale i UEFA-cupen du mener er så fantastisk av et lag fra et land hvor CL-gull, CL-finaler og CL-semifinaler er helt vanlig å nå? Ingen i England lar seg imponere over at et lag derfra kommer til kvartfinalen i uefa-cupen! Spesielt ikke når de i 1/16-finalen (som Brann er i nå) fikk walk over pga Feyenoords tribunebråk i en annen kamp, og de slo ut Sporting Braga som ble nummer 4 i Portugal samme sesong. Hadde Brann fått walk-over i 1/16-finalen og møtt Sporting Braga i 1/8-finalen, skulle selv Brann kunne nådd en kvartfinale i UEFA-cupen!

Det spiller vel ingen rolle i hvilken grad lag fra England lar seg imponere over Spurs' prestasjoner i Europa?
Vi prøver faktisk å diskutere om klubben kan tiltrekke seg bedre keepere en vår egen Opdal eller hur?
Utenom de 4 store; hvilket Engelsk lag har gjort det best i Europa de 2 siste årene?



QuoteDu kan jo ikke i fullt alvor mene at det er fetere for en spiller stemningsmessig å spille i Skottland enn i PL?
Kanskje Old firm, men utover det skjønner jeg ingenting.


Vel, jeg tror nok de 50-60000 på Ibrox og Celtic Park lager bedre stemning enn 36000 på WHL.

Ja, og det er helt sinnsykt at du faktisk tror det.
Det er sikkert kanonstemning når man vet at man er bedre enn samtlige lag i ligaen foruten ett. God lerkendal-stil.
I PL er det ekstremt mange flere intense oppgjør som selvsagt trekker opp stemningen, og gjør det attraktivt for spillerne


 
QuoteSpillestil: Spurs scorer høyt. Har scoret flest mål av samtlige lag i PL denne sesongen og spiller offensiv positiv fotball.


De har ikke scoret flest mål i PL. De to på topp har flere.
Du har rett, de har 2 fler. Beklager.

QuoteStemning/Fans: Spurs scorer høyt. Fullsatt stadion omtrent hver kamp med intim topp stemning. Tradisjoner / "Navn": Spurs scorer høyt.


Høyt, men ikke blant de ypperste.
Nei, men det er ikke de ypperste vi diskuterer er det vel?

Quote
By: London er attraktivt i seg selv.


Men "London-fordelen" er de ikke alene om...
Hva så?
Arsenal og Chelsea faller såklart utenom denne diskusjonen.
Spurs er i mine øyne mer attraktiv en resten av Londonlagene.


QuoteBerbatov valgte som sagt Spurs foran ManU, Zokora valgte Spurs fremfor Arsenal, og både Bent og Bale hadde rikelig med beundrere men endte opp i Spurs.


Kommer jo an på hvor ønsket man føler seg, om man tror man gaper for høyt ved å gå til de opplagte gullkandidatene (at man må sitte mye på benken), osv.
Ja, og da gjelder ikke dette som argument eller?
[/i]

Snublefot

Quote from: "paf"
Quote from: "krøvel vellevold"
Antagelig ikke. Den diskusjonen du har droppet, har nemlig konkludert med at Spurs er såpass attraktive for verdens beste keepere at en så dårlig keeper som Opdal neppe er aktuell for dem. Ikke engang som tredjekeeper.

Hyggelig at Tottenham-ledelsen både leser og respekterer forumets meninger.


flott=)  da beholder vi han så kan tottenham beholde tabbe-robbinson=)

DangerousDan

Quote from: "krøvel vellevold"
Quote from: "Snublefot"Er det noe nytt rundt selve Opdal og en eventuell overgang?

Denne tråden er blitt mer om hvilke klubber som er bra eller dårlig, har bra eller dårlig økonomi etc.. og det interesserer meg langt oppi r***a, så kunne godt tenkt meg å høre noe ang ryktene som svirret rundt opdal uten at jeg trenger å lese igjennom all den andre skiten som er skrevet her.

takk=)


Antagelig ikke. Den diskusjonen du har droppet, har nemlig konkludert med at Spurs er såpass attraktive for verdens beste keepere at en så dårlig keeper som Opdal neppe er aktuell for dem. Ikke engang som tredjekeeper.


Jeg regner jo med du tuller nå?
Tredjekeeper?
Er det noen som i det hele tatt har vært i nærheten av å påstå dette?
Det er vel snarere du som påstår at en slik middelmådighet må ta til takke med Opdal, enn andre som mener de trekker til seg verdens beste keepere.

Nixon

Quote from: "krøvel vellevold"Antagelig ikke. Den diskusjonen du har droppet, har nemlig konkludert med at Spurs er såpass attraktive for verdens beste keepere at en så dårlig keeper som Opdal neppe er aktuell for dem. Ikke engang som tredjekeeper.


Eventuelt at Tottenham er mer attraktiv enn du med dine Arsenal-øyner klarer å se. Men at Opdal likevel er så god at han kan gå dit. Min mening!
Rød makt på Hansa

DangerousDan

Quote from: "Nixon"
Quote from: "krøvel vellevold"Antagelig ikke. Den diskusjonen du har droppet, har nemlig konkludert med at Spurs er såpass attraktive for verdens beste keepere at en så dårlig keeper som Opdal neppe er aktuell for dem. Ikke engang som tredjekeeper.


Eventuelt at Tottenham er mer attraktiv enn du med dine Arsenal-øyner klarer å se. Men at Opdal likevel er så god at han kan gå dit. Min mening!


Min også.
Opdal kan utmerket godt klare brasene som førstekeeper i Spurs, men jeg tror ikke han får muligheten til å bevise det.

krøvel vellevold

QuoteJeg prøver jo her å argumentere for at Spurs er mer attraktiv enn du mener, men du kommer trekkende med lag i Hellas, Tyrkia og halve Bundesliga som skal være mer attraktive samt 10 lag i PL.
Det er jo helt useriøst.


Hvis man er mer opptatt av å vinne titler og spille CL enn å spille i England og tjene masse penger for en middelhavsfarer som aldri er i CL, så er en del lag i Hellas og Tyrkia interessante. Vil minne om at både greske og tyrkiske lag jevnlig gjør det bra i e-cupene. Galatasaray vant f.eks. uefa-cupen i 2000 og var i CL-kvarten i 2001. Fenerbache og Olympiakos spiller 1/8-finale i CL. Panathinaikos har spilt både kvartfinale og semifinale i CL tidligere. Hva har Spurs å vise til i forhold?

10 lag mer attraktive i PL ja? Det er jo 10 lag i PL er bedre enn Spurs! Og med unntak av de to siste sesongene, så er det omtrent der Spurs har vært hele tiden. At Arsenal, Chelsea, United og Liverpool er mer attraktive, er jo hevet over enhver tvil. Tar vi i tillegg med City, West Ham, Newcastle, Everton og Villa, så er vi der.

QuoteDet spiller vel ingen rolle i hvilken grad lag fra England lar seg imponere over Spurs' prestasjoner i Europa?
Vi prøver faktisk å diskutere om klubben kan tiltrekke seg bedre keepere en vår egen Opdal eller hur?
Utenom de 4 store; hvilket Engelsk lag har gjort det best i Europa de 2 siste årene?


Utenom de 4 store? Når det bare er 5-6 lag fra England som deltar i Europa, så er det vel ingen prestasjon å være det 5. beste laget fra England!


 
QuoteJa, og det er helt sinnsykt at du faktisk tror det. (at 50-60000 i Glasgow lager bedre stemning enn 36000 på WHL - red.anm.).
Det er sikkert kanonstemning når man vet at man er bedre enn samtlige lag i ligaen foruten ett. God lerkendal-stil.
I PL er det ekstremt mange flere intense oppgjør som selvsagt trekker opp stemningen, og gjør det attraktivt for spillerne
Legg ned hele klubben!

DangerousDan

Du tar jo ingen av poengene mine, og trekker Spurs-hatet ditt fremfor objektiv vurdering.
Samtidig som dette sikkert begynner å bli kjedelig for de øvrige Bataljonister sier jeg takk for meg i denne omgang.

krøvel vellevold

Quote from: "DangerousDan"
Quote from: "krøvel vellevold"
Quote from: "Snublefot"Er det noe nytt rundt selve Opdal og en eventuell overgang?

Denne tråden er blitt mer om hvilke klubber som er bra eller dårlig, har bra eller dårlig økonomi etc.. og det interesserer meg langt oppi r***a, så kunne godt tenkt meg å høre noe ang ryktene som svirret rundt opdal uten at jeg trenger å lese igjennom all den andre skiten som er skrevet her.

takk=)


Antagelig ikke. Den diskusjonen du har droppet, har nemlig konkludert med at Spurs er såpass attraktive for verdens beste keepere at en så dårlig keeper som Opdal neppe er aktuell for dem. Ikke engang som tredjekeeper.


Jeg regner jo med du tuller nå?
Tredjekeeper?
Er det noen som i det hele tatt har vært i nærheten av å påstå dette?
Det er vel snarere du som påstår at en slik middelmådighet må ta til takke med Opdal, enn andre som mener de trekker til seg verdens beste keepere.


Ja det var ironi. Men hele diskusjonen om Spurs' nivå startet jo med at en Arsenal-supporter(!) her inne avfeide muligheten for at Spurs kunne være interessert i Opdal. Og han avfeide det med at Spurs var såpass gode(!) at de neppe ville ha en middelmådighet som Opdal som til og med hadde gjort et par halvtabber i løpet av sesongen. For Tottenham kunne visstnok velge og vrake i langt bedre keepere enn Opdal. Og å gå til Spurs var visst et altfor langt steg opp for Opdal. Det var ikke ordrett det han skrev, men det var vel strengt tatt dette han ville frem til. Og så var det en eller annen som antydet at de sikkert kunne hentet Opdal, men da bare som tredjekeeper eller noe sånt. Jeg for min del mener at Spurs er et passelig steg opp. Det er ikke akkurat Real Madrid, Arsenal, Inter eller ManU, men det er bedre enn bunnlag i PL, lagene i Championship eller lag i middels ligaer som neppe er noe særlig steg opp for Opdal i det hele tatt.
Legg ned hele klubben!

krøvel vellevold

Quote from: "DangerousDan"Du tar jo ingen av poengene mine, og trekker Spurs-hatet ditt fremfor objektiv vurdering.
.


Latterlig påstand! Jeg kommer med fakta! nemlig at Spurs aldri kjemper om ligatittelen, aldri er i CL, at de som regel havner midt på tabellen et sted, at de femteplassene de har fått de siste årene har vært et hav bak vinneren, at de kom til kvarten av fjoårets uefa-cup fordi de fikk walkover mot Feyenoord og møtte en såpass overkommelig motstander som Braga i 1/8-finalen, at midt-på-treet-lag i England stort sett kun blir regnet som store i England og Norge, at det er mange klubber som har mye større omsetning enn Spurs, osv. Det er fakta, fakta, fakta! Jeg har ikke noe spesielt Spurs-hat heller. Klubben er for ufarlig til at jeg gidder å bry meg om dem. Misliker Liverpool og United mer enn Spurs, for å si det sånn. I den grad jeg i det hele tatt gidder å hate noen i England. Det er i norsk fotball min interesse først og fremst ligger. Så det der med at jeg argumenterer som følge av et Spurs-hat, er helt feil.
Legg ned hele klubben!

Fabregas

Hva er det egentlig du vil fram til Krøvel?

Har jeg noen gang skrevet at Spurs er for gode for Opdal !?!?
Jeg har skrevet at de har så mye penger og så høye ambisjoner at de neppe går for Håkon Opdal. Har du et veldig stort problem med å se forskjellen på det?

Nixon

Quote from: "krøvel vellevold"Det er fakta, fakta, fakta!


Men du har som alltid litt problemer med å se litt utover rene fakta og tall og se at det kan være flere faktorer i dette bildet.
Rød makt på Hansa

krøvel vellevold

Quote from: "Nixon"
Quote from: "krøvel vellevold"Det er fakta, fakta, fakta!


Men du har som alltid litt problemer med å se litt utover rene fakta og tall og se at det kan være flere faktorer i dette bildet.


Som at Spurs egentlig har vært et kjempegodt lag i alle år selv om de som regel havner rundt 10.plass?

Uansett så bør enkelte stikke fingeren i jorden og innse at de evige middelhavsfarerne i England ikke nødvendigvis er mer attraktive enn de beste klubbene i andre land. Det er bare her i Norge (og i England) at vi beundrer engelsk fotball så høyt at vi tror at en hvilken som helst klubb i PL er superattraktiv i hele Europa. Folk ser jo på en eventuell Hanstveit-overgang til Wolves som et steg OPP i karrieren! Faktum er jo at de neppe er bedre enn Brann. Folk hadde sikkert ment at det var et steg opp å gå til Leeds eller Nottingham Forest på tredje nivå også! Og det at mange er mer opptatt av å følge lag i Championship og 1.div. i England enn Brann, tyder jo også på at har overdrevne tanker om hvor fantastisk nivået er i England. Nede på kontinentet er ikke interessen og beundringen for engelsk fotball like stor. (Skal ikke lenger enn til Sverige. For er det ikek slik at 90% av medlemmene i ManU's skandinaviske supporterklubb er fra Norge?) Derfor kan man ikke forvente at verdensenere innen fotball syns det er like attraktivt med klubber som Tottenham, som det vi nordmenn gjerne innbiller oss at det er.

Et svensk nettsted publiserte i høst en statistikk over hvilke utenlandske favorittlag man har i Sverige. De ti mest populære er Arsenal, Barca, Liverpool, United, Inter, Lazio, Roma, Milan, Chelsea og Real Madrid, Altså fire engelske, fire italienske og to spanske. I Norge ville det glatt vært ti engelske på den listen. Vi nordmenn har et for ensidig fokus på engelsk fotball. Derfor tror vi at all verdens PL-middelmådigheter er helt i verdenstoppen.
Legg ned hele klubben!

krøvel vellevold

Quote from: "Fabregas"Hva er det egentlig du vil fram til Krøvel?

Har jeg noen gang skrevet at Spurs er for gode for Opdal !?!?
Jeg har skrevet at de har så mye penger og så høye ambisjoner at de neppe går for Håkon Opdal. Har du et veldig stort problem med å se forskjellen på det?


Ja. For hvis de har "høyere ambisjoner enn Opdal", så tyder vel det på at de føler seg for gode for keepere av Opdals kaliber...
Legg ned hele klubben!

nummer9

Quote from: "krøvel vellevold"
Quote from: "Fabregas"Hva er det egentlig du vil fram til Krøvel?

Har jeg noen gang skrevet at Spurs er for gode for Opdal !?!?
Jeg har skrevet at de har så mye penger og så høye ambisjoner at de neppe går for Håkon Opdal. Har du et veldig stort problem med å se forskjellen på det?


Ja. For hvis de har "høyere ambisjoner enn Opdal", så tyder vel det på at de føler seg for gode for keepere av Opdals kaliber...


Det er vel her litt av sakens kjerne ligger, Krøvels setter kaliber = ferdigheter, mens de store klubbene også tar med "fame" til spilleren i sin vurdering da denne har mye og så for hvordan klubbens supportere reagerer på en nysignering. Om spilleren er veldig god, men navnet ikke er kjent hjelper det lite for den umiddelbare reaksjonen til tilhengerne som gjerne vil si at signeringen ikke står i stil med ambisjonsnivået til klubben.

Klart at supportere kan snu i mening, men jeg vil anta at toppklubber gjerne bruker litt ekstra penger på spilleren for å vise utad at de satser, og tjener kanskje inn dette på feks draktsalg ol. (som feks Reals kjøpt av Beckham).

KEO

Krøvell?? det du i utgangs punktet sier er at spurs aldri vil signere de største stjernen pga at de aldri vil gå til en klubb som aldri vil vinne PL eller noe større???
Verden er nok ikke så enkel uansett hvor mange formler og statestikk du sitter på det.
For hadde du hatt rett i dine påstander så hadde ikke Brann vært serie mester 2007.
Nu kør vi!

krøvel vellevold

Quote from: "KEO"Krøvell?? det du i utgangs punktet sier er at spurs aldri vil signere de største stjernen pga at de aldri vil gå til en klubb som aldri vil vinne PL eller noe større???
Verden er nok ikke så enkel uansett hvor mange formler og statestikk du sitter på det.
For hadde du hatt rett i dine påstander så hadde ikke Brann vært serie mester 2007.


Hva slags påstander har jeg hatt da?  Har jeg sagt at Brann ikke kunne bli seriemester 2007? Er du en av dem som ikke klarer å skjønne at å legge frem en mulig teori om hva som kan skje, ikke er det samme som at man er sikker på at den teorien kommer til å slå til?

Når det gjelder Spurs, så sier jeg ikke at det er umulig at de kan skaffe seg en og annen verdensstjerne. Men det er unntakene. For det er langt i fra noen selvfølge at de kan få det. Og at de skulle finne Opdal uinteressant fordi de kan forvente å få en av de aller beste keeperne i verden, i konkurranse med bl.a. Arsenal, Chelsea, ManU, Liverpool, Real M, Barca, Valencia, Sevilla, Inter, Milan, Juve, Roma, Lazio, Bayern M, osv., blir for dumt. Spurs er ikke blant de beste og ikke blant de aller rikeste. Da vil det være rart hvis de forventer å kunne signere de aller største navnene, og at f.eks. Opdal ikke skulle være god nok for dem pga det.
Legg ned hele klubben!

KEO

Quote from: "krøvel vellevold"
Quote from: "KEO"Krøvell?? det du i utgangs punktet sier er at spurs aldri vil signere de største stjernen pga at de aldri vil gå til en klubb som aldri vil vinne PL eller noe større???
Verden er nok ikke så enkel uansett hvor mange formler og statestikk du sitter på det.
For hadde du hatt rett i dine påstander så hadde ikke Brann vært serie mester 2007.


Hva slags påstander har jeg hatt da?  Har jeg sagt at Brann ikke kunne bli seriemester 2007? Er du en av dem som ikke klarer å skjønne at å legge frem en mulig teori om hva som kan skje, ikke er det samme som at man er sikker på at den teorien kommer til å slå til?

Når det gjelder Spurs, så sier jeg ikke at det er umulig at de kan skaffe seg en og annen verdensstjerne. Men det er unntakene. For det er langt i fra noen selvfølge at de kan få det. Og at de skulle finne Opdal uinteressant fordi de kan forvente å få en av de aller beste keeperne i verden, i konkurranse med bl.a. Arsenal, Chelsea, ManU, Liverpool, Real M, Barca, Valencia, Sevilla, Inter, Milan, Juve, Roma, Lazio, Bayern M, osv., blir for dumt. Spurs er ikke blant de beste og ikke blant de aller rikeste. Da vil det være rart hvis de forventer å kunne signere de aller største navnene, og at f.eks. Opdal ikke skulle være god nok for dem pga det.


Det er vell ingen her inne som mener at Opdal ikke er god nok for PL, men det har jo ikke noe med den diskusjonen som vi er inne på. Spurs ville aldri ha kjøpt Opdal som ett første valg, og det har ikke med at han ikke er god men han har forsatt ikke nok erfaring på høyt plan, og har heller ikke vist stabilitet lenge nok. og når det gjelder Spurs og keeper plassen så er det vell den klubben i England som er kjent for å ha Topp keepere. Men som en små sur "Gunners" supporter i disse dager så kan jeg nesten forstå deg.
Nu kør vi!

Marek

Tottenham har alltid hatt en del topp-spillere, de kan kanskje ikke hente fra øverste hylle, men det er det et fåtall av klubber som kan.
Men at Arsenal og Liverpool skal kunne hente bedre spillere enn det som Tottenham kan har jeg vondt for å forstå.
ons Ivar skal hem...

Marek

Quote from: "naitsirk"Common knowledge!
Sjekk på eigarar av tottenham. 2 av dei som eig klubben er blant verdens 5-10 rikaste.

PS. QPR er verdens rikaste klubb:)


Quote from: "dudo"http://www.forbes.com/lists/2007/10/07billionaires_The-Worlds-Billionaires_Rank.html

Fire at will.


Jeg venter i spenning naitsirk/kristian!
ons Ivar skal hem...

Mico

Det er klart at Tottenham får Opdal om de vil.
Det er for meg like klart at Tottenham nok ikke har lyst på Opdal.
Dette er nok bare ett av de mangfoldige ryktene som blir satt ut rundt de store klubbene i England.

For meg ville dette vært en katastrofeovergang, ettersom jeg har et godt øye til Tottenham.
Brann vil miste en keeper som er tilnærmet umulig å forsterke, mens Tottenham får en spiller som ikke forsterker dem i det hele tatt.

Når det gjelder Tottenham sin økonomi er Joe Louis rik, men han har aldri spyttet penger inn i Tottenham. Levy bidro med en stor del av en 15 mp emisjon for noen år siden, men ellers er Tottenhams midler generert fra drift.

Tottenhams sterke økonomi sett i forhold til manglende sportslig suksess er hovedsaklig et resultat av stor fanbase, dyre billetter som veier opp for liten stadion, en restriktiv lønnspolitikk, ingen gammel gjeld og i det siste suksess på overgangsmarkedet.

krøvel vellevold

Quote from: "Marek"Men at Arsenal og Liverpool skal kunne hente bedre spillere enn det som Tottenham kan har jeg vondt for å forstå.
Legg ned hele klubben!

Marek

Quote from: "krøvel vellevold"Ser du ikke en viss forskjell i størrelse og attraktivitet mellom Arsenal/Liverpool og Spurs?


Joda, men om vi skal forholde oss til virkeligheten og ikke hva som du TROR er virkeligheten så har Tottenham ALLTID hatt store stjerner, ofte noen av de største i engelsk fotball.
ons Ivar skal hem...

krøvel vellevold

Quote from: "Marek"
Quote from: "krøvel vellevold"Ser du ikke en viss forskjell i størrelse og attraktivitet mellom Arsenal/Liverpool og Spurs?


Joda, men om vi skal forholde oss til virkeligheten og ikke hva som du TROR er virkeligheten så har Tottenham ALLTID hatt store stjerner, ofte noen av de største i engelsk fotball.


Ikke flere stjerner enn at de aldri er med og kjemper i toppen, selv om noen Spurs-fans sikkert vil mene en 5.plass nesten 30 poeng bak mesteren er å kjempe i toppen.

At Spurs alltid har en og annen stjerne, motbeviser jo ikke det faktum at de ikke er en like attraktiv klubb som Arsenal og Liverpool. De beste spillerne vil som regel spille for de beste klubbene og kjempe om titler og være med i CL. Kanskje komme til semifinaler og finaler i CL også.
Legg ned hele klubben!

Marek

Quote from: "krøvel vellevold"At Spurs alltid har en og annen stjerne, motbeviser jo ikke det faktum at de ikke er en like attraktiv klubb som Arsenal og Liverpool. De beste spillerne vil som regel spille for de beste klubbene og kjempe om titler og være med i CL. Kanskje komme til semifinaler og finaler i CL også.


Beviser at det ikke er en så uatraktaktiv klubb som du framstiller det som. Du kan nevne nesten hvilken som helst stjerne på de 4 store lagene de siste 20 årene og jeg kan nevne en like stor stjerne på Tottenham.
ons Ivar skal hem...

Go Up