• Welcome to Brann Bataljonen Bergen. Please login or sign up.
 

?konomitråd

Started by monzilla, October 04, 2007, 21:49:49 PM

0 Members and 2 Guests are viewing this topic.

Go Down

Nixon

Jeg tviler på at det er straffbart. Men klubben må nok betale tilbake penger her. Det var jo noe som skurret da Brann fikk så mye mer enn andre klubber.

Men da blir min «gave» til Brann ingen gave, men sparte penger for staten. Så da kunne vi like godt fått 70 prosent tilbake fra Brann: Vi hadde hatt penger til neste års partoutkort, mens Brann hadde sittet igjen med like mye penger i år.
Rød makt på Hansa!

Gulløl

October 21, 2020, 22:50:30 PM #4601 Last Edit: October 21, 2020, 22:53:22 PM by Gulløl
Selvfølgelig er det ikke straffbart, da er det mange bedrifter og organisasjoner som må straffes i forbindelse med sine søknader om tapte inntekter. Som BA skriver må Brann i verste fall betale tilbake deler av krisepakken de har fått utbetalt når søknadene skal gjennomgås etter sesongslutt.
Du skal itte trø i kunstgraset...... Du er sjøl en liten vek en, du treng sjøl ......

Corran

Brann fant et smutthull og benyttet dette.
Tenker dette er helt greit for strengt tatt har Brann helt rett her.
Ser det på tv er vips reklame til lagene Er det og penger som må trekkes fra?
Men i og med det er blitt en medie sak så er det ikke godt å si hva som skjer
In the beginning the universe was created. This made a lot of people angry and has widely been considered as a bad move.

Spelaren

Det står jo i artikkelen at Brann har vært helt åpne med Lotteritilsynet om dette. Det må i så fall være tidenes mest transparente og ærlige svindelforsøk.
Legg ned klubben.

Nixon

Ja, så det er garantert ikke straffbart. Men kan bli en lei økonomisk baksmell for klubben.
Rød makt på Hansa!

krakra

Det er da nok av folk og bedrifter som har blitt straffet selv om de mener de «bare har misforstått» og «vært åpen hele veien».
Dette er en av flere krisepakker som er ment for å unngå konkurser og oppsigelser i idrett og kulturlivet i en pandemi. Det er ikke ment som en gavepakke til fotballen der de mest kreative vinner.

At en av de rikeste klubbene i en av de rikeste idrettene i landet da benytter seg av «smutthull» for å rive til seg mer av kaka er i beste fall dårlig for omdømmet. En klubb som altså i høst tok seg råd til å ansette fem nye spillere og en ny assistenttrener.

Når man selger et produkt så er pengene man får inn åpenbart inntekter. Selv om man ikke klarer å levere produkter og tilbyr refusjon som ikke alle benytter. Med Brann sin kreative definisjon kan de vel etterhvert begynne å regnskapsføre alt av billettsalg som gaver.

Hvorvidt det er straffbart avhenger jo av hvor stor grad av forsett det er snakk om. Var det en ærlig feil eller et bevisst forsøk på å villede? Var de så åpne som de sier? Jeg vil anbefale Brann om å ikke benytte seg av «fant et smutthull og brukte det» for generelt sett er det sjeldent en god ide å lete etter smutthull eller kreative regnskapsføringer når man skal få penger fra staten.

Nixon

Denne saken er ganske motsatt av så såkalte momskompensasjonssaken der Brann ikke søkte om tilbakebetaling av moms fordi de trodde at det bare var snakk om frivillig arbeid. Da gjorde alle de andre motsatt og håvet inn millioner.
Rød makt på Hansa!

Huff

Quote from: Nixon on October 22, 2020, 08:45:09 AMDenne saken er ganske motsatt av så såkalte momskompensasjonssaken der Brann ikke søkte om tilbakebetaling av moms fordi de trodde at det bare var snakk om frivillig arbeid. Da gjorde alle de andre motsatt og håvet inn millioner.

Godt observert, jeg tenkte på det samme.  Slik jeg husker momskompensasjonssaken søkte vel ikke Brann om penger de hadde krav på fordi regelverket var tenkt for frivilligheten og dugnadsdrevne småklubber. Brann antok dermed at de ikke fikk penger, mens de andre prøvde seg og fikk utnyttet smutthullet i lovgivningen til å få millioner i ekstra inntekter.

I kompensasjonen rundt krisepakken er det dermot Brann som ser ut til å ha utnyttet et smutthull i regelverket til å skaffe seg ekstra inntekter i millonklassen. Selv om jeg er enig i at det ikke ser ut som Brann har gjort noe straffbart ut fra det som står i BT, virker det uansett som om Branns måte å utnytte krisepakken på er fullstendig forkastelig. Når det er snakk om statlige midler tatt direkte fra fellesskapet i en krisesituasjon er det selvsagt mye verre enn momskompensasjonssaken.

Jeg lurer på hvordan Branns samarbeidspartnere stiller seg til å støtte en klubb med denne forretningspraksisen? Er dette noe en ønsker å assossiere seg med?

Spelaren

Quote from: Huff on October 22, 2020, 10:50:26 AMJeg lurer på hvordan Branns samarbeidspartnere stiller seg til å støtte en klubb med denne forretningspraksisen? Er dette noe en ønsker å assossiere seg med?

Dette kommer de aller fleste til å trekke på skuldrene over. Brann kommer til å tilbakebetale det de blir bedt om, når og hvis den tid kommer.
Legg ned klubben.

krakra

October 22, 2020, 11:35:29 AM #4609 Last Edit: October 22, 2020, 11:37:22 AM by krakra
Jeg vil si at det er forskjell på å søke midler fra en ordning som kanskje ikke er tiltenkt din organisasjon(nå husker jeg faktisk ikke hva som ble sagt om denne momsordningen og om det stemte at den ikke var tilsiktet toppklubber også) og det å oppgi uriktige opplysninger når man søker kompensasjon. Det å oppgi høyere inntektsbortfall enn man reelt sett har hatt ved å omdefinere åpenbare inntekter som "gaver" er i mine øyne helt klart å oppgi uriktige opplysninger.

Det å søke midler fra en ordning man egentlig ikke er berettiget støtte fra er jo rimelig ufarlig. I verste fall får man avslag. Så kan en spørre om det er moralsk riktig eller ikke. Det å oppgi feilaktige opplysninger er noe som mye lettere kan gi alvorligere konsekvenser og være straffbart. Vesentlige faktorer her blir jo da om dette virkelig er feilaktige opplysninger, om det er gjort med forsett for å få mer midler eller om det er misforståelser og om disse misforståelsen kan sies å skyldes uaktsomhet eller om det er dårlig informert.

Jeg sier ikke at det er straffbart, men er det sånn at informasjonen Brann har sendt inn beviselig er feil, så syns jeg ikke man skal slå det så lett fra seg. For det å oppgi feilaktig informasjon i slike saker blir normalt sett vurdert som ganske alvorlig. Og jeg syns at det å se vekk ifra solgte p-kort man ikke har måttet refundere når man rapporterer om tapte billettinntekter er mildt sagt kreativt. Det er ingen naturlig måte å vurdere det på og jeg tviler på at Brann ville ført opp disse p-kortpengene som gave, istedenfor billettinntekter, i sitt eget regnskap.

Når det er snakk om straffbart eller ikke så er det ikke nødvendigvis snakk om at noen blir slengt i fengsel, men at Brann for eksempel kan få en bot. Altså en foretaksstraff. Det kan jo også tenkes at de får en eller annen gebyr.

Gulløl

October 22, 2020, 12:44:03 PM #4610 Last Edit: October 22, 2020, 12:52:29 PM by Gulløl
Brann får garantert verken bot eller gebyr. Det verste som skjer er at de må betale tilbake deler av krisepakken de har fått utbetalt når søknadene skal gjennomgås etter sesongslutt. Personlig føler jeg meg ganske sikker på at Brann må tilbakebetale men at det skjer stille og rolig uten noe ekstra styr med utbetaler. Hva media eventuelt vil finne på å lage av støy rundt dette fremover fordi Brann er interessant mediamessig er en annen sak, men tror ikke det vil påvirke noe som helst i forhold til hva størrelsen på beløpet blir og hvordan saken ender opp til slutt.
Du skal itte trø i kunstgraset...... Du er sjøl en liten vek en, du treng sjøl ......

SK

Brann har behov for penger. Mener de at de har krav på midler basert på hvordan de tolker et regelverk, skal de selvsagt gå for det. Noe annet ville være ren tjenesteforsømmelse. De har aldri forsøkt å lure noen.

Finfin respons

October 23, 2020, 10:20:30 AM #4612 Last Edit: October 23, 2020, 10:27:42 AM by Finfin respons
1.Realiteten er at ingen har fått det de har kjøpt.
2.Brann har derfor tilbudt tilbakebetaling.
3.Men i en * dugnad * har klubbens medlemmer og støttespillere latt være å kreve penger tilbake, og ansett det som en gave.
4.jeg gjentar: ingen partoutkortinnehavere går rundt og tror at de har fått partoutkort i år. Naturligvis føres dette da som gaver i regnskapet etter den våren vi har hatt i verden. Noe annet ville jo kanskje være brudd på god økonomiskikk, kanskje alvorligere.
5.Denne såkalte saken er jo helt latterlig. Her har Brann ufattelig gode kort på hånden.
6.jeg mener: det er avskyelig og forkastelig hvis Josimar påstår at Brann har gjort noe kynisk eller utilbørlig, eller umoralsk mot samfunnet.
7.hvis så, da fordømmer jeg Josimar.

Edith ferdig
Kanskje.

krakra

December 08, 2020, 09:46:45 AM #4613 Last Edit: December 08, 2020, 09:48:57 AM by krakra
I dag kom skattelistene ut. Vi kan vel trygt slå fast at fiaskoen de siste årene ikke skyldes for lite lønnsmidler.
https://www.ba.no/sport/fotball/sk-brann/bruker-brann-lonnen-pa-hus-og-mat-i-afrika-det-er-en-barndomsdrom-for-meg/s/5-8-1498942

Kanskje Brann kan begynne å føre lønnen som gave? Slipper man noen avgifter da?

Kagain

Quote from: krakra on December 08, 2020, 09:46:45 AMI dag kom skattelistene ut. Vi kan vel trygt slå fast at fiaskoen de siste årene ikke skyldes for lite lønnsmidler.
https://www.ba.no/sport/fotball/sk-brann/bruker-brann-lonnen-pa-hus-og-mat-i-afrika-det-er-en-barndomsdrom-for-meg/s/5-8-1498942

Kanskje Brann kan begynne å føre lønnen som gave? Slipper man noen avgifter da?

Har ikke BA-pluss, men jeg regner med at det er Bamba som intervjues? Hvor mye har han fått i lønn?

SKBCPH

Quote from: Kagain on December 08, 2020, 14:01:08 PM
Quote from: krakra on December 08, 2020, 09:46:45 AMI dag kom skattelistene ut. Vi kan vel trygt slå fast at fiaskoen de siste årene ikke skyldes for lite lønnsmidler.
https://www.ba.no/sport/fotball/sk-brann/bruker-brann-lonnen-pa-hus-og-mat-i-afrika-det-er-en-barndomsdrom-for-meg/s/5-8-1498942

Kanskje Brann kan begynne å føre lønnen som gave? Slipper man noen avgifter da?

Har ikke BA-pluss, men jeg regner med at det er Bamba som intervjues? Hvor mye har han fått i lønn?

Bamba tjente 1.99 millioner i følge skattelistene. Av utvalgte andre Brann-spillere i 2019 fikk Berisha 3 mill, Vito fikk 2.6 mill, Yttergård Jensen 2.5, Petter Strand 2.4, Forren 1.7, Løkberg 1.4, Haugen 1.3 og Koomson 1.1.
- Vi har den treneren vi har.

Superjack

Dette tror jeg er lønnsgalskap. Om andre lokalaviser har oversikter over hva spillere i klubber som Odd, Glimt, Sandefjord, Haugesund osv tjener, så hadde det vært spennende å se hva som er gangs lønnsnivå.

Jeg tror Brann kaster alt for mye penger etter enkelte og at Brann med lønnsmidlene burde kunne hente nesten dem de vil i Norge.

Brannsupporter.

krakra

Så en Glimt-liste der Marius Lode var den som tjente mest i fjor med 880k (Knutsen og RBK-utlånte tjente mer).
Det ville gitt ham en finfin 19.-plass på Branns lønnsliste i fjor. I følge BT hadde Brann lønnsutgifter på 54 millioner i fjor. Hele Glimts fjorårsbudsjett var 57 millioner.

SK

Ble rett og slett lettere sjokkert da jeg så de lønningene i BA (eller, skattepliktig inntekt som ikke er det samme som lønn, men for de fleste er de to i nærheten av hverandre). Én ting er at de aller beste har høy lønn, selv om flere av disse også er overbetalte. Men at vi pøser ut MNOK 1-1,5 (og noen steder mer) til rene middelmådigheter? Gilli MNOK 1,1 f.eks. Absurd er ordet. Inntekt hos daglig leder er på sin side nøktern i en slik sammenheng med MNOK 1,2. Her er det MYE å hente på å være mindre rundhåndet.

Nixon

Er folk overrasket over at Brannspillerne er blant lønnsadelen i norsk fotball? Eller at Glimt sine menn ikke gjør det?
Rød makt på Hansa!

krakra

Nei, men de forsøker stadig å skape et inntrykk av at de har så dårlig råd. Greit å få bekreftet at klubben bare et vanstyrt.

SK

At vi fortsatt lå høyt hadde jeg regnet med, men trodde at vi (gitt nevnte skaping av inntrykk av at vi har dårlig råd) faktisk hadde beveget oss lenger i retning bort fra useriøst høye lønninger enn vi faktisk har gjort.

esp123

Med slike lønninger må man faktisk forvente toppkamp. Når vi legger til at Brann siden den gang har ansatt to trenere som ikke akkurat får knapper og glansbilder, så bør Brann kjempe i toppen neste år for at dette skal være forsvarlig.

Hadde man hatt velfungerende talentutvikling hadde man hatt en jevn strøm av spillere som kunne gjort en vel så god jobb som Teniste, Rolantsson, Kristiansen osv., men til mye lavere lønn og med et potensiale for videresalg.

Økonomisk har ikke satsingen til Brann hengt på greip, og at det ikke har fått større konsekvenser enn at Lars Arne Nilsen ble ofret, fatter jeg ikke. Brann skal nå bli et topplag uten penger, og det er resultatet av den strategien nåværende ledelse har hatt siden 2015.

Når man da legger til at man har "gamblet" på to dyre trenere i tillegg, så ser jeg ikke spesielt lyst på de neste sesongene med Brann-øyne. Må Brann nå skifte ut disse trenerne, vil det bli en utgift som kommer til å veie ytterligere på Brann-økonomien.

Kagain

Quote from: SKBCPH on December 08, 2020, 16:26:05 PM
Quote from: Kagain on December 08, 2020, 14:01:08 PM
Quote from: krakra on December 08, 2020, 09:46:45 AMI dag kom skattelistene ut. Vi kan vel trygt slå fast at fiaskoen de siste årene ikke skyldes for lite lønnsmidler.
https://www.ba.no/sport/fotball/sk-brann/bruker-brann-lonnen-pa-hus-og-mat-i-afrika-det-er-en-barndomsdrom-for-meg/s/5-8-1498942

Kanskje Brann kan begynne å føre lønnen som gave? Slipper man noen avgifter da?

Har ikke BA-pluss, men jeg regner med at det er Bamba som intervjues? Hvor mye har han fått i lønn?

Bamba tjente 1.99 millioner i følge skattelistene. Av utvalgte andre Brann-spillere i 2019 fikk Berisha 3 mill, Vito fikk 2.6 mill, Yttergård Jensen 2.5, Petter Strand 2.4, Forren 1.7, Løkberg 1.4, Haugen 1.3 og Koomson 1.1.

Der ja. Der fikk vi noe nærmere et bevis på det Krakra har snakket om, at Brann faktisk sprengte lønnstaket da de tok inn Vito og RYJ. Vil tro at Berisha og Strand sine lønninger også inneholder en sign-on fee? Forren sin lønn er vel det han hadde i Moille?

krakra

December 09, 2020, 13:37:34 PM #4624 Last Edit: December 09, 2020, 13:52:28 PM by krakra
Jeg er skeptisk til at styret skal "utfordre" sportssjefen på akkurat alt, men akkurat dette er et område de burde holdes ansvarlig for. Hvor er kynismen? Evnen til å stille kritiske spørsmål om det virkelig er riktig prioritering å svi av millionlønninger på middelmådigheter? Har Brann hatt en eneste spiller de siste ti årene som forsvarer over to millioner i årslønn i en klubb som til stadighet beklager seg over sine trange økonomiske kår som verken gjør det mulig å hevde seg i toppen eller få tak i spennende talenter?

Alderssammensettingen og lønnsnivået i Brann viser jo med all tydelighet strategien Brann har kjørt de siste årene. Man har forsøkt å "kjøpe"(flere av spillerne er ikke kjøpt, men har heller fått en fet lønn) seg til suksess med eldre, etablerte spillere. Resultatene viser at det har vært en fiasko.

Stusser særlig på lønnen til Berisha. Hvis alt dette er fra Brann er noe media bør sette sterkt fokus på. Samme med Bamba. For Brann påstår at de har et lønnssystem som lønner spillere etter prestasjoner til laget, og spilletid. I dette lønnssystemet skulle det være en lønnsramme. De forklarer lønninger utover dette med at bosmanspillere før SOF, men både Berisha og Bamba ble signert for nærmere ti millioner hver. Fikk de en fet SOF i tillegg, eller er dette grunnlønnen deres? Hva slags prestasjonsklausuler lå til grunn for disse lønningene når Brann endte på 9. plass og Bamba spilte 21 kamper(17 fra start) og Berisha 26 kamper. Hva hadde lønnen til Bamba vært hvis vi hadde tatt medalje og han hadde spilt alt?

For meg virker det som man har satt en lønnspolitikk og så brutt den så fort det ble fristende, og at den nå er temmelig irrelevant for lønnen nye spillere får. Jeg mener, og har ment lenge, at det er noe alvorlig galt med hvordan Brann prioriterer midlene sine også. Det bærer preg av at de innbiller seg at suksess skal skapes med å hente enkelte "klassespillere" som skal skyte oss til topps. Så er de ikke klassespillere likevel, enten fordi de rett og slett er dårligere enn Brann trodde, fordi de ikke passer inn i spillet, eller fordi Brann rett og slett er dårlige på spillerutvikling og har mistet fokus på hvordan disse spillerne skal passe sammen. At en 4-3-3-trener som erstatter en annen 4-3-3-trener må gå over til 4-2-3-1 fordi laget fungerer så dårlig i 4-3-3 at vi risikerer nedrykk er jo en skandale.

Hva hvis man f.eks. har et "tak" på 1 million for nye spillere inn i klubben. Da utkonkurrerer vi nesten alle andre klubber på lønn. Så kan høyere lønn gis ved forlengelse av kontrakt ut ifra posisjonen spilleren har tatt i klubben. Hadde vi blitt sportslig svekket av det? Sånn egentlig.

Kagain

Quote from: krakra on December 09, 2020, 13:37:34 PMHva hvis man f.eks. har et "tak" på 1 million for nye spillere inn i klubben. Da utkonkurrerer vi nesten alle andre klubber på lønn. Så kan høyere lønn gis ved forlengelse av kontrakt ut ifra posisjonen spilleren har tatt i klubben. Hadde vi blitt sportslig svekket av det? Sånn egentlig.

Jeg syns det høres ut som en god idé. Et lønnstak på nye spillere, men mulige lønnsøkninger hvis den nye spilleren får tilbud om kontrakt. Det kan virke som at Brann er så lite fristende å spille for at de må blafre med de helt store pengene. Derfor tror jeg at om de gjennomfører dette med lønnstak på nye spillere er at etterhvert vil de finne en "god" unnskyldning får å bryte det om Brann ikke gjør det så bra på banen. Er det krisetiltak så er det lov å gjøre "mer" enn det som ligger i rammen. Se bare på oljefondet og Korona-krisen.

Men om Brann hadde vært tøffe nok i trynet til å si til treneren så vel som krisemaksimerende supportere at "Vi har et lønnstak, og det må vi forholde oss til" hadde det gjort sitt til at de hadde mer penger til å gjøre andre ting. For eksempel å få tak i en riktig kompetent speider som OGSÅ får rammer til å gjennomføre speidingen. Slik at man kan finne de uslepne diamantene i stedet for å hente "nesten ferdig utviklede spillere". Det vil selvsagt bli hit and miss, men det er noe som de da tydelig må kommunisere ut.

Lasaron

Eller få bedre treningsbaner.
Vaksine mot Covid-19. Nå!

Jose Arrogantio

Quote from: Lasaron on December 10, 2020, 09:30:07 AMEller få bedre treningsbaner.

Mer verdt enn det meste annet, om man tenker langsiktig.

Gulløl

Tiden for milliongaver er forbi både for TIL og Brann.

Klipp fra BT:

Mohns mangeårige samarbeidspartner i nord, Kjell Kolbeinsen, bekrefter at Mohn har tonet ned pengestøtten kraftig.
- Ja, ikke bare i TIL, men generelt i fotballen. Det har Trond signalisert, sier Kolbeinsen til iTromsø.
- Hvorfor?
- Han har funnet ut dette. Han føler han har gjort sitt bidrag der. Nå får andre overta, svarer Kolbeinsen.
- Så tiden med milliongaver fra Trond Mohn til TIL er over?
- Ja.

https://www.bt.no/fotball/i/Gawwe9/mohn-har-kuttet-millionstoetten-slik-gikk-til-likevel-med-kjempeovers
Du skal itte trø i kunstgraset...... Du er sjøl en liten vek en, du treng sjøl ......

Nixon

https://www.bt.no/fotball/i/9O8mKM/brann-gaar-glipp-av-37-millioner-kroner-i-koronastoette-fra-staten

Lotteri og stiftelsestilsynet har sagt sitt: Brann får ikke både pengegave fra fansen og statsstøtte.

Kanskje ikke helt uventet basert på reaksjonene da saken ble kjent i fjor.

Rød makt på Hansa!

SKBCPH

Ble ganske svett når jeg leste "37 millioner kroner" i URL-en der, men var heldigvis bare 3,7 millioner fra den siste krisepakken fra 2021, og som ikke er budsjettert med.
- Vi har den treneren vi har.

Gulløl

March 18, 2021, 11:16:41 AM #4631 Last Edit: March 18, 2021, 11:18:44 AM by Gulløl
Da er det vel bare å betale alt tilbake til fansen og søke statsstøtten nå i etterkant. Om det har vært uklare regler bør det være rom for det. Ellers ender dette opp med en bortkastet raus gave fra fansen.
Du skal itte trø i kunstgraset...... Du er sjøl en liten vek en, du treng sjøl ......

Spelaren

Quote from: Gulløl on March 18, 2021, 11:16:41 AMDa er det vel bare å betale alt tilbake til fansen og søke statsstøtten nå i etterkant. Om det har vært uklare regler bør det være rom for det. Ellers ender dette opp med en bortkastet raus gave fra fansen.

Navnet mitt på plaketten står seg til evig tid!
Legg ned klubben.

krakra

Quote from: Gulløl on March 18, 2021, 11:16:41 AMDa er det vel bare å betale alt tilbake til fansen og søke statsstøtten nå i etterkant. Om det har vært uklare regler bør det være rom for det. Ellers ender dette opp med en bortkastet raus gave fra fansen.
Jeg skjønner ikke hvordan dette er til å misforstå. Hele poenget med denne ordningen er å dekke inntektsbortfall så idrettsklubber ikke går konkurs eller får alvorlige økonomiske problemer. Det skal ikke være noe klubbene skal gå i pluss på. Når Brann da ikke taper disse inntektene, så skal de ikke kompenseres.

At vi skal drive med semantikk og lete etter smutthull for å snylte til oss mer penger fra en krisepakke enn vi har krav på er flaut.

Corran

Quote from: krakra on March 18, 2021, 12:28:34 PM
Quote from: Gulløl on March 18, 2021, 11:16:41 AMDa er det vel bare å betale alt tilbake til fansen og søke statsstøtten nå i etterkant. Om det har vært uklare regler bør det være rom for det. Ellers ender dette opp med en bortkastet raus gave fra fansen.
Jeg skjønner ikke hvordan dette er til å misforstå. Hele poenget med denne ordningen er å dekke inntektsbortfall så idrettsklubber ikke går konkurs eller får alvorlige økonomiske problemer. Det skal ikke være noe klubbene skal gå i pluss på. Når Brann da ikke taper disse inntektene, så skal de ikke kompenseres.

At vi skal drive med semantikk og lete etter smutthull for å snylte til oss mer penger fra en krisepakke enn vi har krav på er flaut.

Dette er litt tull. La oss si at alle med partoutkort fikk pengene tilbake og Mohn i etterkant ga Brann en gave på 4 millioner.
Skulle da denne gaven også være trukket fra?
Må alle andre klubber trekke fra disse gavene som har kommet via sms/vips og lignende?

Hadde det vært greit om alle fikk tilbake pengene for partoutkort tilbake og så ga tilsvarende beløper i gave?

Jeg sa nei til å få pengene tilbake for å gi Brann en gave som en ekstra inntekt da jeg regnet med at Brann selv med statstøtte ville ikke klare å dekke inn alt.

Nei dette var gaver gitt for å hjelpe klubben. Det er ikke noe smutthull eller snylting.

Hadde jeg fått vite den gangen at det ville medføre at Brann mistet støtte så hadde jeg vilel ha refundert pengene og heller gitt de i gave senere. Og det tror jeg alle andre også hadde villet
In the beginning the universe was created. This made a lot of people angry and has widely been considered as a bad move.

krakra

March 18, 2021, 14:06:17 PM #4635 Last Edit: March 18, 2021, 14:08:23 PM by krakra
Ja, den gaven syns jeg også skulle vært trukket fra.  Uten at jeg vet hva reglene sier, men rent logisk så burde det jo være sånn at hvis man taper inntekter på ett område og får økte inntekter på et annet så bør disse utjevne hverandre og Brann bør kompenseres for det gjenstående inntektstapet. Hva hvis Mohn hadde dekket samtlige av Branns tapte inntekter? Skulle de samtidig fått dette kompensert fra staten?

Spelaren

Hadde Brann fått øremerkede gaver i fjor skulle selvsagt ikkje myndighetene ha blandet seg inn i det ifm kompensasjonsordningen ut over reglene for gaver og føring av skatt. Men partoutkortinntektene var såpass direkte knyttet til det de senere krevde kompensasjon for at eg forstår avgjørelsen.
Legg ned klubben.

PimpyPete

Uansett utrolig sterkt at nesten 5000 var villige til å gi fra seg tusenvis av kroner til byen. Det sier mye. Nå var det riktignok krisestemning, men jeg tror dugnadsånden rundt Brann er et av fortrinnene våre. Av ren interesse: Hvor mange her hadde vært villige til å kaste inn 1000 kroner i en innsamlingsaksjon for en ny spiss? Vet at tidligere initiativ er blitt avvist i Ballspark-gruppen fordi folk heller vil gi til Redd Barna osv., men om 3000 i Bergen kaster inn 1000 kroner så får vi 3 mill til spillerkjøp. Hadde det vært helt umulig? Til sammenlikning fikk Brann inn 6-700 000 på billetter til en fiktiv kamp i fjor.
Kjør!

Nixon

Quote from: Spelaren on March 18, 2021, 14:41:13 PMHadde Brann fått øremerkede gaver i fjor skulle selvsagt ikkje myndighetene ha blandet seg inn i det ifm kompensasjonsordningen ut over reglene for gaver og føring av skatt. Men partoutkortinntektene var såpass direkte knyttet til det de senere krevde kompensasjon for at eg forstår avgjørelsen.


Jeg satt og tenkte på om Brann kunne gjort noe annerledes i kommunikasjonen i fjor som kunne tippet saken deres vei. Jeg er ikke overrasket over at de fikk nei når de prøvde å få i både pose og sekk. Men det er noen grenseoppganger som er litt uklare. Hva med Vipps-numrene som flimret over skjermen på kampene i fjor. Skal dette legges inn som kampinntekt slik at kompensasjonen blir mindre?
Rød makt på Hansa!

Nixon

Quote from: PimpyPete on March 18, 2021, 14:45:37 PMUansett utrolig sterkt at nesten 5000 var villige til å gi fra seg tusenvis av kroner til byen. Det sier mye. Nå var det riktignok krisestemning, men jeg tror dugnadsånden rundt Brann er et av fortrinnene våre. Av ren interesse: Hvor mange her hadde vært villige til å kaste inn 1000 kroner i en innsamlingsaksjon for en ny spiss? Vet at tidligere initiativ er blitt avvist i Ballspark-gruppen fordi folk heller vil gi til Redd Barna osv., men om 3000 i Bergen kaster inn 1000 kroner så får vi 3 mill til spillerkjøp. Hadde det vært helt umulig? Til sammenlikning fikk Brann inn 6-700 000 på billetter til en fiktiv kamp i fjor.

Jeg tror det er null sjanse for at særlig mange vil gi Brann 1000 kroner for en spiss. Å ettergi penger (som var ute av konto og ute av sinn) i en vanskelig situasjon er en ting, men å hive friske penger etter klubben er noe helt annet. For min del var det første en selvsagt ting å gjøre, men hadde tenkt meg om mange ganger for det siste. Og hadde sannsynligvis ikke gjort det. Og at 3000, eller noe i nærheten skulle valgt noe annet, har jeg som sagt null tro på.
Rød makt på Hansa!

Spelaren

Nei, de hadde fått null og niks av meg om de bad om penger til en spiss. År etter år med elendig kjøp/salg-politikk er årsaken til det. Hvis Brann var en klubb som gang på gang forvandlet billige talenter til lukrative utenlandssalg, hadde velviljen økt. Men då hadde det ikkje vært nødvendig å be om penger heller.
Partoutkortpengene var for meg en mastercard-regning som var betalt for lenge siden, og eg tenkte at det kunne være moro med en sånn plakett :) .
Legg ned klubben.

Lasaron

For meg var det sammensatt at jeg valgte å ikke kreve pengene tilbake. Vi tre som går sammen ble liksom enige. Det med plaketten betydde ikke så mye, men det vil være å lyve å si at det betydde 0%. Og så dette med at pengene allerede var betalt. Støtte Brann. Muligheter til å gå på de kampene som måtte komme. Vi har etterhvert opparbeidet oss meget gode plasser.

Apropos økonomi, og hva supportere kan bidra til. Jeg er jo vant til et konsept som heter tiende. Jeg praktiserer en slags mild tiende-variant som jeg deler halvt mellom menigheten min og en veldedig organisasjon.

Mange ser på fotball som nærmest en religion. Jeg vet ikke hvor mye folk flest gir av sin lønn til ditt og datt. Men hva om for eksempel 5000 brannsupportere, med en i gjennomsnitt netto månedslønn på 25 000 kr, hadde gitt 5% av det til Brann? Som en slags givertjeneste? Det hadde blitt 1250 kr ganger 5000 supportere ganger 12 måneder =75 mill i året.

Jeg hadde ikke blitt med på en sånn givertjeneste, men jeg syns det er et artig tankeeksperiment.
Vaksine mot Covid-19. Nå!

Corran

Eg kan ikke huske at det var snakk om plakett før etter at det ble snakket om å ettergi refusjonen som en gave.
Hos meg var det i alle fall ikke med i avgjørelsen i det hele tatt.
Har ikke sjekket om navnet mitt faktis er på plakketten en gang
In the beginning the universe was created. This made a lot of people angry and has widely been considered as a bad move.

Go Up