• Welcome to Brann Bataljonen Bergen. Please login or sign up.
 

�konomitrÄd

Started by monzilla, October 04, 2007, 21:49:49 PM

0 Members and 6 Guests are viewing this topic.

Go Down

Brann_ruler

Moralsk er dette i henhold. Forretningsmessig skivebom. Vanskelig Ä ta side. Vi taper ytterligere til vÄre konkurrenter, men har en slags god fÞlelse for det idealistiske standpunkt.

Hadde de hatt troverdig omgang med klubbens verdier kunne man trodd det var med meningen.....

Markmus

Er ikke noe problem Ä se at reglene er uklare, men samtidig tar det ikke mer enn et par minutter i telefon for Ä fÄ klarhet i dem.
Ka du ve?

boven

Synes ikke reglene er uklare i det hele tatt, er jo helt pÄ jordet at de kan tolkes slik at en proffklubb kan fÄ penger pÄ den ordningen.

Er en drÞss klubber i eliteserien som har falt ned pÄ samme logiske konklusjon, sÄ det er jo Äpenbart at ordlyden i regelen er sprÞ. Klandrer ikke Brann eller de andre klubbene her.

Markmus

Quote from: boven on January 21, 2011, 20:22:26 PM
Synes ikke reglene er uklare i det hele tatt, er jo helt pÄ jordet at de kan tolkes slik at en proffklubb kan fÄ penger pÄ den ordningen.

Er en drÞss klubber i eliteserien som har falt ned pÄ samme logiske konklusjon, sÄ det er jo Äpenbart at ordlyden i regelen er sprÞ. Klandrer ikke Brann eller de andre klubbene her.


NÄr en proffklubb fÄr penger pÄ denne ordningenen nÄr det er ulogisk at de fÄr det, sÄ er det jo ensbetydende med at reglene er, ja, nettopp uklare.
Ka du ve?

posemedsnopi

Quote from: nummer9 on January 21, 2011, 19:20:45 PM

Likevel elendig at ikke Brann har undersÞkt dette nÞyere fÞr de bestemte seg Ä ikke sÞke nÄr de sÄ hvilke summer det var snakk om.



Dette er etterpÄklokskap sÄ det holder. Hvis du hadde lest "Forskrift om merverdiavgiftskompensasjon for frivillige organisasjoner" fÞr du hadde visst utfallet av denne saken, er eg ganske sikker pÄ at du hadde vÊrt overbevist om at Brann ikkje hadde noe Ä hente her.

At de andre klubbene har fÄtt penger ut av dette, blir som om eg skulle sÞkt om Ä fÄ Nobels fredspris og faktisk fÄtt den. Eg har ikkje gjort noen ting det siste Äret som tilsier at eg skulle fÄ den, derfor kommer eg heller ikkje til Ä undersÞke om det faktisk er sjangs for at eg skal kunne nomineres.


krakra

FÞr sÞknadsfristen gikk ut var den en sak om at RBK forventet Ä fÄ 5 millioner. Det alene burde vÊre grunn nok til fattige Brann til Ä sjekke om de ogsÄ kunne utnytte systemet.

Markmus

Quote from: krakra on January 21, 2011, 21:38:35 PM
FÞr sÞknadsfristen gikk ut var den en sak om at RBK forventet Ä fÄ 5 millioner. Det alene burde vÊre grunn nok til fattige Brann til Ä sjekke om de ogsÄ kunne utnytte systemet.


Akkurat, og det var nettopp nevnte RBH som kommenterte dette med at det var en gÄte for ham at de kunne fÄ sÄ mange penger. Rart det ikke ringte en bjelle, nÊrmere bestemt en telefon hos de man sender sÞknad til.
Ka du ve?

psv-hasund

Det er bare ett Är siden fredsprisen ble delt ut til en som ikke hadde gjort noe for Ä fortjene den, sÄ det skal du ikke se vekk fra.

Det er ikke mulig Ä vite hva hver enkel klubb fikk fÞr alle sÞknadene var behandlet da det var et tak pÄ stÞtten, sÄ den artikkelen med RBK mener jeg var etter at sÞknadsfristen var gÄtt ut.


osoerli

Quote from: krakra on January 21, 2011, 21:38:35 PM
FÞr sÞknadsfristen gikk ut var den en sak om at RBK forventet Ä fÄ 5 millioner. Det alene burde vÊre grunn nok til fattige Brann til Ä sjekke om de ogsÄ kunne utnytte systemet.

FĂžr sĂžknadsfristen gjekk ut?  Har du ein link?
KUNSTGRAS ?? GLØYM DET !!

eivhelle

Quote from: osoerli on January 21, 2011, 22:42:08 PM
Quote from: krakra on January 21, 2011, 21:38:35 PM
FÞr sÞknadsfristen gikk ut var den en sak om at RBK forventet Ä fÄ 5 millioner. Det alene burde vÊre grunn nok til fattige Brann til Ä sjekke om de ogsÄ kunne utnytte systemet.

FĂžr sĂžknadsfristen gjekk ut?  Har du ein link?


http://fotball.bt.no/eliteserien/article187927.ece

Artikkelen er fra midten av desember. AltsÄ lenge etter sÞknadsfristen gikk ut.

OmOssSjĂžlOgHansaĂžl

PÄ den ene siden: Ut fra de deler av forskriften som har vÊrt gjengitt i media, kan jeg ikke begripe at det skal vÊre mulig for Eliteserieklubber Ä fÄ ut mer enn minimalt med midler. Jeg har derfor forstÄelse for Brann og Ernst & Young sin tolkning.

PÄ den andre siden: Styret har, hvis jeg ikke husker mye feil, sagt at "hver stein skal snus" for Ä bedre den Þkonomiske situasjonen. Her lot man tydeligvis en svÊrt verdifull stein ligge, selv om andre klubber klarte Ä finne den samme steinen. Brann har gÄtt glipp av store summer fordi man antok - i stedet for Ä undersÞke nÊrmere. Dessuten gis det nÄ uklare signaler om Brann faktisk ville ha Þnsket disse pengene ...

Saken er tragisk for Brann, og en stygg skrape for minst to personer i administrasjonen, Bruun-Hanssen og Marthinsen. Mon tro hvordan styret og ÄrsmÞtet vil forholde seg til denne saken? Jeg tror det er gode sjanser for at dette fÄr etterspill ...

.. men fÞrst og fremst sÄ synger vi om fotballaget Brann!

Klaus_Brann

Quote from: eivhelle on January 21, 2011, 23:06:54 PM
Quote from: osoerli on January 21, 2011, 22:42:08 PM
Quote from: krakra on January 21, 2011, 21:38:35 PM
FÞr sÞknadsfristen gikk ut var den en sak om at RBK forventet Ä fÄ 5 millioner. Det alene burde vÊre grunn nok til fattige Brann til Ä sjekke om de ogsÄ kunne utnytte systemet.

FĂžr sĂžknadsfristen gjekk ut?  Har du ein link?


http://fotball.bt.no/eliteserien/article187927.ece

Artikkelen er fra midten av desember. AltsÄ lenge etter sÞknadsfristen gikk ut.


Ah, da stiller saken seg totalt i annet lys, og Brann er frikjent etter min mening.
Det har gÄtt i arv i fra far og til sÞnn, har du fÞrst falt i gryten, sÄ er det ingen bÞnn!

Ricky

Quote from: posemedsnopi on January 21, 2011, 21:34:03 PM
Dette er etterpÄklokskap sÄ det holder. Hvis du hadde lest "Forskrift om merverdiavgiftskompensasjon for frivillige organisasjoner" fÞr du hadde visst utfallet av denne saken, er eg ganske sikker pÄ at du hadde vÊrt overbevist om at Brann ikkje hadde noe Ä hente her.


Brann er en frivillig organisasjon, og er registrert i frivillighetsregisteret. I forhold til merverdiavgift regnes Brann som en organisasjon uten profittformÄl (ideell organisasjon). At vi omsetter for enormt mye mer enn f.eks LyngbÞ IL og inngÄr kontrakter med profesjonelle utÞvere endrer ikke pÄ noe av dette. At man er en frivillig organisasjon betyr bare at man er en privat organisasjon som baserer seg pÄ frivillig, personlig medlemskap. Det har i utgangspunktet ikke noe med frivillig (ulÞnnet) arbeid eller den slags Ä gjÞre (om noen trodde dette).

Jeg synes det er direkte sjokkerende at ikke et eneste menneske i Branns ledelse gadd sjekke i hvilken grad de var omfattet av momskompensasjonen for frivillige organisasjoner, men Bruun-Hanssen og co har vel snakket sÄ lenge om "produktet" nÄ at de rett og slett har glemt paragraf 1 i klubbens lover.

Hvis vi ser pÄ Branns tilsvar...
http://www.brann.no/nyheter/redegjorelse-i-moms-saken/
..sÄ har de dratt frem forskriftens §7, avsnitt 4 og kommentert denne.
QuoteSÞkerne mÄ kunne dokumentere at frivillig innsats er en viktig del av virksomheten i alle ledd det sÞkes om kompensasjon for i samsvar med fastsatt sÞknadsskjema.


"Selv om det utÞves en god del frivillig arbeid knyttet til Branns ungdomsavdeling og vÄre kamparrangement, sÄ har vi en total lÞnnskostnad i klubben for 2009 pÄ 68 millioner kroner. Vi tolker det dit hen at vi dermed ikke tilfredsstiller overnevnte krav.
Brann har tolket formÄlet og de nevnte underpunkt dit hen at vi ikke var sÞknadsberettiget pÄ mer enn aktiviteten knyttet til vÄr barne- og ungdomsaktivitet. Summen vi kunne fÄtt kompensert for denne virksomheten var sÄ liten at vi valgte ikke Ä sÞke."

Leser man selve forskriften, sÄ ser man at §7, avsnitt 4 er litt lengre enn det Brann valgte Ä trekke frem. Den neste setningen forklarer jo hva som innbefatter frivillig innsats i organisasjonen.

QuoteSÞkerne mÄ kunne dokumentere at frivillig innsats er en viktig del av virksomheten i alle ledd det sÞkes om kompensasjon for i samsvar med fastsatt sÞknadsskjema. Gratis arbeidsinnsats, medlemskontingent og gaver likestilles nÄr det gjelder kravet til frivillig innsats.


For Branns del er det klubbens betalende medlemmer som stÄr for den frivillige innsatsen. Medlemmene har den overordnede makt i klubben og er, mildt sagt, en viktig del av virksomheten i Sportsklubben Brann.

Men men.. siste ordet er vel ikke sagt i denne saken, og det kan jo ogsÄ hende Brann fÄr muligheten til Ä sÞke pÄ nytt. Men ved Ä stÄ frem i avisen og fortelle om den umoralske siden ved Ä sÞke om en andel av pengene, sÄ har vi vel allerede klart Ä plassere oss utenfor hele ordningen (som visstnok skal trappes opp med 1 milliard frem mot 2014, til glede for Rosenborg, VIF etc.).

nero

SĂ„ RBH ville etter eget utsagn  fĂžrst ikke sĂžke av hĂžyverdige moralske grunner, men nĂ„ vil han alikevel sĂžke? Konsekvent og sannferdig som vanlig.
Lions led by donkeys.

dudo

Her mÄ man bare klappe Ricky pÄ skulderen for en glimrende fremstilling av saken. Og de som frikjenner Brann mÄ ta seg en bolle, all den tid det faktisk er andre lag som har fÄtt kompensasjon, moralsk eller ikke.
And it's a moral to this story! Or at least it was supposed to be a moral, but since I'm dyslectic it is in fact - a marble!

dudo

http://fotball.bt.no/eliteserien/article190819.ece

TIL har uansett ikke gitt opp. Her er en sjelden anledning hvor det er fornuftig Ă„ samarbeide med samene.
And it's a moral to this story! Or at least it was supposed to be a moral, but since I'm dyslectic it is in fact - a marble!

krĂžvel vellevold

Hvordan Brann kan regnes som en frivillig organisasjon, er en gÄte.
Legg ned hele klubben!

dudo

Ikke nÄr du ser pÄ det Ricky siterer.
And it's a moral to this story! Or at least it was supposed to be a moral, but since I'm dyslectic it is in fact - a marble!

Xminator

January 22, 2011, 12:53:57 PM #2668 Last Edit: January 22, 2011, 12:56:44 PM by Xminator
SÄ lenge RBK har fÄtt flere millioner og Brann ingenting sÄ har enten RBK eller Brann gjort feil. SÄ lenge RBK fikk sÞknaden gjennom og ikke har blitt krevd Ä betale tilbake sÄ er det Brann som har gjort feil. En grov grov feil da 4 millioner kroner i klubbkassen hadde betydd utrolig mye for handlekraften vÄr kommende sesong.

Det er grovt nok til at hele styret og sittende administrativ ledelse bÞr ta hatten og gÄ ved kommende ÄrsmÞte.

Nixon

Quote from: Ricky on January 22, 2011, 02:32:39 AMFor Branns del er det klubbens betalende medlemmer som stÄr for den frivillige innsatsen. Medlemmene har den overordnede makt i klubben og er, mildt sagt, en viktig del av virksomheten i Sportsklubben Brann.


Er det sÄ enkelt? Jeg ville jo tro at det fÞrst og fremst vart snakk om penger her og ikke hvordan klubben er organisert. Medlemmene legger hverken ned mye gratis arbeidsinnsats eller mye penger i forhold til klubben sitt budsjett. SÄ slik jeg tolker det er ikke medlemmene en viktig del av virksomheten nÄr det kommer til momskompensasjon.
RÞd makt pÄ Hansa

Yngve

Einig med ex-presidenten.

Reint moralsk har Brann alt rett pÄ si side.

Men det er klart at nÄr regelverket opnar for slikt som det gjer, mÄ Brann vera der som nokre haukar. Og med controllerara og NHH-utdanna klovnar i leiinga burde dei vore pÄ denne.

For det alt botnar ned i er at regelverket er elendig.

dudo

And it's a moral to this story! Or at least it was supposed to be a moral, but since I'm dyslectic it is in fact - a marble!

SK

January 22, 2011, 13:49:27 PM #2672 Last Edit: January 22, 2011, 13:51:14 PM by SK
Videre fra artikkelen (det fÞlgende stÄr i papirutgaven):

Heller ikke Sogndal sÞkte. "Jeg tar ansvaret", uttalte klubbens daglige leder Egil Mundal. Han retter noe kritikk mot det han mener er dÄrlig informasjon rundt ordningen, men legger skylden pÄ seg selv og Sogndal.
Det er dette jeg savner hos Brann. Oppe i Idrettsveien er man som vanlig mest opptatt med unnskyldninger og bortforklaringer, fremfor Ă„ innrĂžmme at man har dummet seg loddrett ut.

Super Hasund

Quote from: dudo on January 22, 2011, 13:46:51 PM
SÄ enkelt, sÄ enkelt ... Og som amerikanerene sier: Don't assume, it makes an ass out of you and me.


Eller min personlige favoritt : Assumption is the mother of all fuckups.
La Folket Synge

*Feltz*

dudo

Den fungerer gjerne enda bedre.
And it's a moral to this story! Or at least it was supposed to be a moral, but since I'm dyslectic it is in fact - a marble!

Markmus

Quote from: SK on January 22, 2011, 13:49:27 PM
Videre fra artikkelen (det fÞlgende stÄr i papirutgaven):

Heller ikke Sogndal sÞkte. "Jeg tar ansvaret", uttalte klubbens daglige leder Egil Mundal. Han retter noe kritikk mot det han mener er dÄrlig informasjon rundt ordningen, men legger skylden pÄ seg selv og Sogndal.
Det er dette jeg savner hos Brann. Oppe i Idrettsveien er man som vanlig mest opptatt med unnskyldninger og bortforklaringer, fremfor Ă„ innrĂžmme at man har dummet seg loddrett ut.


Gud bedre hvor jeg hadde satt pris pÄ slik ydmykhet i Brann.
Ka du ve?

krakra


Nixon

Det er ingen tvil om at Brann burde sÞkt etter mer informasjon. NÄr andre klarer det burde Brann ogsÄ klare det.

Men nÄr halvparten av klubbene enten ikke har sÞkt eller bare sÞkt for deler av driften sÄ er reglene langt fra klokkeklare.
RÞd makt pÄ Hansa

Huff

Quote from: Nixon on January 22, 2011, 14:00:47 PM
Det er ingen tvil om at Brann burde sÞkt etter mer informasjon. NÄr andre klarer det burde Brann ogsÄ klare det.

Men nÄr halvparten av klubbene enten ikke har sÞkt eller bare sÞkt for deler av driften sÄ er reglene langt fra klokkeklare.


Spot on 2. NÄ har jo regjeringen flertall sÄ vi kommer neppe noen vei dersom vi ikke fÄr noen lokale Aper til Ä engasjere seg. FÄr vel bare hÄpe pÄ Apgutten Bakervik og at Apfolket i TromsÞ reagerer. Brann har nok en gang tabbet seg ut, men likevel har de selv sett pÄ og feiltolket regelverket og i tillegg forhÞrt seg med eksterne ''eksperter''. Feilen ligger likevel hos Brann, men ikke bare der.

haak

Tja hvorvidt de har dummet seg ut er jeg litt usikker pÄ.
Jeg konfererer ofte med revisor om bÄde mva og refusjoner og jeg hadde
nok fulgt revisors rÄd. Er det noen som burde vÊre eksperter pÄ mva sÄ er det revisorselskapene
som har betydelig rÄdgivingsapparat innenfor skatt og avgiftsbehandling.

krĂžvel vellevold

Quote from: krakra on January 22, 2011, 14:00:35 PM

Quote from: dudo on January 22, 2011, 13:46:51 PM


StÄr det i regelverket at dette gjelder frivillige organisasjoner - og all sunn fornuft tilsier at Brann ikke er en frivillig organisasjon - sÄ ser jeg ikke noen grunn til Ä skulle "undersÞke det nÊrmere". Jeg for min del har ikke sÞkt om studie-stipend i Är - ganske enkelt fordi jeg ikke er student. Er jeg da en idiot som ikke har undersÞkt nÊrmere om jeg ikke kan fÄ slikt stipend likevel?

At mange klubber har sÞkt om dette stipendet til tross for at regelverket tydelig forteller at de ikke hadde noe Ä hente, tyder pÄ at det mÄ ha kommet ut annen info - offisiell eller via jungeltelegrafen - som har sagt noe annet enn regelverket. Om denne infoen har nÄdd Brann, er ikke godt Ä vite. Men nÄr praksis er en annen enn den som regelverket gir inntrykk av, sÄ er regelverket uklart og misvisende.
Legg ned hele klubben!

dudo

Det stÄr jo i regelverket at betalende medlemmer gjÞr det til en frivillig organisasjon, i flg det Ricky skrev.
And it's a moral to this story! Or at least it was supposed to be a moral, but since I'm dyslectic it is in fact - a marble!

krĂžvel vellevold

Quote from: dudo on January 22, 2011, 15:41:24 PM
Det stÄr jo i regelverket at betalende medlemmer gjÞr det til en frivillig organisasjon, i flg det Ricky skrev.


SÄ hvis Statoil har betalende medlemmer, sÄ er det en frivillig organisasjon?

Branns inntekt fra betalende medlemmer er vel toppen en halv million. AltsÄ under en halv prosent av omsetningen. Hvor mye frivillighetsarbeid er det i Brann? Er Brann en dugnadsklubb?

Frivillige organisasjoner; er ikke det slike som RĂžde Kors, Redd Barna, Kirkens NĂždhjelp, Natteravnene og denslags?
Legg ned hele klubben!

SK

January 22, 2011, 15:50:18 PM #2683 Last Edit: January 22, 2011, 15:52:15 PM by SK
Quote from: krĂžvel vellevold on January 22, 2011, 15:48:09 PM

SÄ hvis Statoil har betalende medlemmer, sÄ er det en frivillig organisasjon?


Statoil er et aksjeselskap, det er ikke Brann.

Synes at det Ricky kommer med forteller en hel del, og slÄr ihjel argumentene til Brunn & Co. Hvis det er slik at Brann faktisk er registrert i frivillighetsregisteret, burde det allerede der ringe noen kirkeklokker.

krakra

Det er jo pÄfallende at Brann utelater den delen av paragrafen hvor det stÄr "Gratis arbeidsinnsats, medlemskontingent og gaver likestilles nÄr det gjelder kravet til frivillig innsats." nÄr de skal kommentere den.


Markmus

Quote from: krakra on January 22, 2011, 15:59:58 PM
Det er jo pÄfallende at Brann utelater den delen av paragrafen hvor det stÄr "Gratis arbeidsinnsats, medlemskontingent og gaver likestilles nÄr det gjelder kravet til frivillig innsats." nÄr de skal kommentere den.




Noe som er ensbetydende med at de skjĂžnner meget godt at de har dummet seg ut.
Ka du ve?

panini

At Brann og andre eliteserie lag gÄr under definisjonen frivillige organisasjoner synes jeg er rart, spesielt hvis man leser St.meld 27(96-97), Om statens forhold til frivillige organisasjoner:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/kud/dok/regpubl/stmeld/19961997/stmeld-nr-27-1996-97-.html?id=191104

Definisjonen som brukes i meldingen er:

-I denne meldingen er frivillige organisasjoner definert som medlemsbaserte sammenslutninger med et allmennyttig siktemÄl, en demokratisk styringsstruktur og et nasjonalt ledd som binder sammen lokale enheter.

Allerede i fÞrste leddet faller Brann utenfor denne definisjonen. At Brann vinner serien er hyggelig, men kan neppe betegnes som allmenyttig. Dette er altsÄ statens egen definisjon av en frivillig organisasjon. At Lotteritilsynet har informert godt om at denne definisjonen er forandret, er vel Ä ta hardt i. Man kan ogsÄ lese om kriteriene de ulike dep. bruker ved tildeling av midler til frivillige organisasjoner. Kulturdep. kriterier for tildeling til idretslag er:

-Midlene ble gitt som grunnstÞtte, som kjennetegnes ved at det ikke stilles spesifikke krav til bestemte prosjekter eller tiltak, men de er forutsatt brukt til Ä oppnÄ generelle idrettspolitiske mÄlsettinger.

Er det at RBK skal spille i Champions League vÊrt Är til og med blitt en generell idrettspolitisk mÄlsettning? Her synes jeg dep. har snud opp ned pÄ kriteriene uten Ä gi tilstrekkelig beskjed.

Generelt er det mye interessant lesing i meldingen i forbindelse med denne saken. Spesielt interessant synes jeg det er at de flere steder advarer mot at komersielle interesser kan ta del i ulike stĂžtteordninger, f.eks:

- PÄ noen omrÄder, spesielt innen idretten, har nÊringsinteresser og kommersielle driftsformer blitt blandet sammen med den mer tradisjonelle frivilligheten. Nye former for blandingsÞkonomi Þker sannsynligheten for at offentlige midler kan gÄ med til Ä subsidiere kommersielle aktiviteter.

At toppfotball er en komersiell aktivitet er det vel ingen som betviler.

At de fra dep. mener de har informert godt nok kommer ikke som en overaskelse. De som synes det er lite ydmykhet i Idretsveien har aldri vĂŠrt i kontakt med Kulturdep!!

Ricky

Quote from: krĂžvel vellevold on January 22, 2011, 12:06:27 PM
Hvordan Brann kan regnes som en frivillig organisasjon, er en gÄte.


Rent grunnleggende er vi en fotballklubb som en hvilken som helst annen, stiftet og styrt av sine medlemmer, hvis eneste formÄl er Ä gjÞre det best mulig pÄ fotballbanen. Det eneste som skiller oss og f.eks Bergen Nord FK er at vi har nÄdd elitenivÄet og dermed vokst oss sÄ store at vi inngÄr kontrakter med profesjonelle utÞvere og har et kobbel heltidsansatte for Ä administrere hele greien. Det er ingenting i Brann som er fortjenestebasert i klassisk forstand - alt eventuelt overskudd i noe ledd av virksomheten gÄr rett inn i klubbkassen for Ä finansiere fremtidig drift og sportslig fremgang, og de investeringer som er knyttet til dette. Det er ingen eiere, og det betales intet utbytte.

Hvis Roald Bruun-Hanssen har redefinert Brann fra Ä vÊre et idrettslag til Ä vÊre en kommersiell virksomhet (at Sportsklubben Branns formÄl ikke lenger er Ä bedrive idrett, men Ä tjene penger ved kjÞp og salg av produkter og tjenester), sÄ viser han i mine Þyne en grunnleggende mangel pÄ forstÄelse av hva Brann er for noe og hva vi driver med. Kanskje i en sÄ stor grad at det er uforenlig med en lederstilling i klubben. Dette bÞr i sÄ fall medlemmene fortelle styret pÄ ÄrsmÞtet.

krakra

January 22, 2011, 16:21:44 PM #2688 Last Edit: January 22, 2011, 16:28:08 PM by krakra
Quote from: Ricky on January 22, 2011, 16:08:28 PM
Quote from: krĂžvel vellevold on January 22, 2011, 12:06:27 PM
Hvordan Brann kan regnes som en frivillig organisasjon, er en gÄte.


Rent grunnleggende er vi en fotballklubb som en hvilken som helst annen, stiftet og styrt av sine medlemmer, hvis eneste formÄl er Ä gjÞre det best mulig pÄ fotballbanen. Det eneste som skiller oss og f.eks Bergen Nord FK er at vi har nÄdd elitenivÄet og dermed vokst oss sÄ store at vi inngÄr kontrakter med profesjonelle utÞvere og har et kobbel heltidsansatte for Ä administrere hele greien. Det er ingenting i Brann som er fortjenestebasert i klassisk forstand - alt eventuelt overskudd i noe ledd av virksomheten gÄr rett inn i klubbkassen for Ä finansiere fremtidig drift og sportslig fremgang, og de investeringer som er knyttet til dette. Det er ingen eiere, og det betales intet utbytte.

Hvis Roald Bruun-Hanssen har redefinert Brann fra Ä vÊre et idrettslag til Ä vÊre en kommersiell virksomhet (at Sportsklubben Branns formÄl ikke lenger er Ä bedrive idrett, men Ä tjene penger ved kjÞp og salg av produkter og tjenester), sÄ viser han i mine Þyne en grunnleggende mangel pÄ forstÄelse av hva Brann er for noe og hva vi driver med. Kanskje i en sÄ stor grad at det er uforenlig med en lederstilling i klubben. Dette bÞr i sÄ fall medlemmene fortelle styret pÄ ÄrsmÞtet.
Ja, rÞde kors, som flere bruker som et eksempel pÄ en frivillig organisasjon, har jo ogsÄ heltidsansatte og et visst komersielt preg. Branns formÄl er, som du sier, ikke Ä tjene penger, men Ä gjÞre det bra pÄ fotballbanen. All komersiell virksomhet i klubben skal vÊre til hjelp for dette formÄlet.

Det som gjÞr Brann "frivillig" er vel at klubbens eiere(medlemme) ikke har komersielle interesser. De betaler for Ä eie klubben og har ingen mulighet til Ä tjene penger pÄ bedriften.

krĂžvel vellevold

Quote from: krakra on January 22, 2011, 15:59:58 PM
Det er jo pÄfallende at Brann utelater den delen av paragrafen hvor det stÄr "Gratis arbeidsinnsats, medlemskontingent og gaver likestilles nÄr det gjelder kravet til frivillig innsats." nÄr de skal kommentere den.




I sÄ fall er det jo gratis arbeidsinnsats, medlemskontigent og gaver det skal gis momsrefusjon pÄ. Og hvor mye gratis arbeidsinnsats, medlemskontigent og gaver er det i Brann?

Er det nÄr BBB skufler snÞ fÞr fÞrste hjemmekamp, vi snakker om her?
Er det den halve millionen de har i medlemskontigenter?
Hvem har gitt gaver til Brann? Er sponsing gaver?

Jeg kan ikke se at Brann pÄ noen som helst mÄte er tuftet pÄ gratisarbeid, kontigenter og gaver.
Legg ned hele klubben!

krĂžvel vellevold

Quote from: SK on January 22, 2011, 15:50:18 PM
Quote from: krĂžvel vellevold on January 22, 2011, 15:48:09 PM

SÄ hvis Statoil har betalende medlemmer, sÄ er det en frivillig organisasjon?


Statoil er et aksjeselskap, det er ikke Brann.



SĂ„ alle bedrifter som ikke er aksjeselskap, er frivillige organisasjoner?
Legg ned hele klubben!

nero

January 22, 2011, 16:43:33 PM #2691 Last Edit: January 22, 2011, 16:46:06 PM by nero
Hallo i luken KrĂžvel! De som har laget reglene aksepterer jo fks RBK som frivillig organisasjon. Tror du de hiver penger etter folk som ikke har krav pĂ„ det?  Det stĂ„r videre i paragrafene som Ricky siterte: "Gratis arbeidsinnsats, medlemskontingent og gaver likestilles nĂ„r det gjelder kravet til frivillig innsats."

Gir ungdomsarbeidet til Brann inntekter? Deles det ut utbytte av eventuell profitt fra SK Brann?

Dessuten, var det for vanskelig for Brann Ă„ ta en telefon hvis de var i tvil om hvordan regelverket fungerer?
Lions led by donkeys.

krĂžvel vellevold

Quote from: nero on January 22, 2011, 16:43:33 PM
Hallo i luken KrĂžvel! De som har laget reglene aksepterer jo fks RBK som frivillig organisasjon. Tror du de hiver penger etter folk som ikke har krav pĂ„ det?  Det stĂ„r videre i paragrafene som Ricky siterte: "Gratis arbeidsinnsats, medlemskontingent og gaver likestilles nĂ„r det gjelder kravet til frivillig innsats."

Gir ungdomsarbeidet til Brann inntekter? Deles det ut utbytte av eventuell profitt fra SK Brann?

Dessuten, var det for vanskelig for Brann Ă„ ta en telefon hvis de var i tvil om hvordan regelverket fungerer?


SÄ hvis en bedrift - som ikke er aksjeselskap - har en medlemskontigent, sÄ er det en frivillig organisasjon? Er bedrifter som bruker inntekter og overskudd til Ä investere videre i bedriften (og ikke til utbytte) automatisk frivillige organisasjoner?

At de som lager reglene ikke fÞlger dem, er vel ikke Branns problem. Hvis staten plutselig ga ut studiestipender til alle som sÞker - uavhengig av om de er studenter eller ikke, og selv om det stÄr i reglene at man mÄ vÊre student; er det da den som ikke sÞker som er en idiot? Burde jeg kanskje ringe Statens LÄnekasse for utdanning for Ä hÞre om det kanskje er en mulighet for studiestipend selv om jeg ikke er student? Er jo bedre Ä vite enn Ä tro, sÄ jeg tror jeg ringer jeg... Kanskje Brann ogsÄ burde hÞre med Kirkens NÞdhjelp og Redd Barna for Ä hÞre om vi ikke kan fÄ penger derfra? Vi vet jo ikke fÞr vi undersÞker!

Brann har ikke vÊrt i tvil om regelverket, og derfor har de ikke "tatt en tlf". Det er jo ogsÄ flere andre klubber som har tolket det likt med Brann, og noen har ogsÄ bare sÞkt om en brÞkdel av det de kunne sÞkt om.

Her er det Ă„penbart at det har kommet ekstra info - utenom regelverket -  som ikke har nĂ„dd frem til alle.
Legg ned hele klubben!

dudo

Quote from: krĂžvel vellevold on January 22, 2011, 17:03:51 PMHer er det Ă„penbart at det har kommet ekstra info - utenom regelverket -  som ikke har nĂ„dd frem til alle.


Dette er jo noe AaFK har hevdet, uten at det har blitt lagt vekt pÄ noen steder jeg har lest. Kunne vÊrt interessant Ä se om det har blitt gjort noen feil under informeringen.
And it's a moral to this story! Or at least it was supposed to be a moral, but since I'm dyslectic it is in fact - a marble!

nero

Er du blitt jurist ogsĂ„ nĂ„? Du kan jo tydeligvis reglene bedre enn dem som administrerer dem.
Lions led by donkeys.

krĂžvel vellevold

Quote from: nero on January 22, 2011, 17:09:25 PM
Er du blitt jurist ogsÄ nÄ? Du kan jo tydeligvis reglene bedre enn dem som administrerer dem.


Les innlegg #2686, sÄ ser du hvordan en frivillig organisasjon defineres.

Siden sÄ mange klubber har sÞkt - selv om regelverket viser at de ikke har noen grunn til Ä sÞke, sÄ mÄ det ha kommet ut tilleggsinfo som ikke har nÄdd frem til alle.
Legg ned hele klubben!

Klaus_Brann

Quote from: Super Hasund on January 22, 2011, 13:52:35 PM
Quote from: dudo on January 22, 2011, 13:46:51 PM
SÄ enkelt, sÄ enkelt ... Og som amerikanerene sier: Don't assume, it makes an ass out of you and me.


Eller min personlige favoritt : Assumption is the mother of all fuckups.


Eller en annen klassiker:

"What do they say about assumption being the brother of all fuck-ups?"
Det har gÄtt i arv i fra far og til sÞnn, har du fÞrst falt i gryten, sÄ er det ingen bÞnn!

Klaus_Brann

Quote from: krĂžvel vellevold on January 22, 2011, 17:16:34 PM
Quote from: nero on January 22, 2011, 17:09:25 PM
Er du blitt jurist ogsÄ nÄ? Du kan jo tydeligvis reglene bedre enn dem som administrerer dem.


Les innlegg #2686, sÄ ser du hvordan en frivillig organisasjon defineres.

Siden sÄ mange klubber har sÞkt - selv om regelverket viser at de ikke har noen grunn til Ä sÞke, sÄ mÄ det ha kommet ut tilleggsinfo som ikke har nÄdd frem til alle.


Jeg fÞlger KrÞvels tankegang her, og ser det som at Brann med eksterne rÄdgivere har sett at de ikke faller under dette, og derfor ikke sjekket det opp videre.
Enten sÄ har det som KrÞvel sier, kommet ut tilleggsinfo, eller sÄ har de som behandler sÞknadene dreti skikkelig pÄ leggen.
Det har gÄtt i arv i fra far og til sÞnn, har du fÞrst falt i gryten, sÄ er det ingen bÞnn!

OmOssSjĂžlOgHansaĂžl

January 22, 2011, 18:25:51 PM #2698 Last Edit: January 22, 2011, 18:31:29 PM by OmOssSjĂžlOgHansaĂžl
Quote from: panini on January 22, 2011, 16:04:41 PM
-I denne meldingen er frivillige organisasjoner definert som medlemsbaserte sammenslutninger med et allmennyttig siktemÄl, en demokratisk styringsstruktur og et nasjonalt ledd som binder sammen lokale enheter.


Det stÄr at frivillige organisasjoner i denne meldingen - fra 1997 - er definert pÄ nevnte mÄte. Det betyr ikke at samme definisjon gjelder for dagens forskrift om merverdiavgiftskompensasjon for frivillige organisasjoner. Definisjonen er likevel interessant, da den egentlig kan ses pÄ som en beskrivelse av NIF og Fotballforbundet. Hvordan oppfatter dere resonnementet under?

Brann er en medlemsbasert klubb som er registrert i frivillighetsregisteret og som ikke gir utbytte eller annen Þkonomisk gevinst til eierne, og Brann er tilsluttet den medlemsbaserte sammenslutningen NIF som har allmennyttig siktemÄl og demokratisk styringsstruktur, og som er et nasjonalt ledd som binder sammen lokale enheter.

EDIT: Jeg tok ogsÄ med frivillighetsregisteret over, siden dette er et veldig godt poeng.

.. men fÞrst og fremst sÄ synger vi om fotballaget Brann!

Ricky

Quote from: krĂžvel vellevold on January 22, 2011, 17:16:34 PM
Quote from: nero on January 22, 2011, 17:09:25 PM
Er du blitt jurist ogsÄ nÄ? Du kan jo tydeligvis reglene bedre enn dem som administrerer dem.


Les innlegg #2686, sÄ ser du hvordan en frivillig organisasjon defineres.



"I denne meldingen er frivillige organisasjoner definert som medlemsbaserte sammenslutninger med et allmennyttig siktemÄl, en demokratisk styringsstruktur og et nasjonalt ledd som binder sammen lokale enheter. Innenfor meldingen faller ogsÄ stiftelser med allmennyttig formÄl og Þkonomisk samvirke som ikke har fortjeneste som hovedformÄl. OgsÄ trossamfunn og livssynsorganisasjoner er tatt med.

Meldingen omfatter ogsÄ frivillige tiltak,dvs. det store mangfoldet av virksomheter som eies eller drives av frivillige sammenslutninger. Eksempler pÄ slike tiltak er barnehager, behandlingsinstitusjoner og bistandsarbeid. I noen tilfeller faller organisasjon og tiltak sammen, f.eks. musikkorps, selvhjelpsgrupper og idrettslag."


Hvorfor denne trangen til Ä pÄvise at Brann ikke er en frivillig organisasjon, forresten? De er det, enten du er enig i det eller ikke. Du kan gi Grasrot-pengene dine til Brann, og det er blant annet ogsÄ derfor vi har fÄtt Þrten tilskudd, lÄn og garantier fra det offentlige, senest til innkjÞp av nytt gress pÄ Stadion. Brann er en demokratisk styrt medlemsbasert sammenslutning med et allmennyttig formÄl (deltaker og arrangÞr innenfor idrett).

Det eneste som er interessant er for sÄ vidt hvor mye Brann (og vÄre konkurrenter) har krav pÄ i momskompensasjon. Det kan godt hende det er null kroner, men da er det fordi de allerede har blitt fullkompensert gjennom andre ordninger, og ikke fordi de ikke er en frivillig organisasjon. Hele greien her er jo at man skulle legge 8% moms pÄ billetter i Tippeligaen, Adeccoligaen og eliteserien i ishockey, men for at denne regningen ikke skulle dyttes over pÄ forbrukerne (tilskuerne) ville klubbene samtidig motta en momskompensasjon som ville dekke de 8 prosentene og vel sÄ det. Politikerne ble jo sure* nÄr klubbene valgte Ä sette opp prisene, for klubbene i disse tre ligaene skulle visst tjene rundt 90 millioner pÄ omleggingen av momsreglene. Vi diskuterte jo dette i billettsalgstrÄden den gangen saken var aktuell.

* http://www.ba.no/nyheter/irix/article5179131.ece

Go Up