Branns økonomi

[monzilla]

Har sett det har vært snakk om det i litt forskjellige trådet, kanskje greit å samle diskusjonen her. En svært så interessant diskusjon forsåvidt.
Er det noen som har noen harde tall så vi har noe å forholde oss til?

Virker som om folk tror brann vasser i penger omdagen, jeg vil tro at dette er en generell misoppfatning. Vi har ikke økonomiske problemer, men husk at vi har enorme utgifter mtp byggingen.

Kjør debatt, la oss prøve å holde den saklig.

[Stoffi]

Jeg trodde pengene til ny stadion allerede laa klar og er satt av for lenge siden.

[moffy_]

Jeg trodde pengene til ny stadion allerede laa klar og er satt av for lenge siden.

De gjorde d. Problemet er bare at de lå i skuffen til Peddien. Og no har han spilt de bort på travparken...

[monzilla]

Nå er jeg usikker på hvor mye brann måtte betale, men var det ikke rundt 40 mill? Vil ikke tro at dette er penger brann kan ha lagt på bordet med en  gang, men utover en lengre periode. Det forklarer også hvorfor det er begrenset med midler til spillerkjøp

[Bataljonen]

Jeg trodde pengene til ny stadion allerede laa klar og er satt av for lenge siden.

De gjorde d. Problemet er bare at de lå i skuffen til Peddien. Og no har han spilt de bort på travparken...

Da tok det nøyaktig 3 innlegg før diskusjonen ble usaklig. Fortsetter dette stenges tråden.

[enavgutta]

Det er alltid morsomt å trekke inn en Peddielusk i enhver sammenheng, synes nå jeg da. Synes egentlig det er rart ikke Brann har mer EK. Men nå kjenner jeg ikke til hvor mye Stadionprosjektet har slukt heller - det er tydelig at Brann her hat måttet spille på bankens premisser. Men men.. Dahl er en god mann, og har nok kontrollen.

[Tom C]

Synes det er bra at Brann er litt gnien. Så lenge det ikke går ut over det sportslige selvsagt. Liker spesielt tankegangen om å ikke gjøre seg helt avhengig av investorer, selv om man selvsagt kan benytte seg av det også skulle det knipe. Men jeg synes det virker som man er i ferd med å bygge en storklubb. Med god og sunn økonomi, og hvis det sportslige går like bra som det kan se ut i dag, så kan vi knappe godt inn på det forspranget som RBK har opparbeidet seg i løpet av det siste tiåret.

Nå vet jeg jo like lite som de fleste andre her om spesifikke tall, men det er nå ihvertfall et godt tegn at de ikke går amok på spillermarkedet selv om de har tjent godt på spillersalg i sesongen som gikk.

Drømmen er at det er Brann som de neste tiårene er selvskreven i Champions League, med de påfølgende grunkene som følger med...

[dudo]

Hvor mye var det vi dro inn på VIP-Hvermannsen da? 45 mill?

Uansett, synes modellen vi har nå med å benytte oss av eksterne investorer til spillerkjøpr er bra. Selvsagt har vi gått glipp av noen kroner i salgsfortjeneste, men summa summarum tror jeg vi går i null også der. Tenker da i første rekke på kjøpet av Andresen. Det er vel ingen hemmelighet at vi ikke hadde fått spillerene om ikke noen andre hadde spleiset...

Det som jeg synes er merkelig er at 50% av kjøpssum automatisk gir 50% (+ renter) av salgssum. Brann burde forhandlet seg til større eierandel da det tross alt er klubben - ikke investorene som øker verdien på spillerene. Spesielt de tilfellene hvor Brann sitter igjen med <50% synes jeg er merkelig. Ihvertfall burde man ha gode kort på hånden når man tenker på salgene av Scharner og Olofinjana. En setting hvor det ikke er Brann men investorene som er de mest hissige på samarbeidet burde etterhvert være mulig å få til.

[abe78]

Vet vi nok om Brann sin økonomi til at vi kan diskutere den igrunn?

[chris_henrik]

Vet vi nok om Brann sin økonomi til at vi kan diskutere den igrunn?

Jeg skal ta på meg ansvar og sørge for at vi får litt kjøtt på beinet her. Kan bestille næringsoppgave fra Brønnøysund som gir informasjon om regnskap og lønns- og trekkoppgave, har også sett en oppgave i studiesammenheng som foretok en verdivurdering av sportsklubben. Denne er riktignok noen år gammel og stammer fra Harry Hestad tiden. Også mulig jeg kan snuske til meg noe info fra en kredittopplysningsleverandør. (Men det er vel egentlig ikke helt lov) Skal se hva jeg får til.

Når det gjelder selve stadion så er den et eget AS, med EK på 3 millioner, aksjene har pålydene 1 krone og eierene er Stor Bergen (51%) og Brann (49%). Utbygging blir da gjort gjennom selve aksjeselskapet, og ved mislighold av gjeld hvor Brann Stadion AS havner i skifteretten går vel Sk Brann fri, men stadion går til kreditorene i den grad det er mulig?

Handelsbanken som finansierte Hansa tribunen ettergav 35 millioner i gjeld (dvs at Brann Stadion AS ikke betaler dette tilbake) men det gjenstår rundt 20 millioner i gjeld som ikke ble ettergitt.
Innbetalingen fra Pølse-Vip skal utgjøre mye av egenkapitalen for ny stadion, problemet er at 90% av summen først forfaller en uke før tribunen står ferdig. Dermed har man en utbygging via et AS som allerede har betydelig gjeld og som må ta opp ytterligere gjeld for å ferdigstille prosjektet. Dette kan sammen med reguleringsplan rotet være årsak til problemene rundt finansieringen av nye tribuner.


Kilder til info rundt dette med Brann Stadion AS og gjelds/eierproblematikken:
http://brann.no/index.php?mapping=25
http://fotball.aftenposten.no/incoming/article20270.ece
http://www.nbbl.no/include/default_template.asp?Table=Article&Key=14432
http://www.nrk.no/sport/fotball/2349964.html
http://www.nrk.no/sport/fotball/2102156.html
http://www.aftenposten.no/nyheter/sport/eliteserien/article392256.ece
http://www.skbrann.org/nyheter?artID=405&fra=
http://brann.no/dokumenter/Avtale_15ar_18000kr.pdf

[chris_henrik]

Forøvrig viser årsrapporten til Stor-Bergen for 2005 at egenkapitalen til Brann Stadion AS er bokført ved årskiftet til litt over en million. Dette kan ha flere årsaker, men er i utgangspunktet ikke et bra tegn.

[monzilla]

Vet vi nok om Brann sin økonomi til at vi kan diskutere den igrunn?

Det er det vi prøver å komme til grunne i her.  Er det ikke noen som har noen skikkelige tall å komme med? Stiller vi like sterkt som viking og enga? Og ikke kom her å si ja, vi har flere folk på kampene. Jeg vil se tall! Jeg vil vite om brann har den posisjonen i overgangsmarkedet som mange tror vi har?

[_owenz_]

Vet vi nok om Brann sin økonomi til at vi kan diskutere den igrunn?

Det er det vi prøver å komme til grunne i her.  Er det ikke noen som har noen skikkelige tall å komme med? Stiller vi like sterkt som viking og enga? Og ikke kom her å si ja, vi har flere folk på kampene. Jeg vil se tall! Jeg vil vite om brann har den posisjonen i overgangsmarkedet som mange tror vi har?

Vet ikke helt hvor dere vil med denne tråden,.. På overgangsmarkedet er ikke Brann avhenging av intern økonomi slik som de fleste andre klubber er.

Hvis man tenker for fremtiden så ser utsiktene lysere ut når den nye stadionen er klar..

http://www.orapp.no/oversikt/Argang_2005/30008/rapport/30049

- Vi har ikke flere produkter igjen å selge. 40 selskaper står i kø for å komme inn i VIP-områdene. I dag har vi en brutto omsetning på 56 millioner, men om vi hadde hatt fasiliteter som Viking, Vålerenga og Rosenborg hadde vi vært tett opp mot 100 millioner, slår Dahl fast uten å blunke.

http://www.fxt.no/tippeligaen/article605900.ece

- Vi budsjetterer opp i forhold til 2005-budsjettet, men ned i forhold til resultatet i fjor. For det er mye hyggeligere å ligge foran enn bak, og vi har lært her i Bergen. Vi har til sammen gått 23 millioner i overskudd de siste tre årene, og investerer i spillere og egenkapitalen, sier Brann-leder Bjørn Dahl.

03,04,05 gikk Brann med totalt 23 Millioner i overskudd tilsammen. 2005 gikk Brann med 5 mill. i overskudd.

Noe av lønssutgifter til spiller dekkes sannsynligvis av diverse sponsorer, har ikke helt oversikten der. Er ikke helt sikker på hva annet du kan ha behov for av tall...

--

[chris_henrik]

Godt at noen kommer med reel informasjon owens.

(Synsing)
Med en omsettning på 65 millioner kroner kan ikke sportsklubben ta på seg en rekke transfer og lønnsutgifter i 10-15 millionersklassen, her trengs det da ekstern finansiering for nye signeringer. Huseklepper kan vi derimot signere en hel mengde av.

(Fakta)
For som Dahl påpeker i innlegget til owens er den langsiktige økonomiske utviklingen avhengig av å få på plass nye Brann stadion og her er det flere hindere. Stor-Bergen har aksjemajoritet og flertall i styret. Det betyr at alle store avgjørelser vedrørende bygging må godkjennes av Stor-Bergen. Så langt ser det ikke ut til at dette har medført noen problemer, men det er ikke godt å si hva som skjer dersom reguleringsplan ikke åpner for leiligheter på nye Brann Stadion.

Kreditorer vil alltid vegre seg for å finansiere prosjekter med lav egenkapital hvor panteobjektet lite omsettelig, slik som Brann Stadion. Om kreditorene ikke var klar over dette fra før, så ble de oppmerksom på dette da Handelsbanken bokførte et tap på 35 millioner kroner. Hansatribunen burde strengt tatt hete Handelsbanktribunen.