Det store selvbedraget

[krøvel vellevold]

Er det ikke egentlig et stort selvbedrag dette om at Brann har en sånn unik posisjon, og at det er en slik enorm Brann-interesse her i by'n? Etter min mening så finnes det ikke noen "unik" Brann-interesse. Det er ikke særlig større interesse her enn andre steder i Norge.

Jeg har tidligere argumentert grundig for at det er vanskelig å sammenlige byer med totalt ulik størrelse, når det gjelder tilskuertall regnet i forhold til innbyggertall. Det handler om befolkningsstruktur mht geografi, at det er en større prestasjon for små byer å ha tippeligalag, at man får en annen nærhet til klubben på et lite sted, at det er færre konkurrerende fritidstilbud / større happening der, at det som oftest er en mindre andel tilflyttere i småbyer, etc. Dessuten vil nabokommunene rundt en småby som regel utgjøre minst like mange innbyggere til sammen som selve byen. Alt dette er formildende i favør klubber fra store byer som Bergen og Oslo. Men selv om man tar alt dette i betraktning, så bør jo tilskuertallene i bergensområdet (330 000 innb) være langt høyere enn f.eks. i ålesundsområdet (100 000 innb) eller stavangerområdet (250 000 innb). Men det er de jo ikke.

Historisk sett har Brann hatt høye publikumstall. Fra seriens start i 1948, ligger Brann og RBK på omtrent samme snitt over alle år, til tross for at RBK har vært mye bedre. Brann har dessuten langt bedre totalsnitt enn Viking og VIF for alle disse årene. Og vi har unngått skandaløse publikumstall som RBK (1100 vs LSK i 87) og VIF (550 vs Fyllingen i 90). Så langt alt vel.

Men jeg syns det er en myte at interessen er så mye større i Bergen. Publikumstallene er knapt bedre enn klubber med langt mindre publikumsgrunnlag. Viking og RBK selger mer p-kort enn oss. Lille AaFK i 1.div.selger omtrent like mange som oss. Hvorfor påstår man likevel at det er så enorm Brann-interesse i Bergen?

[Xminator]

Du får ta deg en prat med Davyen så får du nok ett svar på eksistenskrisen.

[krøvel vellevold]

Tilskuersnitt i øverste serien fra 1948/49, snittplassering i parantes:

1.RBK    10656 (3,23)
2.Brann 10254 (6,07)
3.AaFK    8624 (13)
4.Viking  7408 (4,28)
5.VIF      7207 (5,98)

Fra 1961/62 (første sesong med én avdeling):

1.Brann   10732 (6,22)
2.RBK      10716 (3,23)
3.AaFK      8624 (13)
4.Viking    7978 (4,6)
5.VIF        7312 (6,61)

Tallene viser at vi sett i forhold til sportslige resultater har gode publikumstall, men tar man i betraktning at Brann har et større publikumsgrunnlag enn RBK, AaFK og Viking, så er det ikke noe særlig imponerende. Dessuten skyldes mye av Branns høye snitt den store interessen på begynnelsen av 60-tallet og andre halvdel av 70-tallet. Tar man dagens tilskuertall, så er jo RBK bedre enn oss, VIF omtrent lik med oss og Viking tett oppunder oss. AaFK må vi nesten se litt over tid fordi det selvsagt er ekstra feber der når de tross nedrykket er inne i sin beste sportslige periode i klubbens historie, i tillegg til at de har fått nytt stadion. Det er ikke mange årene siden AaFK som regel trakk under 1000 i 1.div. Men fortsetter de i 10-15 år med fullt stadion på alle kamper, knuser de oss i publikumsinteresse, tatt befolkningsgrunnlaget i betraktning.

Så er det dette med stemning. Det påstås jo også at det er helt unik stemning på Brann Stadion. Og ja, på det beste er Stadion-publikummet bedre enn alle andre i Norge. I hvertfall de få gangene hele Stadion koker og er med på "heia Brann"-rop eller "Byen é Bergen". Vi er antagelig best på engasjement og innlevelse, og vi er best på stemning og trøkk i situasjoner der vi jager et avgjørende mål.

Men det kan like gjerne være drittstemning i en kamp der vi leder 3-0... Og på kamper uten særlig intensitet og nerve (enten vi leder eller ligger under klart), så er det bedre stemning på VIF's hjemmekamper. Og det er flere klubber som har begynt å få bra stemning på kampene. På Stadion klarer vi jo ikke engang å få til en skikkelig supportergjeng, og vi har store problemer med å fylle en buss til mange bortekamper.

Vi ligger i toppen når det gjelder stemning og engasjement, men å påstå at det er "unikt" og VELDIG mye bedre stemning på Stadion enn andre steder, er tull!

Men etter all denne negativismen kan det sikkert smake med en gledelig statistikk. Denne viser tilskuersnittet for sesonger fra 48/49 UTEN gull:

1.Brann 10085
2.RBK     8963
3.AaFK    8624
4.Viking  7005
5.VIF      6809

Fra 1961/62:

1.Brann 10534
2.RBK     9030
3.AaFK    8624
4.Viking   7560
5.VIF       6862

Så kan dere sammenligne med tallene øverst i innlegget...

[Mico]

Tallene du presenterer vitner jo om en ganske unik interesse da.
Men når folk (langt i fra bare bergensere) nevner dette tror jeg nok ikke at det siktes til supportere, men at "alle" i Bergen har et forhold til Brann.

Hvor mange sesonger ligger forresten bak aalesund sine tall?

[Nixon]

Må jo si Aalesund imponerer tatt i betraktning at de har underholdt i de lavere divisjoner i mange år. 8624 i snitt både når man teller fra 48/49 og fra 61/62 vitner om utrolig stabile supportere. Her må vi bergensere bøye oss i støvet...

[krøvel vellevold]

Tallene du presenterer vitner jo om en ganske unik interesse da.
Men når folk (langt i fra bare bergensere) nevner dette tror jeg nok ikke at det siktes til supportere, men at "alle" i Bergen har et forhold til Brann.

Hvor mange sesonger ligger forresten bak aalesund sine tall?

For å ta det siste først; AaFK har spilt 2 sesonger i øverste div. Derfor understreket jeg i forrige innlegg at vi nok må se dem an over litt lenger tid før vi kan slå fast noe om dem.

De tallene jeg presenterte vitner om at vi har gode og jevne publikumstall sett i forhold til sportslige prestasjoner. MEN tar vi befolkningsgrunnlaget med i betraktningen, så er det ikke så fantastisk likevel. Som nevnt er det en del formildende omstendigheter som gjør at det er vanskeligere for en stor by å ha mange tilskuere i forhold til innbyggertallet, enn det er for en liten by. Men selv om man tar dette i betraktning, så er det ikke noen unik interesse i Bergen. Det som måtte være unikt, er at publikumstallene har holdt seg ganske JEVNE til tross for store sportslige svinginger.

Så er det dette med at "alle" har et forhold til Brann... Som jeg har vist, så er det ikke flere som har et så godt forhold til Brann at de gidder å gå på kamp, enn det er i andre byer. Vil din påstand si at det i Bergen er flere innenfor kategorien "er interessert, men går aldri på kamp" enn det er andre steder? Er det slik at alle som er interessert i Hamkam på Hamar, går på Briskeby? Eller at alle som bryr seg om RBK i Trondheim, går på Lerkendal? Er det slik at de på disse stedene enten er veldig interessert og går på kamp, eller så er de totalt uinteressert og går ikke på kamp? Mens det i Bergen er en svær gruppe mennesker som er midt imellom, slik at de ikke er så interessert at de gidd gå på kamp, men heller ikke er uinteresserte?

[Mico]

Det som måtte være unikt, er at publikumstallene har holdt seg ganske JEVNE til tross for store sportslige svinginger.

Det er jo tross alt det det handler om i denne sammenheng. En klubb som har trofaste venner i et antall like under 10.000 i Norge er nok på sett og vis unike.
De som lar seg imponere over engen sine tall de siste sesongene bedrar seg selv, men det er ikke noe bedrag i å la seg imponerer over at en klubb uten seriemesterskap siden 63 ligger på tilskuertoppen.

En annen ting er jo at Bergen (kanskje med omgivelser) er den største byen i Norge der "alle" holder med en klubb.

Så er det dette med at "alle" har et forhold til Brann... Som jeg har vist, så er det ikke flere som har et så godt forhold til Brann at de gidder å gå på kamp, enn det er i andre byer. Vil din påstand si at det i Bergen er flere innenfor kategorien "er interessert, men går aldri på kamp" enn det er andre steder? Er det slik at alle som er interessert i Hamkam på Hamar, går på Briskeby? Eller at alle som bryr seg om RBK i Trondheim, går på Lerkendal? Er det slik at de på disse stedene enten er veldig interessert og går på kamp, eller så er de totalt uinteressert og går ikke på kamp? Mens det i Bergen er en svær gruppe mennesker som er midt imellom, slik at de ikke er så interessert at de gidd gå på kamp, men heller ikke er uinteresserte?

Min erfaring med at folk mener det er noe unikt i Bergen stammer ikke fra andre bergensere, men folk fra andre steder i landet. Hvor dette inntrykket kommer fra kan ikke jeg si noe sikkert om.
Så noe selvbedrag er det definitivt ikke. Bergenserer generaliseres mye, og mye av det er selvsagt bare myter. Om forholdet til Brann er en myte vet ikke jeg. Til det kjenner jeg for få bergensere, og for få menneseker rundt om i landet.

[abe78]

Noen som var på cupfinalen'04 eller som var på Torgallmenningen etter kampen? Er Brann et A4 lag i Norge? Krøvel her er du fullstendig på jordet.

[Gud]

Vi må nok innse at vi ikke er hva vi engang var. Men med ny Stadion så bedrer det seg kanskje? Som Mico sier så er mitt inntrykk at dette er noe folk fra andre kanter av landet som sier, men vi hører jo selvfølgelig oss selv si at vi er de beste. Men hvor dette inntrykket kommer fra er jo ikke enkelt og finne ut. Bergens publikummet etablerte nå ryktet sitt ihvertfall på 60- og 70-tallet.

[viks]

Dette har vel vært diskutert i det lange og brede før, sånn rent bortsett fra at i denne tråden er ikke kapasiteten på nye Brann Stadion nevnt med et ord..

Brann og Bergen har særpreg, det er en grunn til at du finner folk rundt om i hele norge uten noen som helst tilknytning til Bergen, som elsker Brann...Elsket og hatet!

[krøvel vellevold]

Noen som var på cupfinalen'04 eller som var på Torgallmenningen etter kampen? Er Brann et A4 lag i Norge? Krøvel her er du fullstendig på jordet.

[Nixon]

Dette har vel vært diskutert i det lange og brede før..

http://www.bataljonen.no/forum/viewtopic.php?t=4956&highlight=1961

En av Krøvel sine kjepphester. Men i den forrige tråden hadde han en mye mer positiv innfalsvinkel. Mørketiden må ha tatt knekken på livsgleden hans...

[krøvel vellevold]

Dette har vel vært diskutert i det lange og brede før..

http://www.bataljonen.no/forum/viewtopic.php?t=4956&highlight=1961

En av Krøvel sine kjepphester. Men i den forrige tråden hadde han en mye mer positiv innfalsvinkel. Mørketiden må ha tatt knekken på livsgleden hans...

Men jeg gjentar jo i denne tråden at vi HISTORISK har bra publikumstall sett i forhold til sportslige resultater. Sånn sett er vi bra. Men interessen i forhold til andre klubber er PER DAGS DATO jevnere enn gjennom tidene. De andre har tatt kraftig innpå når det gjelder å støtte opp i motgang.

Men det er ikke det som er poenget mitt. Poenget mitt er at vi har marginalt bedre publikumstall enn lag fra steder med langt mindre befolkning. Det er liksom opplest og vedtatt at det er så fantastisk fotballinteresse og hysteriske tilstander i Bergen. Det er det jo ikke! I så fall skulle vi jo hatt 40000 på kampene. DA hadde man kunnet snakke om UNIK interesse.

[viks]

Og så til VIKS som mener at det er unikt at folk fra hele landet holder med Brann. Vel, da skulle jo for det første Brann hatt ENDA høyere tilskuertall... For det andre så holder jo "hele Norge" med RBK og VIF. Begge klubber elsket og hatet, som du påstår er unikt for Brann.

[naitsirk]

lokal tilhørighet e mykje sterkare i eit lite samfunn kontra norges 2 største by.
da e ikkje mangen år sidan vif sleit med å få 1000 på kampane sine.
no drar dei 15000 pga at da e tøft å heia på vif og ikkje pga at dei e ein spesiell klubb.

da e jo ganske dårlig at arsenal, tottenham, chelsea osv ikkje drar 1 mill kvar, når london har ca 6 mill innbyggarar!

[krøvel vellevold]

Du klarer ikke å koble tilskuertall med særpreg, men det var jo nettopp DU som blandet særpreg inn her. Jeg har aldri påstått at Brann ikke har særpreg. Men jeg våger å påstå at Brann-interessen ikke er så unik som folk vil ha det til. Tilskuertallene gjenspeiler jo interessen, og de er altså marginalt bedre enn lag fra små kjuplasser. Jeg har dessuten selv påpekt at vi har bra tilskuertall sett ut fra sportslige prestasjoner, men det er ikke så mye bedre at vi kan kalle det unikt. Er noe unikt, så er det noe som ligger på et nivå langt høyere enn alle andre. Det gjør vi ikke!

Når det gjelder dette med at vi har så mange supportere rundt om i landet, så dreier vel dette seg først og fremst om utflyttete bergensere eller deres etterkommere. Tviler sterkt på at vi har så forferdelig mange tilhengere som er født og oppvokst i andre landsdeler, og som heller ikke har noen som helst tilknytning til Bergen.

[krøvel vellevold]

lokal tilhørighet e mykje sterkare i eit lite samfunn kontra norges 2 største by.
da e ikkje mangen år sidan vif sleit med å få 1000 på kampane sine.
no drar dei 15000 pga at da e tøft å heia på vif og ikkje pga at dei e ein spesiell klubb.

da e jo ganske dårlig at arsenal, tottenham, chelsea osv ikkje drar 1 mill kvar, når london har ca 6 mill innbyggarar!

Jeg har selv hele tiden sagt at man ikke kan sammenlige tilskuertall direkte mot innbyggertall, når man skal sammenlige store og små byer. Det har jeg forklart nøye både innledningsvis i denne tråden, samt i tidligere tråder. Der er vi helt enige! Men tross alt burde jo tilskuertallene til en klubb med 330 000 i befolkningsgrunnlag (Brann) være mer enn marginalt bedre enn tallene til en klubb med 100 000 i befolkningsgrunnlag (AaFK) eller under 250 000 i befolkningsgrunnlag (Viking). I hvert fall hvis vi skal kalle interessen "unik".

[Nixon]

Slutt nå i alle fall å sammenligne med Aafk. Blir jo helt på jordet å sammenligne over 40 års trøstesløs (stort sett) vandring i ørkenen med to år i jubelrus.

[krøvel vellevold]

Slutt nå i alle fall å sammenligne med Aafk. Blir jo helt på jordet å sammenligne over 40 års trøstesløs (stort sett) vandring i ørkenen med to år i jubelrus.

Joda, jeg mener selv at AaFK-interessen er oppskrytt og at de bør vise gode tall i mer enn tre-fire år for å kunne regnes med. Det har jeg selv argumentert for flere ganger her inne på forumet. Men likevel; det bor bare 40 000 i byen og i underkant av 100 000 i området, mens det bor 240 000 i Bergen, og 330 000 i bergensområdet. Og selv om det selvsagt er utopi at vi skal ha 3,3 ganger så mange tilskuere (som jeg har forklart lenger oppe), så burde det være mulig å ha flere p-kort enn dem når de tross alt spiller i 1.div... Selv om det er hype og sportslig suksess (relativt sett) der oppe nå. Er interessen i Bergen så unik, burde vi kunne selge en god del mer p-kort enn Viking. Selv om de har et veldig fint stadion...

[Super Hasund]

En klok mann ( altså nils arne eggen) sa engang at bergen e den beste fotball byen i norge.

[naitsirk]

trur nok plassering av stadion har ein del å sei for antall publikum.
dei fleste tl-stadioner har i dag enkel og gode logistikk, mens brann stadion ligg gøymt inni mellom eit bolig området.

[KEO]

Brann som fotball lag fra Bergen har ett ekstremt høyt sovende publikum i Hordaland. Når noen utenfra fylkesgrensene spør en bergenser om hva som er spesielt med Bergen så blir nok Brann garantert nevnt, men spør du personen om han går på stadion og ser på så svarer de fleste nei.
Grunnen for dette kan være mangt, men store øyeblikk har ikke skjedd for ofte så det kan nok være litt av grunnen. Men det er nå en gang slik at nesten hver og en Bergenser/stril har en mening om Brann. og de fleste synest nok at Brann er noe de kan være stolt over. Hadde ullevåll tatt 80000 , og Oslo hadde hatt nok overnattingssteder så hadde bergenserene fylt den stadionen. Sånn er vi bare og sånn kommer vi nok alltid til å bli.
Brann stadion ligger ikke akkuratt i verdens strøk når det gjelder innfartsstruktur så der ligger også mye av grunnen for at folk ikke orker å stresse seg opp der.

[Northside]

trur nok plassering av stadion har ein del å sei for antall publikum.
dei fleste tl-stadioner har i dag enkel og gode logistikk, mens brann stadion ligg gøymt inni mellom eit bolig området.

Kan jo ikke akkurat si at Viking sin stadio ligger så godt til heller, mener den ligger langt ute i ødemarkene...

God natt

[enavgutta]

Noen poenger:

Brann Stadion har i årevis sett ut som en bombekrater eller kanskje mer som et bossdepot i Dalen. Dårlige fasiliteter har ikke appelert til den jevne mann i gaten.

Brann Stadion har ikke hatt god infrastruktur rundt i forhold til andre klubber i Norge.

Stemningen på Stadion er unik når den er på topp. Flere som har vært på harry tur til Newcastle, sier at den kan være vel så bra og bedre på Stadion enn f.eks St.James Park med 65 000.

Gloryhunters fra f.eks cupfinalen vil bli en viktig "tilhengerskare" å ta vare på for å fylle Stadion til randen i årene fremover. Flere "nyere" lag i Norge bygger mye av sin interesse  og verdiskapning på dette. Vi må innse at potensialet for vekst nok ikke ligger i Foppisfolk eller bleikaser i bar overkropp med diverse tattiser om Brann og Bergen på spekket.

[Ricky]

Brann har en unik negativ interesse. Folk som 364 dager i året mener at Brann er noe dritt, å gå på stadion er et mas, <fyll inn navn> er elendig, <fyll inn navn> er inkompetent etc etc. Folk som ser kampene på tv, med et forutinntatt negativt syn på "egen" klubb. Og de frykter ikke å ta diskusjonen med seg til jobben.. skolen.. bussen.. internett..

Dette gir oss en evigvarende høy temperatur rundt klubben, og et unikt engasjement, som overgår alle klubber i Norge. Den positive interessen er nok dessverre overdrevet, men det har vel kanskje med at alle plutselig er 'ekte' supportere igjen når vi kommer til cupfinalen en gang i ny og ne. Helt ut av ingenting er vi plutselig 80.000 personer som krangler om den samme billetten.

[naitsirk]

der tar du nok grundig feil.

viking stadion ligger på forus like i nærheten av feks kvadrat. ligger ikkje i stavanger sentrum, det er riktig, men ankomsten er mykje lettare enn på stadion.

[enavgutta]

Der tar du feil naitsirk. VIKING: 10 min på motorvei med bil eller 12 min med tog fra sentralbanesjonen. Vel er område noe "industrielt" foreløpig, men her kommer det til å bygges boliger og annen næringseiendom ila de neste årene. Faktisk er parkering mye enklere her enn det var i forhold til Stavanger Stadion.

[naitsirk]

viking stadion ligger på forus!
det ligg som sagt ikkje i stavanger sentrum.

er vel det same som om brann stadion skulle vore på nesttun.
men som du sa sjølv, 10 min på motorveg i motsetning til 20-30 min på smale veger!
logistikken var dårlig i fjor, men det vart løyst med gratis båt og tog. no er dette utbetra.

[Klaus_Brann]

lokal tilhørighet e mykje sterkare i eit lite samfunn kontra norges 2 største by.
da e ikkje mangen år sidan vif sleit med å få 1000 på kampane sine.
no drar dei 15000 pga at da e tøft å heia på vif og ikkje pga at dei e ein spesiell klubb.

da e jo ganske dårlig at arsenal, tottenham, chelsea osv ikkje drar 1 mill kvar, når london har ca 6 mill innbyggarar!

Jeg har selv hele tiden sagt at man ikke kan sammenlige tilskuertall direkte mot innbyggertall, når man skal sammenlige store og små byer. Det har jeg forklart nøye både innledningsvis i denne tråden, samt i tidligere tråder. Der er vi helt enige! Men tross alt burde jo tilskuertallene til en klubb med 330 000 i befolkningsgrunnlag (Brann) være mer enn marginalt bedre enn tallene til en klubb med 100 000 i befolkningsgrunnlag (AaFK) eller under 250 000 i befolkningsgrunnlag (Viking). I hvert fall hvis vi skal kalle interessen "unik".

Slutt å sammenligne med Aafk. Viking har nettopp fått ny stadion og gjorde en god sesong, klart det trekker fler folk, akkurat som vi kommer til å øke snittet når stadion blir ferdig, og POL tenker på å kjøpe inn erstatninger, så vi tar gull i 06!

[BrannFa(e)n]

Bare for å dra inn et vesentlig moment som mange vet om, men glemmer i denne diskusjonen:

RBK har vunnet 13 år på rad og har ny stadion (altså bygget ut). Da skal man ha såpass mange på kampene sine.

VIF vant nesten i 2004, og vant i fjor, dermed skal de ha mange på kampene

AAFK fikk ny stadion. Hadde de fortsatt spilt på kråmyra hadde de aldri vært nevnt her

Viking har fått ny stadion. De hadde aldri hatt et bra tilskuertall uten den nye

Brann har spilt i år og dag på en sliten Brann stadion, med ståplasser i colasvingen og klokkesvingen, og også en del ståplaser ved hovedtribunen. I de senere år har Hansa kommet opp i colasvingen, og nå ser også Klokke ut til å se dagens lys. Hadde kunnet sett inn i fremtiden på tilskuertallene i 2008 / 2009 så hadde Brann *plutselig* hatt særpreg igjen, uansett plassering.

Brann spiller med ståplasser, folkens. VIF og RBK-supportere har all mulig luksus. De har sikkert gode dasstilbud, gode kiosk-tilbud,  og kun seter (iallfall på ullevaall). Det eneste de kan klage på er beliggenheten. Vi Brannsupportere kan pr. idag skylde på at stadion har sju-åtte forskjellige deler (Umbro, Klokke, Store Stå, Hansa, Ståplassene under hovedtribunen og hovedtribunen er i tre deler), dårlige dasstilbud, dårlige kiosktibud, alt mulig.

Akuratt nå de siste årene har vært en død-periode kun på grunn av at vi venter på nye Brann Stadion. Når jeg er på stadion og ser bort mot klokke blir jeg rett og slett deprimert, det er så forbanna stygt.

I 2009 finnes ikke denne typen diskusjon.

[DJ_ADG]

med ståplasser i colasvingen,

[/b]

[JS]

det blir aldri hipt å være brannsupporter...det er noe man er...om man vil eller ikke. Derfor engasjerer det både positivt og negativt...derfor fylles verden av bergensere når seier er innen rekkevidde....det er jo først når det er snakk om heder og ære (og gjerne penger) at folk viser sitt sanne ansikt...det gjelder vel branntriumfer as well...så får heller vi idioter (les:ekte supportere) gå på dårlige bortekamper, tragiske hjemmetap mot lag som likevel rykker ned ( som Stabæk 04, Bodø\Glimt 05)...life sucks, men eg e supporter likevel!    

en som har vært på litt for mange hjemmetap, men fremdeles stiller...og skriker...og blir like forbanna...men kommer igjen...og igjen...og igjen...osv...

[kabelmann]

Brann har spilt i år og dag på en sliten Brann stadion, med ståplasser i colasvingen og klokkesvingen, og også en del ståplaser ved hovedtribunen.

Dersom engasjementet i Bergen var så særegent som mange vil ha det til så hadde folk gitt en god F i om de måtte stå eller ikke - det være seg på hodet eller beina.

[Stoffi]

Krøvel, du er på jordet. Du leter så hardt etter negative ting at du ikke greier å se hele bildet.

Flott, Bergen har 240000 innbyggere og snittet vårt i fjor var vel på rundt 14000-15000. 6-7% av innbyggerene gikk på Stadion.
Birmingham har 4 millioner mennesker, men ta en titt på tilskuertallene. Ekstrem lav % og mange lag i england sliter med å fylle opp stadion for tiden.  Makan, da er de nok ikke fotballinteresserte i England... Du kan ikke sette ting opp slik som det, Krøvel.

Cupfinalen 04, rundt 25000-30000 bergensere var i Oslo for å se Brann, selv om mange ikke fikk billett. 10000 møtte opp på Torgallmenningen for å hylle heltene. 95% av de 10000 var garantert ikke på cupfinalen da reisetiden er lang hvis man ikke drar med fly.
Det vil si 35000 mennesker, pluss alle de som satt hjemme. Du må huske på at vi har mange eldre mennesker, familiemennesker, opptatte mennesker osv.
Når 15% av hele byens befolkning tar seg tid til å enten gå på cupfinalen eller hylle heltene i sentrum, så er det sinnsykt bra.
Og cupfinale er ikke i nærheten av seriegull.



Angående stemningen på Stadion, når stadion setter inn er det ingenting i Norge som slår oss. Gi oss en spennende eller engasjerende kamp, og du må til england for å sammenligne. Cupfinalen 04 for eksempel, gruser stemningen på mange engelske stadioner.

[kabelmann]

Birmingham har 4 millioner mennesker, men ta en titt på tilskuertallene. Ekstrem lav % og mange lag i england sliter med å fylle opp stadion for tiden.  Makan, da er de nok ikke fotballinteresserte i England... Du kan ikke sette ting opp slik som det, Krøvel.

Hvor mange PL-lag har du i Birmingham da? Jeg bryr meg ikke videre om engelsk fotball, men vet at det i ihvertfall kommer to PL-lag derfra. Ser ikke bort ifra at det muligens er noen 1. divisjonslag der også som plukker litt tilskuere.

[Stoffi]

Birmingham har 4 millioner mennesker, men ta en titt på tilskuertallene. Ekstrem lav % og mange lag i england sliter med å fylle opp stadion for tiden.  Makan, da er de nok ikke fotballinteresserte i England... Du kan ikke sette ting opp slik som det, Krøvel.

Hvor mange PL-lag har du i Birmingham da? Jeg bryr meg ikke videre om engelsk fotball, men vet at det i ihvertfall kommer to PL-lag derfra. Ser ikke bort ifra at det muligens er noen 1. divisjonslag der også som plukker litt tilskuere.

Ta Newcastle i stedet. Ta Arsenal, Liverpool, Everton, Man U, Lazio, Milan, Cagliari, Barcelona, Nantes, etc etc. Du får det samme resultatet, bare en liten brøkdel av byen/bydelen går på kampene.

[Pi_Meson]

Rosenborg har høyere med en skuffende sesong, de har flere partout kort siden de har vunnet 13år på rad det fører til då mere tilskuere som minimum

Nei. Lerkendal har elektronisk bilettsystem. Et tilskuertall på 13 299 betyr at 13 299 personer passerte gjennom portene. Minimum er 0.

[Pi_Meson]

Ta Newcastle i stedet.

Hehe bra eksempel. Byen har 260 000 innbyggere, og gjennomsnittlig tilskuertall er på over 50 000.

[BRANN gutten fra Os!]

Rosenborg har høyere med en skuffende sesong, de har flere partout kort siden de har vunnet 13år på rad det fører til då mere tilskuere som minimum

Nei. Lerkendal har elektronisk bilettsystem. Et tilskuertall på 13 299 betyr at 13 299 personer passerte gjennom portene. Minimum er 0.

det burde vi og fått.. da får vi i vert fall riktig antall tilskuere!

[kabelmann]

det burde vi og fått.. da får vi i vert fall riktig antall tilskuere!

Og det ville ihvertfall ikke bragt oss _høyere_ på tilskuerlistene.

[P-K]

Birmingham har 4 millioner mennesker, men ta en titt på tilskuertallene. Ekstrem lav % og mange lag i england sliter med å fylle opp stadion for tiden.  Makan, da er de nok ikke fotballinteresserte i England... Du kan ikke sette ting opp slik som det, Krøvel.

Hvor mange PL-lag har du i Birmingham da? Jeg bryr meg ikke videre om engelsk fotball, men vet at det i ihvertfall kommer to PL-lag derfra. Ser ikke bort ifra at det muligens er noen 1. divisjonslag der også som plukker litt tilskuere.

Aston Villa, Birmingham og WBA er alle fra Birmingham. Aston Villa hadde et snitt på over 37.000 tilskuere forrige sesong. Ikke dårlig for en arena som ta 42.632 tilskuere. Birminghams 28.760 for en stadion som tar 30.000 er vel heller ikke akkurat dårlig...

[krøvel vellevold]

Krøvel, du er på jordet. Du leter så hardt etter negative ting at du ikke greier å se hele bildet.

Flott, Bergen har 240000 innbyggere og snittet vårt i fjor var vel på rundt 14000-15000. 6-7% av innbyggerene gikk på Stadion.
Birmingham har 4 millioner mennesker, men ta en titt på tilskuertallene. Ekstrem lav % og mange lag i england sliter med å fylle opp stadion for tiden.  Makan, da er de nok ikke fotballinteresserte i England... Du kan ikke sette ting opp slik som det, Krøvel.

Cupfinalen 04, rundt 25000-30000 bergensere var i Oslo for å se Brann, selv om mange ikke fikk billett. 10000 møtte opp på Torgallmenningen for å hylle heltene. 95% av de 10000 var garantert ikke på cupfinalen da reisetiden er lang hvis man ikke drar med fly.
Det vil si 35000 mennesker, pluss alle de som satt hjemme. Du må huske på at vi har mange eldre mennesker, familiemennesker, opptatte mennesker osv.
Når 15% av hele byens befolkning tar seg tid til å enten gå på cupfinalen eller hylle heltene i sentrum, så er det sinnsykt bra.
Og cupfinale er ikke i nærheten av seriegull.



Angående stemningen på Stadion, når stadion setter inn er det ingenting i Norge som slår oss. Gi oss en spennende eller engasjerende kamp, og du må til england for å sammenligne. Cupfinalen 04 for eksempel, gruser stemningen på mange engelske stadioner.

[tormi]

Er mye enig med krøvel, men samtidig er det jo en del faktorer her som en ikke kan glemme.

Viking har nettopp fått ny stadion og opplevde langt større publikumsinteresse etter denne kom. Er litt redd vi ikke får fullt samme effekten siden vi bruker flere år på å bygge vår stadion.

Så er jeg enig i at en cupfinale er full av glory hunters MEN du kan likevel ikke se helt vekk i fra den folkefesten Bergensere laget i Oslo under cupfinalen.

Fordi at Brann fikk kun tildelt ca 50% (rett meg her om jeg tar feil) av billettene til kampen. Likevel var 4 av 5 publikummere Brannsupportere. Selv kjøpte jeg Lyn billetter for å komme meg inn og folk fra Bergen gikk jo mann av huse for å kjøpe billetter.

Er ikke sikkert andre lag hadde klart lignende, jeg har ihvertfall aldri sett det.

Men alt blir vanskelig å sammenligne i og med at Lyn ikke akkurat er et publikumslag selv.

[Stoffi]

Flott, Birmingham har 1 mill innbyggere og i motsetning til hva du sa, så trekker ikke alle klubbene fulle stadioner i de fleste kampene.

At Birmingham da ikke fyller opp en stadion med 30000 plasser må da være helt horribelt i dine øyne, for Brann sin statistikk er MYE MYE bedre. I tillegg til dette, har brann en mye dårligere stadion og veldig få mennesker gidder å stå i klokkesvingen i pøsende regn. For å være helt ærlig, så hadde ikke jeg giddet det på vanlige kamper, føler meg ikke mindre brann supporter for det.

Grunnlaget ditt for at Bergen er så lite fotball interessert faller i grus ved å sammenligne med andre byer i andre land. Vi ligger skyhøyt oppe på den statistikken.

[Pi_Meson]

Flott, Birmingham har 1 mill innbyggere og i motsetning til hva du sa, så trekker ikke alle klubbene fulle stadioner i de fleste kampene.

At Birmingham da ikke fyller opp en stadion med 30000 plasser må da være helt horribelt i dine øyne, for Brann sin statistikk er MYE MYE bedre.

Dette forstår jeg ikke. Birmingham har et gjennomsnittlig tilskuertall på nesten 29 000 på et stadion som har kapasitet til å ta 30 000. Dette i en by med i underkant av en million innbyggere, som i tillegg til Birmingham har klubbene Aston Villa og West Bromwich i Premier League. For enkelhets skyld kan vi si at Birminghams befolkningsgrunnlag er ca. 330 000, til sammen har de tre Birminghamklubbene i PL et gjennomsnittlig tilskuertall på ca. 92 000. Hvorfor er Branns statistikk «MYE MYE bedre»? Mener du at Bimingham gjennomsnittlig burde ha hatt flere tilskuere enn stadion har kapasitet til?

[krøvel vellevold]

Flott, Birmingham har 1 mill innbyggere og i motsetning til hva du sa, så trekker ikke alle klubbene fulle stadioner i de fleste kampene.

At Birmingham da ikke fyller opp en stadion med 30000 plasser må da være helt horribelt i dine øyne, for Brann sin statistikk er MYE MYE bedre. I tillegg til dette, har brann en mye dårligere stadion og veldig få mennesker gidder å stå i klokkesvingen i pøsende regn. For å være helt ærlig, så hadde ikke jeg giddet det på vanlige kamper, føler meg ikke mindre brann supporter for det.

Grunnlaget ditt for at Bergen er så lite fotball interessert faller i grus ved å sammenligne med andre byer i andre land. Vi ligger skyhøyt oppe på den statistikken.

Herlig du! Birmingham har 970892 innbyggere og TO klubber. Uansett er interessen dårlig i Birmingham i forhold til andre engelske byer. Det bor f.eks. 189863 i Newcastle...

Har regnet på befolkningsgrunnlaget til en del klubber (hjem- og og omegnskommuner), og her er hva BRANN måtte trukket i 2005 for å ha lik interesse i forhold til befolkningsgrunnlaget. Eller sagt på en annen måte: Hvor mange tilskuere de andre lagene relativt sett har trukket, hvis de hadde hatt Branns publikumsgrunnlag:

Viking   21918
TIL       20049
Glimt    24416
Start     25258
FFK       17979
RBK     22966
AaFK    42578
MFK     38291

(Altså; Brann måtte trukket 21918 i snitt for å matche Viking i tilskuertall i forhold til befolkningsgrunnlag).


Hvis vi KUN tar selve hjemkommunen med, så blir tallene slik:

Viking   28768
TIL       19341
Glimt    25753
Start    31723
FFK      29964
RBK     26822
AaFK    63071
MFK     64599

Som jeg skrev i første innlegg på tråden, er det selvsagt en del formildende omstendigheter i favør de store byene kontra de små. De store vil aldri slå de små i tilskuere i forhold til innbyggertall. Men likevel er det vel grunn til å slå fast at interessen ikke er så unik som folk vil ha det til...

[Xminator]

Så, hva hadde Brann trukker til Stadion om vi spilte i Premier League og hadde ett stadion på størrelse med Newcastles?

Vil påstå at det er lettere rent logistikkmessig å få høyere tilskuerforhold når man snakker om 8-9-10 tusen tilskuere.

Den eneste måten vi noensinne kan få avgjort dette på er om Brann får ett Stadion med kapasitet på 40000, med andre ord når det snør i helvete og griser flyr.

[Super Hasund]

Isje west bromwich også fra birmingham? eg bare lurer

[kabelmann]

Så, hva hadde Brann trukker til Stadion om vi spilte i Premier League og hadde ett stadion på størrelse med Newcastles?

Hadde sikkert blitt fulle hus. Vel og merke med en tredel Brannsupportere og to tredeler anglofile.

[P-K]

Isje west bromwich også fra birmingham? eg bare lurer

Som sagt har både Villa og Birmingham "fulle" tribuner på hver eneste kamp. WBA har litt færre, men det tar gjerne litt tid før en treerklubb i en by greier å etablere seg.

[Stoffi]

Faen så folk skulle henge seg opp i Birmingham.
La oss ta Italia for eksempel. Der sliter de med tilskuertall og det finnes flere millionbyer.
Mange mener Newcastle er de mest fanatiske i England, så newcastle var dårlig av meg å bringe opp, jeg bare slengte ut noen navn.

Når brann har såpass dårlig stadion som de har, er det praktisk talt umulig å selge ut kampene da folk ikke gidder å stå på i en dårlig sving. Sier seg selv.

Nå får vi bare vente til stadion er ferdig utbygget, så kan vi komme tilbake til Krøvel når nærmere 10% av Bergens befolkning går på stadion. Meget få som greier å komme opp mot noe slikt, og det er ikke så mange striler som gidder eller har anledning til å dra 1-2 timer hver vei for å gå på stadion hver kamp.

[krøvel vellevold]

Når brann har såpass dårlig stadion som de har, er det praktisk talt umulig å selge ut kampene da folk ikke gidder å stå på i en dårlig sving. Sier seg selv.

[Stoffi]

[Nixon]

Jeg synes du svartmaler situasjonen...

I fjor høst presenterte Krøvel de samme tallene under denne innledningen:

I en tid der den ene klubben etter den andre plutselig får ry på seg å være publikumslag, kan det være godt å vise til tall som forteller at ingen har hatt et så trofast publikum som Brann. De av oss som liker publikumstall og statistikk, kan kanskje finne litt trøst her:

Så jeg vil tro han sitter og koser seg akkurat nå...:)

[KennethS]

Flott, Birmingham har 1 mill innbyggere og i motsetning til hva du sa, så trekker ikke alle klubbene fulle stadioner i de fleste kampene.

At Birmingham da ikke fyller opp en stadion med 30000 plasser må da være helt horribelt i dine øyne, for Brann sin statistikk er MYE MYE bedre.

Dette forstår jeg ikke. Birmingham har et gjennomsnittlig tilskuertall på nesten 29 000 på et stadion som har kapasitet til å ta 30 000. Dette i en by med i underkant av en million innbyggere, som i tillegg til Birmingham har klubbene Aston Villa og West Bromwich i Premier League. For enkelhets skyld kan vi si at Birminghams befolkningsgrunnlag er ca. 330 000, til sammen har de tre Birminghamklubbene i PL et gjennomsnittlig tilskuertall på ca. 92 000. Hvorfor er Branns statistikk «MYE MYE bedre»? Mener du at Bimingham gjennomsnittlig burde ha hatt flere tilskuere enn stadion har kapasitet til?

Dette blir uansett en usaklig diskusjon, Brimingham's klubbene møter lag som Chelsea, Man Utd, Liverpool, Arsenal. Brann møter lag som Ham-Kam, Bodø Glimt, Tromsø osv osv. Brann få 20.000 i kapasitet 16 mai, da kan vi se om vi klarer og løfte snittet vårt på topp i norsk fotball.

[KennethS]

Se på Viking før de fikk nye Viking stadion, hadde skjelden eller aldri over 8000 i snitt på gamle Stavanger Stadion. Sier seg selv at når Brann får nytt stadion anlegg at vi kommer til og trekke 3-4000 mer i snitt på hver hjemmekamp. Molde hadde over 8000 i snitt første året Molde Stadion ble bygget.

[Pi_Meson]

Som sagt har både Villa og Birmingham "fulle" tribuner på hver eneste kamp. WBA har litt færre, men det tar gjerne litt tid før en treerklubb i en by greier å etablere seg.

West Bromwich har et tilskuersnitt på 26 000 på et stadion som har kapasitet til å ta 27 200. Ikke noe å si på det.

[krøvel vellevold]

At det er 159 plasser igjen er vel ganske forståelig, ikke mange som vil sitte alene. Er vel alltid slik. Men de forsvinner nok etterhvert når de billigere er tatt.

Noen av de "titusener som bare venter på at det skal bli flere gode plasser på et nytt stadion", burde jo kunne klare å gå alene på Stadion. I hvert fall hvis det er veldig viktig å sitte på gode plasser. Dessuten er det jo "mystisk" at lille Aalesund har klart å selge ut alle p-kort, selv om sikkert mange måtte finne seg i å måtte ta single plasser. Og husk; Color Line Stadion har færre sitteplasser enn Brann Stadion.

[krøvel vellevold]

I fjor høst presenterte Krøvel de samme tallene under denne innledningen:

I en tid der den ene klubben etter den andre plutselig får ry på seg å være publikumslag, kan det være godt å vise til tall som forteller at ingen har hatt et så trofast publikum som Brann. De av oss som liker publikumstall og statistikk, kan kanskje finne litt trøst her:

Så jeg vil tro han sitter og koser seg akkurat nå...:)

[krøvel vellevold]

Se på Viking før de fikk nye Viking stadion, hadde skjelden eller aldri over 8000 i snitt på gamle Stavanger Stadion. Sier seg selv at når Brann får nytt stadion anlegg at vi kommer til og trekke 3-4000 mer i snitt på hver hjemmekamp. Molde hadde over 8000 i snitt første året Molde Stadion ble bygget.

Ja, men ikke glem at gamle Stavanger Stadion er mye verre enn dagens Brann Stadion...

Når det gjelder det du skrev om at engelske lag møter mer interessante lag, må du jo samtidig ikke glemme at det også er veldig mye dyrere å gå på kamp i England, og at de har veldig mange flere hjemmekamper, de har to cupturneringer + ev. deltagelse i e-cup, osv. Med andre ord: Det er VELDIG DYRT å se alle hjemmekampene i England.

[Nixon]

[Northside]

Dessuten er det jo "mystisk" at lille Aalesund har klart å selge ut alle p-kort, selv om sikkert mange måtte finne seg i å måtte ta single plasser. Og husk; Color Line Stadion har færre sitteplasser enn Brann Stadion.

[krøvel vellevold]

Men er det ikke akkurat det det betyr? Er jo bare to ulike måter å si det på.  .

[krøvel vellevold]

Dessuten er det jo "mystisk" at lille Aalesund har klart å selge ut alle p-kort, selv om sikkert mange måtte finne seg i å måtte ta single plasser. Og husk; Color Line Stadion har færre sitteplasser enn Brann Stadion.

[Northside]

så det du mener er at vi ikke utmerker oss noe særlig med mange super interesserte supportere som går på hver kamp, noe som er korrekt etter min mening.

Men jeg (og kanskje du) mener at vi skiller oss ut på antallet halv interesserte "supportere" som kun vil ha billett på de gode kampene, ikke gidder å gå på de andre kampene men alikavel vil vite stillingen og diskuterer resultatet i en høylytt diskusjon på jobben.


Og angående Brann som sier at de uten p-kort muligens vil slite neste år med billett.
Ja, kan godt hende, og er sikker på at dersom det skjer så skal du se interessen for p-kort er mye større her neste år, hvem vil vel gå glipp av de store kampene?

Har selv ikke planer om p-kort i år pga jeg ikke vet hvor jeg vil sitte/stå, det er umulig å si hvordan stemningen er på ss og Hansa neste år, derfor vil jeg ikke havne opp på en stum ss mens Hansa gauler gjennom hele kampen. Men skulle jeg slite med billett (noe som sikkert skjer dersom jeg vil på Hansa på noen kamper), så kommer jeg garantert til å kjøpe p-kort neste år så jeg ikke går glipp av noen kamper!

[krøvel vellevold]

[BrannFa(e)n]

Hadde Viking trukket fult hus hvis det hadde vært ståplasser der? Hadde hatt så bra snitt med fasilitetene Brann har? Hadde VIF tatt 13000 på gamle grå bislett (dog tror jeg ikke at kapasiteten var 13000 på bislett før, men dere ser poenget) (sett vekk fra at de vant serien) ?

Nei. Det hadde de ikke. Brann har et jevnt tilskuertall, og å si at "man må nå bry seg mer enn DET". Slik er det ikke. Hvis jeg skal til London å se en musical, så går jeg ikke inn på et teater hvor plakatene såvidt holdes oppe, det er bare en person til å ta billettene, tapeten holder på å falle av veggene og stolene detter fra hverandre. Nei, da går jeg heller på Dominition Theatre. Der har du forskjellen på Brann og Viking Stadion.

Man er ikke medgangssupporter selv om man er hjemme en gang i ny og ne. Man er ikke medgangssupporter om du sier "Nei, jeg tar meg en ekstravakt istedet". Man kan likevell være lidenskapelig supporter.

Du sier at vi ikke har dårlig stadion. Hvor er dasstilbudene i Umbro? Hva er bra med å sitte på første rad på umbro og alle går forbi deg? Nå tok jeg bare for meg to små problemer på en seksjon, men jeg kunne fortsatt.

And in case you didn't know, Slik ser Brann Stadion ut:

Umbro og Klokke

Og Slik ser Viking Stadion ut:

http://www.stadiumguide.com/vikingstadion1.jpg]Viking Stadion[/url]

Ja, må jo si at Brann Stadion virkelig hevder seg her...

[kabelmann]

RBK satt vel nesten publikumsrekord i år. Ingen skal si at ikke de har hatt motgang. Og de tallene som ble presentert der er jo folk som faktisk har vært innenfor portene - i motsetning til på Brann Stadion hvor sesongkortinnehavere blir telt med okke som. Kan det tenkes at interessen er like stor i Trondheim, kanskje til og med enda større?

[BrannFa(e)n]

Skal godt til å ha et tilskuertall under antall p-kort da, og selv om jeg ikke har PEILING på hvor mange P-kort rbk solgte ifjor, så var det vel rundt 10 000, og man selger litt i porten og litt på forhånd uansett også, så den suksessen som rbk hadde kunne man nesten sett på forhånd.

[krøvel vellevold]

Hadde Viking trukket fult hus hvis det hadde vært ståplasser der? Hadde hatt så bra snitt med fasilitetene Brann har? Hadde VIF tatt 13000 på gamle grå bislett (dog tror jeg ikke at kapasiteten var 13000 på bislett før, men dere ser poenget) (sett vekk fra at de vant serien) ?

Nei. Det hadde de ikke. Brann har et jevnt tilskuertall, og å si at "man må nå bry seg mer enn DET". Slik er det ikke. Hvis jeg skal til London å se en musical, så går jeg ikke inn på et teater hvor plakatene såvidt holdes oppe, det er bare en person til å ta billettene, tapeten holder på å falle av veggene og stolene detter fra hverandre. Nei, da går jeg heller på Dominition Theatre. Der har du forskjellen på Brann og Viking Stadion.

Man er ikke medgangssupporter selv om man er hjemme en gang i ny og ne. Man er ikke medgangssupporter om du sier "Nei, jeg tar meg en ekstravakt istedet". Man kan likevell være lidenskapelig supporter.

Du sier at vi ikke har dårlig stadion. Hvor er dasstilbudene i Umbro? Hva er bra med å sitte på første rad på umbro og alle går forbi deg? Nå tok jeg bare for meg to små problemer på en seksjon, men jeg kunne fortsatt.

And in case you didn't know, Slik ser Brann Stadion ut:

Umbro og Klokke

Og Slik ser Viking Stadion ut:

http://www.stadiumguide.com/vikingstadion1.jpg]Viking Stadion[/url]

Ja, må jo si at Brann Stadion virkelig hevder seg her...

All-time-tallene jeg presenterer ikke langt over her, er jo veldig lite influert av nye stadioner, da... Unntaket er AaFK som har halvparten av sesongene (1 av 2) på nytt stadion. Hva med Start og FFK, f.eks? De stadionene deres er mye verre enn Brann Stadion. Viking og RBK spilte inntil nylig på stadioner som var verre enn Brann Stadion. Når det gjelder VIF så hadde de ganske jevne tilskuertall de sesongene de pendlet mellom Bislett og Ullevaal.

Blir alt så sinnsykt mye bedre med dass og kiosker? Setene vil jo bli omtrent som nå. Det er vel stort sett bare de som går på Fotikken før kamp som absolutt må tisse på Stadion. Folk flest heller ikke innpå med øl før kamp, og klarer fint å gjøre ferdig tissing før de går på kamp. Tviler dessuten på at det står titusener av tissomane og bare venter på at det endelig skal bli bedre dass på Stadda. Har hørt at folk ikke går på Stadda pga lite penger, men aldri at de har droppet Stadion pga for få dass!

Ja, det blir mer folk med bedre stadion og fasiliteter, men ikke mer enn noen få tusen ekstra.

[krøvel vellevold]

RBK satt vel nesten publikumsrekord i år. Ingen skal si at ikke de har hatt motgang. Og de tallene som ble presentert der er jo folk som faktisk har vært innenfor portene - i motsetning til på Brann Stadion hvor sesongkortinnehavere blir telt med okke som. Kan det tenkes at interessen er like stor i Trondheim, kanskje til og med enda større?

[BrannFa(e)n]

Dassen bruker jeg i pausen, kiosken er god å ha. Personlig benytter jeg meg av de der som går rundt hvis jeg skal ha meg noe, men det aller viktigste er innganger og utganger. Det er pissdårlig på Brann stadion. Det aller viktigste, ja.

[kabelmann]

Skal godt til å ha et tilskuertall under antall p-kort da, og selv om jeg ikke har PEILING på hvor mange P-kort rbk solgte ifjor, så var det vel rundt 10 000, og man selger litt i porten og litt på forhånd uansett også, så den suksessen som rbk hadde kunne man nesten sett på forhånd.

Si at Hanøy leser opp et tilskuertall på 12 000. Er det solgt eksempelvis 8 000 sesongkort så blir disse regnet med uansett, uavhengig om kun 6000 av dem faktisk er på kampen. Ergo kan det _reelle_ tilskuertallet være 10 000.

Ang. RBK så lå vel snittet deres på rundt 17 - 18 000. Dersom det var 10 000 sesongkort så er det fremdeles 7 - 8 000 "løsgjengere" som har valgt å gå på stadion på tross av de begredelige resultatene. Det vitner om ganske høy interesse, spør du meg.

[kabelmann]

RBK må gjerne teste supporterlojaliteten neste sesong også. Og sesongen etter der. Og sesongen etter der. Og ses...

[KennethS]

Se på Viking før de fikk nye Viking stadion, hadde skjelden eller aldri over 8000 i snitt på gamle Stavanger Stadion. Sier seg selv at når Brann får nytt stadion anlegg at vi kommer til og trekke 3-4000 mer i snitt på hver hjemmekamp. Molde hadde over 8000 i snitt første året Molde Stadion ble bygget.

Ja, men ikke glem at gamle Stavanger Stadion er mye verre enn dagens Brann Stadion...

Når det gjelder det du skrev om at engelske lag møter mer interessante lag, må du jo samtidig ikke glemme at det også er veldig mye dyrere å gå på kamp i England, og at de har veldig mange flere hjemmekamper, de har to cupturneringer + ev. deltagelse i e-cup, osv. Med andre ord: Det er VELDIG DYRT å se alle hjemmekampene i England.

Ja desto mer imponerende oppmøte på kamper... eller har du skiftet mening igjen nå?

[Stoffi]

Men er det ikke akkurat det det betyr? Er jo bare to ulike måter å si det på.  .

[BrannFa(e)n]

Også må vi huske på at det bor mange Brannfans utenfor Bergens grenser. Jobb i Oslo, for eksempel.

[Xminator]

Gruppen "Utflyttet bergenser" er ikke liten. Og begrepet "Bergenser" favner langt bredere når man havner på andre steder i landet, enn hva det gjør i Hordaland.

Og hvor mange var det som koste seg de gangene Fyllingen tok poeng mot Brann? Ikke mange nei. Brann er i en unik posisjon i Bergen og området rundt. Nordover er det en viss konkurranse fra Sogndal nord for fylkesgrensen, men i for eksempel Førde er det langt fra noen selvfølge å holde med Sogndal. De fleste ser sørover til Brann og Bergen. Tror også grensen mellom Vikingland og Brannland er rimelig flytende.

Vi har de siste årene sett en generell økning i interessen for tippeligaen. Det virker som om det i hele norge er blitt viktigere å "være der det skjer", enn å "bare" se det som skjer på TV. Er det en reaksjon på at det er så mye på TV nå? De med interesse for slikt har sikkert mange lange diskusjoner rundt temaet.

Slik situasjonen er rundt fotballen akkurat nå er det to ting som begrenser tilskuertallet for Brann. I fjorårssesongen var det først og fremst tilgangen til sitteplasser. Folk er ikke dumme. Når du har stått en kamp i klokkesvingen (og er passer 20) står du ikke i klokkesvingen for å se Kongsvinger neste kamp. Vi får ett svar på dette når nyetribunen står klar i mai.
Det andre som begrenser tilskuertilstrømmingen er logistikken rundt eksisterende anlegg. Man kan gjerne si "så ta bussen da", men avslører da strengt tatt en totalt manglende innsikt i gjennomsnittsbergenseren. Bergen er en bilby. Får ikke Børre Bergenser kjøre bilen sin blir han sur.
"Vær tidlig ute" er ett begrep som enkelt og greit ikke passer inn i samfunnet anno 2006. Det å frakte rundt 20000 mennesker til ett begrenset område på en liten time, og deretter frakte dem bort på langt kortere tid er en helt annen utfordring enn 10000. Dette er litt av grunnen til at små steder klarer seg bedre. Bybane kan jo gjøre ting lettere, men jeg mener det å faktisk får Børre Bergenser til å bruke banen er totalt undervurdert i planleggingen.

Ut fra nåværende interesse rundt tippeligaen generelt og den iboende interessen for SK Brann i Bergen og omegn tror jeg ikke det blir noe problem å fylle de 20000 setene på ett fremtidig stadion. Jeg er faktisk mer redd for at det skal bli for "ekslusivt" og dermed virke ekskluderende for den jevne fotballintresserte. Når det å gå på fotballkamp blir kun for de mest fanatiske av oss mister det sjarmen. Noe Brann på sikt vil være skadelidende av.

[krøvel vellevold]

Men er det ikke akkurat det det betyr? Er jo bare to ulike måter å si det på.  .

Jeg vil si at DU er helt på jordet! Jeg har jo skrevet 100 ganger i denne tråden at det er formildende omstendigheter i favør store byer, og innledningsvis i tråden har jeg også begrunnet hvorfor. Jeg har jo også sammenlignet med klubber som har bortimot like stort publikumsgrunnlag som oss (RBK og Viking). Der er også tallene regnet i forhold til innbyggertallet mye høyere enn hos oss. Eller innbiller du deg at alle kjenner alle i Trondheim og Stavanger? Skal vi kalle oss UNIKE, bør vi i det minste har bortimot like høy "interesse pr. innbygger" som byene som er nesten like store som oss!

Mener du forresten at det ikke er utlendinger, kvinner, eldre, småbarn, tilflyttere i disse andre byene?

Beklager at jeg har rokket ved illusjonen din om at Brann-publikummet er verdens beste. Men jeg regner med at om du hadde levd for 600 år siden, så ville du ledd hvis noen påstod at jorden er rund.

[Roffarne]

Så har vi kanskje 40000 utlendinger i byen, så har vi 10000? utlendinger fra andre land enn Norge.

Fin den der :)
Dessuten ser jeg ikke helt logikken i at utlendinger ikke liker fotball.
Det spilles beviselig fotball i de fleste land.

Ellers har krøvel helt rett.
Bergensere er på ingen måte et unikt fotball-publikum. Man skal ikke lengre tilbake enn begynnelsen av 90-tallet og storhetstiden til et sydvest-lag fra utsiden av bymuren som trakk bøtter og spann av tilskuere.
Ikke så mange av dem nå.
De sitter vel på Z og kaller seg "ækte-brannsuppårtare", tenker jeg.

[krøvel vellevold]

Se på Viking før de fikk nye Viking stadion, hadde skjelden eller aldri over 8000 i snitt på gamle Stavanger Stadion. Sier seg selv at når Brann får nytt stadion anlegg at vi kommer til og trekke 3-4000 mer i snitt på hver hjemmekamp. Molde hadde over 8000 i snitt første året Molde Stadion ble bygget.

Ja, men ikke glem at gamle Stavanger Stadion er mye verre enn dagens Brann Stadion...

Når det gjelder det du skrev om at engelske lag møter mer interessante lag, må du jo samtidig ikke glemme at det også er veldig mye dyrere å gå på kamp i England, og at de har veldig mange flere hjemmekamper, de har to cupturneringer + ev. deltagelse i e-cup, osv. Med andre ord: Det er VELDIG DYRT å se alle hjemmekampene i England.

Ja desto mer imponerende oppmøte på kamper... eller har du skiftet mening igjen nå?

Hva mener du? Det jeg skrev om Stavanger Stadion, var for å argumentere for at vi ikke nødvendigvis vil oppleve samme økning som dem da de fikk nytt stadion.

Det jeg skrev om at det er dyrt å se kamper i England i forhold til Norge, var for å argumentere for at det er imponerende med fullt hus på kampene i England. Selv om motstanderne holder et høyere nivå enn her.

[krøvel vellevold]

[ Sammenligner du Brann med andre BYER i europa og andre land, vil du fort finne ut at vi ligger høyt oppe.

.

Javel?

Har funnet en del byer på Bergens størrelse. Nå har disse byene riktignok kanskje større omegnskommuner enn Bergen har, og i og med at de gjerne er små byer i sine respektive land, så er det en relativt større prestasjon av dem å ha lag i toppen, og de har gjerne ikke så stor andel tilflyttere. På den annen side har de gjerne kort avstand til rivaliserende klubber, og billettprisene er ofte skyhøye i utlandet (og spesielt England).

Her er en liste over byer med innbyggertall på Bergen-nivå og snitt i sesongen til nå: (Bergen har 240000 innb og Brann et snitt på ca 14800)

Portsmouth      187056 - 19717
Southampton   234224 - 24298 (nivå 2)
Reading          232662 - 18163 (nivå 2)
Plymouth        243795 - 13221 (nivå 2)
Nott.F.            249584 - 19637 (nivå 3 - deler med Notts C.)
Derby            229407 - 23344 (nivå 2)
Wolves           251462 - 23990 (nivå 2)
Boro              142691 - 28460
Newcastle      189863 - 52187

Nantes           270251 - 29303
Bordeaux       215363 - 24593

Freiburg         212495 - 14300 (nivå 2)

PSV              208573 - 33080

Brügge          117025 - 24472 (Club B) og 6507 (Cercle B)
Liège             185988 - 22831

[viks]

La oss nå først bygge ut Stadion og så telle opp hva vi får av tilskuertall. Dette kan jo diskuteres i det uendelige, men fasiten er jo uansett gitt om et par år...

SKB er jo ikke dum, selv om mange tydeligvis later til å tro det. De vet hva de gjør i Idrettsveien. Det vil alltid være kritiske røster, men la oss nå se det litt an, så kan vi gjøre opp skyld når vi har noe konkret å forholde oss til. Brann er avhengig av å tjene penger, og ved hjelp av den arenaen vi nå bygger vil de kunne gjøre nettopp dette..

Det finnes nok av drømme Stadion prosjekter både i Norge og resten av Verden, og det er med glede jeg registrerer at vi i hvert fall har styrt klart av noe slikt..

[Xminator]

De vet nok hva de gjør, men jeg er fortsatt 100% overbevist over at de overhode ikke tar ut potensialet, og er for forsiktige. Nå springer jo det ut av rammebetingelser og så videre og så videre, men jeg mener fortsatt at Brann som fotballklubb, også økonomisk hadde vert mye mye bedre stilt med ett av de luftslottene som ble skissert på nygårdstangen.

Nå likte jeg ikke noen av skissene som var lagt frem derfra, og utseendemessig er jo Stadion som planlagt nå flere hakk mer "Jezz" enn noe annet. I det hele tatt er det litt for - realistisk. Litt for lite spenstig. Det lukter ikke helt - vi skal ta gull - av det hele.

[viks]

Nå har vel aldri nøternhet blitt omfavnet i denne byen, og jeg er usikker på om en del folk har det ordet i ordbøkene sine i det hele tatt, men det som i hvert fall er sikkert er at vi om få år får et topp moderne stadionanlegg. Om det er estetisk perfekt eller ikke, det får nå så være, men det vil i hvert fall generere ekstra kapital i klubbkassen..

Syntes også skissene på nygårdstanken var spennende, i hvert fall mtp lokalisering. Men forholder meg nå kun uteklukkende til det eneste reelle alternativet.

Hvis folk hadde løftet nesetippen sin litt fra dagen i dag, og sett litt på den generelle utviklingen i norsk fotball så ser vi en helt klar tendens på at et klasseskille er på vei inn. Brann, Rbk, og VIF vil om få år tror jeg være i en klasse for seg selv mtp inntekter vs kostnader. Det er liten tvil om at vi i Bergen beveger oss i riktig retning, men selv ikke Rom ble bygd på en dag!

[Xminator]

Hvor stort planlegger VIF å bygge foresten. Jeg ser strengt tatt for meg ett bilde av norsk fotball om 5-6 år der Brann har over 100 mill i omsetning, rundt 50 bak VIF og RBK.

Når Brann nå får på plass ett stadionanlegg vi burde hatt for 10 år siden, så håper jeg virkelig noen setter seg ned og skriver "Hvordan kan SK Brann ta opp konkurransen med FC København på økonomi". Om konklusjonen blir "Ikke mulig" med fet rød tusj, så er jo det fair nok, men å skrive med rød tusj før det er tenkt er - ikke spenstig :p

[viks]

Hvor stort planlegger VIF å bygge foresten. Jeg ser strengt tatt for meg ett bilde av norsk fotball om 5-6 år der Brann har over 100 mill i omsetning, rundt 50 bak VIF og RBK.

Når Brann nå får på plass ett stadionanlegg vi burde hatt for 10 år siden, så håper jeg virkelig noen setter seg ned og skriver "Hvordan kan SK Brann ta opp konkurransen med FC København på økonomi". Om konklusjonen blir "Ikke mulig" med fet rød tusj, så er jo det fair nok, men å skrive med rød tusj før det er tenkt er - ikke spenstig :p

Jeg tror meg og deg er enig, sånn rent bortsett fra at du er noe pessimistisk.

Det finnes folk i Idrettsveien som faktisk har dette som sin jobb, og som de holder på med 37,5 timer i uken. Mulig at RBK og VIF vil omsette for mer enn oss om ti år, men at vi til de grader skal bli tangert ser jeg på som noe urealistisk...

Brann gjør mye riktig, men et slott bygges ikke over natten. Tålmodighet er en dyd, det gjelder selvsagt alle andre plasser enn i Bergen. Brann er på vei til og bli en institusjon i Norge på lik linje med Brøndby/FCK i DK, Bayern/Dortmund/Werder i DE, Brugge og Anderlech i B, Liverpool og United i GB, Celtic, Rangers i S osv osv.. Vi har et av de største potensialene her til lands, og endelig ser det ut som vi kanskje kan få det ut...

[nummer9]

Nå er vel denne diskusjone igjen  inn  på det gamle 18 000, 20 000 eller 30 000 ++ diskusjonen.

Med litt enkel realisme kan man vel se at Brann ikke har økonomi til å bygge stadion noe annet sted enn der den ligger i dag (om de fortsatt skulle eie noe særlig av den). Da er det vel også en urealistisk drøm å få plass til noe særlig over 20 000 på en ny stadion med dagens plassering. Dette spesiellt med tanke på transport til og fra kamp.

Synes det er fornuftig å bygge opp stadion idag til et nivå der Brann kan virkelig begynne å tjene penger på billetter og VIP salg til kamper.

Så får vi håpe at Brann har en visjon om å bygge stort og svært om 10 - 15 år et annet og mere passende sted (les: Nygårdstangen) om interessen og publikumspotensialet fortsetter å klatre fra i dag.
HUSK: Det er INGEN spådommer basert på historie som kan garantere sistnevnte.

[Xminator]

En ting er sikkert, tomten på nygårdstangen kommer til å ligge brakk også om 10 år, så der er det neppe noen stor fare :D

[nummer9]

Noe jeg også tenkte. Hadde vært glimrende plassering av stadion med tanke på parkering og infrastruktur.

Likevel så tar ting utrolig mye tid i denne byen, derfor måtte Brann gjøre det kjapt og greit, ellers hadde vi i alle fall fallt etter de andre klubbene.

Det siste jeg vil ha er at Brann er leietakere på stadion de spiller på slik som pakket i slumbyen. Spesiellt om dette er et kjøpesenter (eller lignende) med gressmatte i midten (satt på spissen ja). Var vel noe slikt de ble forespeilt på mindemyren?

[Pi_Meson]

Skal godt til å ha et tilskuertall under antall p-kort da, og selv om jeg ikke har PEILING på hvor mange P-kort rbk solgte ifjor, så var det vel rundt 10 000, og man selger litt i porten og litt på forhånd uansett også, så den suksessen som rbk hadde kunne man nesten sett på forhånd.

Som sagt: Lerkendal har elektronisk billettsystem. Tilskuertallet er lik antall personer som har passert gjennom portene.

[BrannFa(e)n]

Jeg sa: Skal godt til
Jeg sa ikke: Det er umulig.

[Stoffi]

[ Sammenligner du Brann med andre BYER i europa og andre land, vil du fort finne ut at vi ligger høyt oppe.

.

Javel?

Har funnet en del byer på Bergens størrelse. Nå har disse byene riktignok kanskje større omegnskommuner enn Bergen har, og i og med at de gjerne er små byer i sine respektive land, så er det en relativt større prestasjon av dem å ha lag i toppen, og de har gjerne ikke så stor andel tilflyttere. På den annen side har de gjerne kort avstand til rivaliserende klubber, og billettprisene er ofte skyhøye i utlandet (og spesielt England).

Her er en liste over byer med innbyggertall på Bergen-nivå og snitt i sesongen til nå: (Bergen har 240000 innb og Brann et snitt på ca 14800)

Portsmouth      187056 - 19717
Southampton   234224 - 24298 (nivå 2)
Reading          232662 - 18163 (nivå 2)
Plymouth        243795 - 13221 (nivå 2)
Nott.F.            249584 - 19637 (nivå 3 - deler med Notts C.)
Derby            229407 - 23344 (nivå 2)
Wolves           251462 - 23990 (nivå 2)
Boro              142691 - 28460
Newcastle      189863 - 52187

Nantes           270251 - 29303
Bordeaux       215363 - 24593

Freiburg         212495 - 14300 (nivå 2)

PSV              208573 - 33080

Brügge          117025 - 24472 (Club B) og 6507 (Cercle B)
Liège             185988 - 22831

Alle disse klubbene, sikkert med et par unntak, har mye større og bedre stadion enn Brann. Få av disse klubbene greier å fylle opp stadion i de kampene de spiller. De spiller også mot bedre lag. At brann har snitt på 14000? forrige sesong er meget bra når man ser på Stadion og totalkapasiteten.
Du driver og sammenligner med mye mindre byer i Norge, som Stavanger og Trondheim. Begge de to respektive klubbene nyter også godt av et MODERNE, nytt stadion, noe som og gjør at det blir umulig å sammenligne, enda.

I tillegg er Bergen et slags fyrtårn i den vestlandske bondeheimen med omegn, der alle mulige folk flytter til byen. Og ikke minst er vi en universitetsby.

Men når nye stadion er ferdig kan vi bringe dette opp igjen, så får vi se.

[BrannFa(e)n]

etter litt research:

Brann holder følge med disse, tross 235 000 i innbyggertall


Praha: 1.1 mill innbyggere
Slavia Praha kap. 19000
Sparta Praha kap. 18800

Warszawa: 2.2 mill innbyggere
Legia kap. 15400
KS Polonia kap. 6100

Oslo: 500 000 innbyggere
VIF trekker 15000 u/hjelp fra visse sponsorer
Lyn trekker 5000

Stockholm: 743 703 innbyggere
Djurgården kap. 14500
Hammarby kap. 16185

Dette var bare hovedstader da, så det kommer sikkert en del klager.

NB! Dette var langt fra alt jeg fant. Det er natt nå, så jeg gadd ikke mer.

[krøvel vellevold]

etter litt research:

Brann holder følge med disse, tross 235 000 i innbyggertall


Praha: 1.1 mill innbyggere
Slavia Praha kap. 19000
Sparta Praha kap. 18800

Warszawa: 2.2 mill innbyggere
Legia kap. 15400
KS Polonia kap. 6100

Oslo: 500 000 innbyggere
VIF trekker 15000 u/hjelp fra visse sponsorer
Lyn trekker 5000

Stockholm: 743 703 innbyggere
Djurgården kap. 14500
Hammarby kap. 16185

Dette var bare hovedstader da, så det kommer sikkert en del klager.

NB! Dette var langt fra alt jeg fant. Det er natt nå, så jeg gadd ikke mer.

Det er vel ingen som har påstått at vi har Europas dårligste interesse heller. Men MINE tall viser at vi slett ikke er så unike som det vi vil ha det til.

[krøvel vellevold]

Alle disse klubbene, sikkert med et par unntak, har mye større og bedre stadion enn Brann. Få av disse klubbene greier å fylle opp stadion i de kampene de spiller. De spiller også mot bedre lag. At brann har snitt på 14000? forrige sesong er meget bra når man ser på Stadion og totalkapasiteten.
Du driver og sammenligner med mye mindre byer i Norge, som Stavanger og Trondheim. Begge de to respektive klubbene nyter også godt av et MODERNE, nytt stadion, noe som og gjør at det blir umulig å sammenligne, enda.

I tillegg er Bergen et slags fyrtårn i den vestlandske bondeheimen med omegn, der alle mulige folk flytter til byen. Og ikke minst er vi en universitetsby.

Men når nye stadion er ferdig kan vi bringe dette opp igjen, så får vi se.

Vel, heller ikke Brann klarer å fylle opp Stadion.

De spiller mot bedre lag i utlandet? Ja, men jeg tror ikke det er noe større for Portsmouth å møte Man City, enn det er for oss å møte Lillestrøm. Man må jo sette det i perspektiv. Dessuten tviler jeg påat de nevnte klubber i engelsk divisjonsnivå 2 og 3, og disse belgiske lagene jeg nevnte, har så mye mer attraktiv motstand enn oss. De engelske lagene har også mye høyere billettpriser.

Når det gjelder Viking og RBK så har de altså mye høyere tilskuertall i forhold til innbyggertall i deres nedslagsfelt, enn oss. Får vi bedre stadion, kan vi nok ta innpå dem. Men skal vi regne interessen i Bergen for unik, så bør vi jo ikke bare ha like høy "interesse pr. innbygger", ikke bare litt mer interesse, men mye høyere interesse! Tallene mine viser at selv om vi skulle ta alle formildende omstendigheter i betraktning (se første innlegg i tråden), så har vi i beste fall like stor interesse her som andre steder. Og da er vi ikke unike!

[BrannFa(e)n]

Nå handler vel dette veldig mye om medgangssupportisme. En ting ingen kan skyve under en stol er at med en gang brann spiller en virkelig tellende kamp står hele Bergen bak dem, mer eller mindre. For eksempel cupfinalen, for å ta et relativt ferskt eksempel.

Selvfølgelig har ikke Brann 50 000 tilskuere. Fotballinteressen er ikke så stor. I England har de potensialet. I Spania har de potensialet. I Norge er det økende vekst, og det er umulig å ha et bra snitt med så crappy stadion, og det at du sier med at "De må da kunne stå" holder ikke mål. Man kjører for eksempelvis ikke to timer i bergen for å stå i klokkesvingen lenger. Om to år har Brann en intim stadion igjen, og det vil være en opplevelse bare å gå der, og ikke deprimerende som det var denne sesongen.

[krøvel vellevold]

Nå handler vel dette veldig mye om medgangssupportisme. En ting ingen kan skyve under en stol er at med en gang brann spiller en virkelig tellende kamp står hele Bergen bak dem, mer eller mindre. For eksempel cupfinalen, for å ta et relativt ferskt eksempel.

Selvfølgelig har ikke Brann 50 000 tilskuere. Fotballinteressen er ikke så stor. I England har de potensialet. I Spania har de potensialet. I Norge er det økende vekst, og det er umulig å ha et bra snitt med så crappy stadion, og det at du sier med at "De må da kunne stå" holder ikke mål. Man kjører for eksempelvis ikke to timer i bergen for å stå i klokkesvingen lenger. Om to år har Brann en intim stadion igjen, og det vil være en opplevelse bare å gå der, og ikke deprimerende som det var denne sesongen.

Her har jeg noen nye tall. Siden det er Rosenborg og Viking som ligger nærmest oss i publikumsgrunnlag, er det selvsagt dem det er mest naturlig å sammenligne med. Jeg har i statistikken under trukket fra alle år som har endt med gull for de respektive klubbene, og jeg har også trukket fra de år disse klubbene har spilt på et moderne stadion. (Dvs. aldri for Brann sin del). Kolonnene viser (1) snitt for hele perioden (fra 1948/49) og (2) hvilket snitt de har omregnet til Branns publikumsgrunnlag. (Bergen og omegn 342088 innb., Trondheim og omegn 257389 innb og Stavanger og omegn 214331 innb).

                    (1)        (2)
Brann          10085   10085
Rosenborg    8447    11235
Viking           6640    10624

Hvis vi kun tar med år uten medalje (fremdeles før utbygging), blir tallene slik:
                    (1)        (2)
Brann           9668    9668
Rosenborg    7509     9987
Viking           6569    10510


Det er selvsagt en bittelitt større prestasjon av lag fra Stavanger og Trondheim enn Bergen å ha et lag i toppen. Det er selvsagt en bittelitt større nærhet til det lokale laget i en litt mindre by. Og det er kasnkje et bittelitt større fritidstilbud i Bergen. Men det er ikke noen større andel tilflyttere i Bergen enn de andre stedene. Og gamle Stavanger Stadion og Lerkendal før ombyggingen, har hele tiden vært dårligere stadioner enn Brann Stadion. Så er det noe i disse tallene som tyder på at ineressen i Bergen er unik?

NB! Det er en annen liten svakhet ved disse tabellene, og det er at hvis en klubb har tatt gull et år, så vil antagelig interessen holde seg oppe året etter (slik som RBK i 05). Men når det gjelder tabellen over snitt for år med 4.plass eller dårligere, så har slike tilfeller bare vært aktuelle i 72 og 86 for RBKs del, i 76, 80, 83 og 92 for Vikings del, mens det har vært aktuelt i 64 for Brann sin del.

[krøvel vellevold]

Noe annet som beviser at det ikke er sånn enorm Brann-lojalitet her i Bergen, eventuelt forklarer hvorfor publikumstallene ikke er høyere, er den enorme interessen det er for engelsk fotball på disse trakter. Mange bergensere er minst like (for ikke å si MER) opptatt av sitt engelske favorittlag som Brann, og det er ikke få bergensere som glatt hadde holdt med f.eks. United, Liverpool eller Leeds om de hadde møtt Brann i e-cupen. Selvsagt er det ikke bare i Bergen det finnes slike folk, men jeg tror den slags judaser (?) er mer utbredt her i området enn andre steder. Kvarten i cupvinnercupen vs Liverpool i 97, var et skammelig bevis på dette! Skandaløst nok var det nok av bergensere som om onsdagen holdt med Rosenborg mot Juventus, mens de om torsdagen holdt med Liverpool mot Brann. Tenk dere bergensere som håper Brann skal ryke ut, men at RBK skal gå videre...

Et annet skammelig bevis var privatkampen mot ManU i 98, der det virket som at Brann-tilhengerne var i mindretall. Selvsagt var det mange tilreisende ManU-fans fra hele Vestlandet som benyttet seg av en enestående mulighet til å se sitt engelske favorittlag. Men når folk fra bergensområdet HOLDER MED sitt engelske favorittlag MOT Brann, da må man spørre om Brann-patriotismen egentlig er så sterk som folk vil ha det til!

[BrannFa(e)n]

Slik er det i alle sporter. I skisport er det mange fra andre land som heier på Norge hver gang, for eksempel, selv om jeg synes at slik patriotisme er teit.

[abe78]

[Ingo]

Brann engasjerere veldig mange bergensere som ikke har vært på staddaen på årevis. det viser at brann har et stort unyttet potensiale å trekke flere folk til stadion.
At Brann fenger viser TV tallene for kampeene iår.
Dette med at mange berensere støtter sitt engelske favoritt lag fremfor Brann, tror eg IKKE stemmer.  
Personlig kjenner eg mange som er intressert i Eng. fotball men eg vet at fleste parten av de støtter Brann fremfor sitt Eng. favoritt lag.

[Northside]

tror bortekampene våre beviser litt at vi hvertfall har en god og stor solid kjerne.

eks, VIF klarte ikke å selge alle billettene (var det 2000?) til bortekampen mot FFK når de kjemper om gull og har 1-2 timers kjøretur!

Vi derimot stilte med over 1000 stykker i Trondheim, brukte 12 timer med buss opp, søndagskamp og hadde ingenting å spille for! (i tillegg var det kaldt :( )

Slike ting beviser hvertfall at interessen er stor på bortekamper, selv om det sier lite om hjemmekampene då

[Yngve]

Brann engasjerere veldig mange bergensere som ikke har vært på staddaen på årevis. det viser at brann har et stort unyttet potensiale å trekke flere folk til stadion.
At Brann fenger viser TV tallene for kampeene iår.
Dette med at mange berensere støtter sitt engelske favoritt lag fremfor Brann, tror eg IKKE stemmer.  
Personlig kjenner eg mange som er intressert i Eng. fotball men eg vet at fleste parten av de støtter Brann fremfor sitt Eng. favoritt lag.

Overaskande mange støttar sitt engelske favorittlag vel så mykje som dei støttar Brann. Og det er noko som eg føler er skikkeleg trist. Eit godt døme på det opplevde eg sjølv sist torsdag då eg kom i diskusjon med to kompisar av meg som er Brannsuportarar pluss at dei i tillegg støttar henholdsvis l'pool og tottenham.

Desse gutane er store Brannsuportarar og har hatt partoukort i fleire år, reiser jamnleg på bortekamp osv osv. Det dei kom fram til var faktisk at hadde dei hatt valet mellom å sjå Brann - vif kontra l'pool - united t.d så hadde dei glatt prioritert det. Dei same folka ser heller ikkje andre tippeliga kampar på fjernsyn, men ser ALT som er av premier league og premiera divisjon på fjernsyn. Og der trur eg litt av kjerna er : Alt i utlandet er så mykje gjevare, og då er det lett for folk som ikkje er 120 % frelsa på Brann og norsk foppall at dei heller då ser utanlandsk foppall på fjernsyn.

Eit anna døme på det er cl finalen i vår, gjekk du gjennom byn så såg du stappfulle pubar som viste kampen, eg vil tru at det minst var eit par tusen folk i l'pool drakt rundt i byn. Og jamleg så ser ein folk i engelske drakter. United har bl.a stor butikk her i byen, og 30 000 medlemmer der 22 000 er i frå noreg ( no veit eg at klubben vert driven her i frå men dog). Bat al jonen har knapt 2 000 medlemmer..

Brann har nok ei større kjerne med suportarar som føl klubben fast enn nokre andre klubbar i noreg. Er me nede i dårlege sesongar, noko som jo ikkje er uvanleg, så er me nede i 6 - 7 000 tilskodarar, noko eg trur andre tl lag ville slete med å klara hadde dei hatt så mykje motgang som det Brann har hatt oppgjennom tida. Men så er det det som er så unikt med Brann, så fort det går bra så kjem entusiasmen med ein gong. Då stiller me med 25 000 i oslo, då sel ein så mykje vip boksar at det vert ventelister, då reiser det 1500 til bærum for å sjå me tek sylv (!)

Skal ein drive på med å samnalikne med utanlandske lag og byar så må ein i alle tilfelle hugse på å setje ein passarspiss midt i byen på kartet og så dra den i 10 mils radius rundt byen, for så å samanlikne med tilsvarande i utlandet. Då ser ein publikumsgrunnlaget. Og det er før ein reknar på topografi og komunikasjonsmoglegskapar. Fyrst då kan ein samanlikne med utlandet.

Tenk på at i noreg bur det ca 15 mennesker på kvadratkilometer, i frankrike t.d bur nesten 7 gonger så tett, storbritania nesten 15 gonger...

[YadaYada]

eks, VIF klarte ikke å selge alle billettene (var det 2000?) til bortekampen mot FFK når de kjemper om gull og har 1-2 timers kjøretur!

Vi derimot stilte med over 1000 stykker i Trondheim, brukte 12 timer med buss opp, søndagskamp og hadde ingenting å spille for! (i tillegg var det kaldt :( )

Slike ting beviser hvertfall at interessen er stor på bortekamper, selv om det sier lite om hjemmekampene då

Et bedre eksempel på Oslo kontra Bergen er VIF - Lyn.
4 serierunder før slutt, begge lagene kjemper om gull, og de klarer ikke fylle mer enn 17800 seter på Ullevål..
Skulle likt å sett Brann - Fyllingen på Stadion i kamp om gullet, 4 serierunder før slutt :P

[BrannFa(e)n]

Brann har nok ei større kjerne med suportarar som føl klubben fast enn nokre andre klubbar i noreg. Er me nede i dårlege sesongar, noko som jo ikkje er uvanleg, så er me nede i 6 - 7 000 tilskodarar, noko eg trur andre tl lag ville slete med å klara hadde dei hatt så mykje motgang som det Brann har hatt oppgjennom tida.

Brann hadde et snitt på rundt 12000 i 2002.

[Yngve]

Brann har nok ei større kjerne med suportarar som føl klubben fast enn nokre andre klubbar i noreg. Er me nede i dårlege sesongar, noko som jo ikkje er uvanleg, så er me nede i 6 - 7 000 tilskodarar, noko eg trur andre tl lag ville slete med å klara hadde dei hatt så mykje motgang som det Brann har hatt oppgjennom tida.

Brann hadde et snitt på rundt 12000 i 2002.

Jaudå, heilt rett. Men det var eit utruleg dårleg historisk perspektiv følar eg.. Sjå lenger tilbakar i tid, t.d 1993. Då var det 23 000 på 16 mai, men same sesongen var ein nede i 6 000.. Og ein finn utallige slike døme. masse dårleg besøk, men sjeldan under 6000.

Til og med dei sesongane me hadde i 1 div så var snittet vårt ekstremt høgt. Enkelte sesongar høgast i landet faktisk.  Korleis forklarar du det, med tanke på kor laber Branninteressa er i byen krøvel..?

[Haer217]

i Bergen enn andre steder. At Aalesund et par år har ekstrem etterspørsel etter billetter, er et forbigående fenomen. De kommer fra en fotballinteressert region som "aldri" har hatt toppfotball før. Et par heisturer til, så har nok interessen moderert seg....

Brann samlet i sine fire sesonger i gamle 2. divisjon på 80-tallet et snitt på 6120. Det er mer enn 40 % høyere enn snittet for toppdivisjonen! Sammenliknet med seriemestrene de årene hadde Brann:

1980 seriemester Start 5591 - Brann 8332
1982 seriemester Viking 7599 - Brann 6291
1984 seriemester Vålerenga 5486 - Brann 5509
1986 seriemester Lillestrøm 3891 - Brann 4349

[krøvel vellevold]

[  

Til og med dei sesongane me hadde i 1 div så var snittet vårt ekstremt høgt. Enkelte sesongar høgast i landet faktisk.  Korleis forklarar du det, med tanke på kor laber Branninteressa er i byen krøvel..?

For hundrende gang: Jeg snakker ikke om at vi svikter i motgang, eller noe slikt. Jeg snakker om publikumsinteresse målt mot befolkningsgrunnlag. Der er vi ikke noe bedre enn andre.

Svar til andre innlegg:

Når det gjelder sammensligningen med andre europeiske byer, så skrev jeg jo at disse byene gjerne har større omegnskommuner enn Bergen har, så det blir jo litt rart å bruke dette som motargument mot mine tall. Men i England er det ikke så mye å hente fra områdene rundt, da disse gjerne har egne lag. Det er tett i tett med klubber i England, så du kan ike forvente at Wolverhampton og Portsmouth trekker folk fra 10 mils radius.

Så er det dette med at ikke alle Brann-tilhengere går på Stadion. Nei, men ikke alle Viking-tilhengere eller RBK-tilhengere går på kamp heller. Brann-tilhengere som aldri går på kamp; hvor interesserte er egentlig de? Halve by'n er vel ikke på jobb eller stresser med å få barnevakt en søndag ettermiddag...

Så til Northside: Vi var vel ikke 1000 i Trondheim. Feltet vårt har vel plass til 400, og det var overfylt, så la oss si 600. Tviler imildertid på at stort mer enn 100-150 hadde tatt turen helt fra Bergen. Det bor tross alt en del studenter i Trondheim.

Så denne sammenligningen med VIF - Lyn. Hva så? Ingen har vel påstått at interessen i Oslo er høyere enn i Bergen? Det er byer som er mindre enn oss, jeg hele tiden har sammenlignet oss med.

[krøvel vellevold]

i Bergen enn andre steder. At Aalesund et par år har ekstrem etterspørsel etter billetter, er et forbigående fenomen. De kommer fra en fotballinteressert region som "aldri" har hatt toppfotball før. Et par heisturer til, så har nok interessen moderert seg....

Brann samlet i sine fire sesonger i gamle 2. divisjon på 80-tallet et snitt på 6120. Det er mer enn 40 % høyere enn snittet for toppdivisjonen! Sammenliknet med seriemestrene de årene hadde Brann:

1980 seriemester Start 5591 - Brann 8332
1982 seriemester Viking 7599 - Brann 6291
1984 seriemester Vålerenga 5486 - Brann 5509
1986 seriemester Lillestrøm 3891 - Brann 4349

Du glemmer jo tydeligvis å ta med i betraktningen at det bor langt flere mennesker i Bergen enn i Kristiansand, Stavanger og på Lillestrøm. Det er jo det diskusjonen går på!

[Northside]

Så til Northside: Vi var vel ikke 1000 i Trondheim. Feltet vårt har vel plass til 400, og det var overfylt, så la oss si 600. Tviler imildertid på at stort mer enn 100-150 hadde tatt turen helt fra Bergen. Det bor tross alt en del studenter i Trondheim.

jo... feltet tar 460 personer (seter). RBK trodde vi bare skulle bli rundt 100 personer pga de hadde hørt vi bare kom med en buss(!)

Dette var jo feil og det kom mange hundre Bergensere. Heldigvis så solgte RBK mer billetter enn kapasiteten på feltet pga de ville at alle som hadde reist så langt skulle få med seg kampen.

Snakket også med en vakt før kamp start, han sa vi var nærmere 1000 personer og at feltet var alt for fult! noe det faktisk var og de måtte åpne ene porten nede på banen slik at folk kunne komme inn den veien også. Den egentlige inngangen var jo smekk full.
Seinere snakket jeg med en politi fyr der som hadde "ansvar" han sa de hadde solgt i overkant av 1000 billetter (husker ikke det riktige tallet, men det var rett over 1000.)


Ellers så viser jo tallene dine at interessen for å gå på en Brann kamp ikke er stor i Bergen, men at mange bryr seg om Brann, følger med på resultatene, snakker om Brann og kommer når vi har medgang.

En annen ting som kommer frem er at vi kanskje skiller oss ut i Norge med en stor fast kjerne som alltid kommer, uansett divisjon og kamp (noen unntak, eks IFgøteborg i RL).

[Haer217]

[Veggen]

Enig med Haer217.

Dessuten Krøvel: Molde ca. 23 000 inb. Molde stadion kapasitet på 11.167. Med andre ord er det plass til halve moldes inb. på Molde stadion. Du kan ikke mene at det burde vært på sin plass at i underkant av 80 000 personer skulle være snittet på Brann Stadion for at det skulle være lik  interesse som i Molde!?

[Pi_Meson]

\Det er mange måter å regne ut størrelsen på en by på. Det fungerer ikke å sammenligne Bergen med Southampton for eksempel. Hvor mange bor ikke i umiddelbar radius rundt byen?

Det bor over en million mennesker i hele Hampshire county. Men folk i Portsmouth og Bournemouth holder ikke med Southampton. De holder med Portsmouth og Bournemouth, og skyr Southampton som pesten.

[krøvel vellevold]

[krøvel vellevold]

Enig med Haer217.

Dessuten Krøvel: Molde ca. 23 000 inb. Molde stadion kapasitet på 11.167. Med andre ord er det plass til halve moldes inb. på Molde stadion. Du kan ikke mene at det burde vært på sin plass at i underkant av 80 000 personer skulle være snittet på Brann Stadion for at det skulle være lik  interesse som i Molde!?

Har jeg aldri sagt! Det er selvsagt utopi! Jeg bare påpeker det faktum at interessen slett ikke er UNIK i Bergen. I beste fall er den like bra eller marginalt bedre enn andre steder, om man tar alle formildene omstendigheter i betraktning. Og det er ikke det samme som UNIK.

[Xminator]

Men for å ha en "riktig" sammenligning på grunnlag av folketall og tilskuersnitt, så måtte du hatt stadion og logistikk som stod i relativ forhold til hverandre. Slik det er nå vil kapasitet/logistikk/kvalitet være minst like store variabler som folketall og tilskuersnitt.

[krøvel vellevold]

Men for å ha en "riktig" sammenligning på grunnlag av folketall og tilskuersnitt, så måtte du hatt stadion og logistikk som stod i relativ forhold til hverandre. Slik det er nå vil kapasitet/logistikk/kvalitet være minst like store variabler som folketall og tilskuersnitt.

[Xminator]

RBK har "alltid" hatt ett større stadion enn Brann.

Men hvorfor denne voldsomme fokuseringen på temaet? En samlet norsk bedreviterforening, med Eggen og Wathne i spissen er jo enige om at Brann og Bergen er noe spesielt i norsk fotball?

Og om det nå skulle vise seg at gud bedre, her er jaggu meg guttene i Fredrikstad intresert i fotball også, skal du da bytte lag? Er ikke Brann bra nok for deg lenger da? For meg, som Brannsupporter og Bergenspatriot er det overhode ingen byer eller lag som er i nærheten av Brann og Bergen. Selvbedrag? Det driter jeg strengt tatt en virkelig lang en i.

[Haer217]

Unikt er det vel at Brann i nestøverste divisjon samler flere tilskuere enn seriemesteren?

Jeg vet ikke hvor mange tilskuere Rosenborg sist hadde i nestøverste divisjon, men i siste nedrykkssesong hadde de 5500 (75% av snitt i divisjonen). Brann har, i sine fire siste nedrykkssesonger samlet et snitt på 9173 (67% over divisjonssnitt).

Og når det gjelder omegnskommuner: jeg er klar over at det finnes noen rundt Bergen, og at noen reiser til Stadion fra disse. Poenget er at det tar 10 minutter fra Sandnes, det samme fra Sola, 15 fra Randaberg og 20 fra Klepp (det bor flere Viking-tilhengere her Bryne - Bryne har de fleste sine fra Time, sorry, det var ikke meningen det skulle rime!!!) I en radius på en halv times kjøring fra Stadion har Viking bortimot tilsvarende befolkningsgrunnlag som Brann.

[BrannFa(e)n]

Hvorfor har det seg slik at du lager reglene, Krøvel? Hvorfor har det seg slik at du lager en formel, og det er potensialet Brann har publikumsmessig, og på grunnlag av det mener du at Brannsupportere ikke er unike, og med en gang vi prøver å bevise at selv om vi faktisk ikke er unike, så har vi våre bedre sider på mange punkter.

Du sier at vi diskuterer ikke ditt, og vi diskuterer ikke datt. Det er jo det vi gjør. For å være unik, eller tilnærmet unik, må man trekke inn andre faktorer enn bare det du nevner. En formel for å være unik er mye mer enn befolkning og bla bla bla. Man må ta hensyn til omtrent alt som er sagt i tråden, så slutt å ro deg vekk fra faktorer som faktisk er helt føkkings sant.

Du godtar ikke at vi er god på bortekamper. På grunn av det godtar jeg ikke din statistikk hvor du utelukker statistikk hvor seriemesterskap, ny stadion og slikt er utelukket. Hvorfor? Fordi den statistikken er gammel, og uansett teller den i vår favør.

Du godtar ikke at Brann har gammel stadion. Da godtar ikke jeg den teite formelen din som, uansett hvordan man leser den, blir så inni helsikens teit at enhver KOLS-syk ville brytet ut i latter så lungene hang langt ut over sengekanten.

Du godtar ikke at jevnt tilskuertall uansett plassering er en unik egenskap. Det er i hovedsak der Brannpublikumet er unikt. Intimitet og stemning blir helt ødelagt av en deprimerende stadion og andre faktorer som har blitt nevnt tidligere. Norsk fotballs popularitet har vokst de siste årene, og Brann fikk et løft på tilskuertallfronten når Hansa kom, og det laveste vi kommer i snitt, er 12000. Kaller ikke du det unikt? De eneste som ville slått oss er Rosenborg. Hvorfor? Fordi de har vunnet et seriegull tretten år på rad!

Du godtar heller ikke at det at byen går av hengslene når Brann ligger an til å vinne noe, er en unik egenskap. Det er medgangssupportere, og ikke "ekte" supportere, det er jeg faen meg 100% føkkings enig i, men la oss si at Brann kom til mesterligaen, og Brann hadde fått 50 000 bill, eller for den saks skyld kanskje mer enn det, og det var forbud mot å gi det til sponsorer. Jeg tviler på at det hadde vært noe stort problem å få dem solgt, for å si det slik. Det eneste som kan trekke ned er det at man ikke akkuratt er stinn av gryn, men hvis man regner på interessen som var rundt cupfinalen i 04, og finalen hadde blitt spilt på "helt jævla nye ullevaall", hadde den blitt fylt til randen av bergensere.

Det er tross alt medgangssupportere som blir omdannet til skikkelige supportere når nye stadda står ferdig, så de teller som bare det. Uvesentlig for deg eller ikke.

[abe78]

Jeg er 99% enig. Jeg synes Krøvel bidrar med mye morro, men de siste innleggene har vært ganske surmulete. Tror Brann bør signere noe snart eller så blir han alvorlig deprimert. ;-)

[tormi]

...blir så inni helsikens teit at enhver KOLS-syk ville brytet ut i latter så lungene hang langt ut over sengekanten.

HAHAHAHA

Fantastisk kommentar  :)
(Selv om jeg er offisielt i mot å henge ut folk med KOLS :))   hehehehe

[krøvel vellevold]

RBK har "alltid" hatt ett større stadion enn Brann.

Men hvorfor denne voldsomme fokuseringen på temaet? En samlet norsk bedreviterforening, med Eggen og Wathne i spissen er jo enige om at Brann og Bergen er noe spesielt i norsk fotball?

Og om det nå skulle vise seg at gud bedre, her er jaggu meg guttene i Fredrikstad intresert i fotball også, skal du da bytte lag? Er ikke Brann bra nok for deg lenger da? For meg, som Brannsupporter og Bergenspatriot er det overhode ingen byer eller lag som er i nærheten av Brann og Bergen. Selvbedrag? Det driter jeg strengt tatt en virkelig lang en i.

[krøvel vellevold]

Unikt er det vel at Brann i nestøverste divisjon samler flere tilskuere enn seriemesteren?

Jeg vet ikke hvor mange tilskuere Rosenborg sist hadde i nestøverste divisjon, men i siste nedrykkssesong hadde de 5500 (75% av snitt i divisjonen). Brann har, i sine fire siste nedrykkssesonger samlet et snitt på 9173 (67% over divisjonssnitt).

Og når det gjelder omegnskommuner: jeg er klar over at det finnes noen rundt Bergen, og at noen reiser til Stadion fra disse. Poenget er at det tar 10 minutter fra Sandnes, det samme fra Sola, 15 fra Randaberg og 20 fra Klepp (det bor flere Viking-tilhengere her Bryne - Bryne har de fleste sine fra Time, sorry, det var ikke meningen det skulle rime!!!) I en radius på en halv times kjøring fra Stadion har Viking bortimot tilsvarende befolkningsgrunnlag som Brann.

[krøvel vellevold]

Hvorfor har det seg slik at du lager reglene, Krøvel? Hvorfor har det seg slik at du lager en formel, og det er potensialet Brann har publikumsmessig, og på grunnlag av det mener du at Brannsupportere ikke er unike, og med en gang vi prøver å bevise at selv om vi faktisk ikke er unike, så har vi våre bedre sider på mange punkter.

Du sier at vi diskuterer ikke ditt, og vi diskuterer ikke datt. Det er jo det vi gjør. For å være unik, eller tilnærmet unik, må man trekke inn andre faktorer enn bare det du nevner. En formel for å være unik er mye mer enn befolkning og bla bla bla. Man må ta hensyn til omtrent alt som er sagt i tråden, så slutt å ro deg vekk fra faktorer som faktisk er helt føkkings sant.

Du godtar ikke at vi er god på bortekamper. På grunn av det godtar jeg ikke din statistikk hvor du utelukker statistikk hvor seriemesterskap, ny stadion og slikt er utelukket. Hvorfor? Fordi den statistikken er gammel, og uansett teller den i vår favør.

Du godtar ikke at Brann har gammel stadion. Da godtar ikke jeg den teite formelen din som, uansett hvordan man leser den, blir så inni helsikens teit at enhver KOLS-syk ville brytet ut i latter så lungene hang langt ut over sengekanten.

Du godtar ikke at jevnt tilskuertall uansett plassering er en unik egenskap. Det er i hovedsak der Brannpublikumet er unikt. Intimitet og stemning blir helt ødelagt av en deprimerende stadion og andre faktorer som har blitt nevnt tidligere. Norsk fotballs popularitet har vokst de siste årene, og Brann fikk et løft på tilskuertallfronten når Hansa kom, og det laveste vi kommer i snitt, er 12000. Kaller ikke du det unikt? De eneste som ville slått oss er Rosenborg. Hvorfor? Fordi de har vunnet et seriegull tretten år på rad!

Du godtar heller ikke at det at byen går av hengslene når Brann ligger an til å vinne noe, er en unik egenskap. Det er medgangssupportere, og ikke "ekte" supportere, det er jeg faen meg 100% føkkings enig i, men la oss si at Brann kom til mesterligaen, og Brann hadde fått 50 000 bill, eller for den saks skyld kanskje mer enn det, og det var forbud mot å gi det til sponsorer. Jeg tviler på at det hadde vært noe stort problem å få dem solgt, for å si det slik. Det eneste som kan trekke ned er det at man ikke akkuratt er stinn av gryn, men hvis man regner på interessen som var rundt cupfinalen i 04, og finalen hadde blitt spilt på "helt jævla nye ullevaall", hadde den blitt fylt til randen av bergensere.

Det er tross alt medgangssupportere som blir omdannet til skikkelige supportere når nye stadda står ferdig, så de teller som bare det. Uvesentlig for deg eller ikke.

[Nixon]

Jeg har hele tiden sagt at vi kommer godt ut med hensyn til sportslig mangel på sukses, men vi kommer dårlig ut når vi tar med i betraktningen at vi tross alt har et bedre publikumsgrunnlag.

Selv disse lagene som relativt sett har bedre tilskuertall enn oss varierer mye mer i medgang og motgang. Det alene (egentlig mer enn nok...) gjør oss spesielle nok til å stolt kunne hevde: Vi er unike Krøvel!!!

[krøvel vellevold]

Jeg har hele tiden sagt at vi kommer godt ut med hensyn til sportslig mangel på sukses, men vi kommer dårlig ut når vi tar med i betraktningen at vi tross alt har et bedre publikumsgrunnlag.

Selv disse lagene som relativt sett har bedre tilskuertall enn oss varierer mye mer i medgang og motgang.  

Det har JEG hele tiden hevdet også. Men likevel kommer mine motdebattanter trekkende med at vi har 50000 som kun gidder å komme hvis det er cupfinale eller champions league, og alle kan parkere rett ved siden av setet på stadion som helst skal ha fem ledige plasser til venner og kjente, samt eget toalett og kiosk med god mat...

Folk er voldsomt flinke til argumentere for at VIF, RBK, FFK, AaFK, Start og Viking har høye publikumstall pga medgang og hype (noe jeg er enig i), men samtidig kommer trekkende med hvor mange som kom og så cupfinalen i  2004...

Men bare så der er sagt: Jeg påstår ikke at AaFK, Molde, Viking, RBK eller noen andre i Norge, har noe fantastisk mye bedre publikum enn oss. Men det betyr heller ikke at de nødvendigvis er så mye dårligere enn oss, at vi kan kalle oss selv unike. Jeg bare setter spørsmålstegn ved "sannheten" om at vi er så unike, og argumenterer med en del tall som ikke akkurat tyder på at vi er det. Skal vi være unike, må vi være flere klasser bedre enn ALLE andre. Og da hjelper det ikke å komme trekkende med at vi har bedre publikum enn Start i 1980, eller at Klanen var relativt få mot FFK. For jeg har aldri sagt at vi er dårligst heller!

[BrannFa(e)n]

uni'k a1 (gj fr fra lat. 'eneste', av unus 'en') som det fins bare ett eksemplar av, enestående, sjelden

Brann har ikke unik interesse. Alle vet det. Men Brannsupportere har mange egenskaper som nesten gjør dem unike. Alle disse egenskapene plusset sammen, gjør at det nesten tilsvarer unik. Og som du ser over, betydningen av ordet taler for seg selv.
Vi har unike tilskuertall og en unik interesse på iallfall et spesielt punkt: supporterene støtter laget i medgang, og i motgang. Slik er det.

Krøvel. La oss ta teskjemetoden. La oss si at vi følger din gamle statistikk, altså den fra 1950 til 1998 (altså da nybygging av stadion ikke hadde begynt, og hansa ikke var ferdig). Hvordan kan du hevde at denne statistikken er holdbar, når det snart er ti år siden?

La oss se det fra motsatt vinkel. Vi tar kun med nyere statistikk, altså fra 1998 til 2005. Da er det endel som har fått ny stadion, interessen har blitt større i rundt hele Norge, men hvordan kan denne statistikken være holdbar, når mange lag bare venter på at deres skrøpelige stadion snart er historie, og en del lag også har fått ny stadion?

Og, som om ikke det var nok, la oss ta en tredje synsvinkel. Du sier du utelater mange år hvor klubber har hatt seriemesterskap, ogsåvidereogsåvidere. Hvordan kan denne statistikken i det hele tatt være i nærheten av holdbar når du bevisst utelater mange år hvor lagene som har hatt sportslig suksess, MISTER det tilskuertallet de hadde den gangen, og det "teller ikke"..?

Og for å få det sagt: Man trenger ikke ha mange tilskuere for å ha et fantastisk bra publikum og en unik interesse.

[Stoffi]

Hva slags argument er dette for din sak? Det bygger jo oppunder min mening, at du har er på viddene.

i den lange tiden før de fikk nytt stadion, hadde de lavere snitt enn oss. Det viser jo enkelt og greit at det er mye større interesse her.

Og i tillegg, du kan faen ikke forvente full stadion ofte når vi har en stadion slik som vi har, og i tillegg det flotte været som besøker titt og ofte.

[krøvel vellevold]

uni'k a1 (gj fr fra lat. 'eneste', av unus 'en') som det fins bare ett eksemplar av, enestående, sjelden

Brann har ikke unik interesse. Alle vet det. Men Brannsupportere har mange egenskaper som nesten gjør dem unike. Alle disse egenskapene plusset sammen, gjør at det nesten tilsvarer unik. Og som du ser over, betydningen av ordet taler for seg selv.
Vi har unike tilskuertall og en unik interesse på iallfall et spesielt punkt: supporterene støtter laget i medgang, og i motgang. Slik er det.

Krøvel. La oss ta teskjemetoden. La oss si at vi følger din gamle statistikk, altså den fra 1950 til 1998 (altså da nybygging av stadion ikke hadde begynt, og hansa ikke var ferdig). Hvordan kan du hevde at denne statistikken er holdbar, når det snart er ti år siden?

La oss se det fra motsatt vinkel. Vi tar kun med nyere statistikk, altså fra 1998 til 2005. Da er det endel som har fått ny stadion, interessen har blitt større i rundt hele Norge, men hvordan kan denne statistikken være holdbar, når mange lag bare venter på at deres skrøpelige stadion snart er historie, og en del lag også har fått ny stadion?

Og, som om ikke det var nok, la oss ta en tredje synsvinkel. Du sier du utelater mange år hvor klubber har hatt seriemesterskap, ogsåvidereogsåvidere. Hvordan kan denne statistikken i det hele tatt være i nærheten av holdbar når du bevisst utelater mange år hvor lagene som har hatt sportslig suksess, MISTER det tilskuertallet de hadde den gangen, og det "teller ikke"..?

Og for å få det sagt: Man trenger ikke ha mange tilskuere for å ha et fantastisk bra publikum og en unik interesse.

[krøvel vellevold]

Hva slags argument er dette for din sak? Det bygger jo oppunder min mening, at du har er på viddene.

i den lange tiden før de fikk nytt stadion, hadde de lavere snitt enn oss. Det viser jo enkelt og greit at det er mye større interesse her.

Og i tillegg, du kan faen ikke forvente full stadion ofte når vi har en stadion slik som vi har, og i tillegg det flotte været som besøker titt og ofte.

[krøvel vellevold]

Jeg ser at jeg kanskje var litt uklar i dette avsnittet. Det jeg mente å si, er at Vikings snitt for perioden tilsvarer 6897, hvis vi tar innbyggertallet i Stavanger og alle kommunene i området, og regner det om til innbyggertallet i Bergen kommune ALENE. (Bergen kommune har alene litt flere innbyggere enn Stavanger, Sola, Randaberg, Sandnes, Klepp, Strand og Rennesøy har tilsammen). Branns snitt for perioden er 9668, men jeg regner med at differensen mellom 9668 og 6897 skyldes at Brann trekker masse folk fra alle nabokommunene som tilsammen utgjør rundt 100 000 mennesker.

[BrannFa(e)n]

Men alle statistikkene dine, med unntak av den frem til 1998, er statistikker som rett og slett ikke holder mål. For at de skal holde mål må vi vente i et par år, og lage en statistikk fra 1998 - 2009, tiåret (eller elleveåret) alle fikk ny stadion. Det nytter ikke å komme drassende med slike statistikk når det er så inni helsikens med forskjell på lagene når det kommer til stadioner.


og for å få sagt det en gang til:

Og for å få det sagt: Man trenger ikke ha mange tilskuere for å ha et fantastisk bra publikum og en unik interesse.

[oslo.øst]

Hvorfor har det seg slik at du lager reglene, Krøvel? Hvorfor har det seg slik at du lager en formel, og det er potensialet Brann har publikumsmessig, og på grunnlag av det mener du at Brannsupportere ikke er unike, og med en gang vi prøver å bevise at selv om vi faktisk ikke er unike, så har vi våre bedre sider på mange punkter.

Du sier at vi diskuterer ikke ditt, og vi diskuterer ikke datt. Det er jo det vi gjør. For å være unik, eller tilnærmet unik, må man trekke inn andre faktorer enn bare det du nevner. En formel for å være unik er mye mer enn befolkning og bla bla bla. Man må ta hensyn til omtrent alt som er sagt i tråden, så slutt å ro deg vekk fra faktorer som faktisk er helt føkkings sant.

Du godtar ikke at vi er god på bortekamper. På grunn av det godtar jeg ikke din statistikk hvor du utelukker statistikk hvor seriemesterskap, ny stadion og slikt er utelukket. Hvorfor? Fordi den statistikken er gammel, og uansett teller den i vår favør.

Du godtar ikke at Brann har gammel stadion. Da godtar ikke jeg den teite formelen din som, uansett hvordan man leser den, blir så inni helsikens teit at enhver KOLS-syk ville brytet ut i latter så lungene hang langt ut over sengekanten.

Du godtar ikke at jevnt tilskuertall uansett plassering er en unik egenskap. Det er i hovedsak der Brannpublikumet er unikt. Intimitet og stemning blir helt ødelagt av en deprimerende stadion og andre faktorer som har blitt nevnt tidligere. Norsk fotballs popularitet har vokst de siste årene, og Brann fikk et løft på tilskuertallfronten når Hansa kom, og det laveste vi kommer i snitt, er 12000. Kaller ikke du det unikt? De eneste som ville slått oss er Rosenborg. Hvorfor? Fordi de har vunnet et seriegull tretten år på rad!

Du godtar heller ikke at det at byen går av hengslene når Brann ligger an til å vinne noe, er en unik egenskap. Det er medgangssupportere, og ikke "ekte" supportere, det er jeg faen meg 100% føkkings enig i, men la oss si at Brann kom til mesterligaen, og Brann hadde fått 50 000 bill, eller for den saks skyld kanskje mer enn det, og det var forbud mot å gi det til sponsorer. Jeg tviler på at det hadde vært noe stort problem å få dem solgt, for å si det slik. Det eneste som kan trekke ned er det at man ikke akkuratt er stinn av gryn, men hvis man regner på interessen som var rundt cupfinalen i 04, og finalen hadde blitt spilt på "helt jævla nye ullevaall", hadde den blitt fylt til randen av bergensere.

Det er tross alt medgangssupportere som blir omdannet til skikkelige supportere når nye stadda står ferdig, så de teller som bare det. Uvesentlig for deg eller ikke.

dette er vel første og eneste gang jeg vill si noe possitivt om Bergen og omheng, for denne krøvel karen ken vel ikke være sinnsykt oppegående?? hvis mannen ikke ser att det bergenske publikummet er noe spes. (i norsk sammenheng) så får han ligge unda flaska enn stund og se seg rundt..! så til dere suportere fortsett og gå av hengslene så kan denne krøvel fyren fortsette og leve inne i sitt eget lille hode..! ps. går ann og være reallist selv om mann hater bergen by(bygd)

[krøvel vellevold]

Men alle statistikkene dine, med unntak av den frem til 1998, er statistikker som rett og slett ikke holder mål. For at de skal holde mål må vi vente i et par år, og lage en statistikk fra 1998 - 2009, tiåret (eller elleveåret) alle fikk ny stadion. Det nytter ikke å komme drassende med slike statistikk når det er så inni helsikens med forskjell på lagene når det kommer til stadioner.


og for å få sagt det en gang til:

Og for å få det sagt: Man trenger ikke ha mange tilskuere for å ha et fantastisk bra publikum og en unik interesse.

Strengt tatt er det vel kun statistikken som bare omhandler 2005, hvor det er store forskjeller på klubbenes stadioner. De som gjelder for 1948 - 2005, er det jo kun noen ytterst få år hvor det er snakk om at noen klubber har fått nye stadioner. Forrsten er det heller ikke snakk om noen statistikk "til 1998". Den som går på snitt frem til ombygging, og hvor år med medalje er trukket fra, gjelder frem t.o.m. 2003 for Vikings del, t.o.m. 1987 for RBKs del (som enten har tatt medalje eller hatt ny stadion etter det, og som dermed i statistikken går glipp av alle de gode publikumsårene), mens det for Brann sin del gjelder t.o.m. 2005.

Når det gjelder det med at vi ikke må ha mange tilskuere for å ha et fantastisk bra publikum, så er det riktig. Men hvorfor har tilsynelatende alle, i tråd etter tråd, vært enige i mange år nå om at stemningen stinker på Stadion? Fordi publikum er så fantastisk bra? Så kan du selvsagt si at man kan ha bra interesse, uten at publikumstallene er høye i forhold til tilskuertallene. Men jeg har jo forlengst vært inne på det temaet om at vi i  bergensområdet antagelig har en unikt stor gruppe mennesker som mener noe om Brann, og gjerne holder med Brann, eller ler av Brann og godter seg over at Brann taper, men som aldri viser seg på Stadion. Sånne finnes sikkert andre steder også, men sikkert i større grad her i området. Men vitner sofapublikum om en unik interesse? Hadde de vært så utrolig interesserte, kunne de vel for pokker gått på Stadion? Selvsagt finnes det folk som av diverse årsaker ikke KAN gå på Stadion, men det finnes det jo selvsagt alle andre steder også!

[Xminator]

Nei, "alle" har ikke vert enige i at stemningen stinker. Det er stort sett enkeltpersoner, og merkelig ofte de samme som har litt "avvikende" meninger og liksomkritiske holdninger som går igjen. At de samme personene er forbannet flinke til å skrive det samme nærmest uansett resultat og faktisk stemning gir en goebelseffekt. Sier du ting mange nok ganger blir det en sannhet.

[krøvel vellevold]

. Sier du ting mange nok ganger blir det en sannhet.

Akkurat som "sannheten" om at Brann har et unikt publikum?

[tormi]

. Sier du ting mange nok ganger blir det en sannhet.

Akkurat som "sannheten" om at Brann har et unikt publikum?

Ooooh... Lekker vridning på ordet der Krøvel!  :wink:

[ikstart]

Vil bare si at stemningen på Brann-stadion på sitt beste er uten tvil Norges beste! Har selv vært på noen Brann-kamper og når stemningen er på topp er det ingen som slår dere. Bergenserne har et enormt potensiale til og bli enda bedre. Dere er høylytte og tro meg, når brann blir et sikkelig topplag og kjemper om gull så kommer det til og ta av i Bergen.
Har aldri sett maken til et mer engasjert publikum. Og at stemningen og interessen er overvurdert blir for meg helt feil!

At det er stor interesse for Viking etter at de fikk en ny stadion er rett. De har også gjort det bra og det skulle bare mangle. MEN stemningen på stadion er rett og slett elendig! Husker Viking-Start hvor Menigheden og vi kr.sandere overkjørte siddisene. Har aldri vært så stille på en kamp som det var da.
Om interessen ikke er på topp i Bergen nå så kommer det til og bli det om noen år, når Brann får noe til igjen!
Husker også når Brann-fansen var i Krsand i 2000, makan til selvsikkre folk skal man lete lenge etter :wink: Var liv i byen da!
Men det er det som er gøy med Bergensere, dere tror alltid dere skal vinne og er best men det går som oftes på trynet. Men tenk når dere begynner å vinne igjen? Tenk hvordan det hadde vært i Bergen hvis dere hadde vært i Champions League slik Rosenborg har vært i mange år. Tro meg, stemningen hadde vært enorm!

[krøvel vellevold]

Har selv vært på noen Brann-kamper og når stemningen er på topp er det ingen som slår dere.  !

Akkurat! På vårt beste er det ingen som slår oss! Det trenger ikke være medgang, for det koker ofte som mest når vi jager en utligning eller et seiersmål. Spesielt hvis vi har lagt under 0-2, får en redusering, og presser på for 2-2. Da er det liv! Men det kan like gjerne være helt ræv stemning hvis vi leder 3-0 over lag som Lyn. Vi er gode i tette, jevne kamper der dommeren er håpløs. Vi stinker ofte i kamper der vinneren er avgjort tidlig. Uansett om det står 3-0 eller 0-3.

[Roffarne]

Jeg velger å høre på makrellen.

[BrannFa(e)n]

Men det er det som er gøy med Bergensere, dere tror alltid dere skal vinne og er best men det går som oftes på trynet.

Der er vi unik. Der har krøvel ingenting han skulle sagt, og han tapte dermed hele diskusjonen. ;)

Og Krøvel. Jeg kjenner en som bor i Oslo og går på (nesten) hver eneste Brannkamp. Det kaller man lidenskap, ikke sant? For han er det nesten utrolig at folk som bor i Bergen ikke går på flere bortekamper, eller er mer lik han. Slik er det med deg også, bare i et relativt mindre perspektiv. Du kan ikke forestille deg at folk er en smule mindre interessert enn deg, du kan ikke forestille deg at noen vurderer å gå på stadion, men ikke kan / gidder. Selv om disse sitter hjemme og ser kampen på tv (noe jeg går mer inn på lenger ned) er de fortsatt supportere. Man kan ikke luke dem vekk bare fordi de ikke møter opp på stadion.

i 2005 hadde vi et jækla bra snitt. Vet du hvorfor? Bare to (tror ikke det var mer) hjemmekamper gikk på en søndag. Resten gikk på ukedager. Folk har jobb, og det er vanskelig å få byttet om slik at alt klaffer med 17000 mennesker. I tillegg var kampene (alle utenom de to) tv-sendt, og da er det plutselig et par-tusen som holder seg hjemme. Disse er (som sagt) også supportere, fordi de støtter laget fra sofakroken.

[krøvel vellevold]

Men det er det som er gøy med Bergensere, dere tror alltid dere skal vinne og er best men det går som oftes på trynet.

Der er vi unik. Der har krøvel ingenting han skulle sagt, og han tapte dermed hele diskusjonen. ;)

Og Krøvel. Jeg kjenner en som bor i Oslo og går på (nesten) hver eneste Brannkamp. Det kaller man lidenskap, ikke sant? For han er det nesten utrolig at folk som bor i Bergen ikke går på flere bortekamper, eller er mer lik han. Slik er det med deg også, bare i et relativt mindre perspektiv. Du kan ikke forestille deg at folk er en smule mindre interessert enn deg, du kan ikke forestille deg at noen vurderer å gå på stadion, men ikke kan / gidder. Selv om disse sitter hjemme og ser kampen på tv (noe jeg går mer inn på lenger ned) er de fortsatt supportere. Man kan ikke luke dem vekk bare fordi de ikke møter opp på stadion.

i 2005 hadde vi et jækla bra snitt. Vet du hvorfor? Bare to (tror ikke det var mer) hjemmekamper gikk på en søndag. Resten gikk på ukedager. Folk har jobb, og det er vanskelig å få byttet om slik at alt klaffer med 17000 mennesker. I tillegg var kampene (alle utenom de to) tv-sendt, og da er det plutselig et par-tusen som holder seg hjemme. Disse er (som sagt) også supportere, fordi de støtter laget fra sofakroken.

Men spørsmålet er: Hvorfor er denne gruppen så enormt mye større i Bergen enn andre steder. Ikke kom med "dårlig stadion", for de andre klubbene jeg sammenligner med historisk, har jo inntil nylig også hatt dårlig stadion. Hvorfor er det slik at den prosentvise andelen av befolkningen som går på kamp, ikke er høyere her enn andre steder. (Tvert imot!) Mens andelen mennesker som er middels interessert (de følger med, men går aldri på Stadion), er så mye større her? For å ta en forenklet fremstilling:

Bergen:
a)Interessert, går på Stadion: 5%
b)Interessert, går ikke på Stadion: 90 %
c)Uinteressert: 5 %

Andre steder:
a)Interessert, går på stadion: 6%
b)Interessert, går ikke på stadion: 4%
c)Uinteressert: 90%

Dette var en veldig forenklet fremstilling. Ikke ta tallene bokstavelig. De er satt på spissen for å synliggjøre poenget.

Man skulle jo tro at den mye større mengden av "b" i Bergen, også ville gjøre utslag i høyere "a".

Jeg snakker ikke om folk som holder seg hjemme fordi kampen går på tv, eller fordi de dessverre er forhindret fra å gå. Jeg snakker om folk som mener og synser og heier på Brann, eller godter seg stort om Brann taper, men som aldri ville gått på Stadion om det så var CL-finale mellom Brann og Barcelona og de fikk Stadion kjørt hjem til seg. Hvorfor er det så mange flere av disse her i området enn ellers, uten at denne interessen også gjør seg utslag i at flere går på kamp? Har vi rett og slett verdens slappeste fans? Vi har liksom desidert størst andel av befolkningen som fans, men likevel ikke større andel av befolkningen som tilskuere? Er den gjennomsnittlige Brann-tilhenger egentlig en halvinteressert sofa-supporter, og ikke en stadiongjenger?

Uansett skulle det vært artig å få noen til å lage en spørreundersøkelse som målte tilhørigheten og interessen for det lokale fotballaget, og dermed fikk sammenlignet interessen for de ulike klubbene.

[ikstart]

[Mico]

Men det kan like gjerne være helt ræv stemning hvis vi leder 3-0 over lag som Lyn.

[Super Hasund]

Denne diskusjonen e like poengløst som en "om d finnes en gud" diskusjon mellom en som e kristen å en jehovas vitne klovn. Men når det e sagt så mener eg at brann interressen i denne i byen e unikt i norsk sammenheng. I bergen så elsker man eller hater fotball laget brann. I andre byer har man et lag ellers så bryr man seg isje.
Det e helt utrolig at brann trekker så mange tilskuere te kampene selvom de eneste menneskene som husker sist brann vant serien sitter nå på gamlehjem. Brann har alltid sånn ca 10 tusen som går på staddaen uansett kordan d ligger an me laget, ingen andre som kan vise te nokke sånnt.



Eg isje kristen men eg tror på gud. Seyi Olofinjana heter an

[BrannFa(e)n]

Jeg snakker ikke om folk som holder seg hjemme fordi kampen går på tv, eller fordi de dessverre er forhindret fra å gå.

Bullshit. Du er den på forumet (vil jeg tro) som er mest opphengt i tall og statistikk, og disse tilskuerene vi glipper på grunn av dette, vil aldri bli nevnt med et ord i de statistikkene. Jeg hinter IKKE til at du skal legge til X-y^2 prosent med tilskuere, for da blir statistikken bare enda mer missvisende, men jeg håper at du ser at tross dårlig stadion, har vi mulighet på et snitt rundt 15000, og kanskje over dette (og det vil si alle sitteplassene pluss store stå, antar jeg?). Selv om dette bare er antagelser og teorier, er det en viss fornuft og sannhet innblandet i det hele.

[dudo]

Jeg driter i det, jeg begynner å like denne ikstart... :p

[Roffarne]

Denne diskusjonen e like poengløst som en "om d finnes en gud" diskusjon mellom en som e kristen å en jehovas vitne klovn.

Det ville vært en ganske kort debatt ettersom begge er ganske enig der.

Krøvel skal ha respekt for å gå så dypt i materialet, men til syvende og sist så er det ikke tilskuere opp mot ca. innbyggertall vs. stadionkapasitet og byggedato sett opp mot sist man vant noe.
Der er ingen formel for å regne ut hvor god supporterskare et lag har. Men mye av grunnen til at en Brannsupporter føler eg unik er vel at han er bergenser (eller føler seg som en) og det i seg selv er et kvalitetsstempel som ingen andre kan skilte med.
Nordens latinere.
Vi har bare et stykke å gå på den jevne rablingen.

[krøvel vellevold]

Jeg snakker ikke om folk som holder seg hjemme fordi kampen går på tv, eller fordi de dessverre er forhindret fra å gå.

Bullshit. Du er den på forumet (vil jeg tro) som er mest opphengt i tall og statistikk, og disse tilskuerene vi glipper på grunn av dette, vil aldri bli nevnt med et ord i de statistikkene. Jeg hinter IKKE til at du skal legge til X-y^2 prosent med tilskuere, for da blir statistikken bare enda mer missvisende, men jeg håper at du ser at tross dårlig stadion, har vi mulighet på et snitt rundt 15000, og kanskje over dette (og det vil si alle sitteplassene pluss store stå, antar jeg?). Selv om dette bare er antagelser og teorier, er det en viss fornuft og sannhet innblandet i det hele.

Så du mener altså at det kun er i bergensområdet at folk holder seg hjemme pga tv-kamp, mangel på barnevakt, måtte jobbe, o.l.?

Når jeg snakker om sofasupportere, så snakker jeg først og fremst om dem som aldri under noen omstendighet viser seg på Stadion, uansett om de hadde fått sin egen losje med fire dasser og to kiosker, og Stadion stod i hagen deres. Jeg snakker om alle dem som mener og synser om Brann, men å gå på Stadion (selv om kampen ikke går på tv), det gidder de ikke! Spørsmålet er om denne gruppen er større her enn andre steder!

[krøvel vellevold]

Hvis du hadde giddet å lese alle innleggene helt fra starten av tråden, hadde du sett at jeg har tatt dette med å sammenligne fotballinteressen i store byer mot små byer, med i betraktningen. Men selv når man sammenligner Brann med Viking og RBK som er de klubbene som ligger nærmest i befolkningsgrunnlag, så kommer altså ikke Brann noe bedre ut enn de andre, befolkningsgrunnlaget tatt i betraktning. Selv når sportslige prestasjoner og kvaliteten på stadion er lagt til grunn.

Det er heller ikke meg som har kommet med påstanden om at sofasupporter-gruppen er så utrolig mye større her enn andre steder. Det er det mine motdebattanter som gjør, fordi de mener at "man trenger ikke gå på Stadion for å være interessert" og "i Bergen er "alle" interessert uansett om de går på Stadion eller ikke".

Men hvis befolkningsgrunnlaget er uinteressant: Mener folk at f.eks. interessen i Paris er tre ganger så stor som i Bergen, bare fordi PSG har tre ganger så mye folk på kampene? Er det irrelevant at Stor-Paris har 10 mill. innnb., mens Stor-Bergen har 340000 innb?

[Torvanger]

Interessen rundt Brann, blant de som er involvert, er sterkere enn andre steder i Norge. Men Krøvel har et poeng med at den kvantifiserbare interessen ikke er veldig mye større enn andre steder i landet. Kvaliteten derimot...

[krøvel vellevold]

Men det er det som er gøy med Bergensere, dere tror alltid dere skal vinne og er best men det går som oftes på trynet.  

Her har du et godt poeng! Bergensere og Brann-tilhengere eier ikke selvinnsikt. Vi er liksom best i verden både på banen og på tribunen, selv om fakta og tall (fotballtabeller og tilskuertall målt opp mot befolkningsgrunnlag) ikke nødvendigvis bekrefter dette. Vi tror vi kommer til å vinne serien fra nå av og i all evighet, uansett hvor dårlig stallen er. Vi er liksom "verdens beste og mest unike" både fotballklubb og publikum, stemningen er best i hele universet, vi rundspilte motstanderen selv om vi tapte 5-0, vi vinner de neste 10 kampene med minst 8 måls margin, og bla bla bla. Og hadde det ikke vært for 5 kamper der vi bommet på straffe, 17 kamper der dommeren ødela og 4 kamper der vi hadde motvind i begge omgangene og tapte ufortjent, ja så hadde vi vunnet serien! Kall det gjerne optimisme. Jeg kaller det naivitet og dårlig selvinnsikt!

[Veggen]

Men hvis befolkningsgrunnlaget er uinteressant: Mener folk at f.eks. interessen i Paris er tre ganger så stor som i Bergen, bare fordi PSG har tre ganger så mye folk på kampene? Er det irrelevant at Stor-Paris har 10 mill. innnb., mens Stor-Bergen har 340000 innb?[/quot]

Til Krøvel: Ja helt riktig! Din ironiske mening er faktisk helt sant. Interessen for ParisSG er mye større enn til Brann. Interessen for Brann er større enn til Viking. Interessen for Brann er mindre enn til Rosenborg.

Men de Cupfinalene som Brann har deltatt i, viser tydlig at kampen om bilettene og feiringene før og etter kamp er et kraftig bevis på interesse og lidenskap. Samenlignet med resten av cupfinalene de siste 15 årene.

Og ikke skriv at jeg burde lest de 5 sidene som er rabblet ned om dette "aldri komme til et svar på" temaet

[nummer9]

Tja, nå blir det ganske mye svartmaling her krøvel, hva med å ta en pille eller tre?  :wink:

Uansett, kanskje denne naiviteten og evig optimismen er det som er unikt for brannsupporterne? Det er her ikke bare snakk om tall og fakta, men  følelser. Det er det som skiller en supporter og en fotball-analytiker mener jeg.

[Roffarne]

Jeg fatter ikke hvor man har dette inntrykket av en Brannsupporter som hele tiden finner andre ting enn fakta å skylde på når det går dårlig og som innbiller seg at han og hans likemenn er best i verden.
Vi er da fullstendig klar over at Brann er et godt drittlag som aldri kommer til å vinne noe og at bergensere simpelten er alt for selvgod til å la dårlige fotballresultater farge hverdagen sin, krøvel?
Ryktet til Brann og dens sympatisører hos den øvrige befolkning er ikke en tussete kar i rødt som følger klubben sin gjennom ild og vann og som er så utrolig mye bedre enn de som gjør det samme i Molde, Stavanger eller Trondheim?
Den gjennomsnittelige Brannsupporter er en som gleder seg som en unge før julaften i April og som virkelig ser gode muligheter for gull og en og annen grønn skog før serien er igang, mens han forbanner laget, treneren, spillerne og alle andre som kan forbannes når første kamp er tapt.
Men to uker senere er han der igjen. Med nytent håp etter at 3.valget på høyreback er tilbake etter skade og motstanderen har vist tendenser til synkende form.
Der har du Brann-supporteren. Høyt oppe uten noen annen grunn enn et generelt håp om Brann-triumf og bunnløs forbittret hver eneste gang det ikke går veien.

[krøvel vellevold]

[ Til Krøvel: Ja helt riktig! Din ironiske mening er faktisk helt sant. Interessen for ParisSG er mye større enn til Brann. Interessen for Brann er større enn til Viking. Interessen for Brann er mindre enn til Rosenborg.

Jeg snakker ikke om hvem som har høyest tilskuertall av Brann og PSG.Jeg snakker om hvor den relative interessen er høyest: For PSG i Paris-området (hvor ca 40000 av 10mill. går på kamp), eller for Brann i bergensområdet (hvor 15000 av 340000 går på kamp)? Hvor tror du den relative interessen er størst? Er det utrolig vanskelig å se forskjell på rene tilskuertall og relativ interesse?

[krøvel vellevold]

Jeg fatter ikke hvor man har dette inntrykket av en Brannsupporter som hele tiden finner andre ting enn fakta å skylde på når det går dårlig og som innbiller seg at han og hans likemenn er best i verden.
Vi er da fullstendig klar over at Brann er et godt drittlag som aldri kommer til å vinne noe og at bergensere simpelten er alt for selvgod til å la dårlige fotballresultater farge hverdagen sin, krøvel?
Ryktet til Brann og dens sympatisører hos den øvrige befolkning er ikke en tussete kar i rødt som følger klubben sin gjennom ild og vann og som er så utrolig mye bedre enn de som gjør det samme i Molde, Stavanger eller Trondheim?
Den gjennomsnittelige Brannsupporter er en som gleder seg som en unge før julaften i April og som virkelig ser gode muligheter for gull og en og annen grønn skog før serien er igang, mens han forbanner laget, treneren, spillerne og alle andre som kan forbannes når første kamp er tapt.
Men to uker senere er han der igjen. Med nytent håp etter at 3.valget på høyreback er tilbake etter skade og motstanderen har vist tendenser til synkende form.
Der har du Brann-supporteren. Høyt oppe uten noen annen grunn enn et generelt håp om Brann-triumf og bunnløs forbittret hver eneste gang det ikke går veien.

Inntrykket av Brann-supportere som hele tiden finner andre ting enn fakta å skylde på, trenger man ikke gå lengre enn til denne tråden for å finne! Folk NEKTER å innse at tilskuertallene til Brann strengt tatt ikke er høyere enn hva man kan forvente av en klubb med et befolkningsgrunnlag på 340000. Likevel påstår folk at vi er så unike og helt i verdensklasse hva interesse angår, og henviser til alle de tusener som sitter hjemme og ikke engang gidder å vurdere å gå på Stadion. Folk skryter i vei om hvor unike vi er, for det har jo Davy Wathne sagt, så da må det jo være sant! Hadde folk hatt et snev av selvkritisk sans og bakkekontakt, så hadde de innsett at "jo, kanskje Krøvel har et poeng!".

[BrannFa(e)n]

Jeg snakker ikke om folk som holder seg hjemme fordi kampen går på tv, eller fordi de dessverre er forhindret fra å gå.

Bullshit. Du er den på forumet (vil jeg tro) som er mest opphengt i tall og statistikk, og disse tilskuerene vi glipper på grunn av dette, vil aldri bli nevnt med et ord i de statistikkene. Jeg hinter IKKE til at du skal legge til X-y^2 prosent med tilskuere, for da blir statistikken bare enda mer missvisende, men jeg håper at du ser at tross dårlig stadion, har vi mulighet på et snitt rundt 15000, og kanskje over dette (og det vil si alle sitteplassene pluss store stå, antar jeg?). Selv om dette bare er antagelser og teorier, er det en viss fornuft og sannhet innblandet i det hele.

Så du mener altså at det kun er i bergensområdet at folk holder seg hjemme pga tv-kamp, mangel på barnevakt, måtte jobbe, o.l.?

Jeg tror ikke du vil forstå. Rundt av hjemmekampene var tv-sendt i år, det er så og si alle. Vi var TV-laget av alle tv-lag i år, og likevell så har vi et snitt som er knallbra i norsk sammenheng. Hadde Kristian Jæger (Rett på meg hvis det er feil, men jeg tror det er han) gjort jobben sin, så hadde alle Branns hjemmekamper blitt spilt på Søndag klokken seks, og da hadde snittet vært mye bedre. Det blir ikke det samme om en annen klubb kommer å sier at det er pga tv-kampene, for det påvirket hele jævla føkkings statistikken når det var hele ti av hjemmekampene som ble tv-sendt.

Når du har lest dette, Krøvel, kan du svare meg på to ting:

¤ Sier jeg at vi er unike?
¤ Skylder jeg virkelig på tv-sitterene?

Jeg ville strengt tatt sagt nei på begge, selv om tv-kampene har innvirkning på snittet når vi har så mange tv-kamper som vi hadde.

[Nixon]

Hadde Kristian Jæger (Rett på meg hvis det er feil, men jeg tror det er han) gjort jobben sin, så hadde alle Branns hjemmekamper blitt spilt på Søndag klokken seks, og da hadde snittet vært mye bedre.

Hva har Jæger med TV-kampene å gjøre? Eller noen andre i Brann for den saks skyld. Er vel ikke klubbene som bestemmer hvem som kommer på TV?

[krøvel vellevold]

Jeg snakker ikke om folk som holder seg hjemme fordi kampen går på tv, eller fordi de dessverre er forhindret fra å gå.

Bullshit. Du er den på forumet (vil jeg tro) som er mest opphengt i tall og statistikk, og disse tilskuerene vi glipper på grunn av dette, vil aldri bli nevnt med et ord i de statistikkene. Jeg hinter IKKE til at du skal legge til X-y^2 prosent med tilskuere, for da blir statistikken bare enda mer missvisende, men jeg håper at du ser at tross dårlig stadion, har vi mulighet på et snitt rundt 15000, og kanskje over dette (og det vil si alle sitteplassene pluss store stå, antar jeg?). Selv om dette bare er antagelser og teorier, er det en viss fornuft og sannhet innblandet i det hele.

Så du mener altså at det kun er i bergensområdet at folk holder seg hjemme pga tv-kamp, mangel på barnevakt, måtte jobbe, o.l.?

Jeg tror ikke du vil forstå. Rundt av hjemmekampene var tv-sendt i år, det er så og si alle. Vi var TV-laget av alle tv-lag i år, og likevell så har vi et snitt som er knallbra i norsk sammenheng. Hadde Kristian Jæger (Rett på meg hvis det er feil, men jeg tror det er han) gjort jobben sin, så hadde alle Branns hjemmekamper blitt spilt på Søndag klokken seks, og da hadde snittet vært mye bedre. Det blir ikke det samme om en annen klubb kommer å sier at det er pga tv-kampene, for det påvirket hele jævla føkkings statistikken når det var hele ti av hjemmekampene som ble tv-sendt.

Men har du tenkt på at de fleste statistikkene jeg har lagt ut, ikke omhandler kun 2005, men helt fra 1948? Det er kun de siste årene at det har vært mange kamper på tv! Det er ikke lenge siden det ble vist EN kamp i hhv 1., 2. , 19. og 20.runde! TV-kamper har det vel stort sett bare vært siden 1987, tror jeg. Og helt frem til slutten av 90-tallet var dette bare noen få i hele serien - og kanskje EN Brann-hjemmekamp pr. sesong. Men årets sesong viser også at det ikke lenger er så stor forskjell på om det er tv-kamp eller ikke. De gir faktisk ganske lite fratrekk i publikum.

[Yngve]

Trur dei har behov for ein forskar av ditt format på Rikshospitalet krøvel..

[Northside]

Dersom noen hadde funnet tilskuersnitt på treningskamper så tror jeg vi ville komt ganske bra ut i forhold til andre lag i norge!

Samme med RL egentlig, var ikke vi det beste publikumslaget der også?

[krøvel vellevold]

Trur dei har behov for ein forskar av ditt format på Rikshospitalet krøvel..

Prøver vel strengt tatt bare å sette spørsmål ved ting som "alle" mener er en sannhet.

[krøvel vellevold]

Dersom noen hadde funnet tilskuersnitt på treningskamper så tror jeg vi ville komt ganske bra ut i forhold til andre lag i norge!

Samme med RL egentlig, var ikke vi det beste publikumslaget der også?

Ja, vi har jo trukket en god del hundre selv på treningskamper mot lag som Hovding og Løvham i Vestlandshallen kl. 14 en hverdag.

Det mest imponerende tilskuertallet vi har hatt på en treningskamp i nyere tid, relativt sett, er vel de ca 2000 som møtte frem på en midtvinters treningskamp mot Fana på NymarksGRUSEN (hvor det ikke er tribuner engang) i 1996 (tror jeg det var).

[BrannFa(e)n]

Hadde Kristian Jæger (Rett på meg hvis det er feil, men jeg tror det er han) gjort jobben sin, så hadde alle Branns hjemmekamper blitt spilt på Søndag klokken seks, og da hadde snittet vært mye bedre.

Hva har Jæger med TV-kampene å gjøre? Eller noen andre i Brann for den saks skyld. Er vel ikke klubbene som bestemmer hvem som kommer på TV?

Brann må godta at de kommer på tv. Det er Jæger sin jobb. Rosenborg, for eksempel, hadde én mandagskamp (hjemmekamp), fordi de vet hva publikum vil ha.

[nummer9]

Tidligere har man fått penger etter hvor mange ganger man er på tv (gevinsten på dette senkes vel betraktelig i årets sesong). Når mange ymter frempå at de "dårlige" plassene ikke blir solgt likevel, så har vel dette vært enda en måte å styrke Brann sin kapital på...

[BrannFa(e)n]

Kapital ja. Du sa det. Et bevis på at kapitalismen styrer verden. På tide for de i Brann å prioritere supportere istedet for å bare tenke penger. Selvfølgelig vil jeg Brann det beste, men det blir for teit å hele tiden velge løsningene som gir litt større lommebok.

[Stoffi]

Krøvel, du baserer alle dine meninger i denne saken på publikumsnitt og publikumsgrunnlag hvis jeg husker riktig. (Ja, jeg har lest alle innlegg)

Brann sitt snitt i "moderne" tid har vel ligget over antall seter på stadion, vil jeg anta.
Det "moderne" mennesket gidder ikke stå! Men allikevel greier vi å fylle opp store deler av ståtribunene. Snittet vårt er så høyt som man får det med vår stadion, og det sier sitt.
Du sammenligner oss med Viking og RBK, men nevner aldri VIF eller Lyn.
RBK og Viking har større stadioner og seter, noe som mange har sagt før, og du har kommentert før. Pga dette, kan de ha et høyere snitt enn Brann som faktisk ikke har kapasitet til å ha flere folk.
Folk gidder ikke stå i klokkesvingen hvis ikke det er storkamp, det er kaldt, det er regn. Snittet vi hadde i 2005 var fantastisk i forhold til den kapasiteten vi har på Stadion, og dermed forsvinner hele grunnlaget for dine påstander, at vi har så lavt snitt.
Du må greie å se i forhold til kapasitet.....

[krøvel vellevold]

Krøvel, du baserer alle dine meninger i denne saken på publikumsnitt og publikumsgrunnlag hvis jeg husker riktig. (Ja, jeg har lest alle innlegg)

Brann sitt snitt i "moderne" tid har vel ligget over antall seter på stadion, vil jeg anta.
Det "moderne" mennesket gidder ikke stå! Men allikevel greier vi å fylle opp store deler av ståtribunene. Snittet vårt er så høyt som man får det med vår stadion, og det sier sitt.
Du sammenligner oss med Viking og RBK, men nevner aldri VIF eller Lyn.
RBK og Viking har større stadioner og seter, noe som mange har sagt før, og du har kommentert før. Pga dette, kan de ha et høyere snitt enn Brann som faktisk ikke har kapasitet til å ha flere folk.
Folk gidder ikke stå i klokkesvingen hvis ikke det er storkamp, det er kaldt, det er regn. Snittet vi hadde i 2005 var fantastisk i forhold til den kapasiteten vi har på Stadion, og dermed forsvinner hele grunnlaget for dine påstander, at vi har så lavt snitt.
Du må greie å se i forhold til kapasitet.....

[krøvel vellevold]

koffor ikkje kalle denne tråden fritidsproblemer?????

bare piss her jo!!

Dette innlegget er jo det største pisset av alle! HVEM har fritidsproblemer?

[P-K]

Hadde Kristian Jæger (Rett på meg hvis det er feil, men jeg tror det er han) gjort jobben sin, så hadde alle Branns hjemmekamper blitt spilt på Søndag klokken seks, og da hadde snittet vært mye bedre.

Hva har Jæger med TV-kampene å gjøre? Eller noen andre i Brann for den saks skyld. Er vel ikke klubbene som bestemmer hvem som kommer på TV?

Brann må godta at de kommer på tv. Det er Jæger sin jobb. Rosenborg, for eksempel, hadde én mandagskamp (hjemmekamp), fordi de vet hva publikum vil ha.

Dette har Jæger uttalt seg om før. Brann ønsker mandagskamper. Dette fordi det er lettere for sponsorene å ha med seg kunder på Stadion på en mandag enn i en helg.

[krøvel vellevold]

For moro skyld kan vi ta med lagene i Oslo-området. VIF, Lyn, LSK og Stabæk trakk i 2005 tilsammen 33196 i snitt. Det bor imidlertid 1 mill i Oslo og Akershus, så deres befolkningsgrunnlag er 3 ganger så stort som det Brann har. Dvs. at de fire klubbene relativt sett trakk tilsammen ca 11000 regnet om til Branns befolkningsgrunnlag. Så kan man selvsagt komme med at VIF var seriemester, men samtidig måman huske på at Stabæk spilte i 1.div. VIF og Lyn har bra stadion, LSK har et middels stadion, mens Stabæk sitt stadion er helt ræv. I det hele tatt et bredt spekter både på det sportslige og på stadion-siden. Så kan man selvsagt si at VIF er hype og sånt, men det er samtidig ingen klubb i Norge som får så mye lokal mediedekning som Brann. I tillegg er det selvsagt et poeng at Oslo-klubbene har en vesentlig større andel bortesupportere på sine hjemmekamper, enn Brann.

MEN: Så bor det jo en større andel innflyttere i Oslo-området, enn i Bergen. Man får ikke den samme nærheten til de lokale klubbene i en storby som Oslo, det er ikke noen spesiell bragd av Oslo-lag å spille i Tippeligaen (det er jo en selvfølge at Norges desidert største by har lag i den øverste divisjonen), og det er flere fritidsaktiviteter og et bredere kulturtilbud der. Kort salgt; alt det som er formildende i favør oss kontra små byer, er formildende for dem kontra oss.

[Motyka]

Er enige i at vi i denne byen driver stort selvbedrageri og setter oss i en særstilling når det gjelder interesse. Potensialet er mye mye større enn det som blir utnyttet.
Minner meg litt om når italienere sier at de er så fotballgal, så kan man jo bare se på deres patetiske tilskuersnitt.

MEN, det er ett lag som lurer seg selv enda mere og er ett lag fullt av medgangsupportere. (Og nei, det gjelder selvsagt ikke, men supporterne i denne klubben er veldig klar over dette fenomenet selv.)

Brann

2000:   2. pl   tilsk 11389 (nr 2)
2001:   7. pl   tilsk 12497 (nr 1)
2002: 12. pl   tilsk 10999 (nr 2)
2003:    6.pl   tilsk 12160 (nr 2)
2004:    3.pl   tilsk 13733 (nr 3)
2005:    6.pl   tilsk 14797 (nr 3)

Vålerengen

2000:       12. pl   tilsk   7630
2001:       1. div.  tilsk   4021
2002:         8. pl   tilsk   8762
2003:        12.pl   tilsk   9336
2004:         2 .pl   tilsk  14376 (nr 2)
2005:         1. pl   tilsk  15658 (nr 2)