Den Store Stadion-utbyggings-tråden

[Lasaron]

Jeg sitter og ser på Liverpool - Augsburg. Se hvor nær tribunene er. Se hvor intimt. Se hvor nær første rad er krittmerket. Sånn skal det være!!

[Xminator]

Jeg foreslår heller at vi renovere gamle søndre og tette igjen klokkesvingen med en sittetribune.

Problemet med den løsningen er at det ikke gir Brann inntekter som står i stil med utgiftene (eller hvorfor Brann nå sliter når det er vanskeligere å fylle vip-loungene)

[krøvel vellevold]

Jeg sitter og ser på Liverpool - Augsburg. Se hvor nær tribunene er. Se hvor intimt. Se hvor nær første rad er krittmerket. Sånn skal det være!!

Regelen for nybygde stadioner er at det skal være minst 7,5 meter fra mållinjen til tribunen og minst 6 meter fra sidelinjen til tribunen. Eldre stadioner har nok dispensasjon.

[Lasaron]

Jeg sitter og ser på Liverpool - Augsburg. Se hvor nær tribunene er. Se hvor intimt. Se hvor nær første rad er krittmerket. Sånn skal det være!!

Regelen for nybygde stadioner er at det skal være minst 7,5 meter fra mållinjen til tribunen og minst 6 meter fra sidelinjen til tribunen. Eldre stadioner har nok dispensasjon.

Den regelen må reverserest. Det er tull. Det fungerer utmerket i England, og har gjort det i mange år.

[Spelaren]

Jeg sitter og ser på Liverpool - Augsburg. Se hvor nær tribunene er. Se hvor intimt. Se hvor nær første rad er krittmerket. Sånn skal det være!!

Regelen for nybygde stadioner er at det skal være minst 7,5 meter fra mållinjen til tribunen og minst 6 meter fra sidelinjen til tribunen. Eldre stadioner har nok dispensasjon.

Den regelen må reverserest. Det er tull. Det fungerer utmerket i England, og har gjort det i mange år.

NFF er jo ikkje enige med seg selv engang.
Reglene: 5 meter. Punkt 1.08.
Praksis (link til diskusjon fra 2013): 7,5 meter.

[Lasaron]

Jeg sitter og ser på Liverpool - Augsburg. Se hvor nær tribunene er. Se hvor intimt. Se hvor nær første rad er krittmerket. Sånn skal det være!!

Regelen for nybygde stadioner er at det skal være minst 7,5 meter fra mållinjen til tribunen og minst 6 meter fra sidelinjen til tribunen. Eldre stadioner har nok dispensasjon.

Den regelen må reverserest. Det er tull. Det fungerer utmerket i England, og har gjort det i mange år.

NFF er jo ikkje enige med seg selv engang.
Reglene: 5 meter.
Praksis (link til diskusjon fra 2013): 7,5 meter.

Reglene bør bli slik at man kan ha det slik som på Anfield. Den saken er bare helt inormt grei.

[Henki]

Jeg foreslår heller at vi renovere gamle søndre og tette igjen klokkesvingen med en sittetribune.

Problemet med den løsningen er at det ikke gir Brann inntekter som står i stil med utgiftene (eller hvorfor Brann nå sliter når det er vanskeligere å fylle vip-loungene)

Det kommer jo helt an på hva annet som skal foregå i tribunen. Forslaget om samarbeid med høyskolen er jo velkjent. Om det er mulig er en helt annen sak. Uansett er det helt avgjørende at skal det bygges noe nytt, enten det blir ny tribune eller ny stadion, så må det sørges for at det gir Brann muligheten til å tjene penger på drift hele året, ikke bare noen timer i forbindelse med 15 hjemmekamper i sesongen.

Men her oppsummerer jeg vel egentlig bare det åpenbare.

[krøvel vellevold]

Jeg sitter og ser på Liverpool - Augsburg. Se hvor nær tribunene er. Se hvor intimt. Se hvor nær første rad er krittmerket. Sånn skal det være!!

Regelen for nybygde stadioner er at det skal være minst 7,5 meter fra mållinjen til tribunen og minst 6 meter fra sidelinjen til tribunen. Eldre stadioner har nok dispensasjon.

Den regelen må reverserest. Det er tull. Det fungerer utmerket i England, og har gjort det i mange år.

NFF er jo ikkje enige med seg selv engang.
Reglene: 5 meter. Punkt 1.08.
Praksis (link til diskusjon fra 2013): 7,5 meter.

5 meter er avstanden til nærmeste hindring, som f.eks. reklameskilt. 7,5 meter er avstanden til tribunen.

[dokken]

Jeg sitter og ser på Liverpool - Augsburg. Se hvor nær tribunene er. Se hvor intimt. Se hvor nær første rad er krittmerket. Sånn skal det være!!

Regelen for nybygde stadioner er at det skal være minst 7,5 meter fra mållinjen til tribunen og minst 6 meter fra sidelinjen til tribunen. Eldre stadioner har nok dispensasjon.

Det som er trist, er at Brann Stadion slik det fremsto i 2006-7 var nettopp et intimt "engelsk" stadion, Husker jeg var strålende fornøyd med at de nye tribunene (BT og SPV) gikk helt ned til bakken, uten stygg mur nederst.

Men så skulle Brann legge nytt gressteppe (rai, rai) i 2009/10. Da gravde de seg nesten en meter lenger ned i terrenget, slik at det oppstod et gap/mur mellom gresset og første tribunerad. I tillegg flyttet de gressmatten vekk fra Gamle Sitte, og slik at Frydenbø står skjevt på banen (hjørnet på nordre side er langt forbi cornerflagget). Da fikk de selvsagt plass til flere reklameskilt, og ødela nesten "tv-produktet" Brann Stadion.

[Spelaren]

5 meter er avstanden til nærmeste hindring, som f.eks. reklameskilt. 7,5 meter er avstanden til tribunen.

Eg kan ikkje se at det er presisert.

[krøvel vellevold]

5 meter er avstanden til nærmeste hindring, som f.eks. reklameskilt. 7,5 meter er avstanden til tribunen.

Eg kan ikkje se at det er presisert.

Det er det hos UEFA/FIFA. Hjelper lite om det eventuelt skulle være mindre strengt i Tippeligaen, hvis det ikke holder når man skal spille e-cup.

[krøvel vellevold]

Dette fant jeg på uefa.org:

In practical terms, this means that there should be a gap
of approximately 7.5m behind the goal line and 6m behind
the sidelines. Hence the total minimum area required for
the pitch and surrounding area, up to the first row of seats,
is 120m x 80m. For major events or high profile matches,
where a greater media presence can be expected, this
should be extended to 125m x 85m.

[Spelaren]

Ja, fant det samme. De presiserte i selve vedlegget at det var veilendende og ikkje absolutt men i en annen sak sa de at det var reglene - så da er det vel best å holde seg til det.

[Lasaron]

Ja, det er mye som er galt i UEFA/FIFA. Det fungerer brillefint i Liverpool og andre stadioner der. Da fungerer det brillefint. Punktum. Slike stadioner må jo være bra for "produktet"?

[krøvel vellevold]

Avstandene er for at det skal være god plass til innbytterbenk, trenere som tusler på sidelinjen, spillere under oppvarming, fotografer, fjerdedommer, osv. - uten at de skal gå i veien for hverandre. I tillegg skal det være plass til å ta løpefart ved innkast og cornere, samt at man ikke skal risikere å kræsje i tribunen om man foretar en sklitakling ved sidelinjen, eller man kommer i stor fart mot dødlinjen. Jeg skal ikke påstå at det ikke kunne vært kortere avstand, men det er jo dette som er begrunnelsen. Man legger jo ikke overdrevet store avstander inn for å lage kvalm. UEFA/FIFA er jo også interesserte i at publikum/tv/vip'er, etc., har så god sikt som mulig. De er jo heller ikke interesserte i å øke byggekostnadene ved å ha masse unødvendig areale på et stadion.

[Lasaron]

Jeg godtar at avstanden må være litt lengre på den langsiden der innbytterbenkene er, særlig i området rundt benkene. Men så lenge det går bra slik de har det i England, så bør det være slik. Har de mange "uønskede hendelser" der? Det fører jo til at alle kommer nærmere, også de som sitter lengre oppe. Det blir ikke bare første rad som kommer nærmere.

[Spelaren]

Dette gjelder nye anlegg så de fleste engelske baner slipper vel dette.

[krøvel vellevold]

Jeg godtar at avstanden må være litt lengre på den langsiden der innbytterbenkene er, særlig i området rundt benkene. Men så lenge det går bra slik de har det i England, så bør det være slik. Har de mange "uønskede hendelser" der? Det fører jo til at alle kommer nærmere, også de som sitter lengre oppe. Det blir ikke bare første rad som kommer nærmere.

Det "går jo bra" med 7,5 og 6 meters avstand også. Ifg. kart.gulesider.no er det 10 meter fra første seterad på Hansa/Frydenbø til mållinjen, og det ser ut til å være minst 8 meter fra sidelinjen til første seterad på SpV. Er vel ingen krise det?

Når det gjelder Anfield, ser avstanden fra sidelinjen til første seterad på Main Stand og Centenary Stand ut til å være ca 6  meter. Avstanden fra dødlinjen til første seterad i Anfield Road End er ca 5,5 meter (to meter mindre enn regelen), mens det ser ut til å være ca 6-8 meter (de nederste radene ser ut til å være fjernet på noen bilder) fra dødlinjen til første seterad i Kop End. Jeg snakker altså om hvor første seterad er - ikke hvor reklameskiltene/"gjerdet" er.

[Torvanger]

Hvem pokker bryr seg om avstanden fra tribune tim matte? Den er helt fin på Stadion slik den er nå,  den er mer enn intim nok som den er, ser ikke poenget med at man skulle kunne tafse på spillerne.

[kabelmann]

Nei, ser heller ikke hva et par meter fra eller til skal ha å si.

[Giles]

Fanken så klart noen meter har noe å si. Stadion 2007 langt bedre enn i dag. Gresset en katastrofe,tribuneflytting tåpelig.

[Lasaron]

Et par meter fra eller til? Er ikke så langt fra den holdningen til løpebaner. Nærhet gir bedre utsikt, mer intimitet, mer trøkk, bedre opplevelse. Det er rett og slett bedre. Hvis du kan velge mellom et godt tv og et tv som er nesten like godt, og du ikke trenger å tenke på pris, da velger du jo det beste selv om det er noen piksler fra eller til, eller hva det skal være.

[Torvanger]

Uinteressant debatt, dette er noe jeg overhodet ikke har tenkt på,  når jeg ser match vil jeg sitte passe høyt,  med god oversikt.

[kabelmann]

Et par meter fra eller til? Er ikke så langt fra den holdningen til løpebaner. Nærhet gir bedre utsikt, mer intimitet, mer trøkk, bedre opplevelse. Det er rett og slett bedre. Hvis du kan velge mellom et godt tv og et tv som er nesten like godt, og du ikke trenger å tenke på pris, da velger du jo det beste selv om det er noen piksler fra eller til, eller hva det skal være.

Så forutsigbart. Jeg visste løpebanene kom til å bli trukket frem. Jo, det er en veldig lang vei å gå fra et par meter til løpebaner. Himmel og hav.

[krøvel vellevold]

Stadioner med løpebaner og lengdegrop har fort 15-20 meters avstand til første rad på langsiden - gjerne mer også, mens det er over 40 meter i svingene. Om avstanden bak mål til første seterad er 5-6 meter (som på Anfield) eller 7,5 (som i regelverket) eller 9-10 meter (som ser ut til å være vanlig i Norge), er ikke veldig viktig. Da er det snakk om noen få meters forskjell. Men det er veldig lang vei fra dette til løpebaner som gir over 40 meters avstand bak målene.

[tsrqpo]

Et par meter til har ingenting å si? Hvor går grensen?
To meter fra 7 til 9 meter er 29% økning. Et par meter har jo ingenting å si, så vi kan slenge på et par til. 11 meter og denne gangen bare 22% økning. Et par meter til? Da har vi en økning på bare 18% og i realiteten en løpebane i mellom. Et par meter har jo ingenting å si..

Latterlig diskusjon. Noen bryr seg og vil sitte nærmt. Intimt. Selv synes jeg det er bedre jo mer intimt det blir. Noen skjønner ikke hvem pokker som bryr seg. Sikkert flott det og.

[Torvanger]

Når jeg så at det var kommet nye poster i denne tråden, hadde jeg et håp om at det var noe interessant nytt om utbyggingen av Stadion og så ser jeg at man diskuterer avstanden fra tribune til bane! Jeg hater forumpoliti og jeg ønsker på ingen måte å være en selv, men dette var en nedtur, gi meg noe reelt,  ikke noe man ikke får gjort noe med, eller trenger å gjøre noe med.  Og vedrørende Anfield, se opp for lengre avstand når de nye monstertribunene står ferdig.

Brann Stadion er intim og stor nok etter norsk målestokk, punktum.

[krøvel vellevold]

Et par meter til har ingenting å si? Hvor går grensen?
To meter fra 7 til 9 meter er 29% økning. Et par meter har jo ingenting å si, så vi kan slenge på et par til. 11 meter og denne gangen bare 22% økning. Et par meter til? Da har vi en økning på bare 18% og i realiteten en løpebane i mellom. Et par meter har jo ingenting å si..

Latterlig diskusjon. Noen bryr seg og vil sitte nærmt. Intimt. Selv synes jeg det er bedre jo mer intimt det blir. Noen skjønner ikke hvem pokker som bryr seg. Sikkert flott det og.

Dette var jo rimelig meningsløs prosentregning! Står du 10 cm fra banen, står du 100 % lenger unna enn om du står 5 cm fra banen. 100 % er jo skandale!!! Mister jo sikten totalt når du flytter deg fem cm bakover!

Hva med det som skjer på motsatt side? Om du står 112,5 meter eller 110,5 meter fra målet på motstatt side; tror du at du merker forskjell? Tror du at du merker forskjell om du står 58 eller 60 meter fra det som skjer på midten? 22 eller 24 meter fra sekstenmeterlinjen?

På Stadion er det som sagt ca 10 meter fra dødlinjen til første rad på Frydenbø. Selv om det er 2,5 meter mer enn hva det trenger å være, så har det nada å si for utsikten til banen. Tvert imot bedrer avstanden bare utsikten for dem lenger bak, slik at ikke de som står helt nederst skygger for mållinjen.

[krøvel vellevold]

For øvrig: Det som regnes som optimal distanse fra en tilskuers sete til midten av banen (når det handler om sikt) er 90 meter. Dvs. at ved en standard bane på 105 x 68 meter, er det ideelle å sitte 37,5 meter fra dødlinjen og 56 meter fra sidelinjen - men selvsagt avhengig av at dette er høyt oppe og ikke på bakkenivå. På et stadion med standard avstand fra første tribunerad til banen (120 x 80 mellom tribunene) - og standard 80 cm pr seterad, er det ideelle dermed å sitte på rad 37 bak mål eller rad 62 ved sidelinjen. Dette gir riktignok ikke nærhet til noen del av banen, men derimot godt utsyn til det som skjer på alle deler av banen. På de nederste radene ser man jo som kjent lite av det som skjer på motsatt side.

[Lasaron]

Løpebanepoenget mitt gjelder bare på langsidene, så det er sagt.

Nei, jeg har intet ønske om å sitte på første rad på en stadion type Anfield, jeg skaffer meg partoutkort lenger oppe. Nå sitter jeg på rad 17 på gamle sitte. Hvis rad en hadde vært som på Anfield hadde jeg helt tydelig fått en bedre opplevelse. Jeg hadde sittet like høyt, men mange meter nærmere.

Snakker man om nytt stadion, eller stor stadionutbygging, er det naturlig å fremme sitt syn på hva som er det perfekte. Slik avstandene er på de fleste stadioner i England, slik er det perfekte.

[krøvel vellevold]

Som sagt: På Maps Google og Bing ser det ut til å være ca 6 meter fra sidelinjen til første rad på Anfield. Akkurat slik UEFAs regler er... På Centenary Stand-siden er den kanskje 5.

[This Charming Man]

Det mest irriterende er, som Dokken påpeker ovenfor, den enormt unødvendige høydeforskjellen mellom gressmatten og nederste stolrad. Dette er spesielt på merkbart i Hansavingen. Jeg vil ha setene helt ned til gresset, og kun én rad med reklameskilt. Ikke tre-fire rader slik som i dag.

I stedet for å drukne i en skog av annen reklame vil færre annonsører bli mer synlig. Less is more. Og stadion mer intim og spesiell. Kjør Ove.

[krøvel vellevold]

Det mest irriterende er, som Dokken påpeker ovenfor, den enormt unødvendige høydeforskjellen mellom gressmatten og nederste stolrad. Dette er spesielt på merkbart i Hansavingen. Jeg vil ha setene helt ned til gresset, og kun én rad med reklameskilt. Ikke tre-fire rader slik som i dag.

I stedet for å drukne i en skog av annen reklame vil færre annonsører bli mer synlig. Less is more. Og stadion mer intim og spesiell. Kjør Ove.

Høydeforskjellen fra gresset til nederste stolrad gir jo litt bedre utsikt. Hva er ulempen?

[Atlet Orvanger]

Ett godt eksempel på en flott stadion i England er, etter min mening, St Mary's i Southampton. Kanskje i overkant lang avstand mellom første seterad og krittlinjen, men enkel og intim for øvrig.

Dersom  Gamle Sitte hadde blitt fullført i samme stil som SPV/BT hadde vi fått et helt rått stadion hva intimitet angår (noe slikt som var planlagt en gang i tiden: http://vertical.snd.no/migration_catalog/arkiv/article261036.ece/ALTERNATES/w980c169/stadion?updated=220320061244 )

SPV/BT er tribuner bygget helt etter mitt hjerte.

[Lasaron]

Det mest irriterende er, som Dokken påpeker ovenfor, den enormt unødvendige høydeforskjellen mellom gressmatten og nederste stolrad. Dette er spesielt på merkbart i Hansavingen. Jeg vil ha setene helt ned til gresset, og kun én rad med reklameskilt. Ikke tre-fire rader slik som i dag.

I stedet for å drukne i en skog av annen reklame vil færre annonsører bli mer synlig. Less is more. Og stadion mer intim og spesiell. Kjør Ove.

Høydeforskjellen fra gresset til nederste stolrad gir jo litt bedre utsikt. Hva er ulempen?

Med en viss høydeforskjell vil første rad ha bedre utsikt enn hvis den er på bakkenivå, ja. Men er den på bakkenivå vil hele tribunen komme nærmere, og det hele vil bli enda mer intimt og vakkert. Vakkert blant annet fordi man begrenser seg til en rad med reklame. Dette forutsetter selvsagt at der finnes noen som er villige til å sitte på bakkenivå.

[krøvel vellevold]

Det mest irriterende er, som Dokken påpeker ovenfor, den enormt unødvendige høydeforskjellen mellom gressmatten og nederste stolrad. Dette er spesielt på merkbart i Hansavingen. Jeg vil ha setene helt ned til gresset, og kun én rad med reklameskilt. Ikke tre-fire rader slik som i dag.

I stedet for å drukne i en skog av annen reklame vil færre annonsører bli mer synlig. Less is more. Og stadion mer intim og spesiell. Kjør Ove.

Høydeforskjellen fra gresset til nederste stolrad gir jo litt bedre utsikt. Hva er ulempen?

Med en viss høydeforskjell vil første rad ha bedre utsikt enn hvis den er på bakkenivå, ja. Men er den på bakkenivå vil hele tribunen komme nærmere, og det hele vil bli enda mer intimt og vakkert. Vakkert blant annet fordi man begrenser seg til en rad med reklame. Dette forutsetter selvsagt at der finnes noen som er villige til å sitte på bakkenivå.

Og det er akkurat det siste som er greien. Sitter du på bakkenivå, ser du ikke veldig godt, og sikten blir ytterligere forstyrret av vakter, spillere som varmer opp, linjemann, osv. Kommer du en meter opp, bedrer det sikten noe - og folk som vimser langs sidelinjen dekker en mindre del av din utsikt over banen. At man kommer nærmere banen hvis man sitter på bakkenivå, er jo rimelig teoretisk. Tar man utgangspunkt i en første rad 6 meter fra sidelinjen, vil et øye som er f.eks. 1 meter over bakken (på en tribunerad 0 meter over bakken) være 6,08 meter fra sidelinjen. På et øye som er 2 meter over bakken (på en tribunerad 1 m over bakken), vil øyet være 6,32 meter fra sidelinjen. Ikke dramatisk lenger fra banen, kan man si.

Ville du forresten hatt en bratt tribune med 50 cm høydeforskjell mellom radene, eller en med 40 cm?

[Lasaron]

Det mest irriterende er, som Dokken påpeker ovenfor, den enormt unødvendige høydeforskjellen mellom gressmatten og nederste stolrad. Dette er spesielt på merkbart i Hansavingen. Jeg vil ha setene helt ned til gresset, og kun én rad med reklameskilt. Ikke tre-fire rader slik som i dag.

I stedet for å drukne i en skog av annen reklame vil færre annonsører bli mer synlig. Less is more. Og stadion mer intim og spesiell. Kjør Ove.

Høydeforskjellen fra gresset til nederste stolrad gir jo litt bedre utsikt. Hva er ulempen?

Med en viss høydeforskjell vil første rad ha bedre utsikt enn hvis den er på bakkenivå, ja. Men er den på bakkenivå vil hele tribunen komme nærmere, og det hele vil bli enda mer intimt og vakkert. Vakkert blant annet fordi man begrenser seg til en rad med reklame. Dette forutsetter selvsagt at der finnes noen som er villige til å sitte på bakkenivå.

Og det er akkurat det siste som er greien. Sitter du på bakkenivå, ser du ikke veldig godt, og sikten blir ytterligere forstyrret av vakter, spillere som varmer opp, linjemann, osv. Kommer du en meter opp, bedrer det sikten noe - og folk som vimser langs sidelinjen dekker en mindre del av din utsikt over banen. At man kommer nærmere banen hvis man sitter på bakkenivå, er jo rimelig teoretisk. Tar man utgangspunkt i en første rad 6 meter fra sidelinjen, vil et øye som er f.eks. 1 meter over bakken (på en tribunerad 0 meter over bakken) være 6,08 meter fra sidelinjen. På et øye som er 2 meter over bakken (på en tribunerad 1 m over bakken), vil øyet være 6,32 meter fra sidelinjen. Ikke dramatisk lenger fra banen, kan man si.

Ville du forresten hatt en bratt tribune med 50 cm høydeforskjell mellom radene, eller en med 40 cm?

Det teoretiske med avstander først: Da vil jeg igjen sammenligne med hva du ville valgt av et tv som var så og så godt, og et tv som er bittelitt bedre, og du fikk det for samme pris.

Det siste: Et godt spørsmål. Jeg har alltid tenkt at bratt er bra. Det er faktisk dybden på trinnene som avgjør hvor bratt det blir, altså hvor nær de forskjellige radene kommer. Jeg syns slik det er der jeg sitter, er bra. Både med dybde og høyde mellom radene. Jeg sitter på gamle sitte.

[Torvanger]

Ett godt eksempel på en flott stadion i England er, etter min mening, St Mary's i Southampton. Kanskje i overkant lang avstand mellom første seterad og krittlinjen, men enkel og intim for øvrig.

Dersom  Gamle Sitte hadde blitt fullført i samme stil som SPV/BT hadde vi fått et helt rått stadion hva intimitet angår (noe slikt som var planlagt en gang i tiden: http://vertical.snd.no/migration_catalog/arkiv/article261036.ece/ALTERNATES/w980c169/stadion?updated=220320061244 )

SPV/BT er tribuner bygget helt etter mitt hjerte.

Enig, bror!

[Corran]

Det mest irriterende er, som Dokken påpeker ovenfor, den enormt unødvendige høydeforskjellen mellom gressmatten og nederste stolrad. Dette er spesielt på merkbart i Hansavingen. Jeg vil ha setene helt ned til gresset, og kun én rad med reklameskilt. Ikke tre-fire rader slik som i dag.

I stedet for å drukne i en skog av annen reklame vil færre annonsører bli mer synlig. Less is more. Og stadion mer intim og spesiell. Kjør Ove.

Høydeforskjellen fra gresset til nederste stolrad gir jo litt bedre utsikt. Hva er ulempen?

Med en viss høydeforskjell vil første rad ha bedre utsikt enn hvis den er på bakkenivå, ja. Men er den på bakkenivå vil hele tribunen komme nærmere, og det hele vil bli enda mer intimt og vakkert. Vakkert blant annet fordi man begrenser seg til en rad med reklame. Dette forutsetter selvsagt at der finnes noen som er villige til å sitte på bakkenivå.

Og det er akkurat det siste som er greien. Sitter du på bakkenivå, ser du ikke veldig godt, og sikten blir ytterligere forstyrret av vakter, spillere som varmer opp, linjemann, osv. Kommer du en meter opp, bedrer det sikten noe - og folk som vimser langs sidelinjen dekker en mindre del av din utsikt over banen. At man kommer nærmere banen hvis man sitter på bakkenivå, er jo rimelig teoretisk. Tar man utgangspunkt i en første rad 6 meter fra sidelinjen, vil et øye som er f.eks. 1 meter over bakken (på en tribunerad 0 meter over bakken) være 6,08 meter fra sidelinjen. På et øye som er 2 meter over bakken (på en tribunerad 1 m over bakken), vil øyet være 6,32 meter fra sidelinjen. Ikke dramatisk lenger fra banen, kan man si.

Ville du forresten hatt en bratt tribune med 50 cm høydeforskjell mellom radene, eller en med 40 cm?

Det teoretiske med avstander først: Da vil jeg igjen sammenligne med hva du ville valgt av et tv som var så og så godt, og et tv som er bittelitt bedre, og du fikk det for samme pris.

Det siste: Et godt spørsmål. Jeg har alltid tenkt at bratt er bra. Det er faktisk dybden på trinnene som avgjør hvor bratt det blir, altså hvor nær de forskjellige radene kommer. Jeg syns slik det er der jeg sitter, er bra. Både med dybde og høyde mellom radene. Jeg sitter på gamle sitte.

Så da blir neste spørsmål Ville du betalt det samme for et sete på bakkenivå som et litt lengre opp med bedre utsikt? Med utgangspunkt at det hadde vært akkurat like mange seter på stadion så er det bedre å bygge alle setene slik at de har god utsikt over banen enn å "senke" tribunen slik at ingen egentlig vil sitte på den nederste raden pga at en ikke ser noe.
Og er det så mye mindre intimt nå enn om en hadde hatt en rad lengre ned?
For å være ærlig synes eg at staddaen er en intim bane og har aldri tenkt at det er for langt mellom bane og tribune Heller tvert om
Og når en snakker langt fra bane til tribune så er vel den verste eg har vært på Werder Bremen sin bane. Var der i Brann sin bortekamp og det var en liten km til banen Var løpebaner og vollgrav mellom bane og tribune
PS Ser på nett at de har bygget den om siden jeg var der og ser betraktelig mye bedre ut nå

[krøvel vellevold]

Det mest irriterende er, som Dokken påpeker ovenfor, den enormt unødvendige høydeforskjellen mellom gressmatten og nederste stolrad. Dette er spesielt på merkbart i Hansavingen. Jeg vil ha setene helt ned til gresset, og kun én rad med reklameskilt. Ikke tre-fire rader slik som i dag.

I stedet for å drukne i en skog av annen reklame vil færre annonsører bli mer synlig. Less is more. Og stadion mer intim og spesiell. Kjør Ove.

Høydeforskjellen fra gresset til nederste stolrad gir jo litt bedre utsikt. Hva er ulempen?

Med en viss høydeforskjell vil første rad ha bedre utsikt enn hvis den er på bakkenivå, ja. Men er den på bakkenivå vil hele tribunen komme nærmere, og det hele vil bli enda mer intimt og vakkert. Vakkert blant annet fordi man begrenser seg til en rad med reklame. Dette forutsetter selvsagt at der finnes noen som er villige til å sitte på bakkenivå.

Og det er akkurat det siste som er greien. Sitter du på bakkenivå, ser du ikke veldig godt, og sikten blir ytterligere forstyrret av vakter, spillere som varmer opp, linjemann, osv. Kommer du en meter opp, bedrer det sikten noe - og folk som vimser langs sidelinjen dekker en mindre del av din utsikt over banen. At man kommer nærmere banen hvis man sitter på bakkenivå, er jo rimelig teoretisk. Tar man utgangspunkt i en første rad 6 meter fra sidelinjen, vil et øye som er f.eks. 1 meter over bakken (på en tribunerad 0 meter over bakken) være 6,08 meter fra sidelinjen. På et øye som er 2 meter over bakken (på en tribunerad 1 m over bakken), vil øyet være 6,32 meter fra sidelinjen. Ikke dramatisk lenger fra banen, kan man si.

Ville du forresten hatt en bratt tribune med 50 cm høydeforskjell mellom radene, eller en med 40 cm?

Det teoretiske med avstander først: Da vil jeg igjen sammenligne med hva du ville valgt av et tv som var så og så godt, og et tv som er bittelitt bedre, og du fikk det for samme pris.

Det siste: Et godt spørsmål. Jeg har alltid tenkt at bratt er bra. Det er faktisk dybden på trinnene som avgjør hvor bratt det blir, altså hvor nær de forskjellige radene kommer. Jeg syns slik det er der jeg sitter, er bra. Både med dybde og høyde mellom radene. Jeg sitter på gamle sitte.

Påstanden "det er faktisk dybden på trinnene som avgjør hvor bratt det blir", er jo en halvsannhet. Høyden på trinnene er jo selvsagt like relevant. Men nå har det seg slik at det er en fordel for komforten at dybden er av en viss lengde, og at man ikke sitter med knærne oppunder haken eller inni ryggen på han som sitter foran. 80 cm er det som er anbefalt trinndybde. 70 cm regnes som trangt. Er folk villige til å betale for å sitte omtrent på bakkenivå og med knærne oppunder haken i to timer?

Sammenligningen med tv: Om øynene dine er 6,32 meter eller 6,08 meter fra sidelinjen (som er forskjellen om første rad er 0 m eller 1 m over bakken), har nada å si for utsikten. Men om du sitter på bakkenivå eller 1 m over, har mer å si.

For øvrig: Med 80 cm trinndybde er det normalt 50 cm trinnhøyde (ca 34 grader) som er maksimalt tilrådelig uten gjerder mellom trinnene. Man kan selvsagt bygge brattere, men da blir jo avstanden til banen større - og man må ha gjerder mellom radene som sjenerer utsikten.

[Nixon]

http://www.vg.no/sport/fotball/landslaget/norge-vil-arrangere-fotball-em/a/23631733/

Kanskje kan dette være en vei til et nytt anlegg?

[Spelaren]

http://www.vg.no/sport/fotball/landslaget/norge-vil-arrangere-fotball-em/a/23631733/

Kanskje kan dette være en vei til et nytt anlegg?

Hah, vi blir vel droppet igjen. Og da kan søknadsplanene brenne godt for min del.

[Henki]

http://www.vg.no/sport/fotball/landslaget/norge-vil-arrangere-fotball-em/a/23631733/

Kanskje kan dette være en vei til et nytt anlegg?

Hah, vi blir vel droppet igjen. Og da kan søknadsplanene brenne godt for min del.

Bergen ble vel droppet forrige gang fordi det ikke var gjort en god nok jobb her i forkant. Men ja, selvsagt bør Bergen være en av de norske arrangørbyene.

[Spelaren]

Bergen ble vel droppet forrige gang fordi det ikke var gjort en god nok jobb her i forkant. Men ja, selvsagt bør Bergen være en av de norske arrangørbyene.

Karaktersettingen på søkerbyene var helt bak mål. Sengeplasser, f.eks - her ble Trondheim og Bergen rangert likt selv om vi hadde mange tusen flere tilgjengelige, og atpåtil langt nærmere bykjernen. Fanzoner likeså, samme karaktersetting tross et langt større areal. Og hva arrangørerfaring angår er det ingen av byene utenom Oslo som kunne vise til noe mer spesiell erfaring enn Bergen - likefullt færre poeng. Det var Denne Osdal som skrev nokså utfyllende om dette forhåndsbestemte tøvet til NFF i 2009.

[karkarkar]

For øvrig: Det som regnes som optimal distanse fra en tilskuers sete til midten av banen (når det handler om sikt) er 90 meter. Dvs. at ved en standard bane på 105 x 68 meter, er det ideelle å sitte 37,5 meter fra dødlinjen og 56 meter fra sidelinjen - men selvsagt avhengig av at dette er høyt oppe og ikke på bakkenivå. På et stadion med standard avstand fra første tribunerad til banen (120 x 80 mellom tribunene) - og standard 80 cm pr seterad, er det ideelle dermed å sitte på rad 37 bak mål eller rad 62 ved sidelinjen. Dette gir riktignok ikke nærhet til noen del av banen, men derimot godt utsyn til det som skjer på alle deler av banen. På de nederste radene ser man jo som kjent lite av det som skjer på motsatt side.

Påstanden "det er faktisk dybden på trinnene som avgjør hvor bratt det blir", er jo en halvsannhet. Høyden på trinnene er jo selvsagt like relevant. Men nå har det seg slik at det er en fordel for komforten at dybden er av en viss lengde, og at man ikke sitter med knærne oppunder haken eller inni ryggen på han som sitter foran. 80 cm er det som er anbefalt trinndybde. 70 cm regnes som trangt. Er folk villige til å betale for å sitte omtrent på bakkenivå og med knærne oppunder haken i to timer?

Sammenligningen med tv: Om øynene dine er 6,32 meter eller 6,08 meter fra sidelinjen (som er forskjellen om første rad er 0 m eller 1 m over bakken), har nada å si for utsikten. Men om du sitter på bakkenivå eller 1 m over, har mer å si.

For øvrig: Med 80 cm trinndybde er det normalt 50 cm trinnhøyde (ca 34 grader) som er maksimalt tilrådelig uten gjerder mellom trinnene. Man kan selvsagt bygge brattere, men da blir jo avstanden til banen større - og man må ha gjerder mellom radene som sjenerer utsikten.

Jeg var nysgjerrig, så jeg tegnet litt, basert på 90 meter avstand (langs bakken, ikke luftlinje) og 80x50cm trinn. Om det er en stadion uten terrasseoppdeling, vil den jo være i størrelselsesorden 40 000 seter. Det selv når den idéelle avstanden er bakerste rad. Dvs. en stadion som er 180 meter bred, i motsetning til Brann Stadion i dag, som er ca. 140 meter. Sånn sett - med mindre jeg har feiltolket info - er det ganske usannsynlig å skulle bygge en stadion til Brann med disse idéelle målene. Men det var en artig eksperiment.

[Finfin respons]

I mangel på en mer relevant utbyggingstråd:

Det blir i år en 25% kapasitetsøkning i antall kiosk-utsalgssteder på stadion. I rene tall: 11 nye salgspunkter. I tillegg(?) blir det et ombærende korps på gamle sitte som selger kaffi og sjokolade. 115 unge er ansatt / engasjert i små stillinger.
http://www.brann.no/news/article/1w6lx3xk1z54a1ob0ujh84uo6b/title/overtar-kioskdriften-pa-stadion

Positivt.
Jeg antar at denne outsourcingen kommer som følge av at administrasjonen er slanket (i fjor drev Brann kioskene selv). En årslønn eller to er nok spart, uten at inntektene synker nevneverdig. Regner med det er regnet på.

Det store spørsmålet er vel om man kan håpe på at det selges bøtte med pomes frites slik som i gamle dager?

[Lasaron]

Jeg tilhører typen som bruker kiosken maks to ganger pr sesong. Går de rundt, som på Storestå på 90-tallet, øker sjansene for at jeg kjøper noe.

[Spelaren]

Jeg tilhører typen som bruker kiosken maks to ganger pr sesong. Går de rundt, som på Storestå på 90-tallet, øker sjansene for at jeg kjøper noe.

De skal ha noen stands på/ved Fjordkraft, så kanskje tilgangen din blir enklere? Selv er eg på Frydenbø, og dropper alle ideer om pausekjøp, da dette umuliggjør retur til plass innen andreomgangen starter. Kjøper som regel en kaffi før kampen.

[Yngve]

Kjem det fleire utsal på Hansa-tribunen? Der har det vore tragisk til no, med eit skyhøgt forbetringspotensiale.

[Ricky]

Som nevnt i den tidligere linken, så ville Brann gjerne ha tilbakemelding på de nye kioskene etter kampen:

"Vi vil gjerne vite hva du synes om de nye kioskene våre ETTER årets første hjemmekamp. Send dine synspunkter til kamp@brann.no, så tar vi dette med i vår evaluering."

For min egen del synes jeg ikke det nye kiosktilbudet var rare greiene, iallefall ikke på øvre Hansa.. Var cola-begerne på kun 0,4 før?