DETTE ER EN FADESE!

[Per Anders]

[Kruxleiven]

Hva er så viktig med at Rosenborg har større stadion? Det viktigste må da være å slå dem på banen?  Jeg synes dette var et edruelig forslag til ny stadion. Ikke for stort og ikke for lite (jo litt). Never mind Trondheim!

[Nixon]

- Brann er i ferd med å stabilisere seg i toppen

Dette har vi bare ditt ord for. Med Brann sin historie friskt i minne kan jeg godt forstå at ledelsen på Stadion ikke stoler helt på deg!

[DJ_ADG]

- Eliteserien blir jevnere, og mer spennende.

Den må du for klare meg. Stbæk fra 3.plass til nedrykk, Bodø/Glimt fra sølv til kvalikplass. Vålrenga fra kvlik plass til sølv. Kaller du det jevt?
med du kaller det spendene og der kan eg være ening med deg i

[Syng for Brann]

21000 er perfekt litt for lite, men det er veldig bra!

[_owenz_]

Hvorfor bygger ikke Newcastle ut stadion når det er 10 års venteliste på sesongkort? Kapasitet på 20.000 er til å leve med i gode stunder og dårlige.
De som ønsker å se Brann i serie avsluttningen kan kjøpe sesongkort som alle andre og være garantert plass. De som bare vil se Brann bli serie mester i siste kamp kan godt sitte hjemme for meg. De virkelige supporterene har jo plass.


owenz

[Svante!!]

Hvorfor bygger ikke Newcastle ut stadion når det er 10 års venteliste på sesongkort? Kapasitet på 20.000 er til å leve med i gode stunder og dårlige.
De som ønsker å se Brann i serie avsluttningen kan kjøpe sesongkort som alle andre og være garantert plass. De som bare vil se Brann bli serie mester i siste kamp kan godt sitte hjemme for meg. De virkelige supporterene har jo plass.


owenz

[Henki]

- Bergen vokser


---------

[Yngve]

Dette er til å grine av!

Et anlegg på maks. 21000, mens Rosenborg har nesten 22000 i lille Trondheim.

Trondheim ler de av oss, som de har gjort så mange ganger før.

Dette er PINLIG.

Per A.

1. Som Henki sa, det er ikkje noko argument å snakka om aukande befolkning, den er ufateleg liten.

2. Brann byggjer for max 21 000, rbk har 21 166 plassar, så det er vel heller ikkje noko brukande argument.

3: Trondheim ler av oss? kem bryr seg? og kvifor ler dei av oss?kom med eit argument kvofor det.

Eg er ikkje motstandar av ein større bane, 23 000 syns eg høyrest ut som eit fint tal. å snakke om 28 400 berre for at me skal slå rbk sin rekord er berre pinlegt å høyre på. og ullevaal vert vel bygd ut fordi det er landslagsarenaen vår, og kanskje dei har planar om å arangere e- ccup finale o.l. der. ikkej pga vif eller liin frar så mykje folk.

[pusuren]

http://www.brann.no/index.php?mapping=98&id=0 skisse av branns nye stadion etter utbygging!!

[Brannfrelst]

Hvorfor er taket 2 meter høyere på midten av hovedtribunen slik som på Viking Stadion?

[_owenz_]

...tja... Det vil alltid være svartebørs rundt enkelte kamper uansett hva man foretar seg. Man vil aldri kunne bygge stor nok stadion til å dekke etterspørselen i topp kampene. Da måtte jo storlag i England bygge for 1 million tilskuere, blir litt drøyt.

Tviler på at det var så mange med sesongkort som solgte begge billettene videre under cupfinalen.(Med unntak av de som ikke hadde mulighet til å resie til Oslo) I serien får man bare 1 billett, og det ville vært snodig av en supporter å selge plassen sin til den største kampen i året.

Så lenge alle som følger Brann gjennom sesongen får mulighet til å kjøpe 1 billett til de store kampene så ser jeg ikke noe problem. For de som ikke kjøper sesong kort av en eller annen grunn kan dette f.eks gjøres ved at man fremlegger  8 billetter fra tidligere i sesongen. (Billettene merkes ved kjøp, slik at ikke hele vennekretsen kan låne billettene)


De som bare vil se Brann bli seriemester i siste kamp, får kanskje ikke plass. Men hvorfor skal vi bry oss? Hvor var disse personene tidligere i sesongen når de virkelig tunge kampene ble spilt?

De få som velger å selge plassen sin etter å ha fulgt med laget hele sesongen får heller bare gjøre det. Omfanget blir ikke stort.

Owenz

[Ole Brom]

Jeg har vært kritisk til at ikke Brann velger løsning på Mindemyren med atskillig flere sitteplasser enn det som er planlagt på stadion og hvordan fasilitetene og fremkommeligheten blir på Minde.

MEN, som Dahl skriver vil Brann måtte investere atskillige millioner for å få stadion godkjent slik den er nå og dette er å kaste penger ut av vinduet. Brann ville nok tenkt seg en ny "storstue" men problemet ligger hos bystyret og dets politikere her i Bergen. De har nå kranglet i årevis med bybane og ny stadion men ingenting har skjedd.

Om det for noen år siden hadde blitt vedtatt ny stadion så hadde nok Brann sagt ja takk men slik omstendighetene er pr dags dato skjønner jeg Dahl og Co.

[Kandahar]

[Nixon]

Helt enig! Der fikk du satt ord på det!

Uansett vil bare historien gi oss svar om dette var idioti eller en genistrek. Min teori er at vi får et intimt stadion som kommer til å være fullsatt stort sett hele tiden. Og vi kommer til å skape en stemning og en ramme rundt kampene som vi kommer til å være alene om i Norge!

[Ole Brom]

Dette er til å grine av!

Et anlegg på maks. 21000, mens Rosenborg har nesten 22000 i lille Trondheim.

Trondheim ler de av oss, som de har gjort så mange ganger før.

Dette er PINLIG.

Per A.

1. Som Henki sa, det er ikkje noko argument å snakka om aukande befolkning, den er ufateleg liten.

2. Brann byggjer for max 21 000, rbk har 21 166 plassar, så det er vel heller ikkje noko brukande argument.

3: Trondheim ler av oss? kem bryr seg? og kvifor ler dei av oss?kom med eit argument kvofor det.

Eg er ikkje motstandar av ein større bane, 23 000 syns eg høyrest ut som eit fint tal. å snakke om 28 400 berre for at me skal slå rbk sin rekord er berre pinlegt å høyre på. og ullevaal vert vel bygd ut fordi det er landslagsarenaen vår, og kanskje dei har planar om å arangere e- ccup finale o.l. der. ikkej pga vif eller liin frar så mykje folk.

Driter tynt i hva trønderne gjør og ikke gjør ! Jeg mener Dahl og co gjør mye fornuftig mtp nye Brann stadion. Men en ting jeg lurer på : Ser at det ikke skal bygges "sving" mot Hansatribunen men at stadion blir som en "hestesko" om noen skjønner. Hva om i fremtiden å bygge slike svinger, da vil vi få økt kapasiteten med nærmere 2000 seter. Og at det ikke skal bygges etasjetribuner er helt konge men er det mulig å utvide disse seinere på en eller annen måte ?

[fettnok]

betyr dette at store stå forsvinner? for hvis store stå ikke forsvinner kan man jo plusse på litte granne på kapasiteten. mener å huske at det står 21000 sitteplasser.

[Ken Hasle]

Kjære Per Anders!

Du må ikke glemme å ta Yoga-timene dine, det er viktig og skape indre ro  så du ikke får problemer med blodtrykket.
Så vidt jeg har fått med meg så er du en ivrig tilhenger av et kjempeanlegg som rommer 30 000.

I argumentasjonen din ligger det faktum at Brann blir et topplag(det har vi absolutt ingen garatier for, selv om vi tok cupgullet)og at du tydeligvis har hengt deg veldig opp i det faktum at RBK har et større snitt en det vi har.
Vi kan ikke bygge en stadion for de store kampene, det sier seg selv. Det er fremdeles flest hverdager(kamper mot AAFK, Odd og Molde), men det er de som skaffer oss de store øyeblikkene.

Det som taler mot dine argumenter er følgende.
1.Trafikksituasjonen.
Området er regulert som boligområdet og infrastrukturen(vegnettet) i  orådet tåler ikke en volsom utvidelse av næringsvirksomhet samt det presset som vil komme med en tilstrømning av 25 000 tilskuere annen hver søndag. Trafikkløsningen for det prosjektet som foreligger er meget tynt og jeg tviler sterkt på at det får gjennomslag i kommunen. Jeg håper bare at kommunen og Brann kan gå sammen å finne en løsning på det hele. Bybanen tar seg av dette blir en for enkel løsning.
2. Tidsperspektiv.
Brann har dårlig tid. Det er en kjent sak at Brann stadion ikke holder tilfredstillende nivå og konstant småutbedringer er rene pengesluk.
Med en kommune som sitter med gjeld til langt over hårfestet så er det klart at de vegrer seg for å kaste seg ut i store prosjekt som en eventuell ny storstadion vil være. En storstue et annet sted i Bergen vil nok først bli en realitet i 2008, og innen det så har Brann spilt ti Uefacupkamper og fire CL runder på Viking Stadion. Er det noe vi vil? Neppe.
Samtidig haster det for Brann å få igjennom en byggetilatelse for å slippe bøter fra NFF i den hissige størrelsen.

Det er på tide å forstå at det ikke går med voldsomme luftslott om en arena for 40 000 som flyter på Store Lungegaardsvannet og har luksushotell i kjelleren, tak badebasseng og romstasjon. Få beina ned på jorden og vær realistisk. Det er Bjørn Dahl i denne situasjonen, i motsetning til 30 000 andre bergensere. Fotball er ikke alt i denne byen, selv om vi gjerne tror det.

Samtidig tror jeg nok at denne modellen er et førsteutkast og at det vil bli gjordt korrigeringer, men det er et godt førsteutkast og et realistisk førstutkast. Er nok redd tidsperspektivet vil ryke samt kostnadene vil bli noe større med tanke på komplikasjoner som vil komme i og med at det skal bygges på myr.

Så får vi håpe at kommunen er behjelpelig med å avse litt tomt og kanskje hjelper med en kreativ løsning på trafikkproblemet.

Det gjelder å dra i samme retning. Det er selvfølgelig lov å si seg uenig, men denne typen utblåsninger ser jeg på som en smule patetiske og som en følge av frusterasjon fordi RBK har større gjennomsnitt til tross for at potensialet er større i denne byen.

Krysser fingrene for at kommunen og Brann kan gå i dialog for å realisere dette istedenfor å stikke kjepper i hjulene for hverandre slik som det er for vane i denne byen.

Pakk vekk luftslottene og ta på realismefrakken!

[Per Anders]

Er fullstendig klar over infrastrukturen i området rundt Fridalen. Derfor har jeg hele tiden snakket om Nygårdstangen. "Branns sjel ligger på stadion..." BULLSHIT.
Branns sjel ligger i hele Bergen. På stadion ligger forbannelsen fra 1963. Det er håpløse trafikkale løsninger i hele området, så man burde bygget en storstue for Brann sentralt i Bergen i forhold til busser, parkeringsmuligheter etc.
Jeg snakker om å bygge LITT høyere tribune, slik at vi kan skvise inn to rader til. På den måten får vi en kapasitet på 21600-22000, større enn RBK. Rosenborg har en kapasitet på nesten 22000, ikke på 21166 som en skrev her. De har i tre kamper i år vært nesten 21500 på  Lerkendal.

Det koster ikke mye å bygge to ekstra seterader. Kom 'an igjen!

Nei, det er trist at dere er så naive og følger styret i Brann som ryggradsløse kyllinger.

[Atlet Orvanger]

Godt vi har deg Ken Hasle; vi som har mye på hjertet men ikke gidder å bedrive stor tastaturakrobatikk for å dele det med andre Takk Ken Hasle! Stiller meg for øvrig meget positiv til de nye pølsebodene. Ser for meg mange fine år på stadion med både dobbel og trippel wiener. Takk Bjørn Dahl (aka Messias).

[Yngve]

Jeg snakker om å bygge LITT høyere tribune, slik at vi kan skvise inn to rader til. På den måten får vi en kapasitet på 21600-22000, større enn RBK. Rosenborg har en kapasitet på nesten 22000, ikke på 21166 som en skrev her. De har i tre kamper i år vært nesten 21500 på  Lerkendal.

Det koster ikke mye å bygge to ekstra seterader. Kom 'an igjen!

Nei, det er trist at dere er så naive og følger styret i Brann som ryggradsløse kyllinger.

Fakta

Byggeår: 1947
Oppgradert: 1949, 1961-63, 1968, og 1996 (Adidas-tribune). Siste byggetrinn med Adressa-, Rema, og Bygger'n-tribune, ble i startet desember 2000 og ferdigstilt oktober 2002.
Kapasitet: 21.166 seter[/i][/u]
Rekordbesøk: 28.569 (Seriefinale mot LSK)
VIP-plasser: 1338 (Fordelt på alle tribuner)
Mål, gressbane: 105 x 68 meter (Internasjonal standard)


http://www.rbk.no/stats/infoArticle.jhtml;jsessionid=OX1HXVHHU3LEXQFIMUDCFEQ?articleID=38330

Håpar rbk har kontroll sjølve, ellers bør du ringe opp til dei og forklare dei at dei har feil. Og gje meg ein j**** god grunn til at me skal byggje ein større stadion enn rbk, lage som har vunne serien dei siste 13 sesongane, har speld e cup siste 13 sesongane, der i blant gruppe spel cl, og ellers medgang? Me har som ein annan talar sa, vore innom ALLE plassane mellom 12 og 2 sidan 1990, rbk har vore på plass nr 1 sidan 1992.

JA me har fleir folk i området, men det er dei folka som sviktar med ein gong Brann gjer ein dårleg sesong. Ta til dømes 98 sesongen, der hadde me eit snitt på 8600.. Generelt sidan 1980 har rbk hatt eit større snitt enn Brann. Så i utgangspunktet er 21 000 ein fin stadion for oss.

[Nixon]

Jeg snakker om å bygge LITT høyere tribune, slik at vi kan skvise inn to rader til. På den måten får vi en kapasitet på 21600-22000, større enn RBK.

Nei, det er trist at dere er så naive og følger styret i Brann som ryggradsløse kyllinger.

Hvorfor i all verden dette mindreverdighetskomplekset ovenfor RBK? Du er jo syklig opptatt av å bygge større enn Lerkendal. Hvorfor kan ikke vi bygge en tribune som passer oss istedet for å henge oss opp i hva de andre gjør. Vi har ikke 150 mill. på bok. Vi har ikke hatt sammenhengende sportslig suksess siden 1988.

Og kan ikke du bare si det rett ut: Alle som ikke er enig med deg er ryggradsløse kyllinger. Ikke den mest sympatiske måte å diskutere på...

[Stoffi]

- Eliteserien blir jevnere, og mer spennende.

Den må du for klare meg. Stbæk fra 3.plass til nedrykk, Bodø/Glimt fra sølv til kvalikplass. Vålrenga fra kvlik plass til sølv. Kaller du det jevt?
med du kaller det spendene og der kan eg være ening med deg i

Bare for å kommentere dette; det du sikter til kalles å være USTABIL. Jevnt betyr sånn som eliteserien var i år, der det var jevnt i tet, Tromsø, VIF og RBK hadde alle muligheten til det gjensto noen få runder. Altså, det jevner seg mer ut.

Men jeg synes Bjørn Dahl sin plan høres bra ut. Blir kjipt med halvtom stadion hver kamp.

[Ken Hasle]

[_owenz_]

å herregud lol...

http://www.sportz4u.com/isport/Football/GROUND/maracana.htm#

Under 10.000 tilskuere er ikke uvanlig! Store deler av stadion er i så dårlig fofatning at den er ubrukelig. Er dette det vi vil ha?


owenz

[grei]

Hvis du fremdeles ikke henger med i svingene, dra til Macarena stadion i Brasil og få alle dine innerste fantasier oppfylt.

Er forsåvidt enig (er lei av å høre maset om 30000 seter), men har folk hørt for mye på dårlige latino-hits? Det heter da Maracana...

[Atlet Orvanger]

Per Anders, du som er så forbannet opptatt av trøndere og deres stadion, kan ikke du lime på deg en løsbart, trekke i skinnvesten og mokkasinene og reise til barteland for å oppleve de fantastiske forholdene de har der oppe? Så kan vi som er mer opptatt av Brann få ha våre 21000 seter for oss selv!

[Snorri]

Skal den nye gressmatten ha varmekabler? Det kunne vært greit til fremtidig RL og europeisk cup spill om vinteren.

Dessuten hadde jeg en samtale med en venn her om dagen da vi snakket om hvordan det hadde vært for Brann å ha et tak de kan trekke over banen. Det hadde fått flere til å komme på stadion når det regnet mye, og dessuten gjort underverker for matten. Varmekabler klarer ikke å smelte vann akkurat, så det hadde vært greit å ha i Bergen. Er det noen som vet om det er mulighet for en slik utvidelse av nye Brann stadion? Ut i fra bildene så er det vanskelig å si, ihvertfall for meg som ikke har peiling på arkitektur.

[DJ_ADG]

et tak hadde gitt fra oss en fordel. Brann é bedre enn de fleste på våt bane. Men som publikum skulle det gjerne vært tak.

[Ricky]

Dette er til å grine av!

Et anlegg på maks. 21000, mens Rosenborg har nesten 22000 i lille Trondheim.

Og Lyn har 25.500. Drit i hva andre klubber har. Du høres ut som typen som bygger ut garasjen bare fordi du må ha den største i nabolaget, samma om du trenger det eller ei.

Er det noen som tror at det kommer færre tilskuere med årene?
- Bergen vokser
- Fotballinteressen øker konstant
- Eliteserien blir jevnere, og mer spennende
- Brann er i ferd med å stabilisere seg i toppen
---------

Kapasiteten på Lerkendal er jo tross alt blitt senket fra 28.500 til 21.500... Hvorfor tror du at de ikke bygget større? Ingen skal si at ikke Rosenborg stabiliserte seg i toppen, og fikk økt interesse rundt seg gjennom nittitallet.

Jeg har sagt dette før, og jeg sier det igjen:

Når vi har et kompakt anlegg vil MANGE flere ta turen til stadion. Det vil selges mange flere partoutkort, og trykket mot stadion vil øke drastisk. De dårligst besøkte kampene blir neppe færre enn 13-14000, og da snakker vi om 2-3 kamper i sesongen. I år er den dårligst besøkte 9800.
Viking doblet sitt salg av partoutkort i lille Stavanger fra ca. 3000 til ca. 6000. Brann har i dag ca. 5500, det vil garantert komme opp i nærmere 10000 som i Trondheim. Hva gjør Brann når klubben spiller om seriegull på stadion om 2-3-4 år, og 50000 vil se kampen? Fiffen sitter i sine VIP-bokser og spiser laksesmørbrød, mens 20-30000 bergensere sitter hjemme og drar seg i rævskjegget. Jada, en kapasitet på 28-30000 vil også bli for lite i en slik kamp, men det monner ihvertfall mye bedre. Hadde Brann bygget til over 25000 ville ikke det bli mange kampene med glisne tribuner. Viking har gjort en elendig sesong sportslig, men publikum har gått "mann av huse", med et snitt på ca. 12500, ca. 5000 flere enn i fjor. Dette er ene og alene p.g.a. kvalitetshevingen på Viking stadion. I Bergen er vi adskillig mer engasjerte enn i Stavanger, og ringvirkningene ved et nytt gigantanlegg ville blitt enorme.

Helt seriøst nå: Synes du Brann er sammenlignbare med Viking eller f.eks Molde i stadionsammenheng? Selvfølgelig har disse klubbene opplevd massiv økning i tilskuertilstrømningen, de har jo i alle år spilt på kommunale friidrettsarenaer med en hovedtribune som er mistenkelig lik sittetribunen på Krohnsminde. Lerkendal var også en rævva stadion frem til utbyggingen startet.

Du avslører vel her at innsikten er så som så. En for stor stadion vil gi en motsatt 'stadioneffekt'. Med 30.000 seter ville interessen for å gå på stadion blitt mindre fordi det alltid er glissent, og stemningen blir naturligvis deretter. Da må man gjøre som Oslo-klubbene og gå i gang med gratisbilletter til alle barn og unge, dele ut billetter på universitetet og høyskolene, og stå i stands på kjøpesentrene med triksekonkurranser og dele ut enda flere gratisbilletter. DET er pinlig.

[Andrews]

En viktig grunn til at Brann har valgt den utformingen på stadion som de nå har er at de etter dagens skisser i hovedtrekk følger gjeldende reguleringsbestemmelser. Dette gjør at Brann kan bygge stadion nå uten å iverksette et kostbart og ikke minst tidkrevende reguleringsarbeid. Dette er hovedgrunnen til at byggestart for de skisserte planene er så tidlig!

[enavgutta]

Dette reguleringsarbeidet burde jo startet for over 10 år siden slik at det hadde vært klart til i dag! Men sant, naboene rundt stadion hater tydeligvis alt som har med fornying og utvikling.
Trist for Bergen by er det også at vår arena skal forsøples med leiligheter. Det er så utrolig amatørmessig og hører ikke hjemme her i det hele tatt ! TRIST!

[BL]

noen som slår meg når eg leser gjennom alle de negative postene om nye stadion er; "rbk har større en oss"...

er det det som plager folk??? at lerkendal kommer til å være større enn nye stadion?? kan ikkje bruke mange mill på stadion bare for å få den større en lerkendal

[Nixon]

Dette reguleringsarbeidet burde jo startet for over 10 år siden slik at det hadde vært klart til i dag! Men sant, naboene rundt stadion hater tydeligvis alt som har med fornying og utvikling.
Trist for Bergen by er det også at vår arena skal forsøples med leiligheter. Det er så utrolig amatørmessig og hører ikke hjemme her i det hele tatt ! TRIST!

[PornoPung]

Kunne godt tenkt meg en slik leilighet. Men for guds skyld ikke!

[Per Anders]

Det kan umulig koste "mange mill." å bygge denne hesteskoen en meter høyere, slik at det blir plass til to ekstra seterader. Det er alt som trengs for å komme opp i nærmere 22000.

Byarena på Mindemyren eller fortrinnsvis på Nygårdstangen hadde vært det beste for Bergen og Brann. Sjelen til Brann ligger ikke i Fridalen, den ligger i hele Bergen, og infrastrukturen rundt et nytt stadionanlegg burde være det viktigste argumentet for å bygge helt nytt.
Planene om en byarena på Mindemyren med plass til drøye 28000 burde vært gjennomført. Fullfinansiert til nærmere en milliard. Det går ikke an å si nei til noe slikt. Skandale.

[Ole Brom]

Det kan umulig koste "mange mill." å bygge denne hesteskoen en meter høyere, slik at det blir plass til to ekstra seterader. Det er alt som trengs for å komme opp i nærmere 22000.

Byarena på Mindemyren eller fortrinnsvis på Nygårdstangen hadde vært det beste for Bergen og Brann. Sjelen til Brann ligger ikke i Fridalen, den ligger i hele Bergen, og infrastrukturen rundt et nytt stadionanlegg burde være det viktigste argumentet for å bygge helt nytt.
Planene om en byarena på Mindemyren med plass til drøye 28000 burde vært gjennomført. Fullfinansiert til nærmere en milliard. Det går ikke an å si nei til noe slikt. Skandale.

Du gir deg ikke du :)

I dine øyne og ører kan det virke rart å si nei til et slik annlegg på Mindemyren og Brann hadde nok sagt ja om dette kom opp for et par år siden.

Men nå har det seg sånn at Brann spiller på en stadion som ikke er godkjent for spill, undervarme, flomlys, dass etc etc etc etc.

Mener du at Brann skal kaste vekk titalls millioner på oppgradering år etter år for å vente til en ny storstue skal stå ferdig ?

Mener du at vi skal spille Europa kampene våre på Stavanger stadion fordi ikke Brann stadion er godkjent ?

Tror de aller fleste som har satt deg inn i denne stadiondebatten skjønner at Dahl gjør det rette og satser videre på eksisterende annlegg. de som har drete seg ut og er inkompetente hodeløse kyllinger er politikerne og pampene her i byen som har diskutert ny stadion og bybane i mange mange år og ikke handlet.

Men nå er det forseint, det er deres "feil" at nå Brann går egne veier.

Og at Rosenborg har større kapasitet enn oss driter jeg tynt i. Jeg er ikke interessert i at tusenvis av seter står tomme i mesteparten av sesongen, se bare på hvor kjekt Lyn har det på hjemmebane..

[enavgutta]

[grei]

Stønn... reality check please? Begynner å bli lei av alle som klager og syter og krever, tydeligvis uten å ha satt seg inn i situasjonen Brann er i/har vært i. Før SBBL grep inn for et par år siden var Brann i en håpløs situasjon med 70 millioner i gjeld. Leiligheter inne på stadion er ikke noe vi ønsker,  men vi kan ikke forvente at alt blir akkurat sånn vi vil ha det, SBBL skal ha noe igjen for investeringene sine.

[Xminator]

Ja og nå får vi hele redningen midt i trynet. Spørst om det hadde vert like greit å slå ASA'et konkurs istedenfor.

[Nixon]

Blir vel litt drøyt å heller ville ha en konkurs enn leiligheter. Jeg kan i alle fall leve med det.

[Snorri]

et tak hadde gitt fra oss en fordel. Brann é bedre enn de fleste på våt bane. Men som publikum skulle det gjerne vært tak.

Mot Stabæk spilte Brann rett og slett dårlig på våt bane, og verre enn Stabæk. Brann spillerne har ingen merkbar fordel på våt bane. I tillegg hadde tak trukket mange flere tilskuere. Tenk f.eks. på Halmstad kampen, hvor de nederste radene på Hansa og det lille stå-feltet foran gamle sitte var tomt fordi det regner på de som er der. Og så blåser det innover på folk som faktisk sitter under tak.

[grei]

I tillegg hadde tak trukket mange flere tilskuere.

Med mindre de legger tak hele veien hjem til folks leiligheter hadde det nok ikke kommet så voldsomt mange flere. Husk at det nye tribunebyget vil ha tak også i hjørnene, så det blir mindre regn fra siden, og det blir nok av sitteplasser, så hvis folk sjeneres av regn kan de bare trekke lengre opp. Fotball er en utendørssport.

[DJ_ADG]

det lille stå-feltet foran gamle sitte var tomt fordi det regner på de som er der.

det feltet var setengt pga. at de ikkje hadde lov å bruke det.

[espen]

Det eneste jeg bekymrer meg over er akustikken.. Jeg har ingen peiling på slik, men jeg vil tro siden stadion ikke blir hel vil en del av lyden gå ut på sidene..

Ellers tror jeg det blir knall...

Angående leiligheter, hvis det blir altan ut mot stadion. har du da mulighet til å nyte pils på den under kampen? Vil det bli klasifisert som ett offentlig område?

Hvis ikke... Sign me up for en slik leilighet... Pils og fotball... hmmmmm..

[Nixon]

Tror nok det vil bli regnet som privat område. Man har jo betalt for det.

[espen]

Niiiiice!

Tydligvis pils og fotball hos meg annenhver søndag i åresvis framover

[Snorri]

I tillegg hadde tak trukket mange flere tilskuere.

Med mindre de legger tak hele veien hjem til folks leiligheter hadde det nok ikke kommet så voldsomt mange flere. Husk at det nye tribunebyget vil ha tak også i hjørnene, så det blir mindre regn fra siden, og det blir nok av sitteplasser, så hvis folk sjeneres av regn kan de bare trekke lengre opp. Fotball er en utendørssport.

Der tar du feil, de fleste lag som bygger tak over banen sin trekker flere tilskuere på hver kamp. Folk kan gå med paraply til kampen, men kan ikke sitte/stå med en paraply under kampen.

[grei]

Der tar du feil, de fleste lag som bygger tak over banen sin trekker flere tilskuere på hver kamp. Folk kan gå med paraply til kampen, men kan ikke sitte/stå med en paraply under kampen.

Nå kjenner ikke jeg til noen lag som har tak over banen sin, men du kan jo liste opp? Disse lagene har kanskje økt tilskuertallet, men gjelder dette også på dager da det er fint vær? I tilfelle så er det nok andre årsakssammenhenger. For eksempel er det sannsynlig at de har rustet opp andre fasiliteter samtidig som de bygget tak.

Hvorfor skulle folk behøve å sitte med paraply på tribunen forresten? Med 21000 sitteplasser og fri tilgang til øvre deler av tribunen vil det være en smal sak å bevege seg oppover til tørre seter dersom det skulle være nødvendig.

[B.B.]