VAR- tråden

[andreas1989]

For å gjøre VAR spiselig for så mange som mulig må man altså inngå en del kompromisser.

Synes det rett og slett er fascinerende at du til stadighet tar til ordet for en kompromissløsning. Hvordan ser du egentlig for deg at nei siden skal gå med på et kompromiss?

Tilskuertallene på Brann stadion i de to sesongene vi har hatt VAR har vært mye høyere enn på mange år. Det kan jo kanskje være et tegn på at VAR i hvert fall ikke driver folk vekk fra Stadion, og at viljen til å holde på VAR i en eller annen form er tilstede. Uten at man i den forbindelse er fanatisk på noe vis.

Dette ble veldig Cato Haug.

Og til andreas1989:

Pengegaloppen i toppfotballen startet lenge før VAR ble en greie og er vel mer en pådriver for VAR enn en konsekvens. Hvor var fiskekakene når media begynte å spytte penger inn i fotballen? "Store pengeinteresser ødelegger fotballen" er et utsagn jeg er mer enig i enn at VAR gjør det.


Å bruke demonstrasjoner mot VAR som eksempel på at VAR ødelegger fotballen blir bare rart. Det er jo reaksjonene fra enkelte folk som ødelegger, ikke VAR i seg selv. En eskalerende konflikt kan jo være ødeleggende, men det om vi igjen ser til England er det lite som tyder på at VAR får slike følger.

Det er forskjell på pengegalopp i form av at penger sprøytes inn i sporten og VAR som skviser ut penger av sporten.
Med om du sikter til kostnadsnivået på feks streaming så er jo det en allmen kjent sak at det har nådd et tak og allerede får konsekvenser. VAR er en faktor som da vil bli et problem ettersom det krever mer og mer midler. Og VAR er på samme måte som veldig mye annet også en faktor som en generert av pengeinteresser. Igjen, hør på poden som er nevnt lenger oppe.

Demonstrasjoner mot VAR er jo generert av VAR? Så det er jo helt utmerket eksempel på at VAR ødelegger sporten gjennom sin inngripende påvirkning av sporten som er høyst kontroversiell. England kan ikke sammenliknes med Norge når det kommer til fotball demokrati og takk og lov for det.

[Henki]

Og dette med holding er faktisk så viktig for meg at om jeg kunne velge mellom å bli kvitt holding eller bli kvitt VAR så hadde jeg beholdt VAR. Men tror det er eneste som kunne få meg til å snu.
Og hvor er logikken at de ikke slår mer ned på holding når de nå har VAR? Dette er en av de tingene som nesten irriterer meg mest med VAR

Holding er selvsagt en uting. Men er det ikke fare for at hvis man skal intensivere bruken av VAR for å ta dette, så risikerer man at man vil måtte bruke svært lang tid på å finne ut hvem som holdt hvem, hvem som holdt først, og hvem som holdt mest? VAR vil jo i så tilfelle måtte gripe inn på enhver dødball og tråle duellene som foregår i 16-meteren.

[Lasaron]

Ok. Her er mine forbedringsforslag. Det er jo subjektivt, det går an å mene at mine forslag ikke er til forbedring pga dette og hint. Det lever jeg fint med, og jeg er dessuten i stand til å skifte mening.

Forslagene er et resultat av et ønske om å få ned tidsbruken, og et premiss om at bare klare og tydelige feil skal bli rettet opp i. Forslagene kommer i mer eller mindre tilfeldig rekkefølge.


- Dommerne skal dømme som før VAR. Dette innebærer blant annet slutt på tunge flagg.

- VAR-dommerne skal overprøve dommeren. Mener VAR-dommerne at her har dommeren gjort feil, skal de instruere dommeren om å endre avgjørelsen der og da. Dommeren skal ikke bruke tid på se på skjermen, og kanskje overprøve VAR-dommerne. Er de uenige, er det per definisjon ikke en klar og tydelig feil og skal dermed ikke være mat for VAR. Denne logikken sier seg faktisk selv, om man er enige i premisset.

- Man skal ha et system som går på tid. At VAR-dommerne har en kort tidsfrist på å fastslå at det var en klar og tydelig feil. Greier de ikke å fastslå det innen tidsfristen skal det per definisjon ikke være en klar og tydelig feil, og dommerens avgjørelse står. Eksempel: Med denne praksisen vil klare offsider alltid bli tatt. Men ikke alltid de marginale. Det lever jeg veldig godt med.

- Det skal settes en tidsgrense på hvor lang tid i forveien en forseelse skal ha funnet sted, for å annullere et mål. Den må være så kort at et mål aldri kommer til å annulleres fordi det skulle vært straffe til motstandernes lag rett før det første laget kontret og scorte.

- Hvis et lag scorer, og dommerne ikke vurderer å gripe inn i det hele tatt, skal det fortere enn svint vises på storskjermen at målet står.


Oppsummering: Med dette systemet vil det bli noen flere feil som ikke blir rettet opp i enn i dag. Men det vil eliminere lange VAR-pauser, og det vil rette betydelig opp i det største aberet ved VAR - frykten for at målet blir annullert etter flere sekunder enn det tar for en assistentdommer å markere for offside. Dette er også tiltak som, sammenlignet med premium-utgaven av VAR i England, koster lite eller ingen penger.

Konklusjon: Med disse forbedringene vil VAR for min del bli klart lettere å leve med, men jeg vil fortsatt foretrekke å ikke ha VAR.

[Henki]

For å gjøre VAR spiselig for så mange som mulig må man altså inngå en del kompromisser.

Synes det rett og slett er fascinerende at du til stadighet tar til ordet for en kompromissløsning. Hvordan ser du egentlig for deg at nei siden skal gå med på et kompromiss?

Jeg tar til orde for kompromiss fordi jeg tror det finnes ganske mange flere synspunkt enn bare helt 100% klare ja eller nei til VAR. Jeg synes faktisk det blir litt fanatisk å gå ut fra at det store flertallet ikke befinner seg ett eller annet sted mellom disse to alternativene.

[Henki]

- Dommerne skal dømme som før VAR. Dette innebærer blant annet slutt på tunge flagg.

- VAR-dommerne skal overprøve dommeren. Mener VAR-dommerne at her har dommeren gjort feil, skal de instruere dommeren om å endre avgjørelsen der og da. Dommeren skal ikke bruke tid på se på skjermen, og kanskje overprøve VAR-dommerne. Er de uenige, er det per definisjon ikke en klar og tydelig feil og skal dermed ikke være mat for VAR. Denne logikken sier seg faktisk selv, om man er enige i premisset.

- Man skal ha et system som går på tid. At VAR-dommerne har en kort tidsfrist på å fastslå at det var en klar og tydelig feil. Greier de ikke å fastslå det innen tidsfristen skal det per definisjon ikke være en klar og tydelig feil, og dommerens avgjørelse står. Eksempel: Med denne praksisen vil klare offsider alltid bli tatt. Men ikke alltid de marginale. Det lever jeg veldig godt med.

- Det skal settes en tidsgrense på hvor lang tid i forveien en forseelse skal ha funnet sted, for å annullere et mål. Den må være så kort at et mål aldri kommer til å annulleres fordi det skulle vært straffe til motstandernes lag rett før det første laget kontret og scorte.

- Hvis et lag scorer, og dommerne ikke vurderer å gripe inn i det hele tatt, skal det fortere enn svint vises på storskjermen at målet står.

Gode forslag her. Tidsbruken er det viktig å få gjort noe med. Jeg synes også du har en grei definisjon på klar og tydelig feil. Slik jeg ser det vil jo denne måten å løse VAR på gjøre at vi slipper liknende situasjoner som da vi ble snytt for tre klare straffespark i Stavanger, eller Bendtner sin fem-meter-i-offside-scoring på Stadion.

[andreas1989]

Jeg tar til orde for kompromiss fordi jeg tror det finnes ganske mange flere synspunkt enn bare helt 100% klare ja eller nei til VAR. Jeg synes faktisk det blir litt fanatisk å gå ut fra at det store flertallet ikke befinner seg ett eller annet sted mellom disse to alternativene.

Men hva konkret skal disse kompromissene være, som du da mener skal kunne være løsningen på denne saken?

Synspunktet er jo forøvrig helt krystallklart, innstillingen er at VAR skal avvikles.

[ostraume]

Den med å avvikle "dommeren skal se på skjermen, her er det kanskje noe" likte jeg veldig godt. Er det klink feil så er det beskjed på øret og ferdig med det.

[Henki]

Jeg tar til orde for kompromiss fordi jeg tror det finnes ganske mange flere synspunkt enn bare helt 100% klare ja eller nei til VAR. Jeg synes faktisk det blir litt fanatisk å gå ut fra at det store flertallet ikke befinner seg ett eller annet sted mellom disse to alternativene.

Men hva konkret skal disse kompromissene være, som du da mener skal kunne være løsningen på denne saken?

Synspunktet er jo forøvrig helt krystallklart, innstillingen er at VAR skal avvikles.

Det er noen gode forslag til kompromiss lenger oppe i tråden her.

[andreas1989]

Nei, det er virkelig ikke det. Det er forslag til endringer i bruken av VAR, et system som 8 sesonger inn ikke er i nærheten av å fungere. Velkommen etter.

[Henki]

Nei det er virkelig ikke det. Det er forslag til endringer i bruken av VAR, et system som 8 sesonger inn ikke er i nærheten av å fungere. Velkommen etter.

Ok.

[andreas1989]

VAR avvikles, men man blir enige om å ta debatten igjen etter 2027 sesongen.

Er det et kompromiss for deg?

[Henki]

VAR avvikles, men man blir enige om å ta debatten igjen etter 2027 sesongen.

Er det et kompromiss for deg?

Ser du for deg at det scenariet du skisserer der er en aktuell problemstilling?

[andreas1989]

Spør deg jeg som prater i vei om kompromisser?

Tror du at et scenario der NFF kommer med nye lovnader om at nå skal VAR bli fantastisk er en aktuell problemstilling for et kompromi?

[Henki]

Spør deg jeg som prater i vei om kompromisser?

Tror du at et scenario der NFF kommer med nye lovnader om at nå skal VAR bli fantastisk er en aktuell problemstilling?

Selvsagt tror jeg at NFF ser at man er nødt til å gjøre endringer. Og selvsagt tror jeg VAR kan bli bedre dersom man gjør de endringene som er nødvendig. 

[andreas1989]

Hehe, okei. 👍

[Corran]

Og dette med holding er faktisk så viktig for meg at om jeg kunne velge mellom å bli kvitt holding eller bli kvitt VAR så hadde jeg beholdt VAR. Men tror det er eneste som kunne få meg til å snu.
Og hvor er logikken at de ikke slår mer ned på holding når de nå har VAR? Dette er en av de tingene som nesten irriterer meg mest med VAR

Holding er selvsagt en uting. Men er det ikke fare for at hvis man skal intensivere bruken av VAR for å ta dette, så risikerer man at man vil måtte bruke svært lang tid på å finne ut hvem som holdt hvem, hvem som holdt først, og hvem som holdt mest? VAR vil jo i så tilfelle måtte gripe inn på enhver dødball og tråle duellene som foregår i 16-meteren.

Trodde vi ville ha mer rettferdig fotball og derfor innførte og vil beholde VAR. Ja og få vekk dommerfeil o.l.
Men en trenger ikke bruke mer tid på det enn å ta de mest åpenlys og klare der det er helt klart en som holder godt. Slike klare som f.eks når Heggebø har mann i ryggen og mottar ball. 9 av 10 ganger skulle han hatt frispark

[ostraume]

Jeg kan skjønne at holding irriterer deg,men jeg tror nok ikke VAR er så egnet for å løse det problemet. Som Henki skrev lenger oppe blir det fort til lengre vurderinger av hvem som holder hvem mest og først. Og hva er straffbart og hva er grei kontakt?

Dette nå nok dommerne ta.

[Billy Elliott]

Jeg skjønner ikke dette enorme behovet folk har til at tidsbruken må gå ned. Har vi så dårlig tid? La både VAR og dommeren bruke den tiden det tar for at avgjørelsen blir riktig. 

[Corran]

Jeg skjønner ikke dette enorme behovet folk har til at tidsbruken må gå ned. Har vi så dårlig tid? La både VAR og dommeren bruke den tiden det tar for at avgjørelsen blir riktig. 

For det ødelegger flyten i spillet og stykker voldsomt opp
Brann som f.eks har spillere som ikke skal ligge nede eller bruke tid på dødball for at en ikke skal miste intensiteten og trøkket i spillet og så skal en miste det pga VAR? En klager jo på at motstander lager mye stopp i spill og haler ut tiden og så er det greit at VAR gjør det pga at en skal ha en mer riktig avgjørelse i en kamp?
Kan jo legge inn reklamepauser når det er VAR pauser da?

Ikke lenge til fotball er som amerikanske sporter.

[Lasaron]

Jeg skjønner ikke dette enorme behovet folk har til at tidsbruken må gå ned. Har vi så dårlig tid? La både VAR og dommeren bruke den tiden det tar for at avgjørelsen blir riktig.  

Og der har vi vel et eksempel på, i objektivitetets navn, på et fanatisk pro-VAR-innlegg. Siden vi har diskutert det, altså.

[Corran]

Jeg kan skjønne at holding irriterer deg,men jeg tror nok ikke VAR er så egnet for å løse det problemet. Som Henki skrev lenger oppe blir det fort til lengre vurderinger av hvem som holder hvem mest og først. Og hva er straffbart og hva er grei kontakt?

Dette nå nok dommerne ta.

Kan ikke se at om VAR ser en holding så skal det ta lengre tid enn noen andre avgjørelser?
Ikke om de først fokuserer på de klare og som er 100% en vei. Feks den som Ronaldo ble tatt på i EM sist. Burde tatt VAR mye mindre tid enn 80% av offsidene og mindre tid enn den handsen på midtbanen som førte til annullert mål

[Henki]

Jeg kan skjønne at holding irriterer deg,men jeg tror nok ikke VAR er så egnet for å løse det problemet. Som Henki skrev lenger oppe blir det fort til lengre vurderinger av hvem som holder hvem mest og først. Og hva er straffbart og hva er grei kontakt?

Dette nå nok dommerne ta.

Kan ikke se at om VAR ser en holding så skal det ta lengre tid enn noen andre avgjørelser?
Ikke om de først fokuserer på de klare og som er 100% en vei. Feks den som Ronaldo ble tatt på i EM sist. Burde tatt VAR mye mindre tid enn 80% av offsidene og mindre tid enn den handsen på midtbanen som førte til annullert mål

Bare sånn for å ha det klart: Jeg er helt enig med deg at holding er en uting, det er faktisk ekstremt irriterende.

Jeg tror bare det at det kunne utviklet seg til et salig kaos hvis man skulle brukt VAR til å ta holdinger i feltet på corner og frispark. Rett og slett fordi det er så enormt mye av det. Da er jeg redd man ville kommet i en situasjon der VAR måtte gå gjennom svært mange dueller i 16-meteren for å finne ut hva man faktisk skulle dømt for. Og det ville tatt for mye tid og vært en dårlig bruk av VAR.

[Billy Elliott]

Jeg skjønner ikke dette enorme behovet folk har til at tidsbruken må gå ned. Har vi så dårlig tid? La både VAR og dommeren bruke den tiden det tar for at avgjørelsen blir riktig.  

Og der har vi vel et eksempel på, i objektivitetets navn, på et fanatisk pro-VAR-innlegg. Siden vi har diskutert det, altså.

Nei. Det var min mening om diskusjonen som oppstod i tråden om forslagene til videreutvikling av VAR-systemet.

Det var ikke en invitasjon til å nok en gang personkarakterisere en meningsmotstander. Tidvis virker det som viktigere å klassifisere de man er uenig med under diverse merkelapper heller enn å diskutere saken.

[Corran]

Jeg kan skjønne at holding irriterer deg,men jeg tror nok ikke VAR er så egnet for å løse det problemet. Som Henki skrev lenger oppe blir det fort til lengre vurderinger av hvem som holder hvem mest og først. Og hva er straffbart og hva er grei kontakt?

Dette nå nok dommerne ta.

Kan ikke se at om VAR ser en holding så skal det ta lengre tid enn noen andre avgjørelser?
Ikke om de først fokuserer på de klare og som er 100% en vei. Feks den som Ronaldo ble tatt på i EM sist. Burde tatt VAR mye mindre tid enn 80% av offsidene og mindre tid enn den handsen på midtbanen som førte til annullert mål

Bare sånn for å ha det klart: Jeg er helt enig med deg at holding er en uting, det er faktisk ekstremt irriterende.

Jeg tror bare det at det kunne utviklet seg til et salig kaos hvis man skulle brukt VAR til å ta holdinger i feltet på corner og frispark. Rett og slett fordi det er så enormt mye av det. Da er jeg redd man ville kommet i en situasjon der VAR måtte gå gjennom svært mange dueller i 16-meteren for å finne ut hva man faktisk skulle dømt for. Og det ville tatt for mye tid og vært en dårlig bruk av VAR.

Er ikke helt uenig med deg MEN ;-)
Om en begynner med å ta de mest klare og gi noen straffer, gule kort eller annullere noen mål så vil det bli mindre av det etter hvert.

[Billy Elliott]

Jeg skjønner ikke dette enorme behovet folk har til at tidsbruken må gå ned. Har vi så dårlig tid? La både VAR og dommeren bruke den tiden det tar for at avgjørelsen blir riktig.  

For det ødelegger flyten i spillet og stykker voldsomt opp
Brann som f.eks har spillere som ikke skal ligge nede eller bruke tid på dødball for at en ikke skal miste intensiteten og trøkket i spillet og så skal en miste det pga VAR? En klager jo på at motstander lager mye stopp i spill og haler ut tiden og så er det greit at VAR gjør det pga at en skal ha en mer riktig avgjørelse i en kamp?
Kan jo legge inn reklamepauser når det er VAR pauser da?

Ikke lenge til fotball er som amerikanske sporter.

Et hvert stopp i spillet gjør uansett det - så uansett om man bruker 30 sekunder på en VAR-avgjørelse (og da forhaster seg og ender på feil avgjørelse) eller 1 minutt (og treffer riktig avgjørelse) er kampen uansett like stykket opp.

Så ser jeg poenget med at man kunne fått mer bukt med oppstykking av spill ved å skrote VAR helt, men nå var dette en diskusjon om videreutvikling og forbedring av VAR-systemet, og da mener jeg bestemt man vinner svært lite på å legge inn begrensninger på tidsbruk annet enn at feilmarginen går opp.

[Rossi]

Må innrømme det, at jeg har veldig sansen for VAR. Først og fremst fordi det blir mer rettferdig. Og disse avbruddene, da vi får finstudere om det var straffer eller ikke - for meg øker det bare underholdningsverdien.

Ønsker meg absolutt ikke tilbake til tiden før, og all den elendige og resultatavgjørende dømmingen som var. Utrolig hvor mye RBK fikk, og slapp unna med. Det var klubbfaktor, og det var trynefaktor.

[Nixon]

Fanatiker!

[Rossi]

Fanatiker!

Aiai- det var det jeg fryktet!

[Henki]

Jeg kan skjønne at holding irriterer deg,men jeg tror nok ikke VAR er så egnet for å løse det problemet. Som Henki skrev lenger oppe blir det fort til lengre vurderinger av hvem som holder hvem mest og først. Og hva er straffbart og hva er grei kontakt?

Dette nå nok dommerne ta.

Kan ikke se at om VAR ser en holding så skal det ta lengre tid enn noen andre avgjørelser?
Ikke om de først fokuserer på de klare og som er 100% en vei. Feks den som Ronaldo ble tatt på i EM sist. Burde tatt VAR mye mindre tid enn 80% av offsidene og mindre tid enn den handsen på midtbanen som førte til annullert mål

Bare sånn for å ha det klart: Jeg er helt enig med deg at holding er en uting, det er faktisk ekstremt irriterende.

Jeg tror bare det at det kunne utviklet seg til et salig kaos hvis man skulle brukt VAR til å ta holdinger i feltet på corner og frispark. Rett og slett fordi det er så enormt mye av det. Da er jeg redd man ville kommet i en situasjon der VAR måtte gå gjennom svært mange dueller i 16-meteren for å finne ut hva man faktisk skulle dømt for. Og det ville tatt for mye tid og vært en dårlig bruk av VAR.

Er ikke helt uenig med deg MEN ;-)
Om en begynner med å ta de mest klare og gi noen straffer, gule kort eller annullere noen mål så vil det bli mindre av det etter hvert.

At man slo hardere ned på holding ville jo føre til mindre av det. Men jeg klarer ikke fri meg fra tanken om at det rett og slett vil ta alt for lang tid dersom VAR skal bedømme hva som er straffbart inne i 16-meteren på en corner. For der er det jo ofte Texas med både den ene og den andre involvert. En av grunnene til at problemet er blitt så stort er vel fordi det er så vanskelig å gjøre noe med?

[Corran]

Jeg kan skjønne at holding irriterer deg,men jeg tror nok ikke VAR er så egnet for å løse det problemet. Som Henki skrev lenger oppe blir det fort til lengre vurderinger av hvem som holder hvem mest og først. Og hva er straffbart og hva er grei kontakt?

Dette nå nok dommerne ta.

Kan ikke se at om VAR ser en holding så skal det ta lengre tid enn noen andre avgjørelser?
Ikke om de først fokuserer på de klare og som er 100% en vei. Feks den som Ronaldo ble tatt på i EM sist. Burde tatt VAR mye mindre tid enn 80% av offsidene og mindre tid enn den handsen på midtbanen som førte til annullert mål

Men eg skjønner ikke hvordan dette skulle ta så mye mer tid enn alt annet med VAR
Jeg sier ikke en skal finkjemme alle situasjoner for alt som kan tippe ene veien, men ta de klareste som en oppdager

Bare sånn for å ha det klart: Jeg er helt enig med deg at holding er en uting, det er faktisk ekstremt irriterende.

Jeg tror bare det at det kunne utviklet seg til et salig kaos hvis man skulle brukt VAR til å ta holdinger i feltet på corner og frispark. Rett og slett fordi det er så enormt mye av det. Da er jeg redd man ville kommet i en situasjon der VAR måtte gå gjennom svært mange dueller i 16-meteren for å finne ut hva man faktisk skulle dømt for. Og det ville tatt for mye tid og vært en dårlig bruk av VAR.

Er ikke helt uenig med deg MEN ;-)
Om en begynner med å ta de mest klare og gi noen straffer, gule kort eller annullere noen mål så vil det bli mindre av det etter hvert.

At man slo hardere ned på holding ville jo føre til mindre av det. Men jeg klarer ikke fri meg fra tanken om at det rett og slett vil ta alt for lang tid dersom VAR skal bedømme hva som er straffbart inne i 16-meteren på en corner. For der er det jo ofte Texas med både den ene og den andre involvert. En av grunnene til at problemet er blitt så stort er vel fordi det er så vanskelig å gjøre noe med?

Men hvorfor skulle dette ta lengre tid enn alt annet med VAR
Om en tar de klare. Sier ikke de skal finkjemme hver corner, men det er jo klart at VAR rommet kan se mer enn dommeren.
Eg skjønner ikke hvorfor dette skal ta så mye mer tid og er ikke rettferdigheten viktig nok her, men en skal se millimeter på offside og analysere en hands på midtbanen ørten ganger?

[ostraume]

Jeg vil jo da si at VAR ikke bør ta millimeteroffside og at "kanskje muligens hands" kan droppes helt.

[Henki]

Jeg vil jo da si at VAR ikke bør ta millimeteroffside og at "kanskje muligens hands" kan droppes helt.

Ja, det oppsummerer det vel ganske greit.

[andreas1989]

I følge styrelederen i Hordaland fotballkrets er det i realiteten så få VAR motstandere at de ikke en gang var representerte blant de 16 750 plassene på stadion i 2024.

- Går du på Stadion, er det motstanderne som roper høyest. Men spør du de resterende 17.000 om de vil beholde en forbedret versjon av VAR, tipper jeg de aller fleste er positive. Og hvorfor skulle de ikke være det? VAR ble mye bedre allerede i høst, og gir en mer rettferdig fotball, mener han.

[Rossi]

Gjelsvik sier også: « - Det meldes så hardt mot VAR at de som er for, ikke tør å stå frem. Det har jeg fått en god del meldinger om, både direkte og i sosiale medier. Jeg er sikker på at det store flertallet innen fotballen vil ha VAR med videre.»

Der tror jeg han har et poeng. Har følt det sånn her på forumet.

[Lasaron]

Gjelsvik sier også: « - Det meldes så hardt mot VAR at de som er for, ikke tør å stå frem. Det har jeg fått en god del meldinger om, både direkte og i sosiale medier. Jeg er sikker på at det store flertallet innen fotballen vil ha VAR med videre.»

Der tror jeg han har et poeng. Har følt det sånn her på forumet.

Jeg også tror noen VAR-tilhengere går litt forsiktig i dørene. Men å være sikker på at det store flertallet vil ha VAR blir litt... ja, altså, det kan jo være, men det kan jo ikke være også. Rart å være sikker.

[ostraume]

Det er rart, ja. Og all grunn til skepsis til folk som hevder de snakker for den "stille majoritet".

Her må meningsmålingsinstituttene på jobb

[Corran]

Kom over denne og vet ikke om den er lagt ut her før så om den er det beklager jeg.

https://www.forskersonen.no/fotball-kronikk-meninger/derfor-er-var-i-fotballen-domt-til-a-mislykkes/2454718

[Corran]

Var på nett og sjekket noe jobbrelatert og av en eller annen grunn falt jeg over en kar som holdt med lag som hadde rykket ned fra PL til Championship hvor de ikke har VAR
Og her er litt av essensen for oss som er mot VAR og som de som er for ikke forstår

Not having VAR has convinced me getting rid of it is the way forward
Discussion
As you can see, this is my first season in four without VAR. And it's just so much better.

Don't get me wrong, it's annoying as hell when a bad decision goes against you. Off the top of my head, we drew 1-1 against West Brom with a goal from them that was a clear handball and would've been disallowed instantly in the PL. We should have had a penalty and a red card for Lee Peltier about a week ago vs Rotherham. The list goes on.

But it's so much easier to accept a bad decision or error with a simple "well the ref didn't see it" or "the ref made a mistake", than a VAR decision that stops the game for 5 minutes, shows 100 replays and STILL comes to the wrong decision.

Games flow so much better, you can actually celebrate when a goal goes in and decisions can just be accepted when they happen. Scrap it at all levels imo.

[andreas1989]

Innslag på TV2 sporten nå der TV2s undersøkelser tyder på klart flertall for å beholde VAR blant bredde klubbene(suprise).

I innslaget er lederen i Kvernbit IL intervjuet og han er klar på at breddeklubbene selvfølgelig skal være med å bestemme. Snakker om mulighetene for norske dommere i Europa og at VAR hjelper på holdingene nedover i divisjonene.

Det kommer heldigvis frem at Kvernbit IL er fotballpresidenten sin klubb. Det som ikke kommer frem at lederen i Kvernbit også er dommer og dommeransvarlig.

[andreas1989]

Og dommerne kjører på de, desperate som de er;

På Facebook skal en toppdommer i dag ha delt følgende sitat som siden er delt av flere andre dommere.

For meg er en stemme MOT videreføring av VAR en stemme FOR videreføring av hets og uønskede hendelser mot dommere.

[ostraume]

"Dommerne kjører på, desperate som de de"?

Det er vel helt fair at dommerne får ytre seg her. Og deres mening er vel viktig?

[andreas1989]

Det sitatet er passe desperat. Et av flere.

Dommerne skal få si sin mening. Men på enkelte av dem kan man få inntrykk av at deres mening ikke bare er vel så viktig, men viktigst.

[karkarkar]

Det virker for meg at man trenger en kampanje gjennom kommende sesong, der Bataljonen gir ordentlig og uironisk applaus til dommerne før hver eneste kamp.

Det er ingen tvil om at vi setter pris på disse menneskene, for uten dem hadde det ikke vært noe spill. De får derimot sjelden noe positiv tilbakemelding fra tribunene, selv når de dømmer prikkfritt. Kampen vil alltid leve sitt eget, lidenskapelige liv, men det går an å fremheve at vi vil dommerstanden godt, uavhengig av VAR.

[Corran]

Om vi fortsetter med VAR så forventer eg at dommerne tar sitt fulle ansvar for sine feil og piping og litt dritt på gale avgjørelser tenker jeg er på sin plass når de har et verktøy til mangfoldige millioner som skal gjøre jobben deres nesten overflødig

[tsrqpo]

Jeg forstår dommerene sett fra deres perspektiv, og jeg er for at de skal kunne uttale seg.
Men; fotballen er ikke der for å gjøre dommerene til lags, det er dommerene som er der for å «tjene» produktet fotball. Altså mener jeg at selv om det er de som håndhever reglene og bruker verktøyet VAR, så er det ikke de som burde høres mest på.

[andreas1989]

Spoton.

Dommerne skal åpenbart ha en stemme i debatten. Men dette handler ikke først og fremst om dem. Man kan få inntrykk av det motsatte i en del tilfeller i dette landet.

Spesifikt når det kommer til Kvernbit IL så er det tydeligvis en klubb som styres av dommere og handler deretter.

[mbs]

Var kort oppsummert.

1. innført raskt til motstand fra enkelte supportere.

2. De fleste TL klubbene er positive i styre og stell

3. Supporterne mobiliserer gjennom sesongen 2024, og stemmer Nei på Årsmøte.
- I Brann 2023 stemte 128 personer for at Var skulle skrotes....
- Styret i Brann stiller motforslag på å beholde Var

4. Dommerne er for Var

5. spillerne er delt, viser media undersøkelser.

6. Kretsene og sentralstyret i NFF er for.

7. Bredden avgjør.


Resten er følelser.
Mange mener årsmøtene er kuppet, javel da må en møte...
- Årsmøtene representerer ikke og har aldri gjort det, de som møter på stadion... de fleste ser kamp og går hjem.
Spillere og Ansatte i Brann har ikke stemmerett på årsmøte... OK slik er reglene.

Hvem er fotballen for?
- Noen mener supporterne og da definerer de seg selv og store stå som kjernen, uten oss ingen intresse.
- TV2 kan nok mene at de styrer mye.... gode tilskuertall i alle perioder de har rettighetene.
- Spillerne og dommerne mener nok uten oss ingen kamp.

Jeg tror det er et samspill her.
- Uansett er nok de fleste til stede med eller uten Var. Uansett hvor en definerer seg...

[andreas1989]

På formøtet med NFF Hordaland i går, før Forbundstinget, ble det advart mot at det kan bli aksjoner på feks Brann stadion. Delvis som følge av Gjelsviks uttalelser om medlemsdemokrati, om VAR videreføres.

Vedkommende som kom med denne advarsel, ble da tillagt å være medlem av Bataljonen og/eller Ultras og for å true med aksjoner. Alt dette ble dementert, regelrett angrep på budbringer med andre ord etter det som blir fortalt.

[andreas1989]

1. innført raskt til motstand fra enkelte supportere.

2. De fleste TL klubbene er positive i styre og stell

3. Supporterne mobiliserer gjennom sesongen 2024, og stemmer Nei på Årsmøte.
- I Brann 2023 stemte 128 personer for at Var skulle skrotes....
- Styret i Brann stiller motforslag på å beholde Var

4. Dommerne er for Var

5. spillerne er delt, viser media undersøkelser.

6. Kretsene og sentralstyret i NFF er for.

7. Bredden avgjør.


Resten er følelser.
Mange mener årsmøtene er kuppet, javel da må en møte...
- Årsmøtene representerer ikke og har aldri gjort det, de som møter på stadion... de fleste ser kamp og går hjem.
Spillere og Ansatte i Brann har ikke stemmerett på årsmøte... OK slik er reglene.

Hvem er fotballen for?
- Noen mener supporterne og da definerer de seg selv og store stå som kjernen, uten oss ingen intresse.
- TV2 kan nok mene at de styrer mye.... gode tilskuertall i alle perioder de har rettighetene.
- Spillerne og dommerne mener nok uten oss ingen kamp.

Jeg tror det er et samspill her.
- Uansett er nok de fleste til stede med eller uten Var. Uansett hvor en definerer seg...

1) Innført på en udemokratisk måte, noe flere enn "enkelte" supportere er klare på. NFF nekter å fremlegge protokoller, finens de i det hele tatt?

2) Det er vel 11 eliteserieklubber som er mot VAR?

3) Styret i Brann forholder seg til medlemsmøtet og jobber for avvikling. Selvfølgelig.

4) Selvfølgelig er det i deres egeninteresse.

5) Spillerne er delt. Så det er vel ikke et poeng for å fortsette med VAR?

6) Suprise

7) Bredden avgjør noe som ikke omhandler dem.

[mbs]

På formøtet med NFF Hordaland i går, før Forbundstinget, ble det advart mot at det kan bli aksjoner på feks Brann stadion. Delvis som følge av Gjelsviks uttalelser om medlemsdemokrati, om VAR videreføres.

Vedkommende som kom med denne advarsel, ble da tillagt å være medlem av Bataljonen og/eller Ultras og for å true med aksjoner. Alt dette ble dementert, regelrett angrep på budbringer med andre ord etter det som blir fortalt.

Det å true med aksjoner for å få gjennomført sitt syn er håpløst.
- Det er skikkelig RV eller SV politikk.

Det er som å si at demokrati ikke gjelder så lenge du ikke stemmer med meg.