• Welcome to Brann Bataljonen Bergen. Please login or sign up.
 

Årsmøte(r) 2022

Started by Lasaron, December 18, 2021, 10:12:08 AM

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Go Down

Lasaron

Som norsklærer liker jeg at språk og overskrifter er noenlunde presise. Dessuten foregår egentlig samme diskusjon i flere tråder nå. Kanskje ting som angår årsmøte(ne) i 2022 kan tas her fremover, så blir det lettere for alle å følge med?

Nå er det sak i BA og BT på at Joel Ystebø står i spissen for et forsøk på å kalle inn til ekstraordinært årsmøte. Mitt stalltips er at man der klarer å dra inn de nødvendige underskriftene som skal til (50). Den formelle argumentasjonen for å kalle inn til dette er et ønske om at styret skal bli fulltallig så fort som mulig.
Tren på langskudd

fortune

Nå blir det ekstraordinært årsmøte så snart valgkomiteen har ferdigstilt sitt arbeid, vi får håpe at de allerede var kommet et stykke.

Jeg håper for egen del at man får inn et styre som er mer samlende enn de siste utgavene, med en viss sportslig kompetanse sammen med blårussen og juristene. Av de nylig avgåtte kunne jeg tenke meg gjenvalg på Giske og Brochmann. Det mest vitale her er nok likevel å treffe på styreformannen, som må være sen samlende figuren for styret, klubben og byen. Valgkomiteens leder Bjørn Dahl fremstår kanskje som den aller beste, om enn urealistiske, kandidaten. Hvem andre fremstår som gode kandidater?
First is first, second is nothing

Lasaron

Jeg også tror Bjørn Dahl ville fungert utmerket. Harald Schelderup er en annen kandidat. Forøvrig ønsker jeg Åshild Samnøy tilbake i styret (jeg vet jeg maser om det, men det er viktig, tror jeg).
Tren på langskudd

kabelmann

Jeg slår et slag for Bjarne Davidsen. Tror han fint kunne vært styreleder også
Spør ikke hva Brann kan gjøre for deg. Spør hva du kan gjøre for Brann.
- John F. Kennedy, 20. januar 1961

Belfort

Tom Georg Olsen sin verdibaserte ledelse er det mange som snakker om. I tillegg har han erfaring fra Løv-ham

krakra

Quote from: Lasaron on December 18, 2021, 20:11:12 PMJeg også tror Bjørn Dahl ville fungert utmerket. Harald Schelderup er en annen kandidat. Forøvrig ønsker jeg Åshild Samnøy tilbake i styret (jeg vet jeg maser om det, men det er viktig, tror jeg).
Lederen av valgkomiteen kan selvfølgelig ikke bli styreleder. Jeg tror det er en grunn til at han ble valgt inn som vara i valgkomiteen, og at både han og Schjelderup hadde vært styreledere allerede hvis de ville.

Lasaron

Kan Arve Haukeland få en rolle?
Tren på langskudd

Huff

Masse gode forslag her. For å gjøre forvirringen komplett håper jeg at Bjørn Dahl tar plassen til Grevstad og at Bjørn Dahl tar plassen til Geddi. Så kan vi drømme om at de utfordrer hverandre i neste maktkampz der styremedlemmer dolker hverandre i ryggen. Førstnevnte kan selvsagt spille inn seg selv. Det ville vært svært umusikalsk, men slikt har ikke hindret folk tidligere.

Nixon

Jeg lurer på hvor mange og ikke minst hvem som har sagt nei til valgkomiteen opp gjennom årene. For det er ikke alltid førstevalgene som stiller til valg.
Rød makt på Hansa

krakra

Det hadde jo toppet seg om lederen av valgkomiteen hadde blitt valgt som styreleder.

Lasaron

La oss ikke overdramatisere det. Om det blir et "folkekrav", at "alle" er enige om at det er det beste, og at han selv har lyst, så finner man ut av det.
Tren på langskudd

kabelmann

Kunne vi fått både Bjørn Dahl den gamle og Bjørn Dahl den unge? Om de var enige i sak, hadde da Bjørn Dahl hatt en dobbeltstemme?
Spør ikke hva Brann kan gjøre for deg. Spør hva du kan gjøre for Brann.
- John F. Kennedy, 20. januar 1961

Finfin respons

Kanskje.

esp123


krakra

Mer skremmende. Her er det mange sterke egoer i sving på alle fronter og lite hensyn til hva Brann faktisk har behov for. Styremedlemmer som tror de mini-sportssjefer og en daglig leder som prøver å kjøre et sololøp på ansettelse av sportslig leder?

Helt greit at hele styret og daglig leder skifter ut. Så kan man starte på nytt med noen solide rolleavklaringer.

esp123

Enig i at det er skremmende. Men det er jo tydelig at det var noen voksne hjemme i styret og at Grevstad (heldigvis) følte seg motarbeidet. Sikkert mye av grunnen til manglende tillit (begge veier).

Dette er en veldig bra kommentar! Tar opp en konkret problemstilling som har vært et problem i Brann. Mange gode tanker om hvordan fotballkompetanse i styret skal utnyttes best mulig.

krakra

Quote from: esp123 on December 20, 2021, 21:50:49 PMEnig i at det er skremmende. Men det er jo tydelig at det var noen voksne hjemme i styret og at Grevstad (heldigvis) følte seg motarbeidet. Sikkert mye av grunnen til manglende tillit (begge veier).

Dette er en veldig bra kommentar! Tar opp en konkret problemstilling som har vært et problem i Brann. Mange gode tanker om hvordan fotballkompetanse i styret skal utnyttes best mulig.
Hva gjorde disse voksne for å forhindre at Johannessen kjørte sine soloshow da? Virker mer som en maktkamp enn at noen voksne var på jobb noe sted.

esp123

December 20, 2021, 22:00:20 PM #17 Last Edit: December 20, 2021, 22:02:16 PM by esp123
Quote from: krakra on December 20, 2021, 21:55:35 PM
Quote from: esp123 on December 20, 2021, 21:50:49 PMEnig i at det er skremmende. Men det er jo tydelig at det var noen voksne hjemme i styret og at Grevstad (heldigvis) følte seg motarbeidet. Sikkert mye av grunnen til manglende tillit (begge veier).

Dette er en veldig bra kommentar! Tar opp en konkret problemstilling som har vært et problem i Brann. Mange gode tanker om hvordan fotballkompetanse i styret skal utnyttes best mulig.
Hva gjorde disse voksne for å forhindre at Johannessen kjørte sine soloshow da? Virker mer som en maktkamp enn at noen voksne var på jobb noe sted.
Jeg tror ikke Johannessen kjørte noe «soloshow». Det blir uansett spekulasjoner og har ikke noe med poenget til Bergersen å gjøre. Jeg driter i _hvem_som sitter i styret, hvis årsmøtet mener at man bør bytte ut alle og at det er andre, bedre kandidater, så må de veldig gjerne gjøre det.

Jeg vil ha den riktige kompetanse og at det legges til rette for at den brukes riktig.

krakra

Quote from: esp123 on December 20, 2021, 22:00:20 PM
Quote from: krakra on December 20, 2021, 21:55:35 PM
Quote from: esp123 on December 20, 2021, 21:50:49 PMEnig i at det er skremmende. Men det er jo tydelig at det var noen voksne hjemme i styret og at Grevstad (heldigvis) følte seg motarbeidet. Sikkert mye av grunnen til manglende tillit (begge veier).

Dette er en veldig bra kommentar! Tar opp en konkret problemstilling som har vært et problem i Brann. Mange gode tanker om hvordan fotballkompetanse i styret skal utnyttes best mulig.
Hva gjorde disse voksne for å forhindre at Johannessen kjørte sine soloshow da? Virker mer som en maktkamp enn at noen voksne var på jobb noe sted.
Jeg tror ikke Johannessen kjørte noe «soloshow». Det blir uansett spekulasjoner og har ikke noe med poenget til Bergersen å gjøre. Jeg driter i _hvem_som sitter i styret, hvis årsmøtet mener at man bør bytte ut alle og at det er andre, bedre kandidater, så må de veldig gjerne gjøre det.

Jeg vil ha den riktige kompetanse og at dette legges til rette for at den brukes riktig.
Poenget til Bergersen er jo at det oppstod en konflikt mellom de sportslige i styret og administrasjonen om hvilken rolle de skulle ha i det sportslige. Noe som hvis man leser teksten virker å skyldes både at de hadde et helt feilaktig bilde av hvilken rolle styremedlemmer skal ha i ledelsen av en klubb, men også at Johannessen var motvillig til å involvere dem i en prosess der det skulle være helt naturlig å involvere dem.

Derfor sliter jeg med å se at det har vært noen voksne på jobb i det hele tatt her. Virker mer som et miniputtlag der alle vil ha ballen hele tiden.

esp123

Ja vel, det skal du få lov til å mene.


fortune

Det er strengt tatt ganske vanlig at styret bistår administrasjonen i spesifikke saker og emner, spesielt der de kan tenkes å ha mer kompetanse enn administrasjonen. At styret, med Brochmann og Geddi i spissen, involverer seg i sportssjefansettelsen og i perioden uten sportssjef har en mer direkte dialog med treneren synes jeg derfor ikke er rart.

Alternativet er jo at Vibeke, uten
noen som helst sportslig kompetanse skal kjøre solo. Det gjorde hun forsåvidt også en periode og bidro samtidig sterkt til å sende Brann ned en divisjon.
First is first, second is nothing

krakra

Quote from: fortune on December 20, 2021, 22:37:01 PMDet er strengt tatt ganske vanlig at styret bistår administrasjonen i spesifikke saker og emner, spesielt der de kan tenkes å ha mer kompetanse enn administrasjonen. At styret, med Brochmann og Geddi i spissen, involverer seg i sportssjefansettelsen og i perioden uten sportssjef har en mer direkte dialog med treneren synes jeg derfor ikke er rart.

Alternativet er jo at Vibeke, uten
noen som helst sportslig kompetanse skal kjøre solo. Det gjorde hun forsåvidt også en periode og bidro samtidig sterkt til å sende Brann ned en divisjon.
Når administrasjonen ber om det ja. Et styre som stadig skal "involvere" seg i administrasjonens arbeid uten at administrasjonen ønsker det er jo et klart signal om mistillit. I sportssjefsansettelsen og i det sportslige arbeidet uten sportssjef burde åpenbart Johannessen bedt om støtte fra styret i utgangspunktet, men det står jo også dette:

"Både Brendesæter og Brochmann må ha hatt forventninger om at de skulle jobbe tett med den sportslige avdelingen i klubben. Det var det inntrykket samtalene med valgkomiteen og påtroppende styreleder Birger Grevstad hadde gitt dem. "

Det høres ikke ut som en naturlig rolle for to styremedlemmer at de skal jobbe tett med sportslig avdeling. Spesielt ikke hvis dette ikke er avklart med sportslig avdeling i forkant og virker å være mer for styremedlemmenes skyld enn for sportslig avdeling. Husk at dette inntrykket ble gitt da Brann hadde en sportssjef.

Derfor er mitt inntrykk at det ikke akkurat har vært noen voksne hjemme her.

esp123

Altså poenget til Bergersen er at styremedlemmene som skulle bidra med fotballkompetanse ikke fant rollen sin, ofte ble for hands-on i søken etter denne, og at set bør diskuteres hvordan fotballkompetanse i styret skal utnyttes.

Å diskutere Vibeke Johannessen er et sidespor. Dette må ikke skje igjen, uavhengig av hvem som er daglig leder.

krakra

Quote from: esp123 on December 20, 2021, 22:41:35 PMAltså poenget til Bergersen er at styremedlemmene som skulle bidra med fotballkompetanse ikke fant rollen sin, ofte ble for hands-on i søken etter denne, og at set bør diskuteres hvordan fotballkompetanse i styret skal utnyttes.

Å diskutere Vibeke Johannessen er et sidespor. Dette må ikke skje igjen, uavhengig av hvem som er daglig leder.
Poenget er at dette krever noe fra BEGGE sider. Man må ha et styre som har viser administrasjonen nok tillit til å la dem jobbe i fred, og så må man ha en administrasjon som er ydmyk nok til å involvere styret og benytte seg av dets kompetanse når egen kompetanse ikke strekker til.

I år strøk man på begge sider, som igjen vitner om en kultur der alle vil spille hovedrollen og der tilliten mellom de enkelte tydeligvis er ganske lav.

Corran

Det står vel ikke noe i den artikkelen som tyder på at DL ikke ville ha noen involvering. Men det står at det ikke var noen enighet mellom styre og administrasjon om hvordan den fotballfaglige kompetansen skulle brukes.

Problemet som skisseres her er at Grevstad har ville knytte disse personene opp mot sportsavd men ikke har avtalt eller hatt noen møter med administrasjon og sportslig ledelse om hvordan dette skal utnyttes på best mulig måte.
Mao er det noe som blir tredd nedover hodene på noen og noen som vil det beste men ikke har føringer på hva og hvordan de skal benyttes.

Synes noe av det beste i artikkelen er dette avsnittet:
De nye styremedlemmene ville bare gjøre det de var forespeilet, styrelederen ville ha dem tettere på sport. Daglig leder må også ha tenkt sitt. Hvor tett skulle de være på egentlig? Hva skjer om de på sport føler seg overstyrt? Det blir fort daglig leders problem.

Mine tanker her er at en velmenende Grevstad på sin barduse og litt bøllete fremtoning har pushet på de sportslige i styret og resten av administrasjonen og sportslig avdeling ikke har skjønt hva som skjer og dermed har Grevstad skapt et dårlig samarbeidsmiljø når han egentlig ville gjøre noe bra.

Det er veldig sjelden at folk ikke ønsker hjelp, råd eller innspill. Men gjøres det på feil måte så går folk i forsvarsposisjon istedenfor å åpne seg opp for det.
In the beginning the universe was created. This made a lot of people angry and has widely been considered as a bad move.

Nixon

Ikke glem kompis Munch opp i dette sammen med Grevstad. Sikkert ikke tilfeldig at både valgkomité og styreleder ga falske forventninger til de sportslige alibiene.
Rød makt på Hansa

Utmedsnolken

Virker som folk har valgt seg sider og tolker teksten utifra hva man allerede synes om birger/vibeke. 

Da det nye styret tiltrådde hadde jo ikke Brann sportslig ledelse. Det var trener og daglig leder som styrte avdelingen i tillegg til sine andre oppgaver. Og det holdt de på med i mange måneder, mens laget ikke presterte og det ble gjort mye rare avgjørelser. Det er helt naturlig at styret ville være tettere mot sportslig avdeling da. Spørsmålet er jo om de trakk seg nok unna da det ble ansatt en sportssjef
"og der snubler Sæternes igjen"

esp123

Spørsmålet her er jo hva man kan gjøre for at en slik situasjon ikke oppstår i fremtiden. Jeg tviler ikke på at alle involverte hadde de beste intensjoner, men uten forventingsavklaring og klare rammer så kan slike situasjoner lett oppstå.


Utmedsnolken

Er vel tydelig at samarbeidet både innad i styret og mellom daglig leder og styreleder har vært for dårlig. Nå får man en helt ny gjeng og muligheten til å lage ny kultur
"og der snubler Sæternes igjen"

krakra

Quote from: Utmedsnolken on December 21, 2021, 00:04:20 AMVirker som folk har valgt seg sider og tolker teksten utifra hva man allerede synes om birger/vibeke. 

Da det nye styret tiltrådde hadde jo ikke Brann sportslig ledelse. Det var trener og daglig leder som styrte avdelingen i tillegg til sine andre oppgaver. Og det holdt de på med i mange måneder, mens laget ikke presterte og det ble gjort mye rare avgjørelser. Det er helt naturlig at styret ville være tettere mot sportslig avdeling da. Spørsmålet er jo om de trakk seg nok unna da det ble ansatt en sportssjef
Det står at de fikk oppfatningen gjennom samtaler med styreleder og -valgkomiteen-. Da tviler jeg på at det er snakk om noen kortsiktig tanke. Det står også at de har vært tettere på sportssjefen i slutten av sesongen, før de ga seg, med jevnlige møter.

Det virker som tanken har vært at de skal være rimelig tett på det sportslige arbeidet.

esp123

Quote from: Utmedsnolken on December 21, 2021, 00:04:20 AMEr vel tydelig at samarbeidet både innad i styret og mellom daglig leder og styreleder har vært for dårlig. Nå får man en helt ny gjeng og muligheten til å lage ny kultur

Og i den forbindelse er det viktig å avklare hva som forventes av et styre i en profesjonell fotballklubb.

Lasaron

Er det årsmøtet som bestemmer om sportssjef skal rapportere til daglig leder eller til styret?
Tren på langskudd

krakra


Lasaron

Tren på langskudd

fortune

Det er nok styret ja, men tipper det blir en mer offentlig diskusjon om dette i tiden fremover. Anders Pamer nevnte organisering i siste ballspark, noe som i det minste indikerer at det kommer en kommenter om samme emne på trykk i avisen.

Jeg synes definitivt at sportssjef skal rapportere til styret, men da må samtidig styret si fra seg det direkte ansvaret for å ansette og avskjedige treneren. Indirekte vil de naturligvis uansett konsulteres, siden de er sportssjefens overordnede.
First is first, second is nothing

Nixon

https://www.bt.no/sport/kommentar/i/nWO0LQ/i-alle-kriser-er-det-muligheter-i-branns-krise-er-det-mange

Pamer vil at ulike fraksjoner og interessegrupper ikke nødvendigvis skal prøve å få inn sine folk, men at "avgjørende for hvem som velges inn i styret må være hvem som er bra for Brann".

Ja, hvis det da ikke kommer en Mohn eller en annen riking som vil spytte inn penger i klubben. Da er det naivt å tro at man slipper unna at rikingen har som forutsetning å bli representert i styret.
Rød makt på Hansa

krakra

Quote from: fortune on December 21, 2021, 10:25:51 AMDet er nok styret ja, men tipper det blir en mer offentlig diskusjon om dette i tiden fremover. Anders Pamer nevnte organisering i siste ballspark, noe som i det minste indikerer at det kommer en kommenter om samme emne på trykk i avisen.

Jeg synes definitivt at sportssjef skal rapportere til styret, men da må samtidig styret si fra seg det direkte ansvaret for å ansette og avskjedige treneren. Indirekte vil de naturligvis uansett konsulteres, siden de er sportssjefens overordnede.
Da blir jo styret automatisk tettere på det sportslige arbeidet også.

Jeg ser at den konstituerte daglige lederen håper at man har kommet langt på vei i ansettelsen av den nye daglige lederen når det nye styret trer inn. Jeg ser poenget hennes, men jeg syns ikke det er uproblematisk hvis et avtroppende styre skal legge sterke føringer på jakten etter ny daglig leder. Særlig når det er et styre som tydeligvis har slitt med ting som rolleavklaring og ansvarsfordeling.

Det er noen veldig viktige valg som tas før en stillingutlysning sendes ut.

Lasaron

Ja, hvis sportssjefen fremover ikke skal være underlagt daglig leder som i dag, bør det avgjøres før man lyser ut stillingen som daglig leder. Enig.
Tren på langskudd

fortune

Quote from: krakra on December 21, 2021, 13:41:25 PM
Quote from: fortune on December 21, 2021, 10:25:51 AMDet er nok styret ja, men tipper det blir en mer offentlig diskusjon om dette i tiden fremover. Anders Pamer nevnte organisering i siste ballspark, noe som i det minste indikerer at det kommer en kommenter om samme emne på trykk i avisen.

Jeg synes definitivt at sportssjef skal rapportere til styret, men da må samtidig styret si fra seg det direkte ansvaret for å ansette og avskjedige treneren. Indirekte vil de naturligvis uansett konsulteres, siden de er sportssjefens overordnede.
Da blir jo styret automatisk tettere på det sportslige arbeidet også.

Ikke nødvendigvis, for i dag er vel styret nærmeste overordnede for klubbens trener? Det er i det minste styret som ansetter og avsetter trenere, da må de vel også ha en form for oppfølging underveis?

Dersom de i steder blir sportssjefens nærmeste overordnede, vil styret i teorien få et tettere forhold til den langsiktige og strategiske delen av sport og et mer distansert forhold til det kortsiktige og operative. Det tenker jeg er bare positivt.
First is first, second is nothing

krakra

Quote from: fortune on December 21, 2021, 14:10:10 PM
Quote from: krakra on December 21, 2021, 13:41:25 PM
Quote from: fortune on December 21, 2021, 10:25:51 AMDet er nok styret ja, men tipper det blir en mer offentlig diskusjon om dette i tiden fremover. Anders Pamer nevnte organisering i siste ballspark, noe som i det minste indikerer at det kommer en kommenter om samme emne på trykk i avisen.

Jeg synes definitivt at sportssjef skal rapportere til styret, men da må samtidig styret si fra seg det direkte ansvaret for å ansette og avskjedige treneren. Indirekte vil de naturligvis uansett konsulteres, siden de er sportssjefens overordnede.
Da blir jo styret automatisk tettere på det sportslige arbeidet også.

Ikke nødvendigvis, for i dag er vel styret nærmeste overordnede for klubbens trener? Det er i det minste styret som ansetter og avsetter trenere, da må de vel også ha en form for oppfølging underveis?

Dersom de i steder blir sportssjefens nærmeste overordnede, vil styret i teorien få et tettere forhold til den langsiktige og strategiske delen av sport og et mer distansert forhold til det kortsiktige og operative. Det tenker jeg er bare positivt.

For å omformulere mitt. Det gir en struktur som legger til rette for en mye mer naturlig relasjon mellom styret og sportslig avdeling. At styret skal instruere en trener, men ikke en sportssjef som er sjefen til treneren, er en veldig spesiell organisasjonsform.

krakra

Quote from: Lissabon on December 21, 2021, 14:15:30 PMSportssjefen må holdes kontroll på. Det må være maktfordeling. Både styret, gode kloke internstemmer og daglig leder bør ha inflytelse på sportssjefen.

Hvis sportssjefen kjører egne løp, f eks henter gamalt daukjøtt og kun primitive spillere, eller fremmedspråklige som ikke kan hverken norsk eller engelsk må han stoppes.

Hvis han har lagt en intelligent plan med hybridgress, mange unge talenter i stallen og angrep framoverrettet og holder seg til planen er det bra. Ethvert avvik må styret drøfte.

Hvis de må ta kortsiktige grep som ikke er i planen må han først få godkjennelse.

Kloke internstemmer kan være en gruppe av tidligere spillere, tidligere ledere og rådgivere fra RBK og Glimt som kan sende mail om hva de mener. Mange hoder tenker mye bedre enn en Napoleon. Denne gruppen skal kun være en samtalepartner helt uten makt, men med tillatelse til å gi innspill.

Hvis klubben hadde hatt sportsplan så hadde den satt noen rammer som sportssjefen hadde vært nødt til å operere innenfor. Det er sånn man vanligvis styrer en virksomhet, så vidt jeg vet. Ikke ved at det skal sitte noen og vurdere om det sportslig leder til enhver tid gjør er lurt eller ikke.

Det har faktisk ikke styret kompetanse eller forutsetninger for.

krakra

Jeg syns ikke den er så ok.

Hvis jeg sportssjef er i ferd med å rævkjøre klubben, så sparker man jo den sportssjefen. Jeg forstår ikke problemstillingen.

At styret eller daglig leder skal være tett på sportssjef fordi de vil passe på at han ikke rævkjører klubben høres ikke ut som noe sunt tillitsforhold mellom styre og sportssjef.

Finfin respons

Denne ideen med å få folk med fotballkompetanse inn i styret kjenner jeg at jeg stusser veldig på.

Ideen er fin hvis:
- det handler om å ansette den rette sportssjefen og evt sparke sportssjefen.
- sparke trenere i overensstemmelse med sportsjefen.

Ideen er elendig hvis:
- styret skal drive med semi-dag-til-dag oppfølging av ansatte.

Du, jeg, alle hadde blitt fly foreitrande mutt hvis det kommer folk som ikke er en egentlig del av dag til dag livet på stadion og bare er i styreposisjon et par år skulle drive med meninger som du følte kanskje var svært variabel kvalitet på.
(Jeg har det sånn i min jobb og jeg går rundt og tildels kan ikke fordra de styrefolkene som lengter etter å gjøre jobben min uten å ville faktisk gjøre den.)

En hovedsak i ledelse er å vite hva som skal ledes og hva som skal overlates. De beste lederne er de som lar fagfolkene få gode arbeidsvilkår.

Ser vi på Bergersen sin kommentar så begynner jeg å skjønne hvorfor det tok så lang tid å skaffe ny sportssjef. Ingen med sunn fornuft vil ha slike arbeidsvilkår!!!
Kanskje.

krakra

Kunne vært verre. I Trøndelag har de en styreleder som syns det er tøft å fortelle media at de har overkjørt sportssjefen sin i trenerjakten. Tenk å jobbe under en sånn type. Som jo har mislyktes i sine to siste treneransettelser.

krakra

December 22, 2021, 00:14:49 AM #44 Last Edit: December 22, 2021, 00:18:23 AM by krakra
https://www.adviso.no/aktuelt/hva-ligger-i-rollen-som-styremedlem---og-hvilket-ansvar/

Bare å lese denne hadde vært en god start.

"Styrets viktigste rolle er å forvalte selskapet på vegne av eierne, herunder å føre løpende tilsyn med selskapets daglige ledelse og virksomhet for øvrig. Noen av de viktigste oppgavene vil være styrets engasjement for å delta i utformingen av selskapets strategi, planer og budsjett, sørge for at selskapet har en organisasjon som kan gjennomføre strategien og fører betryggende kontroll og tilsyn med at virksomheten drives i samsvar med de vedtatte planene."

Mitt inntrykk er at styrets arbeid ikke alltid har vært veldig fokusert rundt disse nøkkeloppgavene, for å si det sånn. Som sagt mange ganger før så virker det ikke som klubben har hatt noen strategi i det hele tatt på den viktigste delen av driften, og at det ikke har vært noen prioritet heller. Og da snakker jeg over sånn 15 år. Minst. Selv om jeg mener å huske at det var noen fancy femårsplaner da RBH og Moldestad holdt på.

Denne er jo også viktig: "Det er styret som har hovedansvaret for at samspillet mellom eierne, styret og den daglige ledelse fungerer godt. For å lykkes med dette vil det være viktig med stor tillit mellom partene, og i denne sammenheng vil det dermed være viktig med en åpen og god kommunikasjon slik at partene er kjent med og innforstått med de forventningene som stilles til de. Åpenhet og god kommunikasjon vil også være tillitsvekkende overfor selskapets samarbeidspartnere, långivere mv."

Finfin respons

December 22, 2021, 00:19:05 AM #45 Last Edit: December 22, 2021, 00:22:36 AM by Finfin respons
Quote from: krakra on December 22, 2021, 00:07:25 AMKunne vært verre. I Trøndelag har de en styreleder som syns det er tøft å fortelle media at de har overkjørt sportssjefen sin i trenerjakten. Tenk å jobbe under en sånn type. Som jo har mislyktes i sine to siste treneransettelser.

Ja, illustrerende.

Folk må ikke undervurdere betydningen av god kjemi i en organisasjon, selv om mykheten fort kan gå på bekostning av prestasjonskultur. Såkalte samlende ledere kan være fint å gå for noen ganger.


Det neste innlegget ditt er også bra. Det er lett å se hvordan det å gå utenom disse nøkkeloppgave og forvente å være mer inngripende i driften lett vil oppleves som maktbruk, og maktmisbruk.

Er man misfornøyd får man heller sparke folk i stedet for å plage dem.
Kanskje.

krakra

Én ting er hvordan det oppleves for de som skal jobbe i den daglige driften når styret vil være veldig hands on. En annen ting er hva som skjer med en organisasjon der de nevnte nøkkeloppgavene forsømmes over tid.

fortune

Quote from: Finfin respons on December 22, 2021, 00:04:19 AMDenne ideen med å få folk med fotballkompetanse inn i styret kjenner jeg at jeg stusser veldig på.

Ideen er fin hvis:
- det handler om å ansette den rette sportssjefen og evt sparke sportssjefen.
- sparke trenere i overensstemmelse med sportsjefen.

Ideen er elendig hvis:
- styret skal drive med semi-dag-til-dag oppfølging av ansatte.

Du, jeg, alle hadde blitt fly foreitrande mutt hvis det kommer folk som ikke er en egentlig del av dag til dag livet på stadion og bare er i styreposisjon et par år skulle drive med meninger som du følte kanskje var svært variabel kvalitet på.
(Jeg har det sånn i min jobb og jeg går rundt og tildels kan ikke fordra de styrefolkene som lengter etter å gjøre jobben min uten å ville faktisk gjøre den.)

En hovedsak i ledelse er å vite hva som skal ledes og hva som skal overlates. De beste lederne er de som lar fagfolkene få gode arbeidsvilkår.

Ser vi på Bergersen sin kommentar så begynner jeg å skjønne hvorfor det tok så lang tid å skaffe ny sportssjef. Ingen med sunn fornuft vil ha slike arbeidsvilkår!!!

I Brann er styret den direkte overordnede både for trener og daglig leder, da må man ha en viss kompetanse om hva disse personene bedriver og være i stand til å følge dem opp. Alle bedriftsledere i noenlunde oppegående selskapet har tett kontakt og oppfølging med sine styrer.

Problemet i Brann er kanskje heller at daglig leder ansetter sportssjef, det gir ingen mening. Daglig leder er sjeldent sportslig kompetent, samtidig som det undergraver sportssjefens rolle som en slags leder for treneren, som formelt rapporterer direkte til styret.
First is first, second is nothing

esp123

Hvor har du det fra at treneren formelt rapporterer direkte til styret? Det høres veldig rart ut. Jeg tenker løsningen her er først at treneren rapporterer til sportslig leder?


krakra

Styret ansetter og avsetter i alle fall trener.

Go Up