Årsmøte(r) 2022

[krakra]

Til tross for denne likviditetskrisen så har man altså kjøpt spillere for tosifret millioner i sesong etter sesong, og rykket ned.

Selge eiendom for å kvitte seg med en gjeld som Brann kanskje ikke kan håndtere? Greit nok, men viser altså en klubb som har vært svært dårlig styrt. Bra vi sparket den daglige lederen.

Selge eiendom for å oppgradere treningsfasiliteter? Greit nok hvis det er eneste mulighet og man ikke har fordyret dette prosjektet med tullete prinsipper.

Selge eiendom for å gi Jacobsen fire millioner ekstra i året til spillerkjøp? Nei, nei, nei, nei!

[esp123]

Minner om at Brann var i rød sone så sent som i november 2020, og har egentlig vært inn og ut av rød sone de siste 10 årene.

Og gjelden og den økonomiske situasjonen til Brann er et resultat av flere tiår med vanstyret.

[Corran]

Til tross for denne likviditetskrisen så har man altså kjøpt spillere for tosifret millioner i sesong etter sesong, og rykket ned.

Selge eiendom for å kvitte seg med en gjeld som Brann kanskje ikke kan håndtere? Greit nok, men viser altså en klubb som har vært svært dårlig styrt. Bra vi sparket den daglige lederen.

Selge eiendom for å oppgradere treningsfasiliteter? Greit nok hvis det er eneste mulighet og man ikke har fordyret dette prosjektet med tullete prinsipper.

Selge eiendom for å gi Jacobsen fire millioner ekstra i året til spillerkjøp? Nei, nei, nei, nei!

De selger ikke for å gi Jacobsen 4 mill ekstra til spillerkjøp
De selger for å kvitte seg med gjeld og oppgradere bane og treningsfasiliteter.
At det også blir ca 4 mill mer tilgjengelig pr år betyr ikke at dette automatisk blir brukt på spillerkjøp men den kan gi en litt større handlefrihet

[krakra]

Minner om at Brann var i rød sone så sent som i 2020, og har egentlig vært inn og ut av rød sone de siste 10 årene.

Og gjelden og den økonomiske situasjonen til Brann er et resultat av flere tiår med vanstyret.

Og hvor mange millioner brukte Brann på spillerkjøp i 2020 og 2021?

[krakra]

 

Til tross for denne likviditetskrisen så har man altså kjøpt spillere for tosifret millioner i sesong etter sesong, og rykket ned.

Selge eiendom for å kvitte seg med en gjeld som Brann kanskje ikke kan håndtere? Greit nok, men viser altså en klubb som har vært svært dårlig styrt. Bra vi sparket den daglige lederen.

Selge eiendom for å oppgradere treningsfasiliteter? Greit nok hvis det er eneste mulighet og man ikke har fordyret dette prosjektet med tullete prinsipper.

Selge eiendom for å gi Jacobsen fire millioner ekstra i året til spillerkjøp? Nei, nei, nei, nei!

De selger ikke for å gi Jacobsen 4 mill ekstra til spillerkjøp
De selger for å kvitte seg med gjeld og oppgradere bane og treningsfasiliteter.
At det også blir ca 4 mill mer tilgjengelig pr år betyr ikke at dette automatisk blir brukt på spillerkjøp men den kan gi en litt større handlefrihet

Og det er en fallitterklæring i seg selv. Jeg stemmer sikkert ja jeg også, men dette er noe som tvinger seg fram fordi klubben har vært ledet av amatører i en årrekke. Og hva ligger det i prislappen på treningsfasilitetene? Hvor mye ekstra betaler vi for å ikke legge kunstgress og hva får vi igjen for det?

[esp123]

Til tross for denne likviditetskrisen så har man altså kjøpt spillere for tosifret millioner i sesong etter sesong, og rykket ned.

Selge eiendom for å kvitte seg med en gjeld som Brann kanskje ikke kan håndtere? Greit nok, men viser altså en klubb som har vært svært dårlig styrt. Bra vi sparket den daglige lederen.

Selge eiendom for å oppgradere treningsfasiliteter? Greit nok hvis det er eneste mulighet og man ikke har fordyret dette prosjektet med tullete prinsipper.

Selge eiendom for å gi Jacobsen fire millioner ekstra i året til spillerkjøp? Nei, nei, nei, nei!

De selger ikke for å gi Jacobsen 4 mill ekstra til spillerkjøp
De selger for å kvitte seg med gjeld og oppgradere bane og treningsfasiliteter.
At det også blir ca 4 mill mer tilgjengelig pr år betyr ikke at dette automatisk blir brukt på spillerkjøp men den kan gi en litt større handlefrihet

Og det er en fallitterklæring i seg selv. Jeg stemmer sikkert ja jeg også, men dette er noe som tvinger seg fram fordi klubben har vært ledet av amatører i en årrekke. Og hva ligger det i prislappen på treningsfasilitetene? Hvor mye ekstra betaler vi for å ikke legge kunstgress og hva får vi igjen for det?

Dette er gode spørsmål som styret bør svare på. Og underlaget bør også stemmes over på nytt når alle fakta er på bordet. Det endrer ikke på at å selge er det riktige å gjøre.

[esp123]

Minner om at Brann var i rød sone så sent som i 2020, og har egentlig vært inn og ut av rød sone de siste 10 årene.

Og gjelden og den økonomiske situasjonen til Brann er et resultat av flere tiår med vanstyret.

Og hvor mange millioner brukte Brann på spillerkjøp i 2020 og 2021?

Jeg har ikke oversikt, men hva har det med saken å gjøre?

[Superjack]

Selg

Fortsatt herre i eget hus, altså i forhold til fotball,kamp, sponsorer osv. Brann er ikke en eiendomsutvikler og dette gir i praksis å eie egen stadion, gjeldfri og kunne få nye trening og kampbaner.

Dette er et kinderegg som er større enn å få den nye tribunen gratis+ noen kroner for å få hybler.

[Gulløl]

Når resterende penger etter nedbetaling av gjeld er det verdt å ta med i betraktingen at det er hybridgress investering det nå jobbes mot, kunstgress er uaktuelt inne på Stadion. I tillegg delfinansiere treningsanlegg med hybridgress på utsiden av Stadion. Kan ikke tenke meg noe annet at det blir et klart flertall blant medlemmene for 185 millioner salget.

Fire klipp fra BT 27.12.2021:

- Nå må vi finne ut hva som er best for klubben, sier Flatberg. - Det er ikke aktuelt å utfordre vedtaket som sa nei til kunstgress? - Nei, det er overhodet ikke aktuelt nå, sier Flatberg.

- Kostnaden for å skifte dekke inne på Stadion er cirka 15 millioner kroner uansett om vi legger kunstgress, hybridgress eller vanlig gress. Det kommer av at vi uansett må bytte fyllmasse, undervarme og vanningsanlegg, som er de største kostnadene, sier Flatberg.

- Blir det lagt hybridgress, så er det fantastisk. Jeg har hatt det på Lerkendal, og den beste banen vi var på i år var den på Åråsen, som er hybridgress. Kan vi få det i Bergen, er det en gladnyhet, sier Horneland.

En måte å finansiere det hele på er salg av deler av Brann Stadion. Brann har en interessent, og et salg av enkelte lokaler i tribunen kan slette gjelden på 156 millioner kroner (2020-tall), og i tillegg delfinansiere treningsanlegg med hybridgress på utsiden av Stadion. Det siste må i så fall klareres med Bergen kommune, som eier treningsbanene på Nymark.

https://www.bt.no/fotball/i/japXaA/naa-jobber-brann-styret-med-hybridgress-paa-stadion

[krakra]

Minner om at Brann var i rød sone så sent som i 2020, og har egentlig vært inn og ut av rød sone de siste 10 årene.

Og gjelden og den økonomiske situasjonen til Brann er et resultat av flere tiår med vanstyret.

Og hvor mange millioner brukte Brann på spillerkjøp i 2020 og 2021?

Jeg har ikke oversikt, men hva har det med saken å gjøre?

Hva det at Brann bruker titalls millioner på å kjøpe seg dårlige lag med den angivelig krevende likvide situasjonen og verdien av noen ekstra millioner til sportslig satsing å gjøre? Ganske mye. Det viser hvordan Brann forvalter økonomien sin, hvilket handlingsrom de har til sportslig satsing, hva de får ut av dette handlingsrommet og hvilken betydning vi kan forvente at noen ekstra millioner vil ha.

[krakra]

Når resterende penger etter nedbetaling av gjeld er det verdt å ta med i betraktingen at det er hybridgress investering det nå jobbes mot, kunstgress er uaktuelt inne på Stadion. I tillegg delfinansiere treningsanlegg med hybridgress på utsiden av Stadion. Kan ikke tenke meg noe annet at det blir et klart flertall blant medlemmene for 185 millioner salget.

Fire klipp fra BT 27.12.2021:

- Nå må vi finne ut hva som er best for klubben, sier Flatberg. - Det er ikke aktuelt å utfordre vedtaket som sa nei til kunstgress? - Nei, det er overhodet ikke aktuelt nå, sier Flatberg.

- Kostnaden for å skifte dekke inne på Stadion er cirka 15 millioner kroner uansett om vi legger kunstgress, hybridgress eller vanlig gress. Det kommer av at vi uansett må bytte fyllmasse, undervarme og vanningsanlegg, som er de største kostnadene, sier Flatberg.

- Blir det lagt hybridgress, så er det fantastisk. Jeg har hatt det på Lerkendal, og den beste banen vi var på i år var den på Åråsen, som er hybridgress. Kan vi få det i Bergen, er det en gladnyhet, sier Horneland.

En måte å finansiere det hele på er salg av deler av Brann Stadion. Brann har en interessent, og et salg av enkelte lokaler i tribunen kan slette gjelden på 156 millioner kroner (2020-tall), og i tillegg delfinansiere treningsanlegg med hybridgress på utsiden av Stadion. Det siste må i så fall klareres med Bergen kommune, som eier treningsbanene på Nymark.

https://www.bt.no/fotball/i/japXaA/naa-jobber-brann-styret-med-hybridgress-paa-stadion

Jeg går ut ifra at de kan dokumentere at kunstgress og hybridgress har samme pris. Hvis det stemmer viser det igjen at det var nødvendig å sparke forrige daglige leder. Hvis det ikke stemmer må de begrunne hvorfor de går for en dyrere løsning. Holder ikke å si at kunstgress er unødvendig.

[Gulløl]

Klipp fra BT 04.12.2021:

Sportssjefens optimale visjon for Brann er at klubben får en ny hybridgressmatte på Stadion, og to treningsbaner på Nymark med hybridgress (gress med litt kunstgress i for å gjøre det sterkere), undervarme og vanning. Dette vil gi ti måneder med gode treningsforhold på gress, anslår han. Drømmen kan lettest finansieres dersom Branns tanker om å selge deler av Stadion blir en realitet, og klubben dermed får ferske penger inn i klassen. Og dersom man oppnår enighet med Bergen kommune som eier grunnen.

https://www.bt.no/fotball/i/pWlAMw/derfor-liker-sportssjefen-gress-bedre-enn-kunstgress

Ved salg av næringsarealene klarer Brann å finansiere oppgraderingen som inkluderer hybridgress inne på Stadion selv. Tenk om Brann i tillegg også hadde fått Bergen kommune med på laget på en løsning siden de eier de to treningsbanene på Nymark. Og også klare å sy sammen en totalfinansieringen med bidrag fra Trond Mohn siden det da trengs mer midler for å oppgradere to treningsbaner som inkluderer hybridgress.
Det var en gang en lovnad fra Mohn for noen år tilbake om å betale det som det kostet med nytt underlag inne på Stadion, selv om det var kunstgress det var snakk om den gang. Nå kan han Mohn eventuelt bidra om han vil til topp trenings fasiliteter utenfor Stadion i samarbeid med kommunen og Brann. Mohn virket å blitt positiv til Brann igjen under intervju nede på Gran C nylig.

Tre baner med hybridunderlag vil nok også gjøre det mer prisgunstig pr. bane siden avtalen med underleverandør blir større og det kan gjøres over samme anleggsperiode.

Tenk om gode krefter i Bergen går sammen om et slikt løft og visjon, noe som kunne gitt Brann Norges beste hybridgressmatter på hovedbane og to treningsbaner inn mot 2023 sesongen. Vi vil være helt dere oppe med Rosenborg på forutsetninger når det gjelder spille- og treningsforhold.

[Spelaren]

Tre baner med hybridgress for å kunne oppfylle et krav én kunstgressbane ville ha gjort . Jammen godt vi driter penger.

[krakra]

Tre baner med hybridgress for å kunne oppfylle et krav én kunstgressbane ville ha gjort . Jammen godt vi driter penger.

Ikke rart vi må selge nesten alt vi eier for å unngå tvangssalg.

[paf]

Tre baner med hybridgress for å kunne oppfylle et krav én kunstgressbane ville ha gjort . Jammen godt vi driter penger.

Dette er direkte feil. Alle underlag (også kunstgress) har begrensninger i brukstid. Nå jobbes det med å kartlegge hva som er reell brukstid på moderne hybridgressbaner. Branns totalbehov for trening og kamp kan ikke oppfylles med å legge kunstgress (eller hybridgress) på Stadion alene. Det må også gjøres ting med treningsforholdene på Nymark. Klubben jobber med å få til en samlet pakke på dette og mange andre problemstillinger som er knyttet opp til det. Det er komplekst, og krever godt samarbeid med mange parter.

[fortune]

Tre baner med hybridgress for å kunne oppfylle et krav én kunstgressbane ville ha gjort . Jammen godt vi driter penger.

Dette er direkte feil. Alle underlag (også kunstgress) har begrensninger i brukstid. Nå jobbes det med å kartlegge hva som er reell brukstid på moderne hybridgressbaner. Branns totalbehov for trening og kamp kan ikke oppfylles med å legge kunstgress (eller hybridgress) på Stadion alene. Det må også gjøres ting med treningsforholdene på Nymark. Klubben jobber med å få til en samlet pakke på dette og mange andre problemstillinger som er knyttet opp til det. Det er komplekst, og krever godt samarbeid med mange parter.

For kontekst, er brukeren paf og styremedlemmet paf samme person?

[paf]

Jeg går ut ifra at de kan dokumentere at kunstgress og hybridgress har samme pris. Hvis det stemmer viser det igjen at det var nødvendig å sparke forrige daglige leder. Hvis det ikke stemmer må de begrunne hvorfor de går for en dyrere løsning. Holder ikke å si at kunstgress er unødvendig.

Det ble gjort en jobb med å kartlegge kostnader vinteren for et år siden. Der var konklusjonen at prisen vil være omtrent den samme uavhengig av om man legger naturgress, kunstgress eller hybridgress. Så vil det være forskjeller i varighet og driftskostnader som gjør at regnestykket ikke er helt enkelt. I tillegg kommer kostnader som ikke er så lette å måle, for eksempel påfyll av tre tonn plast hvert år og forurensningseffekten av dette eller effekten av at store deler av fanbasen til klubben ikke ønsker kunstgress.


Jeg skjønner ikke hvorfor kompliserte regnestykker som dette viser hvorfor det var nødvendig å avslutte arbeidsforholdet med Vibeke Johannesen.  Kan du forklare?

[paf]

For kontekst, er brukeren paf og styremedlemmet paf samme person?

Ja.

[Lasaron]

Vi må også huske på at vi har et Akademi vi ønsker at skal utvikle spillere til A-laget. Da er det ikke godt nok med èn kunstgressmatte inne på Stadion. Vi må ha flere gode baner, uansett underlag. Noe færre om vi baserer oss på kunstgress.

[esp123]

Jeg går ut ifra at de kan dokumentere at kunstgress og hybridgress har samme pris. Hvis det stemmer viser det igjen at det var nødvendig å sparke forrige daglige leder. Hvis det ikke stemmer må de begrunne hvorfor de går for en dyrere løsning. Holder ikke å si at kunstgress er unødvendig.

Det ble gjort en jobb med å kartlegge kostnader vinteren for et år siden. Der var konklusjonen at prisen vil være omtrent den samme uavhengig av om man legger naturgress, kunstgress eller hybridgress. Så vil det være forskjeller i varighet og driftskostnader som gjør at regnestykket ikke er helt enkelt. I tillegg kommer kostnader som ikke er så lette å måle, for eksempel påfyll av tre tonn plast hvert år og forurensningseffekten av dette eller effekten av at store deler av fanbasen til klubben ikke ønsker kunstgress.


Jeg skjønner ikke hvorfor kompliserte regnestykker som dette viser hvorfor det var nødvendig å avslutte arbeidsforholdet med Vibeke Johannesen.  Kan du forklare?

Jeg tenker at alle fakta og kostnader må på bordet, så bør årsmøtet få stemme på nytt. Kunstgress bør være et like godt alternativ som noe annet. Og hvor godt tåler hybridgress det unike klimaet i Bergen? Det finnes ikke byer i Europa hvor det regner så mye som i Bergen, og hvor mye vil det koste å bygge hybridgress som garantert gir bra treningsforhold hele sesongen? Og det i et våtområdet i Europa våteste by.

[paf]

Jeg tenker at alle fakta og kostnader må på bordet, så bør årsmøtet få stemme på nytt. Kunstgress bør være et like godt alternativ som noe annet. Og hvor godt tåler hybridgress det unike klimaet i Bergen? Det finnes ikke byer i Europa hvor det regner så mye som i Bergen, og hvor mye vil det koste å bygge hybridgress som garantert gir bra treningsforhold hele sesongen? Og det i et våtområdet i Europa våteste by.

Dette er oppgaver som underlagsgruppen har fått i oppdrag å kartlegge og som vi må være sikre på. Hvordan fungerer drenering kontra kunst og naturgress ved "normalt" regnvær og ved styrtregn som i Viking-kampen? Hvordan blir spille- og treningsforholdene i Europas våteste by når det skjer? Hva er kostnadene med installasjon, drift, vedlikehold? Hva er reell varighet? Mange spørsmål skal besvares.

I mitt hode er det en opplagt årsmøtesak når det legges frem forslag om å gjøre investeringer i denne størrelsesorden. En åpen og ærlig utredning er en forutsetning for å ta en sånn beslutning.

[krakra]

Jeg går ut ifra at de kan dokumentere at kunstgress og hybridgress har samme pris. Hvis det stemmer viser det igjen at det var nødvendig å sparke forrige daglige leder. Hvis det ikke stemmer må de begrunne hvorfor de går for en dyrere løsning. Holder ikke å si at kunstgress er unødvendig.

Det ble gjort en jobb med å kartlegge kostnader vinteren for et år siden. Der var konklusjonen at prisen vil være omtrent den samme uavhengig av om man legger naturgress, kunstgress eller hybridgress. Så vil det være forskjeller i varighet og driftskostnader som gjør at regnestykket ikke er helt enkelt. I tillegg kommer kostnader som ikke er så lette å måle, for eksempel påfyll av tre tonn plast hvert år og forurensningseffekten av dette eller effekten av at store deler av fanbasen til klubben ikke ønsker kunstgress.


Jeg skjønner ikke hvorfor kompliserte regnestykker som dette viser hvorfor det var nødvendig å avslutte arbeidsforholdet med Vibeke Johannesen.  Kan du forklare?

Dette må jo sees i en sammenheng. Det har vært et poeng hele veien at underlaget man trener på må være (nogenlunde) likt det underlaget man spiller på. Det som ble sagt på det ekstraordinære årsmøtet for et år siden at det ikke var gjennomførbart innenfor forsvarlige økonomiske rammer å oppgradere treningsbanene til toppnivå med noe annet underlag enn kunstgress. Hvis dette ikke stemmer, og det koster like mye å få lagt hybridgress på treningsbanene og Stadion, så ble jo årsmøtet direkte feilinformert den gang. Det er alvorlig.

Eller er det sånn at dere nå går vekk fra ideen om at man skal trene og spille på tilsvarende underlag? Eller mener dere at man kan bruke Stadion som treningsmatte?

Dette henger jo sammen, så jeg regner med at dere ikke bare legger fram et forslag om utskifting av Stadion-matten som ikke er satt i sammenheng med oppgradering av treningsfasilitetene?

[fortune]

Jeg tenker at alle fakta og kostnader må på bordet, så bør årsmøtet få stemme på nytt. Kunstgress bør være et like godt alternativ som noe annet. Og hvor godt tåler hybridgress det unike klimaet i Bergen? Det finnes ikke byer i Europa hvor det regner så mye som i Bergen, og hvor mye vil det koste å bygge hybridgress som garantert gir bra treningsforhold hele sesongen? Og det i et våtområdet i Europa våteste by.

Dette er oppgaver som underlagsgruppen har fått i oppdrag å kartlegge og som vi må være sikre på. Hvordan fungerer drenering kontra kunst og naturgress ved "normalt" regnvær og ved styrtregn som i Viking-kampen? Hvordan blir spille- og treningsforholdene i Europas våteste by når det skjer? Hva er kostnadene med installasjon, drift, vedlikehold? Hva er reell varighet? Mange spørsmål skal besvares.

I mitt hode er det en opplagt årsmøtesak når det legges frem forslag om å gjøre investeringer i denne størrelsesorden. En åpen og ærlig utredning er en forutsetning for å ta en sånn beslutning.

Helt riktig tilnærming! Jeg var sterk motstander av å legge kunstgress etter fjorårets skinnprosess, men kommer til å stemme for kunstgress dersom det etter en faktabasert prosess fremstår som det klart beste alternativet. Håper andre medlemmer også er i stand til å legge tidligere stridigheter bak seg, vurdere fakta nøytralt og deretter veie fakta opp mot historie og følelser.

[paf]

Dette må jo sees i en sammenheng. Det har vært et poeng hele veien at underlaget man trener på må være (nogenlunde) likt det underlaget man spiller på. Det som ble sagt på det ekstraordinære årsmøtet for et år siden at det ikke var gjennomførbart innenfor forsvarlige økonomiske rammer å oppgradere treningsbanene til toppnivå med noe annet underlag enn kunstgress. Hvis dette ikke stemmer, og det koster like mye å få lagt hybridgress på treningsbanene og Stadion, så ble jo årsmøtet direkte feilinformert den gang. Det er alvorlig.

Eller er det sånn at dere nå går vekk fra ideen om at man skal trene og spille på tilsvarende underlag? Eller mener dere at man kan bruke Stadion som treningsmatte?

Dette henger jo sammen, så jeg regner med at dere ikke bare legger fram et forslag om utskifting av Stadion-matten som ikke er satt i sammenheng med oppgradering av treningsfasilitetene?

Det er riktig at sport ønsker å trene og spille på samme underlag. Forutsetningene i fjor var at hybridgress tåler ca 250 timer bruk i året. Det vil i så fall si at vi såvidt dekker inn behovet til A-lag herrer med kamparena og to treningsbaner. Det er ikke bra nok og en altfor stor investering med tanke på brukstid. Både jeg og andre hevdet da at de anslagene var altfor konservative, og min mening var at det ikke var skikkelig utredet - fordi prosessen ikke var åpen nok. Jeg sa mer enn nok om hva jeg mener om det den gangen. Nå gjør vi i det minste en prosess med å utrede alternativene ordentlig. Så vil det vise seg hva som blir resultatet av den.

[paf]

Dette henger jo sammen, så jeg regner med at dere ikke bare legger fram et forslag om utskifting av Stadion-matten som ikke er satt i sammenheng med oppgradering av treningsfasilitetene?

Stemmer. Det må et helhetlig forslag til som svarer på de samlede problemene vi har med kamp- og treningsfasiliteter.

[Spelaren]

Tre baner med hybridgress for å kunne oppfylle et krav én kunstgressbane ville ha gjort . Jammen godt vi driter penger.

Dette er direkte feil. Alle underlag (også kunstgress) har begrensninger i brukstid. Nå jobbes det med å kartlegge hva som er reell brukstid på moderne hybridgressbaner. Branns totalbehov for trening og kamp kan ikke oppfylles med å legge kunstgress (eller hybridgress) på Stadion alene. Det må også gjøres ting med treningsforholdene på Nymark. Klubben jobber med å få til en samlet pakke på dette og mange andre problemstillinger som er knyttet opp til det. Det er komplekst, og krever godt samarbeid med mange parter.

Det var en liten spøk om Gulløls visjon om hvor mye han ønsket. Eg er helt sikker på at dere velger det som til syvende og sist gagner oss best.

[Gulløl]

Det var en liten spøk om Gulløls visjon om hvor mye han ønsket. Eg er helt sikker på at dere velger det som til syvende og sist gagner oss best.

Og til Brann sin sportssjefs visjon som jeg viste til. Vet ikke om styret har like store visjoner som han har (?)

[paf]

Og til Brann sin sportssjefs visjon som jeg viste til. Vet ikke om styret har like store visjoner som han har (?)

Visjoner er en ting, hva som er mulig å få til er en annen. Styret lytter til de som jobber med det sportslige hver dag og prøver å legge til rette for deres behov. Er ikke alltid alt vi ønsker oss lar seg gjennomføre - verken på spillersiden eller anleggssiden.

[kabelmann]

Selg.

[Henrik9]

Ikke selg med mindre det er nødvendig for å forhindre konkursforhandlinger med kreditorene. Dette er det eneste middelet Brann har for å ha et bedriftsmessig sikkert økonomisk fundament. Hvis ikke er vi tilbake til en evig hverdag hvor sportslige resultater og partoutkortinntekter er det som er klubbens økonomiske fundament. Som vi vet vil gå opp og ned. Inntekt fra Stadion på ikke-kampdager er det eneste som gir oss et sikkert bedriftsfundament, dvs, uavhengig av kortsiktige endringer i "markedet", som er nettopp sportslig suksess og partoutkortinntekter. Som vi alke vet vil dette nødvendigvis følge "markedet", det vil gå opp og ned uten at klubben greier å forutse det.

Inntekter fra stadionanlegget er selve sikkerhetsgrunnlaget, også for PL- klubber uten eksterne inntektskilder, dvs. "rike onkler". Gjør vi dette selger vi ikke arvesøkvet, vi selger jorden og buskapet. Jeg har ikke noen følelsesmessig tilknytning til Stadions næringslokaler, men med mindre dette er nødvendig for å forhindre konkursforhandlinger skyter vi oss selv i hodet. Hvis det er nødvendig for å forhindre nye akkorder får vi gjøre det, men det viser i så fall hvor vanstyrt vi har vært (igjen).

[Finfin respons]

Enig med siste taler.
Unntaket er dersom det er en usedvanlig selvstendig og snill onkel som kjøper. Da ville jeg tatt sjansen..

[krakra]

Så ikke hele medlemsmøtet, men litt av det. Forstod det sånn at man vil selge næringslokalene og bruke pengene på å betale ned gjeld og skifte Stadion-matten. Så skal man ta opp nok et lån for å utbedre Nymark, men man vet ikke hva de vil koste og kommer ikke til å eie Nymark-anlegget? Så man har fortsatt gjeld, om enn betraktelig lavere, ingen eiendom man kan selge og ingen inntekter utover kampdag?

[esp123]

Det viser jo bare hvor forbasket idiotisk det er å ikke bare legge kunstgress på Stadion og bli ferdig med det. Da kan man drite i å kaste penger ned i sluket på Nymark.

[krakra]

Ja, synd at klubben ikke kunne gjøre en profesjonell jobb og legge fram en skikkelig sak den gang.

[esp123]

Så ikke hele medlemsmøtet, men litt av det. Forstod det sånn at man vil selge næringslokalene og bruke pengene på å betale ned gjeld og skifte Stadion-matten. Så skal man ta opp nok et lån for å utbedre Nymark, men man vet ikke hva de vil koste og kommer ikke til å eie Nymark-anlegget? Så man har fortsatt gjeld, om enn betraktelig lavere, ingen eiendom man kan selge og ingen inntekter utover kampdag?

Man har vel TV-inntekter og sponsorinntekter også?

[paf]

Det viser jo bare hvor forbasket idiotisk det er å ikke bare legge kunstgress på Stadion og bli ferdig med det. Da kan man drite i å kaste penger ned i sluket på Nymark.

Det er en misforståelse at det å legge kunstgress på Stadion hadde løst treningsutfordringene til Brann. Vi måtte uansett løst en del med utbedring av treningsbaner på Nymar

[paf]

Så ikke hele medlemsmøtet, men litt av det. Forstod det sånn at man vil selge næringslokalene og bruke pengene på å betale ned gjeld og skifte Stadion-matten. Så skal man ta opp nok et lån for å utbedre Nymark, men man vet ikke hva de vil koste og kommer ikke til å eie Nymark-anlegget? Så man har fortsatt gjeld, om enn betraktelig lavere, ingen eiendom man kan selge og ingen inntekter utover kampdag?

Da bør du nok se en gang til.
Poenget her er at klubben står foran store investeringer - både i Stadionmatten og i treningsanlegg. Kostnadene er beregnet til mellom 30 og 45 millioner. Selger vi, har vi penger til å ta store deler av dette. Selger vi ikke, klarer vi ikke å se noen måte å finansiere en oppgradering på utover å rasere den sportslige satsingen.

[krakra]

Så ikke hele medlemsmøtet, men litt av det. Forstod det sånn at man vil selge næringslokalene og bruke pengene på å betale ned gjeld og skifte Stadion-matten. Så skal man ta opp nok et lån for å utbedre Nymark, men man vet ikke hva de vil koste og kommer ikke til å eie Nymark-anlegget? Så man har fortsatt gjeld, om enn betraktelig lavere, ingen eiendom man kan selge og ingen inntekter utover kampdag?

Da bør du nok se en gang til.
Poenget her er at klubben står foran store investeringer - både i Stadionmatten og i treningsanlegg. Kostnadene er beregnet til mellom 30 og 45 millioner. Selger vi, har vi penger til å ta store deler av dette. Selger vi ikke, klarer vi ikke å se noen måte å finansiere en oppgradering på utover å rasere den sportslige satsingen.

Desto viktigere å ikke gå for en unødvendig dyr løsning når det kommer til underlag både på kamp- og treningsarena altså.

Hva legges forresten i "rasere den sportslige satsingen"? Vil man ikke lenger kunne ha heltidsspillere? Vil man ikke ha det høyeste sportsbudsjettet i OBOS-ligaen? Vil man ved et eventuelt opprykk være ute av stand til å konkurrere med klubber som Strømsgodet, Sarpsborg, Sandefjord eller Kristiansund på lønn? Hva betyr et egentlig? Den summen du skisserer er vel ikke stort mer enn man brukte på å gå fra gullkamp i 2018 til nedrykk i 2021.

[1908]

https://www.ba.no/hun-vrakes-fra-brann-styret-dette-er-erstatteren/s/5-8-1825223

[Superjack]

Jeg oppfatter at dem som nå gjør jobben med se på mulighetene for spille og treningsunderlager er ute etter å gjøre en god jobb. Og finne ut hva som er best for SKB. Regner med at det vurderes både for og imot for gress, kunstgress og hybridløsninger.
Kostnader, krav for vedlikehold, miljø (plast er ikke bare positivt i så måte) Så ligger det også et ganske ferskt vedtak på at det ikke skal legges plast.

Jeg har tiltro til dette arbeider og dem som jobber med det.

Når det gjelder salg av næringsdelen så er jeg ensidig for. Brann har ikke klart å skape næring av denne delen, de går netto i tap. Brann er ingen proff eiendomsaktør.
Dette virker som et nesten perfekt kompromiss. Brann har en gjeldfri egen stadion. Mulig litt gjeld knyttet til en langsiktig investering i treningsunderlag. 

Med utsiktene til vesentlig økte renter også er dette no-brainer.

[Corran]

Ja, synd at klubben ikke kunne gjøre en profesjonell jobb og legge fram en skikkelig sak den gang.

Virker nå på meg at de har gjort en god jobb denne gangen.
Jeg så ikke medlemsmøtet men leste dette dokumentet de hadde laget og så en del intervjuer og for meg synes det å bli belyst de mulighetene som er der.

Jeg har meldt meg på årsmøtet og kommer til å bruke min stemme for å si ja til å selge om det ikke kommer opp noe nytt.
For meg er det to utfall her.
Det ene er å selge, bli kvitt gjeld og få et nytt underlag på staddaen samt ha nok eller deler av det som trengs for å fikse på treningsfelt.
Det andre er at en ikke selger og har en stor gjeld som må økes for å pusses opp utleie delen samt det må finnes penger til bane og treninsgsanlegg.

På alternativ 2 så kommer en ikke til å merke noe til leie inntektene før om minst 35 år (kommer til å gå til utgifter og lån) og det er vel uten forventede renteoppganger.
Og er ikke sikker på om økt lån var med i de tallene.

Da er det bedre å satse på bane og treningsanlegg slik at alle de unge lovende en har på gang har så gode muligheter som mulig å slå gjennom og generere inntekter på sikt.

Og går det i dass som det ofte gjør med Brann så må en finne på noe annet som en stadig har vært nødt til med jevne og ujevne mellomrom opp igjennom Brann historien.
Det gjelder uansett hvilket alternativ en velger og jeg mener det beste utgangspunktet er alternativet med å selge

[esp123]

Det viser jo bare hvor forbasket idiotisk det er å ikke bare legge kunstgress på Stadion og bli ferdig med det. Da kan man drite i å kaste penger ned i sluket på Nymark.

Det er en misforståelse at det å legge kunstgress på Stadion hadde løst treningsutfordringene til Brann. Vi måtte uansett løst en del med utbedring av treningsbaner på Nymar

Hvorfor det?

[paf]

Hva legges forresten i "rasere den sportslige satsingen"? Vil man ikke lenger kunne ha heltidsspillere? Vil man ikke ha det høyeste sportsbudsjettet i OBOS-ligaen? Vil man ved et eventuelt opprykk være ute av stand til å konkurrere med klubber som Strømsgodet, Sarpsborg, Sandefjord eller Kristiansund på lønn? Hva betyr et egentlig? Den summen du skisserer er vel ikke stort mer enn man brukte på å gå fra gullkamp i 2018 til nedrykk i 2021.

30-45 millioner hentes inn. Uten mulighet til å lånefinansiere er det tre måter å gjøre det på, mener jeg:
1. Selge spillere
2. Kvalifisere seg til Europa (og komme langt der)
3. Få gaver til investeringen.

To og tre er lite realistiske, og å selge spillere for 30-45 millioner vil etter min mening være å rasere den sportslige satsingen.

[paf]

Det viser jo bare hvor forbasket idiotisk det er å ikke bare legge kunstgress på Stadion og bli ferdig med det. Da kan man drite i å kaste penger ned i sluket på Nymark.

Det er en misforståelse at det å legge kunstgress på Stadion hadde løst treningsutfordringene til Brann. Vi måtte uansett løst en del med utbedring av treningsbaner på Nymar

Hvorfor det?

Fordi totalbehovene for trenings- og kamptid er større enn det vi dekker inn med en bane og kunstgresset på Nymark ikke er bra nok. Forskjellen i brukstid på kunstgress og moderne hybridgress er relativt liten (men mye større enn på dagens gressbane). For sport er det viktig å trene og spille kamp på samme underlag.

[esp123]

Så bedre kunstgress utenfor på Nymark, og problemet er løst? Bør jo være vesentlig billigere enn hybridgress. Vil også se brukstidtallene på kunstgress vs. hybridgress.

[Superjack]

Så bedre kunstgress utenfor på Nymark, og problemet er løst? Bør jo være vesentlig billigere enn hybridgress. Vil også se brukstidtallene på kunstgress vs. hybridgress.

La dem som jobber med dette komme frem til hva som er vesentlig billigere og ikke.

Regner med at PAF og de som jobber med dette forteller fakta om kunstgress det fremstår som den tydelig beste løsningen økonomisk for Brann sin satsing.

Så for ordens skyld, så håper jeg de ender på at hybridgress blir en god løsning for Brann, både med tanke på kvalitet og økonomi.

[Lasaron]

Da er innstillingen til nytt styre klar. Mange med fotballbakgrunn. Eller annen idrettsbakgrunn. Håkon Opdal, faktisk. Er det litt uvanlig at en spiller i Brann legger opp og så går rett inn i styret?

Per Arne Flatberg får tillitt fra valgkomiteen, og jeg personlig er for å ha en såkalt supporterrepresentant i styret. Krister Hoaas er ute, noe jeg tror er bra, for jeg tror han ofte har stemt motsatt av hva jeg ville gjort i flere viktige ting.

[Christian]

Uten at eg kjenner inngående til noen av de inntilte, så det på BTs gjennomgang ut som en gruppe med passende bakgrunn og erfaring.

[ostraume]

. Krister Hoaas er ute, noe jeg tror er bra, for jeg tror han ofte har stemt motsatt av hva jeg ville gjort i flere viktige ting.

Hva har du i tankene her? Eneste avstemningen jeg kommer på er når (i følge media) PAF, Skard og Hoaas "stemte ut" Grevstad som styreleder. Savner du Biggen?

[krakra]

Fredingen av LAN og ansettelsen av Kåre Ingebrigtsen er vel ganske fatale avgjørelser tatt av styret mens Hoaas satt der?