Daglig leder etter Vibeke Johannesen.

[1908]

Jeg tror nok de fleste ønsker VJ vekk som leder i Brann. Helst Birger også..


Men hvem skal erstatte hun/de?

[Superjack]

Spørs på organisering.
Om sportssjef svarer til Styret, er det naturlig at daglig leder er en adminstrativ sjef, og blander seg minst mulig i sport. Da kan det være mange kandidater.

[fortune]

Spørs på organisering.
Om sportssjef svarer til Styret, er det naturlig at daglig leder er en adminstrativ sjef, og blander seg minst mulig i sport. Da kan det være mange kandidater.

Sant, men det er vel ikke slik Brann faktisk er organisert? Etter hva som er kommet frem det siste året er det to personer som svarer direkte til styret; daglig leder og trener. Så er daglig leder sjefen til sportssjef, som igjen har en slags sjefsrolle overfor treneren.

Med andre ord en struktur som er perfekt for ansvarsfraskrivelse og å kunne skylde på forgjengere og eksterne omgivelser istedet for å ta ansvar selv.

[Superjack]

Uansett. For 7 år siden med RBH så måtte han ut for at jeg kunne ha tiltro til at klubben kunne overleve.

VJ er det ikke samme med for meg.
Ja, hun har gjort mange feile valg. Men tror hun er ydmyk nok å innrømme og se feilvalg.

Tror klubben fint kunne gått videre med både Birger og VJ, men feilene og skaden som er skjedd må henges på dem som er ansvarlige.

[krakra]

Er hun ydmyk så trekker hun seg.

[Superjack]

Er hun ydmyk så trekker hun seg.

Og det tror jeg hun gjør.

[Henki]

Ryktete rykter skal ha det til at blant tirsdagsgjeng o.l. er gjennomgangsmelodien at man bør skifte ut både styreleder og daglig leder. Men det skal være motstand mot å skifte ut VJ blant en del supporterledere. Det siste synes jeg høres rart ut, men det kan jo være at ny ståtribune og tilgang på billetter og andre fordeler kommer med en pris.

[fortune]

Uansett. For 7 år siden med RBH så måtte han ut for at jeg kunne ha tiltro til at klubben kunne overleve.

VJ er det ikke samme med for meg.
Ja, hun har gjort mange feile valg. Men tror hun er ydmyk nok å innrømme og se feilvalg.

Tror klubben fint kunne gått videre med både Birger og VJ, men feilene og skaden som er skjedd må henges på dem som er ansvarlige.

Vibeke tar rett og slett for dårlige beslutninger til at hun kan fungere som daglig leder i Brann. Bare det siste året kan man liste opp kunstgressfiasko, sportssjeffiasko, stopperfiasko, kontraktsforlengelse-til-kulturbærer-fiasko, håndtering-av-nachspiel-fiasko og sikkert noen jeg ikke kommer på også.

Hun har riktignok ikke en like irriterende personlighet som RBH, men den negative merittlisten begynner å anta samme proporsjoner.

[Utmedsnolken]

Var det Vibeke-fraksjonen som kippet ut Birger? Mørke tider hvis gjengen skal slutte ring og beskytte hverandre

[Lasaron]

Der er altså Grevstad ute, og som vanlig får vi ikke vite hvem som stemte hva. Hvis dette er en pro-VJ-gjeng, syns jeg dette er svært relevant som medlem å vite når jeg skal være med å stemme på nytt styre i vinter.

[ostraume]

Fordi du gjerne ville beholde Biggen?

[Lasaron]

Fordi du gjerne ville beholde Biggen?

Nei. Men med det jeg vet, og slik jeg synser, så mener jeg VJ har større skyld i nedrykket enn VJ. Så hvis dette er et resultat av en maktkamp, og VJ nå sitter trygt, så ville jeg heller hatt det motsatt om jeg fikk velge.

Jeg mistenker at de som nå hadde mistillit er påfallende likt de samme som ventet for lenge med å sparke LAN.

[Lasaron]

På Twitter går Anders Pamer laaaaaangt i å antyde at VJ nå sitter tryggere enn på lenge. Videre antyder han at Siv Skard er pro-VJ. Kanskje antyder han at Geddi var på lag med Biggen.

[Belfort]

På Twitter går Anders Pamer laaaaaangt i å antyde at VJ nå sitter tryggere enn på lenge. Videre antyder han at Siv Skard er pro-VJ. Kanskje antyder han at Geddi var på lag med Biggen.

Dette er ikke bra! VJ må og skal ut

[Lasaron]

På Twitter går Anders Pamer laaaaaangt i å antyde at VJ nå sitter tryggere enn på lenge. Videre antyder han at Siv Skard er pro-VJ. Kanskje antyder han at Geddi var på lag med Biggen.

Dette er ikke bra! VJ må og skal ut

Da må du melde deg inn, og være med på å stemme ut noen av trioen Skard, Hoaas og Flatberg, skal vi tro BA.

[Belfort]

På Twitter går Anders Pamer laaaaaangt i å antyde at VJ nå sitter tryggere enn på lenge. Videre antyder han at Siv Skard er pro-VJ. Kanskje antyder han at Geddi var på lag med Biggen.

Dette er ikke bra! VJ må og skal ut

Da må du melde deg inn, og være med på å stemme ut noen av trioen Skard, Hoaas og Flatberg, skal vi tro BA.

Er med👍

[Huff]

https://www.bt.no/fotball/i/G3nykQ/kilder-til-bt-den-nye-brann-lederen-stemte-for-aa-felle-grevstad

Det virker som VJ-fraksjonen har tatt affære og gått for å ta Grevstad før han forsøkte å ta VJ ja.

Fullstendig horribelt. Selvsagt må begge gå. Det styret gjør nå er å skape masse bråk klubben ikke trenger. Johansen bør sette klubben foran eget ego og komme seg til H vekk.

[krakra]

Jeg har ikke BT-abonnement. Jeg kjenner til navnene, men står det noe om begrunnelsen? Er det noen som sier noe selv?

[haak]

Jeg er medlem og VJ skal ut.

[Nixon]

Jeg trodde det var avklart på forhånd at Geddi måtte ut, men her virker det som at han hadde sett for seg å delta i alle fall på dette styremøtet. Men om han hadde vært pro-styreleder, så spilte det jo ingen rolle da varamannen også stemte for Grevstad.

[ostraume]

Det var avklart på forhånd. At det trekkes frem her skriver jeg på kontoen for ekstra dramaturgi i artikkelen til Vik/Bøyum.

[krakra]

Jeg syns det er ryddig å presisere at Geddien ikke stemte og hvorfor, selv om ordleggingen kanskje var litt dramatisk. Ikke alle som har fått med seg ta han er trener for Bremnes.

[Huff]

Flatberg fikk hevet Geddi på dør før møtet var kommet i gang, deretter gikk Flatberg, Hoaas og Skard mot styrelederen som hadde støtte hos Brochmann og Giske. Grevstad kastet på gangen da avstemningen ble holdt.

[Nixon]

Flatberg fikk hevet Geddi på dør før møtet var kommet i gang, deretter gikk Flatberg, Hoaas og Skard mot styrelederen som hadde støtte hos Brochmann og Giske. Grevstad kastet på gangen da avstemningen ble holdt.

Men Brochmann hadde ikke hatt stemmerett dersom Geddi hadde blitt, så det fikk ikke noe betydning for utfallet.

[krakra]

For meg er det pill råttent at et delt styre kaster en styreleder og istedenfor at man til tross for uenighetene samler seg om å være åpne, vise ryggrad og i fellesskap gå ut med en offisiell redegjørelse for hvem som sto hvor, så går man og lekker det til begge bergensavisene bak hverandres rygg. Det er feigt og det er et klinkende klart eksempel på den råtne posisjoneringskampen og det skjulte drittspillet som disse middelmådighetene hele tiden skal holde på med.

Alternativet er at de ble enige om å lekke det. Da er det ikke like råttent, men ekstremt idiotisk. Så idiotisk at jeg ikke ser på det som realistisk.

Og det MÅ jo nesten være noen i styre, eller i apparatet rundt styret, som har lekket?

[gladiporno]

Flatberg fikk hevet Geddi på dør før møtet var kommet i gang, deretter gikk Flatberg, Hoaas og Skard mot styrelederen som hadde støtte hos Brochmann og Giske. Grevstad kastet på gangen da avstemningen ble holdt.

Riktig av Flatberg. Geddi burde ha erklært seg for inhabil og trukket seg fra styret i det øyeblikket Brann 2 og Bremnes ble trukket i samme gruppe.

[SK]

Dette er bare nok et eksempel på den udugeligheten og idiotien som gjør at vi er der vi er.

For det første, Geddi. Inhabiliteten hans er i stor grad en teknikalitet, og det var ikke så prekærende at man måtte hive han ut på dagen på en slik måte, kun noen få dager etter at Brann 2 og Bremnes ble plassert i samme gruppe. Tviler på at det umiddelbart skulle tas tunge avgjørelser som ville påvirke Bremnes eller Brann 2. Dette kunne vært håndtert langt smidigere, og ble åpenbart gjort for å kvitte seg med en man var uenig med fremfor at man skulle overoppfylle et regelverk.

Så Grevstad. Fra listen over de som er skyld i nedrykket, er det mange som ligger foran han. Stusser også på dette overfokuset på styreleder isolert, som om det er han som har tatt alle avgjørelser alene. Det er et helt styre som står bak det som gjøres, og etter en fiaskosesong som dette burde egentlig hele styret ha trukket seg, eller i hvert fall en stor del av det. Det var heller ikke noe hastverk om å få han ut, han kunne sittet til årsmøtet. Dette nå er bare useriøst.

De største feilene og tabbene dette året er det ikke styret som har begått. Og bare det at Grevstad tilsynelatende har skjønt at VJ må ut, i motsetning til en del andre i styret, det gjør han langt mer kvalifisert til å sitte der enn dem.

[krakra]

Dette er bare nok et eksempel på den udugeligheten og idiotien som gjør at vi er der vi er.

For det første, Geddi. Inhabiliteten hans er i stor grad en teknikalitet, og det var ikke så prekærende at man måtte hive han ut på dagen på en slik måte, kun noen få dager etter at Brann 2 og Bremnes ble plassert i samme gruppe. Tviler på at det umiddelbart skulle tas tunge avgjørelser som ville påvirke Bremnes eller Brann 2. Dette kunne vært håndtert langt smidigere, og ble åpenbart gjort for å kvitte seg med en man var uenig med fremfor at man skulle overoppfylle et regelverk.

Så Grevstad. Fra listen over de som er skyld i nedrykket, er det mange som ligger foran han. Stusser også på dette overfokuset på styreleder isolert, som om det er han som har tatt alle avgjørelser alene. Det er et helt styre som står bak det som gjøres, og etter en fiaskosesong som dette burde egentlig hele styret ha trukket seg, eller i hvert fall en stor del av det. Det var heller ikke noe hastverk om å få han ut, han kunne sittet til årsmøtet. Dette nå er bare useriøst.

De største feilene og tabbene dette året er det ikke styret som har begått. Og bare det at Grevstad tilsynelatende har skjønt at VJ må ut, i motsetning til en del andre i styret, det gjør han langt mer kvalifisert til å sitte der enn dem.

Måten Grevstad framstår på i nesten alle offentlige sammenhenger er ikke en styreleder verdig.
Men det er jo ganske åpenbart at det ikke er derfor de kastet ham nå. Det kunne årsmøtet kastet ham for.

Når det gjelder Geddi så  faller jo teorien på sin egen urimelighet all den tid man bare erstattet en Grevstad-"alliert" med en annen. Med mindre man ikke visste for Brochmann stod.

[esp123]

Det som er spesielt med dette nedrykket, er at den som er hovedansvarlig allerede er ute av klubben. Soltvedt. Han som hadde hovedansvaret for strategien og stallsammensetningen fra 2015-2021. En strategi som ikke var bærekraftig, og gjorde at Brann baserte seg på kortsiktige løsninger uten noen form for utviklingspotensial eller videresalgsverdi.

I tillegg er det han som for enhver pris skulle kvitte seg med Løfgren, og gå mot seriestart med to midtstoppere og en forferdelig tynn stall.

Største feilen VJ har gjort er egentlig å ikke kvitte seg med Soltvedt før.

[krakra]

Men det er ikke den eneste.

[SK]

Måten Grevstad framstår på i nesten alle offentlige sammenhenger er ikke en styreleder verdig.
Men det er jo ganske åpenbart at det ikke er derfor de kastet ham nå. Det kunne årsmøtet kastet ham for.

Når det gjelder Geddi så  faller jo teorien på sin egen urimelighet all den tid man bare erstattet en Grevstad-"alliert" med en annen. Med mindre man ikke visste for Brochmann stod.

Måten Grevstad fremstår på i media er lite relevant i forhold til om han er egnet til stillingen eller ikke. Det er et syltynt argument for å ville kvitte seg med han, isolert sett. Sier ikke med det at han burde fortsette, men det er i så fall av andre grunner.

Det med Geddi er ikke noen teori men helt åpenbart. Det var ikke presserende at Geddi måtte ut umiddelbart, så det å plutselig hive han ut på denne måten når det ikke var nødvendig, det gjør man ikke mot en person man er alliert med eller har et ryddig forhold til. Jeg har aldri hevdet at dette nødvendigvis handlet om Grevstad isolert.

[SK]

Det som er spesielt med dette nedrykket, er at den som er hovedansvarlig allerede er ute av klubben. Soltvedt. Han som hadde hovedansvaret for strategien og stallsammensetningen fra 2015-2021. En strategi som ikke var bærekraftig, og gjorde at Brann baserte seg på kortsiktige løsninger uten noen form for utviklingspotensial eller videresalgsverdi.

I tillegg er det han som for enhver pris skulle kvitte seg med Løfgren, og gå mot seriestart med to midtstoppere og en forferdelig tynn stall.

Største feilen VJ har gjort er egentlig å ikke kvitte seg med Soltvedt før.

Det å kvitte seg med sportssjefen midt i den mest kritiske perioden før sesongen når hele verden så at stallen ikke holdt mål, for deretter å ikke erstatte han men selv overta jobben med elendig resultat - det er en oppsigelsesgrunn alene og største grunnen til at vi rykket ned. Man kan kritisere Soltvedt for det som skjedde på lang sikt, men årets sesong var han jo ikke ferdig med å jobbe inn mot da han fikk sparken.

[Lasaron]

Mye tyder på at dette er mer en maktkamp enn noe annet.

[fortune]

Mye tyder på at dette er mer en maktkamp enn noe annet.

Festlig med maktkamp såpass tett opp mot årsmøtet, tipper de Vibeke-vennlige da finner ur hvor makten i klubben faktisk ligger og hvor stor mistilliten mot daglig leder faktisk er.

[ostraume]

For meg er det pill råttent at et delt styre kaster en styreleder og istedenfor at man til tross for uenighetene samler seg om å være åpne, vise ryggrad og i fellesskap gå ut med en offisiell redegjørelse for hvem som sto hvor, så går man og lekker det til begge bergensavisene bak hverandres rygg. Det er feigt og det er et klinkende klart eksempel på den råtne posisjoneringskampen og det skjulte drittspillet som disse middelmådighetene hele tiden skal holde på med.

Alternativet er at de ble enige om å lekke det. Da er det ikke like råttent, men ekstremt idiotisk. Så idiotisk at jeg ikke ser på det som realistisk.

Og det MÅ jo nesten være noen i styre, eller i apparatet rundt styret, som har lekket?

Enig i at de fint kunne gått ut med hvem som stemte hva. Også enig at det er dårlig tegn at det lekkes til BT hva som skjedde (lekket av det tapende mindretallet får vi nesten tro).

Men det er fortsatt riktig å kvitte seg med Biggen. Jeg synes det er helsprøtt det som skjer på forumet nå at Biggen nærmest får en martyrlignende status. Og disse "Geddikonspirasjonene" må jo bare roe seg helt ned. Det var klart lenge før møtet at Geddi var ferdig. Møtet starter med at dette bekreftes. Varaen stemte uansett likt som Geddi (dersom vi antar han var pro styreleder) så det hadde ingenting med den saken å gjøre. Selv om BT vinkler det inn for å antyde at det var tilfelle. Håpløst av Vik/Bøyum.

Fint å ta ting i rekkefølge. Ting går åt skogen. Øverste ansvarlig (som klovner det til hver gang han åpner munnen) blir kastet (han har desverre ikke selvinnsikt til å trekke seg selv).

Neste på listen er VJ, og jeg vil tro hun sitter ekstremt utrygt.

[gladiporno]

Det som er spesielt med dette nedrykket, er at den som er hovedansvarlig allerede er ute av klubben. Soltvedt. Han som hadde hovedansvaret for strategien og stallsammensetningen fra 2015-2021. En strategi som ikke var bærekraftig, og gjorde at Brann baserte seg på kortsiktige løsninger uten noen form for utviklingspotensial eller videresalgsverdi.

I tillegg er det han som for enhver pris skulle kvitte seg med Løfgren, og gå mot seriestart med to midtstoppere og en forferdelig tynn stall.

Største feilen VJ har gjort er egentlig å ikke kvitte seg med Soltvedt før.

Det var Kåre som på død og liv måtte kvitte seg Löfgren. Han var fremdeles Brann-spiller da Soltvedt fikk sparken. Ellers ganske enig. Soltvedt har størst ansvar for Branns fall. Men det var VJ som ga ham fast ansettelse. Det skulle hun aldri ha gjort. En god leder burde forstått at det ikke var lurt.

[Nixon]

Soltvedt har størst ansvar for Branns fall. Men det var VJ som ga ham fast ansettelse. Det skulle hun aldri ha gjort. En god leder burde forstått at det ikke var lurt.

Du tenker tilbake på sommeren 2015 da Soltvedt ble fast ansatt? Synes vel at det er å trekke det litt langt å kritisere Johannesen for akkurat det.

[Christian]

Det var Kåre som på død og liv måtte kvitte seg Löfgren. Han var fremdeles Brann-spiller da Soltvedt fikk sparken. Ellers ganske enig. Soltvedt har størst ansvar for Branns fall. Men det var VJ som ga ham fast ansettelse. Det skulle hun aldri ha gjort. En god leder burde forstått at det ikke var lurt.

Teorien om at Kåre var en utsendt dobbelagent fra Trøndelag står jo bare sterkere og sterkere. Han var jo òg en pådriver for kunstgress. Tipper han også var en viktig grunn til at vi sto uten sportssjef så lenge. DEt var jo åpenbart ikkje VJ som dekket sportsjefrollen på egenhånd. Her har jo treneren selvfølgelig hatt mye å si. VJ stolte på Kåres erfaring og råd. Dårlig vurdering av VJ, absolutt, men eg tror Kåres rolle i denne katastrofesesonhen ikkje kan undervurderes.

Kåre var med på å forlenge med Forren, kaste ut Löfgren, og hente Sané og Gerson.

[gladiporno]

Soltvedt har størst ansvar for Branns fall. Men det var VJ som ga ham fast ansettelse. Det skulle hun aldri ha gjort. En god leder burde forstått at det ikke var lurt.

Du tenker tilbake på sommeren 2015 da Soltvedt ble fast ansatt? Synes vel at det er å trekke det litt langt å kritisere Johannesen for akkurat det.

Hvorfor det? Jeg mente også den gang at det var en feil avgjørelse. Soltvedt fikk en kickstart som midlertidig sportssjef og fortjente å få kontrakten sin forlenget. Men det burde vært et åremål på maks 5 år, og ikke fast ansettelse. Hans kompetanse er jo mangelfull og ansettelsen var et sjansespill - dette burde vært gjenspeilet i kontrakten.

Hadde han fått et femårig åremål, kunne Brann simpelthen valgt å ikke forlenge den da det viste seg (som forventet) at han ikke holdt mål i lengden.

[Nixon]

Ja, jeg tenkte ikke på at åremål kunne vært en løsning. Tenkte mer på at han, dersom han ikke fikk fast stilling, måtte gå fra stillingen i 2015.

[gladiporno]

Det var Kåre som på død og liv måtte kvitte seg Löfgren. Han var fremdeles Brann-spiller da Soltvedt fikk sparken. Ellers ganske enig. Soltvedt har størst ansvar for Branns fall. Men det var VJ som ga ham fast ansettelse. Det skulle hun aldri ha gjort. En god leder burde forstått at det ikke var lurt.

Teorien om at Kåre var en utsendt dobbelagent fra Trøndelag står jo bare sterkere og sterkere. Han var jo òg en pådriver for kunstgress. Tipper han også var en viktig grunn til at vi sto uten sportssjef så lenge. DEt var jo åpenbart ikkje VJ som dekket sportsjefrollen på egenhånd. Her har jo treneren selvfølgelig hatt mye å si. VJ stolte på Kåres erfaring og råd. Dårlig vurdering av VJ, absolutt, men eg tror Kåres rolle i denne katastrofesesonhen ikkje kan undervurderes.

Kåre var med på å forlenge med Forren, kaste ut Löfgren, og hente Sané og Gerson.

Kåre er den direkte utløsende faktoren for nedrykket i år. Når han nå forsøker å gi skylden til andre, er det viktig å huske på hvor ofte han forsikret alle at laget ville stå sterk til seriestart.

Men det var Soltvedt som ansatte ham, og kan derfor ikke distansere seg fra ansvaret. I tillegg gjorde han en rekke skjebnesvangre feilvalg før dette.

[gladiporno]

Ja, jeg tenkte ikke på at åremål kunne vært en løsning. Tenkte mer på at han, dersom han ikke fikk fast stilling, måtte gå fra stillingen i 2015.

Han fortjente selvfølgelig forlengelsen i 2015, men bakgrunnen hans tilsa ikke fast stilling som sportssjef. Selv om det ikke virker sånn, er Brann faktisk en av landets største fotballklubber. Det skal ikke være en lekeklubb for guttelagstrenere og fengselsbetjenter.

[krakra]

Ser man på hvem som stemte hva, så syns jeg det er uvesentlig at Paf stemte mot Grevstad. Det som er interessant er jo at de to med klart mest erfaring og kompetanse på ledelse og styring av en fotballklubb, Brochmann og Giske, som selv har vært leder og styreleder i klubber med bra suksess og god kultur er de som stemte mot å kaste Grevstad og sannsynligvis vil skifte ut Johannessen.

[esp123]

Som sagt, det enkle for alle er jo å fjerne Johannessen. "Hele" Bergen ønsker det. For to stykker som er på valg ville det mest taktiske for de vært å fjerne Johannessen, hvis de er opptatt av å beskytte egne posisjoner som flere her påstår. For meg betyr det at Paffen, Skard og Hoaas oppriktig syns Johannessen gjør en strålende jobb og mener det beste for Brann vil være at hun fortsetter. Det må man faktisk respektere, så får heller årsmøtet velge noen andre hvis de er uenig eller sår tvil om intensjonene deres.

[krakra]

Jeg sår ikke tvil om intensjonene deres. Jeg viser til at Brochmann og Giske er det som har mest erfaring og kompetanse på klubbstyring og klubbledelse i styret og det er tilsynelatende også de som vil ha Johannessen vekk, tilsynelatende. At Johannessen gjør en strålende jobb er jo åpenbart ikke riktig, så det kan umulig være det de andre mener.

Jeg syns også det er nødvendig å påpeke at det er ikke alltid sånn at de enkleste valgene er så dumme. Det virker som enkelte i Brann har blitt så dydige at de skal styre unna de "enkle valgene". Det er farlig hvis man er der at man tror at man blir best av å gjøre ting vanskeligst mulig for seg selv.

[esp123]

Alt er relativt, og vurdering av prestasjoner kommer an på forutsetninger og er subjektiv. .

Vi vet ikke hva som har skjedd på bakrommet og det vi vet er at Johannessen har fått ekstremt mange vanskelige saker i fanget. Vi baserer oss på hvordan saker blir fremstilt i media. Og det er bare å se på vinkling til BT fra styremøtet igår for å se hvor tabloid de er. Jeg tror man skal være ydmyk til at ting ikke alltid er slik det fremstilles i media.

Å snakke ned Hoaas og Skard sin erfaring og kompetanse for diskreditere deres mening blir for dumt. Hoaas har lang erfaring fra næringslivet i Bergen. Siv Skard har doktorgrad i kommunikasjon og er professor på NHH.

[Nixon]

Vi vet jo heller ikke om Brochmann og Giske ville stemt for å sparke Johannesen i går. Alt vi vet er at de ikke ville ha Grevstad ut i går.

[krakra]

Jeg syns ikke sakene er så ekstremt vanskelige. Jeg syns de først og fremst er ekstremt dårlig håndtert.

Men klart. Hvor god jobb man mener noen gjør avhenger jo først og fremst av hvor lavt man legger lista.

Jeg har ikke snakket med noens erfaring og kompetanse. Jeg har sagt at Brochmann og Giske har mest erfaring og kompetanse innen klubbledelse og styring. Er du uenig i det?

[krakra]

Vi vet jo heller ikke om Brochmann og Giske ville stemt for å sparke Johannesen i går. Alt vi vet er at de ikke ville ha Grevstad ut i går.

Nei, men det er nærliggende å tro siden både BT, BA og Grevstad selv går ganske langt i å antyde at dette var direkte knyttet til akkurat dette spørsmålet.

Vi VET jo heller ikke at at de tre som stemte mot Grevstad vil beholde Johannessen, og vi vet i alle fall ikke at de mener at Johannessen gjør en strålende jobb. Men vi får se hva som skjer. Jeg ser på det som mer sannsynlig at noen i flertallet ved neste korsvei vil fjerne Johannessen enn at noen i mindretallet vil frede henne.

[esp123]

Jeg syns ikke sakene er så ekstremt vanskelige. Jeg syns de først og fremst er ekstremt dårlig håndtert.

Men klart. Hvor god jobb man mener noen gjør avhenger jo først og fremst av hvor lavt man legger lista.

Jeg har ikke snakket med noens erfaring og kompetanse. Jeg har sagt at Brochmann og Giske har mest erfaring og kompetanse innen klubbledelse og styring. Er du uenig i det?

Du snakker implisitt ned deres erfaring og kompetanse. De som du mener har peiling vil ikke beholde Johannessen, implisitt at de som vil beholde hun ikke vet hva de snakker om.

Giske har vært daglig leder for Sandviken i 6 år. Espen Brochmann har vært leder i Åsane (mest på hobbybasis, virker det som). Med all respekt, det kan ikke sammenlignes med Brann. Det er to vidt forskjellige verdener. De har helt sikkert masse å tilby styret til Brann med sin erfaring fra toppfotball, men jeg mener at det ikke gir de noe mer eller mindre innsikt/kompetanse til å fatte en beslutning i denne saken enn Hoaas og Skard. Man kan jo til og med spekulere i om Giske kunne vært en kandidat til å ta over jobben til Johannessen, hvis vi følger din argumentasjon.

[Nixon]

Jeg ser på det som mer sannsynlig at noen i flertallet ved neste korsvei vil fjerne Johannessen enn at noen i mindretallet vil frede henne.

Jeg tror heller ikke at det er hogget i stein at Johannesen er fredet av Grevstad-dødarne.

[krakra]

Jeg syns ikke sakene er så ekstremt vanskelige. Jeg syns de først og fremst er ekstremt dårlig håndtert.

Men klart. Hvor god jobb man mener noen gjør avhenger jo først og fremst av hvor lavt man legger lista.

Jeg har ikke snakket med noens erfaring og kompetanse. Jeg har sagt at Brochmann og Giske har mest erfaring og kompetanse innen klubbledelse og styring. Er du uenig i det?

Du snakker implisitt ned deres erfaring og kompetanse. De som du mener har peiling vil ikke beholde Johannessen, implisitt at de som vil beholde hun ikke vet hva de snakker om.

Giske har vært daglig leder for Sandviken i 6 år. Espen Brochmann har vært leder i Åsane (mest på hobbybasis, virker det som). Med all respekt, det kan ikke sammenlignes med Brann. Det er to vidt forskjellige verdener. De har helt sikkert masse å tilby styret til Brann med sin erfaring fra toppfotball, men jeg mener at det ikke gir de noe mer eller mindre innsikt/kompetanse til å fatte en beslutning i denne saken enn Hoaas og Skard. Man kan jo til og med spekulere i om Giske kunne vært en kandidat til å ta over jobben til Johannessen, hvis vi følger din argumentasjon.

Jeg snakker ikke ned noens kompetanse, jeg snakker imidlertid opp kompetansen til Brochmann og Giske. Tvert i mot er det du som nå snakker ned disses kompetanse, og sår også tvil om Giskes intensjon. Stygt.

[fortune]

Sport feilet. Da må sport lukes vekk. Dvs treneren. Grevstad har nix med nedrykket å gjøre.

Er det noen som har skyld er det treneren, 90% og Vibeke, 10%

Dansken kan få 1 år på seg før han må gå.

Det er stor forskjell på skyld og ansvar. En organisasjon som massivt underpresterer i en årrekke er alltid styrets og daglig leders ansvar, selv i de tilfellene hvor man ikke kan knytte konkrete saker til dem. I Vibekes tilfelle kan man knytte mange negative saker til henne og således tillegge henne skyld i tillegg.

[Huff]

Ser enkelte argumenter for at VJ er ydmyk og vil lære av sine feil. Jeg er rykende uenig. Johansen er ydmyk sammenlignet med RBH, men hvis dette er listen er 99,97 prosent av befolkningen ydmyke.

Brann er en fullstendig katastrofe, og hun har ledet arbeidet med det som nå er en tre og et halvt års sammenhengende gedigen nedtur. Hvis Johansen ikke hadde tatt selvkritikk på noe, i denne konteksten, ville vi vært på Trump-nivå.

Så er det snakk om å lære av sine feil. Gjør man nødvendigvis dette? Ingen i Brann har vært ute og forsøkt å korrigere Bt når de skriver at Johansen var imot å sparke Ingebrigtsen, noe som sier sitt. Et annet aspekt her er at Johansen -og Soltvedt- umiddelbart gav katastrofen fra Trøndelag all makt i avd. sport når han ankom klubben. Dette skjedde direkte etter at det samme hadde fått katastrofale konsekvenser under LAN.

Jeg klarer overhodet ikke å se en leder som lærer noe som helst fornuftig når jeg ser på Johansen. Tvert imot ser jeg en leder som gang på gang tar elendige avgjørelser.

[esp123]

Giske og Brochmann har erfaring fra Sandviken og Åsane, som hjelper de å fatte en beslutning, akkurat som Skard og Hoaas har erfaring og kompetanse som hjelper de å fatte en beslutning. Å si at den ene er bedre enn den andre, er jeg ikke med på.

Jeg sår ikke tvil om Giskes intensjoner, men med din argumentasjon så bør hun vel være en kandidat i dine øyne med hennes erfaring?

[krakra]

Giske og Brochmann har erfaring fra Sandviken og Åsane, som hjelper de å fatte en beslutning, akkurat som Skard og Hoaas har erfaring og kompetanse som hjelper de å fatte en beslutning. Å si at den ene er bedre enn den andre, er jeg ikke med på.

Jeg sår ikke tvil om Giskes intensjoner, men med din argumentasjon så bør hun vel være en kandidat i dine øyne med hennes erfaring?

Du er ikke med på at det å ha vært daglig leder i Norges beste kvinnefotballklubb, eller styreleder i Bergens nest beste fotballklubb gir er litt tyngre grunnlag for å vurdere enn daglig leder i Brann enn å være næringspolitisk rådgiver i Bergens Næringsråd? Neivell

Når man ser hvilke andre avgjørelser de har vært med på, så er det veldig lite som tyder på at deres bakgrunn har hjulpet dem veldig til å gjøre gode avgjørelser. Syns ikke Hoaas var direkte imponerende på det kunstgressårsmøtet heller, for å si det sånn. Ofte en skarp, arrogant og "Brann vet best"-tone der fra.

Selvfølgelig sår du tvil om Giskes intensjon. Du sier jo at man kan spekulere i at hun kunne vært en kandidat til jobben, i sammenheng med hennes tilsynelatende standpunkt om at Vibeke må vekk. I utgangspunktet burde jo de aller fleste i et Brannstyre inneha en kompetanse og erfaring som gjør at de teoretisk sett kunne vært en kandidat som daglig leder i Brann.

Brann er mye større enn Åsane og Sandviken, men jeg syns ikke de fremstår så mye mer bedre drevet. Måten de håndtert kunstgress-saken og nachspielsaken på er amatørmessig. Den sportsplanen de la fram er jo en aldri så liten suppe. En god intensjon og en grei sak, men ikke akkurat et håndverk som bærer preg av høyt faglig nivå og profesjonalitet. Det er tatt en haug av strategiske valg de siste fem årene som vingler i alle retninger og som må sies å være direkte feil. I Åsane og Sandviken har man derimot klubber som i alle fall sportslig står rimelig sterk tross veldig små ressurser. Erfaringen der ifra syns jeg absolutt er mye mer verdt enn å være næringspolitisk rådgiver i Bergens Næringsråd, eller jobbe på NHH.

Nå har man etterlyst sportslig kompetanse i flere år, så får man inn to stykker som har kompetanse og erfaring nettopp på det å drive fotballklubber. Og så skal man liksom ikke vektlegge denne kompetansen.

[ostraume]

Ok, så alle er enige om at styremedlemmene er oppegående folk (om de er "fornuftig", jf. Lasaron sitt strenge kriterie er vel tvilsomt, men la gå).

Opp med en hånd de som mener Biggen fortsatt burde sitte som styreleder.

[fortune]

Ok, så alle er enige om at styremedlemmene er oppegående folk (om de er "fornuftig", jf. Lasaron sitt strenge kriterie er vel tvilsomt, men la gå).

Opp med en hånd de som mener Biggen fortsatt burde sitte som styreleder.

Feil spørsmål! Opp med en hånd alle som mener at Biggen burde avsette daglig leder før han selv fikk sin dom på årsmøtet.

[esp123]

Nå har man etterlyst sportslig kompetanse i flere år, så får man inn to stykker som har kompetanse og erfaring nettopp på det å drive fotballklubber. Og så skal man liksom ikke vektlegge denne kompetansen.

Jeg vektlegger den kompetansen. Det er viktig med kompetanse på å drive fotballklubb. Akkurat like mye som jeg vektlegger erfaring fra næringslivet og som professor med doktorgrad i sponsorkommunikasjon fra NHH. Også relevant, i og med at Brann er en bedrift med over 100 millioner i omsetning, som må forholde seg til sponsorer og omgivelser på en heeeelt annen måte enn det Sandviken og Åsane gjør.

[Nixon]

Ok, så alle er enige om at styremedlemmene er oppegående folk (om de er "fornuftig", jf. Lasaron sitt strenge kriterie er vel tvilsomt, men la gå).

Opp med en hånd de som mener Biggen fortsatt burde sitte som styreleder.

Feil spørsmål! Opp med en hånd alle som mener at Biggen burde avsette daglig leder før han selv fikk sin dom på årsmøtet.

Det er ikke bare bare å gi han en dom på årsmøtet. Jeg tror ikke det ville vært flertall for mistillit. Som nevnt tidligere så har ting ofte en tendens til å roe seg gjennom vinteren før årsmøtet. Så når flertallet i styret fikk sjansen på å uttrykke mistillit nå, skjønner jeg at de grep sjansen.

[krakra]

Ok, så alle er enige om at styremedlemmene er oppegående folk (om de er "fornuftig", jf. Lasaron sitt strenge kriterie er vel tvilsomt, men la gå).

Opp med en hånd de som mener Biggen fortsatt burde sitte som styreleder.

Han burde blitt avsatt på årsmøtet, av de som skal velge styreleder, etter at valgkomiteen hadde funnet en kandidat til å ta over. Han burde ikke blitt avsatt av styret, og definitivt ikke av styremedlemmer som vil ha ham vekk for å beskytte en daglig leder.

[krakra]

Ok, så alle er enige om at styremedlemmene er oppegående folk (om de er "fornuftig", jf. Lasaron sitt strenge kriterie er vel tvilsomt, men la gå).

Opp med en hånd de som mener Biggen fortsatt burde sitte som styreleder.

Feil spørsmål! Opp med en hånd alle som mener at Biggen burde avsette daglig leder før han selv fikk sin dom på årsmøtet.

Det er ikke bare bare å gi han en dom på årsmøtet. Jeg tror ikke det ville vært flertall for mistillit. Som nevnt tidligere så har ting ofte en tendens til å roe seg gjennom vinteren før årsmøtet. Så når flertallet i styret fikk sjansen på å uttrykke mistillit nå, skjønner jeg at de grep sjansen.

Jeg er ganske sikker på at valgkomiteen hadde innstilt på ny styreleder. Grevstad har ikke taklet rollet som styreleder. Det har alle sett. Det handler ikke bare om at man er forbannet over en dårlig sesong, men måten han har håndtert nesten samtlige saker som har vært ute i offentligheten på.

[krakra]

Nå har man etterlyst sportslig kompetanse i flere år, så får man inn to stykker som har kompetanse og erfaring nettopp på det å drive fotballklubber. Og så skal man liksom ikke vektlegge denne kompetansen.

Jeg vektlegger den kompetansen. Det er viktig med kompetanse på å drive fotballklubb. Akkurat like mye som jeg vektlegger erfaring fra næringslivet og som professor med doktorgrad i sponsorkommunikasjon fra NHH. Også relevant, i og med at Brann er en bedrift med over 100 millioner i omsetning, som må forholde seg til sponsorer og omgivelser på en heeeelt annen måte enn det Sandviken og Åsane gjør.

Det er relevant, men ikke like tungt som direkte erfaring fra å lede og styre en fotballklubb. Må også nevne at Brochmann i tillegg til å ha erfaring som klubbleder i Åsane også har en tung bakgrunn innen finans.

Jeg syns det veier mye mer hva de mener enn hva Flatberg mener, som var det du ville vektlegge tidligere.

[Nixon]

Jeg er ganske sikker på at valgkomiteen hadde innstilt på ny styreleder.

Grevstad var jo ikke på valg da han hadde ett år igjen, så da måtte valgkomiteen gjort dette på eget initiativ. Jeg vet ikke hvor sannsynlig det er. Har de i det hele tatt mulighet til det, eller måtte det ha kommet eksternt mistillitsforslag først?

[esp123]

Nå avsetter han vel strengt tatt seg selv. Han kunne ha sittet til årsmøtet hvis han ønsket det. To av de tre som ikke har tillit til han er jo på valg.

[esp123]

Nå har man etterlyst sportslig kompetanse i flere år, så får man inn to stykker som har kompetanse og erfaring nettopp på det å drive fotballklubber. Og så skal man liksom ikke vektlegge denne kompetansen.

Jeg vektlegger den kompetansen. Det er viktig med kompetanse på å drive fotballklubb. Akkurat like mye som jeg vektlegger erfaring fra næringslivet og som professor med doktorgrad i sponsorkommunikasjon fra NHH. Også relevant, i og med at Brann er en bedrift med over 100 millioner i omsetning, som må forholde seg til sponsorer og omgivelser på en heeeelt annen måte enn det Sandviken og Åsane gjør.

Det er relevant, men ikke like tungt som direkte erfaring fra å lede og styre en fotballklubb. Må også nevne at Brochmann i tillegg til å ha erfaring som klubbleder i Åsane også har en tung bakgrunn innen finans.

Jeg syns det veier mye mer hva de mener enn hva Flatberg mener, som var det du ville vektlegge tidligere.

Flatberg representerer supporterne, det er også relevant. Åsane og Sandviken har ikke supportere.

Som Nixon påpeker freder ikke dette VJ nødvendigivis. Brann skal gjennomføre en evaluering, og det kan være at Styret ikke ønsket å fjerne VJ dagen etter nedrykket og før den evalueringen, kun fordi pressen og store deler av Bergens befolkning ønsker blod. Hadde Brann vunnet mot Jerv, hadde det da vært helt OK at VJ fortsatte? VJ er ikke mer eller mindre rett kvinne for jobben bare pga. Brann tapte mot Jerv. Jeg er prinsipielt imot at en enkelt kamp skal ha så mye å si. Det er da bedre å summe seg etter tapet, foreta en evaluering og ta beslutningen når man har hvilepuls og ikke rett etter man har rykket ned.

[krakra]

Nå har man etterlyst sportslig kompetanse i flere år, så får man inn to stykker som har kompetanse og erfaring nettopp på det å drive fotballklubber. Og så skal man liksom ikke vektlegge denne kompetansen.

Jeg vektlegger den kompetansen. Det er viktig med kompetanse på å drive fotballklubb. Akkurat like mye som jeg vektlegger erfaring fra næringslivet og som professor med doktorgrad i sponsorkommunikasjon fra NHH. Også relevant, i og med at Brann er en bedrift med over 100 millioner i omsetning, som må forholde seg til sponsorer og omgivelser på en heeeelt annen måte enn det Sandviken og Åsane gjør.

Det er relevant, men ikke like tungt som direkte erfaring fra å lede og styre en fotballklubb. Må også nevne at Brochmann i tillegg til å ha erfaring som klubbleder i Åsane også har en tung bakgrunn innen finans.

Jeg syns det veier mye mer hva de mener enn hva Flatberg mener, som var det du ville vektlegge tidligere.

Flatberg representerer supporterne, det er også relevant. Åsane og Sandviken har ikke supportere.

Som Nixon påpeker freder ikke dette VJ nødvendigivis. Brann skal gjennomføre en evaluering, og det kan være at Styret ikke ønsket å fjerne VJ dagen etter nedrykket og før den evalueringen, kun fordi pressen og store deler av Bergens befolkning ønsker blod. Hadde Brann vunnet mot Jerv, hadde det da vært helt OK at VJ fortsatte? VJ er ikke mer eller mindre rett kvinne for jobben bare pga. Brann tapte mot Jerv. Jeg er prinsipielt imot at en enkelt kamp skal ha så mye å si. Det er da bedre å summe seg etter tapet, foreta en evaluering og ta beslutningen når man har hvilepuls og ikke rett etter man har rykket ned.

Det virker med all respekt som den egenskapen du vektlegger mest er hvorvidt man støtter Vibeke eller ikke. At Skards vurdering veier like mye som Brochmann og Giske er nå greit nok, selv om jeg er uenig, men at Flatbergs stemme skal veie tyngre enn disse to er helt uforståelig og gir ingen mening. Branns viktigste strategiske valg kan ikke baseres på hvilke grupperinger man ønsker å holde seg inne med.

Det er ingenting som tyder på at splittelsen rundt Johannessen er noe som oppstod på gårsdagens styremøte, og som førte til at Grevstad trakk seg. Det virker som at posisjonene har vært klare helt siden nachspiel-saken, minst. Skal jeg gjette så skjønte vel Grevstad at han ikke ville få med seg styret på å ta de grepene som han mente var nødvendig(sparke Johannessen)  og gikk derfor av.

At disse evalueringene skal påvirke hvem som blir eller ikke blir i Brann har jeg ingen tro på. Vi får se hvor "brutal" den blir mot lederne i klubben.

[Nixon]

Det hadde vært for prematurt å avsette Johannesen i går. Og at Grevstad gikk virket også litt tilfeldig og ikke planlagt.

Men visste ikke Grevstad svaret på spørsmålet han stilte? Man må jo kunne anta grunnen til at han ba om tillit var at han visste at et flertall i styret var kritiske. Men regnet han med at de skulle belite seg på direkte spørsmål? Eller var det en lettvint vei ut og så rett på hytten på Geilo?

[krakra]

Det hadde vært for prematurt å avsette Johannesen i går. Og at Grevstad gikk virket også litt tilfeldig og ikke planlagt.

Men visste ikke Grevstad svaret på spørsmålet han stilte? Man må jo kunne anta grunnen til at han ba om tillit var at han visste at et flertall i styret var kritiske. Men regnet han med at de skulle belite seg på direkte spørsmål? Eller var det en lettvint vei ut og så rett på hytten på Geilo?

Jeg syns ikke han legger særlig skjul på at han trekker seg fordi han opplever at han ikke har flertallet i styret med seg på de avgjørelsene som skal tas i tiden som kommer. Han sier ikke hvilke avgjørelser dette er, men man kan jo kanskje tenke seg det.

Jeg vil egentlig vite hvor Johannessen stod da styret valgte å gi LAN fornyet tillit. Det som kom fram i media den gang var jo at både hun og Soltvedt hadde satt ganske harde kluter til for å frede LAN. At de nærmest hadde lagt sine egne stillinger i potten. Hvis det stemmer så sier det jo litt om Johannessen at hun fortsatt er i klubben.

[esp123]

Nå har man etterlyst sportslig kompetanse i flere år, så får man inn to stykker som har kompetanse og erfaring nettopp på det å drive fotballklubber. Og så skal man liksom ikke vektlegge denne kompetansen.

Jeg vektlegger den kompetansen. Det er viktig med kompetanse på å drive fotballklubb. Akkurat like mye som jeg vektlegger erfaring fra næringslivet og som professor med doktorgrad i sponsorkommunikasjon fra NHH. Også relevant, i og med at Brann er en bedrift med over 100 millioner i omsetning, som må forholde seg til sponsorer og omgivelser på en heeeelt annen måte enn det Sandviken og Åsane gjør.

Det er relevant, men ikke like tungt som direkte erfaring fra å lede og styre en fotballklubb. Må også nevne at Brochmann i tillegg til å ha erfaring som klubbleder i Åsane også har en tung bakgrunn innen finans.

Jeg syns det veier mye mer hva de mener enn hva Flatberg mener, som var det du ville vektlegge tidligere.

Flatberg representerer supporterne, det er også relevant. Åsane og Sandviken har ikke supportere.

Som Nixon påpeker freder ikke dette VJ nødvendigivis. Brann skal gjennomføre en evaluering, og det kan være at Styret ikke ønsket å fjerne VJ dagen etter nedrykket og før den evalueringen, kun fordi pressen og store deler av Bergens befolkning ønsker blod. Hadde Brann vunnet mot Jerv, hadde det da vært helt OK at VJ fortsatte? VJ er ikke mer eller mindre rett kvinne for jobben bare pga. Brann tapte mot Jerv. Jeg er prinsipielt imot at en enkelt kamp skal ha så mye å si. Det er da bedre å summe seg etter tapet, foreta en evaluering og ta beslutningen når man har hvilepuls og ikke rett etter man har rykket ned.

Det virker med all respekt som den egenskapen du vektlegger mest er hvorvidt man støtter Vibeke eller ikke. At Skards vurdering veier like mye som Brochmann og Giske er nå greit nok, selv om jeg er uenig, men at Flatbergs stemme skal veie tyngre enn disse to er helt uforståelig og gir ingen mening. Branns viktigste strategiske valg kan ikke baseres på hvilke grupperinger man ønsker å holde seg inne med.

Hvis dette er du mener, så bør ikke Flatberg være styremedlem i det hele tatt.

Min uttalelse om Flatberg var dessuten i en sammenheng der det ble diskutert at Grevstad ble kastet av styremedlemmer slik at se kunne redde sin egen ræv. Ikke i denne diskusjonen. Han er supporternes representant. Hvis ikke han har tillit til Grevstad, bør det veie inn. Vi vet ikke noe om Flatberg sin holdning til VJ. Kan være at han har lyst til å gjøre dette på en ryddig måte, og foreta en grundig evaluering før man kaster VJ. Grevstad har flere ganger tatt slike evalueringer i media, og det kan være at Styret har sett seg lei av klønete uttalelser?

Og jeg syns det er spesielt at Grevstad trekker seg. Han trenger ikke ha tillit fra flertallet i Styret, han er valgt av årsmøtet. Ikke styret. Han kunne lett sittet til årsmøtet, og styresammensetningen kunne sett annerledes ut.

[krakra]

Nå har man etterlyst sportslig kompetanse i flere år, så får man inn to stykker som har kompetanse og erfaring nettopp på det å drive fotballklubber. Og så skal man liksom ikke vektlegge denne kompetansen.

Jeg vektlegger den kompetansen. Det er viktig med kompetanse på å drive fotballklubb. Akkurat like mye som jeg vektlegger erfaring fra næringslivet og som professor med doktorgrad i sponsorkommunikasjon fra NHH. Også relevant, i og med at Brann er en bedrift med over 100 millioner i omsetning, som må forholde seg til sponsorer og omgivelser på en heeeelt annen måte enn det Sandviken og Åsane gjør.

Det er relevant, men ikke like tungt som direkte erfaring fra å lede og styre en fotballklubb. Må også nevne at Brochmann i tillegg til å ha erfaring som klubbleder i Åsane også har en tung bakgrunn innen finans.

Jeg syns det veier mye mer hva de mener enn hva Flatberg mener, som var det du ville vektlegge tidligere.

Flatberg representerer supporterne, det er også relevant. Åsane og Sandviken har ikke supportere.

Som Nixon påpeker freder ikke dette VJ nødvendigivis. Brann skal gjennomføre en evaluering, og det kan være at Styret ikke ønsket å fjerne VJ dagen etter nedrykket og før den evalueringen, kun fordi pressen og store deler av Bergens befolkning ønsker blod. Hadde Brann vunnet mot Jerv, hadde det da vært helt OK at VJ fortsatte? VJ er ikke mer eller mindre rett kvinne for jobben bare pga. Brann tapte mot Jerv. Jeg er prinsipielt imot at en enkelt kamp skal ha så mye å si. Det er da bedre å summe seg etter tapet, foreta en evaluering og ta beslutningen når man har hvilepuls og ikke rett etter man har rykket ned.

Det virker med all respekt som den egenskapen du vektlegger mest er hvorvidt man støtter Vibeke eller ikke. At Skards vurdering veier like mye som Brochmann og Giske er nå greit nok, selv om jeg er uenig, men at Flatbergs stemme skal veie tyngre enn disse to er helt uforståelig og gir ingen mening. Branns viktigste strategiske valg kan ikke baseres på hvilke grupperinger man ønsker å holde seg inne med.

Hvis dette er du mener, så bør ikke Flatberg være styremedlem i det hele tatt.

Min uttalelse om Flatberg var dessuten i en sammenheng der det ble diskutert at Grevstad ble kastet av styremedlemmer slik at se kunne redde sin egen ræv. Ikke i denne diskusjonen. Han er supporternes representant. Hvis ikke han har tillit til Grevstad, bør det veie inn. Vi vet ikke noe om Flatberg sin holdning til VJ. Kan være at han har lyst til å gjøre dette på en ryddig måte, og foreta en grundig evaluering før man kaster VJ. Grevstad har flere ganger tatt slike evalueringer i media, og det kan være at Styret har sett seg lei av klønete uttalelser?

Og jeg syns det er veldig spesielt at Grevstad trekker seg. Han trenger ikke ha tillit fra flertallet i Styret, han er valgt av årsmøtet. Ikke styret. Han kunne lett sittet til årsmøtet, og styresammensetningen kunne sett annerledes ut.

Du skriver jo tidligere

"For meg betyr det at Paffen, Skard og Hoaas oppriktig syns Johannessen gjør en strålende jobb og mener det beste for Brann vil være at hun fortsetter. Det må man faktisk respektere, så får heller årsmøtet velge noen andre hvis de er uenig eller sår tvil om intensjonene deres."

Et styre behandler et ganske bredt utvalg av saker og derfor er det greit med et bredt utvalg av kompetanse. Da syns jeg også det er lurt å lytte til de som har tyngst kompetanse på de områdene man behandler. Når det gjelder hvem som skal lede administrasjonen i Brann, så mener jeg at Brochmann og Giske er det som har tyngst bakgrunn. Ikke PAF, Hoaas eller Skard, selv om de også skal få ha sine meninger.

[krakra]

For meg er det pill råttent at et delt styre kaster en styreleder og istedenfor at man til tross for uenighetene samler seg om å være åpne, vise ryggrad og i fellesskap gå ut med en offisiell redegjørelse for hvem som sto hvor, så går man og lekker det til begge bergensavisene bak hverandres rygg. Det er feigt og det er et klinkende klart eksempel på den råtne posisjoneringskampen og det skjulte drittspillet som disse middelmådighetene hele tiden skal holde på med.

Alternativet er at de ble enige om å lekke det. Da er det ikke like råttent, men ekstremt idiotisk. Så idiotisk at jeg ikke ser på det som realistisk.

Og det MÅ jo nesten være noen i styre, eller i apparatet rundt styret, som har lekket?

Enig i at de fint kunne gått ut med hvem som stemte hva. Også enig at det er dårlig tegn at det lekkes til BT hva som skjedde (lekket av det tapende mindretallet får vi nesten tro).

Men det er fortsatt riktig å kvitte seg med Biggen. Jeg synes det er helsprøtt det som skjer på forumet nå at Biggen nærmest får en martyrlignende status. Og disse "Geddikonspirasjonene" må jo bare roe seg helt ned. Det var klart lenge før møtet at Geddi var ferdig. Møtet starter med at dette bekreftes. Varaen stemte uansett likt som Geddi (dersom vi antar han var pro styreleder) så det hadde ingenting med den saken å gjøre. Selv om BT vinkler det inn for å antyde at det var tilfelle. Håpløst av Vik/Bøyum.

Fint å ta ting i rekkefølge. Ting går åt skogen. Øverste ansvarlig (som klovner det til hver gang han åpner munnen) blir kastet (han har desverre ikke selvinnsikt til å trekke seg selv).

Neste på listen er VJ, og jeg vil tro hun sitter ekstremt utrygt.

Jeg er ikke nødvendigvis kritisk til at Grevstad går, men mer kritisk til omstendighetene rundt det og veldig kritisk hvis bakgrunnen er at flertallet i styret vil frede Johannessen.

Da vil jeg også vite mer. Hvor har de ulike styremedlemmene stått i andre saker? Hvor stod de i spørsmålet om å gi LAN fornyet tillitt etter 2019-sesongen? Hvor stod de da KI ble ansatt? Hvor stod de da han ble sparket(eller før han ble sparket), hvor stod de i kunstgressaken? Hva har de stått i alle de dårlige avgjørelsene som Brann har tatt, og hv er bakgrunnen for deres standpunkt?

[Superjack]

Grevstad burde rett og slett ha sagt seg villig til å tre til side etter årsmøtet.

Det hadde vært mye ryddigere.
Så skulle dagens styre fått tatt vurderingen om tilliten til VJ

Men jeg må si at jeg starter å bli oppriktig bekymret for VJ og hvilken stilling hun egentlig har. Og hva hun gjør med klubben vår.

Grevstad har rotet, men i det som har ryktes så har han stått for flere bedre avgjørelser og bidrag til klubben enn VJ.

Ville fjerne LAN
Er den egentlige bidragsyteren til ny tribune og bedre egenkapital
Ønsker å selge deler av stadion for å finansiere nye treningsbaner + dekke på stadion i hybridgress
Nå ville han tydeligvis ha ut VJ og må gå.
Han er nonsjalant og fremstår ikke veldig bra i media, men er det det som betyr noe om han har vært god som styreleder?

Noe lukter fryktelig dårlig oppe på Stadion

[krakra]

Man er ikke god styreleder hvis man skal kaos og bråk hver gang man åpner kjeften. Det er faktisk en viktig del av jobben til en leder å skape ro, tillit og samhold. Det har ikke Grevstad gjort.

Men ellers så deler jeg dine bekymringer. Jeg klarer ikke se hva det er med Johannessen som gjør henne så viktig å beholde, og hvis den avgjørelsen først og fremst holdes fram av personer som også var sentrale i avgjørelsen om å beholde LAN, så er det enda vanskeligere å ha noen tillit til den.

[esp123]

Man er ikke god styreleder hvis man skal kaos og bråk hver gang man åpner kjeften. Det er faktisk en viktig del av jobben til en leder å skape ro, tillit og samhold. Det har ikke Grevstad gjort.

Men ellers så deler jeg dine bekymringer. Jeg klarer ikke se hva det er med Johannessen som gjør henne så viktig å beholde, og hvis den avgjørelsen først og fremst holdes fram av personer som også var sentrale i avgjørelsen om å beholde LAN, så er det enda vanskeligere å ha noen tillit til den.

Den siste der skjønner jeg ikke helt. Hvis sportslig leder sier at han har klokketro på LAN og mener han skal fortsette. Skal Styret da likevel fjerne LAN? Da har man ekstremt lite tillitt til sportslig leder. Er det ikke akkurat dette Styret til Rosenborg får kritikk for? Å avskilte sportslig leder?

Så kan man selvfølgelig diskutere om Soltvedt også burde blitt fjernet, men hvis premisset var at Rune Soltvedt skulle fortsette som Branns sportslige leder, så mener jeg ikke avgjørelsen om å beholde LAN gjør at man skal ha mindre tillitt til styremedlemmer som var for den avgjørelsen.



 

[Superjack]

Man er ikke god styreleder hvis man skal kaos og bråk hver gang man åpner kjeften. Det er faktisk en viktig del av jobben til en leder å skape ro, tillit og samhold. Det har ikke Grevstad gjort.

Men ellers så deler jeg dine bekymringer. Jeg klarer ikke se hva det er med Johannessen som gjør henne så viktig å beholde, og hvis den avgjørelsen først og fremst holdes fram av personer som også var sentrale i avgjørelsen om å beholde LAN, så er det enda vanskeligere å ha noen tillit til den.

Den siste der skjønner jeg ikke helt. Hvis sportslig leder sier at han har klokketro på LAN og mener han skal fortsette. Skal Styret da likevel fjerne LAN? Da har man ekstremt lite tillitt til sportslig leder. Er det ikke akkurat dette Styret til Rosenborg får kritikk for? Å avskilte sportslig leder?

Så kan man selvfølgelig diskutere om Soltvedt også burde blitt fjernet, men hvis premisset var at Rune Soltvedt skulle fortsette som Branns sportslige leder, så mener jeg ikke avgjørelsen om å beholde LAN gjør at man skal ha mindre tillitt til styremedlemmer som var for den avgjørelsen.

Styret ansetter og sparker daglig leder. Slik er det i alle virksomheter.
Styret er virksomhetens øverste ledelse, og ansvarlig bl.a for virksomhetens strategi osv.

I fotballklubber er det ikke uvanlig at enten sportslig leder eller hovedtrener svarer til og blir formelt ansatt av styret.

Store avgjørelser for virksomheten er vanlig for daglig leder å ta opp med og få godkjent av styret. Som i Brann vil være naturlig med ansettelse og sparking av sportssjef eller hovedtrener. Så jeg mener at avgjørelsen om å sparke Soltvedt skulle vært tatt opp med styret, uansett om dette ble både initiert og effektuert av Vibeke. Har dette noen gang vært diskutert ble gjort?

Samme gjelder planene om kunstgress, må også ha vært diskutert med styret, før det ble klumsete presentert.

I begge sakene kunne Styret gått tilbake til VJ og sagt at det er for dårlig grunnlag for avgjørelse og bedt henne gjøre mer før en avgjørelse kunne fattes.

Jeg mener fortsatt at styrelederposisjonen og styret i helhet burde vært holdt uendret frem til årsmøtet. For det er årsmøtet som velger styre.
Styre velger daglig leder.

Det ville vært rett rekkefølge.
 
Geddien måtte ut, for det er fastslått i vedtektene som gjelder.




 

[krakra]

Man er ikke god styreleder hvis man skal kaos og bråk hver gang man åpner kjeften. Det er faktisk en viktig del av jobben til en leder å skape ro, tillit og samhold. Det har ikke Grevstad gjort.

Men ellers så deler jeg dine bekymringer. Jeg klarer ikke se hva det er med Johannessen som gjør henne så viktig å beholde, og hvis den avgjørelsen først og fremst holdes fram av personer som også var sentrale i avgjørelsen om å beholde LAN, så er det enda vanskeligere å ha noen tillit til den.

Den siste der skjønner jeg ikke helt. Hvis sportslig leder sier at han har klokketro på LAN og mener han skal fortsette. Skal Styret da likevel fjerne LAN? Da har man ekstremt lite tillitt til sportslig leder. Er det ikke akkurat dette Styret til Rosenborg får kritikk for? Å avskilte sportslig leder?

Så kan man selvfølgelig diskutere om Soltvedt også burde blitt fjernet, men hvis premisset var at Rune Soltvedt skulle fortsette som Branns sportslige leder, så mener jeg ikke avgjørelsen om å beholde LAN gjør at man skal ha mindre tillitt til styremedlemmer som var for den avgjørelsen.



 

Jeg vet ærlig talt ikke hva slags grunnlag du mener man skal vurdere jobben noen i Brann gjør på lenger. Hadde vært greit om du kunne presisere det for jeg ser stort sett bare bortforklaringer for åpenbart dårlig jobb og avgjørelser over hele linjen.

Det blir veldig lite ansvarliggjøring hvis daglig leder ikke skal holdes ansvarlig for en lang rekke dårlige avgjørelser, fordi det er styret som tar avgjørelsene og styret ikke kan holdes ansvarlig for sine dårlige avgjørelser fordi de må følge anbefalingen fra administrasjonen. Da er det jo ingen som har noe ansvar for noe. Som faktisk er sånn det virker å være i Brann.

Ja, styret skal fjerne Lars Arne Nilsen hvis de mener det er riktig, selv om sportssjefen innstiller på noe annet. Ja, det er mistillit mot sportssjefen så da må man si opp sportssjefen også. Og daglig leder hvis hun stod bak den innstillingen.

[krakra]

https://www.bt.no/fotball/i/BjvM09/kilder-til-bt-flere-i-brann-styret-var-klare-for-aa-fjerne-vibeke-joha

Står det hvem som var klare for å fjerne Vibeke?

[esp123]

https://www.bt.no/fotball/i/BjvM09/kilder-til-bt-flere-i-brann-styret-var-klare-for-aa-fjerne-vibeke-joha

Står det hvem som var klare for å fjerne Vibeke?

Ja, Geddi og Giske, samt Grevstad. Så 3-3. Jeg trodde det var vanlig med dobbelstemme til styreleder i slike tilfeller, men mulig jeg tar feil. Kan forklare hvorfor man da ønsket å fjerne Grevstad, hvis man i tilllegg ikke hadde tillit til han.

[krakra]

https://www.bt.no/fotball/i/BjvM09/kilder-til-bt-flere-i-brann-styret-var-klare-for-aa-fjerne-vibeke-joha

Står det hvem som var klare for å fjerne Vibeke?

Ja, Geddi og Giske.

Lukter skittent spill fra Vibeke-støtterne lang vei. Få dem vekk!

[gladiporno]

Orker ikke å følge hele denne debatten, men jeg mener at det er helt essensielt å bytte ut Vibeke Johannessen. Jeg har sett henne på gangene på Stadion, og jeg forstår de som mener at hun er flittig og flink. Hun er også brukbar god med mennesker og har et svært folkelig vesen som er lett å like.

Hun har imidlertid over tid vist seg å være en svært dårlig beslutningstager og en ditto dårlig strateg. Og hun har ansatt og holdt fast ved andre dårlige beslutningstagere. Hadde jeg vunnet på Eurojackpot i kveld, så er jeg usikker på om jeg bør gi Brann penger fordi jeg er usikker på om hun vil forvalte dem på en god måte.

[krakra]

Noen er først og fremst flinke til å skape gode relasjoner til de rette folkene...

[esp123]

https://www.bt.no/fotball/i/BjvM09/kilder-til-bt-flere-i-brann-styret-var-klare-for-aa-fjerne-vibeke-joha

Står det hvem som var klare for å fjerne Vibeke?

Ja, Geddi og Giske.

Lukter skittent spill fra Vibeke-støtterne lang vei. Få dem vekk!

Nja, hvis man ikke har tillit til styreleder og han har avgjørende dobbelstemme som avgjør en veldig viktig sak, må han fjernes. Mine penger er på at Vibeke Johannessen sin posisjon ikke er avklart ennå.

[krakra]

https://www.bt.no/fotball/i/BjvM09/kilder-til-bt-flere-i-brann-styret-var-klare-for-aa-fjerne-vibeke-joha

Står det hvem som var klare for å fjerne Vibeke?

Ja, Geddi og Giske.

Lukter skittent spill fra Vibeke-støtterne lang vei. Få dem vekk!

Nja, hvis man ikke har tillit til styreleder og han har avgjørende dobbelstemme som avgjør en veldig viktig sak, må han fjernes. Mine penger er på at Vibeke Johannessen sin posisjon ikke er avklart ennå.

Vi får se. Jeg tipper man kommer til å frede Vibeke med den samme stemmefordelingen som kastet Grevstad. Da vet man hvem som må kastes ved det kommende årsmøtet i alle fall. Tre stykker.

[gladiporno]

VJ skal jobbe hardt gjennom vinteren for å overbevise oss og nye styremedlemmer at hun er riktig person i stillingen som daglig leder. Jeg tror hun passer bedre i en medarbeiderrolle. Som strateg og beslutningstager har hun vist klare svakheter og gjort en rekke skjebnesvangre feil som sammen har ført til Branns fall.

[esp123]

Noen er først og fremst flinke til å skape gode relasjoner til de rette folkene...

Tja, det er ikke min erfaring. Vibeke Johannessen er svært behjelpelig og hyggelig uansett hvem som spør. I mine øyne fortjener hun i det minste en skikkelig prosess og ikke en offentlig henrettelse dagen etter nedrykk. Hvis Brann nå er inne i en evalueringsprosess er det tullete å kvitte seg med henne før den er gjennomført.

[krakra]

VJ skal jobbe hardt gjennom vinteren for å overbevise oss og nye styremedlemmer at hun er riktig person i stillingen som daglig leder. Jeg tror hun passer bedre i en medarbeiderrolle. Som strateg og beslutningstager har hun vist klare svakheter og gjort en rekke skjebnesvangre feil som sammen har ført til Branns fall.

Som -sportslig- strateg og beslutningstager har hun vist klare svakheter og gjort en rekke skjebnesvangre feil som sammen har ført til Branns fall, i alle fall. På den delen av klubben som ikke omhandler sport virker det som Brann ikke gjør det så verst. Jeg skjønner ikke hvorfor hun skal ha en så sentral rolle i det sportslige.

Men altså, hvis planen er å redde jobben gjennom en skitten maktkamp med sine allierte i styret, så får hun det tøft framover. Det vil være nok en dårlig avgjørelse, for å si det sånn. Jeg ville ikke fortsatt dersom bare halve styret hadde hatt tillit til meg, og man måtte kaste styrelederen for å unngå at jeg fikk fyken. Det er jo et spørsmål om integritet også.

[esp123]

https://www.bt.no/fotball/i/BjvM09/kilder-til-bt-flere-i-brann-styret-var-klare-for-aa-fjerne-vibeke-joha

Står det hvem som var klare for å fjerne Vibeke?

Ja, Geddi og Giske.

Lukter skittent spill fra Vibeke-støtterne lang vei. Få dem vekk!

Nja, hvis man ikke har tillit til styreleder og han har avgjørende dobbelstemme som avgjør en veldig viktig sak, må han fjernes. Mine penger er på at Vibeke Johannessen sin posisjon ikke er avklart ennå.

Vi får se. Jeg tipper man kommer til å frede Vibeke med den samme stemmefordelingen som kastet Grevstad. Da vet man hvem som må kastes ved det kommende årsmøtet i alle fall. Tre stykker.

Og de vet jo det selv også. Men se gjør det de mener er rett.

[krakra]

Noen er først og fremst flinke til å skape gode relasjoner til de rette folkene...

Tja, det er ikke min erfaring. Vibeke Johannessen er svært behjelpelig og hyggelig uansett hvem som spør. I mine øyne fortjener hun i det minste en skikkelig prosess og ikke en offentlig henrettelse dagen etter nedrykk. Hvis Brann nå er inne i en evalueringsprosess er det tullete å kvitte seg med henne før den er gjennomført.

Men styreleder kvitter man seg med.

Hva hvis det ender med at Vibeke ikke får sparken da?

[krakra]

https://www.bt.no/fotball/i/BjvM09/kilder-til-bt-flere-i-brann-styret-var-klare-for-aa-fjerne-vibeke-joha

Står det hvem som var klare for å fjerne Vibeke?

Ja, Geddi og Giske.

Lukter skittent spill fra Vibeke-støtterne lang vei. Få dem vekk!

Nja, hvis man ikke har tillit til styreleder og han har avgjørende dobbelstemme som avgjør en veldig viktig sak, må han fjernes. Mine penger er på at Vibeke Johannessen sin posisjon ikke er avklart ennå.

Vi får se. Jeg tipper man kommer til å frede Vibeke med den samme stemmefordelingen som kastet Grevstad. Da vet man hvem som må kastes ved det kommende årsmøtet i alle fall. Tre stykker.

Og de vet jo det selv også. Men se gjør det de mener er rett.

Gjør de det? Tar de ikke gjenvalg hele gjengen?

[SK]

Fortsatt noen som tror at det å få ut Geddi nå (som ikke var påkrevd ut fra noen regler etc) ikke var maktkamp for å kvitte seg med noen man var uenig med?

Og hvordan ender man gang på gang opp med folk i styret som ikke er kvalifisert for å sitte der? Skard f.eks., null praktisk erfaring fra virkelighetens verden. Hva i all verden gjør man i Brann sitt styre da? Flatberg, det å representere supporterne er ikke noe relevant kvalifikasjon. Sliter med Hoaas også. Jeg var kritisk til Geddi og, som har utrettet lite relevant annet enn å ha spilt på Brann tidligere.

Klubben styres fortsatt som en breddefotballsklubb og som et amatørskap fra 80-tallet. Det ser vi konsekvensene av igjen og igjen.

[krakra]

Fortsatt noen som tror at det å få ut Geddi nå (som ikke var påkrevd ut fra noen regler etc) ikke var maktkamp for å kvitte seg med noen man var uenig med?

Hadde man bare ignorert det at mannen som tok over for ham mener det samme, så hadde den teorien stått sterkere.

[nøstet]

Synes BA sin fremstilling av hva som foregår fremstår mye mer realistisk enn den såpeoperaen og maktspill-konspirasjonen BT legger opp til.

At det var den eksterne evalueringen som forårsaket at Grevstad ikke lenger hadde tillit og trakk seg gir vel mest mening. Alternativet som er at dette styremøtet startet med å plassere medlemmene sitt standpunkt i VJ-spørsmålet, for deretter å gjøre en forhastet innhabilitetsvurdering og kjøre en votering om styreleders tillit ut av det blå, slik at VJ fikk beholde jobben kan ikke stemme.

[SK]

Fortsatt noen som tror at det å få ut Geddi nå (som ikke var påkrevd ut fra noen regler etc) ikke var maktkamp for å kvitte seg med noen man var uenig med?

Hadde man bare ignorert det at mannen som tok over for ham mener det samme, så hadde den teorien stått sterkere.

Vet vi det om noe annet enn om man hadde tillit til Grevstad eller ikke? Vi vet i hvert fall at Geddi har vært kritisk til VJ. Beleilig å få han ut da for de som har en annen agenda.
Kan ha vært andre uenigheter også som vi ikke kjenner til.
Ingen tror på at dette ble gjort fordi det plutselig ble så viktig med inhabiliteten til Geddi. Dette hastet ikke på noen måte med mindre man hadde et ønske om å bli kvitt han av andre årsaker.

[krakra]

Synes BA sin fremstilling av hva som foregår fremstår mye mer realistisk enn den såpeoperaen og maktspill-konspirasjonen BT legger opp til.

At det var den eksterne evalueringen som forårsaket at Grevstad ikke lenger hadde tillit og trakk seg gir vel mest mening. Alternativet som er at dette styremøtet startet med å plassere medlemmene sitt standpunkt i VJ-spørsmålet, for deretter å gjøre en forhastet innhabilitetsvurdering og kjøre en votering om styreleders tillit ut av det blå, slik at VJ fikk beholde jobben kan ikke stemme.

De tre som navngis som de som stemte for å kaste Grevstad er navn som har florert på ryktebørsen ganske lenge som de som har støttet Vibeke Johannessen i styret. Det kan umulig være tilfeldig at stemmene fordelte seg som de gjorde. Det er også veldig typisk Brann å kjøre denne typen maktkamp og skittent spill. Det var samme greiene da RBH var daglig leder.

[krakra]

Feil

[nøstet]

Synes BA sin fremstilling av hva som foregår fremstår mye mer realistisk enn den såpeoperaen og maktspill-konspirasjonen BT legger opp til.

At det var den eksterne evalueringen som forårsaket at Grevstad ikke lenger hadde tillit og trakk seg gir vel mest mening. Alternativet som er at dette styremøtet startet med å plassere medlemmene sitt standpunkt i VJ-spørsmålet, for deretter å gjøre en forhastet innhabilitetsvurdering og kjøre en votering om styreleders tillit ut av det blå, slik at VJ fikk beholde jobben kan ikke stemme.

De tre som navngis som de som stemte for å kaste Grevstad er navn som har florert på ryktebørsen ganske lenge som de som har støttet Vibeke Johannessen i styret. Det kan umulig være tilfeldig at stemmene fordelte seg som de gjorde. Det er også veldig typisk Brann å kjøre denne typen maktkamp og skittent spill. Det var samme greiene da RBH var daglig leder.

Dette betyr jo da at de tre har gått inn i dette styremøtet med en langsiktig stragegi for å beholde Johannessen som daglig leder, og at det er hovedfokuset. Det er jo i så fall respektløst og uansvarlig mot vervet. Iflg BA så er ikke Johannessen sin posisjon evaluert ennå. Og det er vel den naturlige rekkefølgen? Man starter med å se på kritikken mot styreleder i den eksterne evalueringen, og kvitter seg med han pga manglende tillitt, for deretter å gå videre på resten av evalueringen og daglig leder?

[gladiporno]

Ingen tror på at dette ble gjort fordi det plutselig ble så viktig med inhabiliteten til Geddi. Dette hastet ikke på noen måte med mindre man hadde et ønske om å bli kvitt han av andre årsaker.

Du kjenner åpenbart ikke til Flatberg. Han er ekstrem opptatt av ryddighet, og jeg er nesten overbevist om at han ville trukket seg med en gang hvis han selv hadde vært inhabil. Geddi ble inhabil i det øyeblikket Brann 2 og Bremnes havnet i samme liga, og burde ha trukket seg allerede samme dag. Planleggingen av 2022-sesongen er for lengst startet. Han kan påvirke 2022-versjonen av Brann 2 gjennom avgjørelser som tas i dag. Og han har tilgang til alt til han vil vite om Brann 2. Poenget er uansett ikke om vi tror at han vil benytte seg av de fordelene han har i sin konkurransesituasjon med Brann 2, men at det skal ikke være noen slike spørsmål rettet mot styremedlemmer i Brann. Han er helt opplagt inhabil, og må ut.

Hvilke agendaer folk ellers har, får bare BT og andre spekulere videre. Jeg er fornøyd så lenge Biggen og VJ er ute av klubben i god tid før 1. divisjonen starter.

[krakra]

Synes BA sin fremstilling av hva som foregår fremstår mye mer realistisk enn den såpeoperaen og maktspill-konspirasjonen BT legger opp til.

At det var den eksterne evalueringen som forårsaket at Grevstad ikke lenger hadde tillit og trakk seg gir vel mest mening. Alternativet som er at dette styremøtet startet med å plassere medlemmene sitt standpunkt i VJ-spørsmålet, for deretter å gjøre en forhastet innhabilitetsvurdering og kjøre en votering om styreleders tillit ut av det blå, slik at VJ fikk beholde jobben kan ikke stemme.

De tre som navngis som de som stemte for å kaste Grevstad er navn som har florert på ryktebørsen ganske lenge som de som har støttet Vibeke Johannessen i styret. Det kan umulig være tilfeldig at stemmene fordelte seg som de gjorde. Det er også veldig typisk Brann å kjøre denne typen maktkamp og skittent spill. Det var samme greiene da RBH var daglig leder.

Dette betyr jo da at de tre har gått inn i dette styremøtet med en langsiktig stragegi for å beholde Johannessen som daglig leder, og at det er hovedfokuset. Det er jo i så fall respektløst og uansvarlig mot vervet. Iflg BA så er ikke Johannessen sin posisjon evaluert ennå. Og det er vel den naturlige rekkefølgen? Man starter med å se på kritikken mot styreleder i den eksterne evalueringen, og kvitter seg med han pga manglende tillitt, for deretter å gå videre på resten av evalueringen og daglig leder?

Det betyr det og det er det, men det gjør det ikke urealistisk. Vi får se hva som skjer når tilliten til Johannessen skal voteres over, men jeg blir ikke overrasket hvis stemmefordelingen er den samme.

[SK]

Ingen tror på at dette ble gjort fordi det plutselig ble så viktig med inhabiliteten til Geddi. Dette hastet ikke på noen måte med mindre man hadde et ønske om å bli kvitt han av andre årsaker.

Du kjenner åpenbart ikke til Flatberg. Han er ekstrem opptatt av ryddighet, og jeg er nesten overbevist om at han ville trukket seg med en gang hvis han selv hadde vært inhabil. Geddi ble inhabil i det øyeblikket Brann 2 og Bremnes havnet i samme liga, og burde ha trukket seg allerede samme dag. Planleggingen av 2022-sesongen er for lengst startet. Han kan påvirke 2022-versjonen av Brann 2 gjennom avgjørelser som tas i dag. Og han har tilgang til alt til han vil vite om Brann 2. Poenget er uansett ikke om vi tror at han vil benytte seg av de fordelene han har i sin konkurransesituasjon med Brann 2, men at det skal ikke være noen slike spørsmål rettet mot styremedlemmer i Brann. Han er helt opplagt inhabil, og må ut.

Hvilke agendaer folk ellers har, får bare BT og andre spekulere videre. Jeg er fornøyd så lenge Biggen og VJ er ute av klubben i god tid før 1. divisjonen starter.

Ryddighet og paragrafrytteri er ikke det samme. Og skal man trekke den teorien et skritt lenger, så hadde det ryddige i så fall vært å innhente noen andre sine vurderinger på dette. Ikke konkludere bastant selv, hadde det vært så klart hadde vel alle vært av samme oppfatning og det er jo ikke tilfelle. Det fremstår heller som at det dette ikke hastet nå.
Det er langt mer uryddig å bare plutselig hive et styremedlem på dør sånn uten videre basert på dette, for ikke å snakke om måten Grevstad forsvinner ut på nå. Det er jo uryddig til tusen. Så forklaringen står ikke til troendes.

[SK]

Og når det er sagt, så har ikke styret noe med om å ha tillit til styreleder eller ikke. Han er ikke valgt av dem og svarer ikke til dem.

[krakra]

Og når det er sagt, så har ikke styret noe med om å ha tillit til styreleder eller ikke. Han er ikke valgt av dem og svarer ikke til dem.

Det var han som spurte om deres tillit, så det får nesten stå på hans kappe.

Det viser jo langt på vei at han ikke var kvalifisert for rollen. En rar manøver. Kanskje han bare ville vekk?

[nøstet]

Og når det er sagt, så har ikke styret noe med om å ha tillit til styreleder eller ikke. Han er ikke valgt av dem og svarer ikke til dem.

Det er riktig. Men utfra det som står i avisene virker det som det var Grevstad selv som tok iniativ til votering. Da det viste seg at han ikke hadde tillitt internt i styret så trakk han seg på grunn av det.

Det styrker forsåvidt heller ikke teorien om at alt som har skjedd er en konstruksjon for å beholde Johannessen i jobben.

[SK]

Og når det er sagt, så har ikke styret noe med om å ha tillit til styreleder eller ikke. Han er ikke valgt av dem og svarer ikke til dem.

Det var han som spurte om deres tillit, så det får nesten stå på hans kappe.

Det viser jo langt på vei at han ikke var kvalifisert for rollen. En rar manøver. Kanskje han bare ville vekk?

Har lurt på det samme men hvis han først og fremst ville ut så kunne han jo bare trukket seg direkte, uten å ha dette som bakteppe. Det hadde sett bedre ut i så fall.
Støtter meg heller til teorien om at han ville bort fordi han innså at han ikke vil få igjennom nødvendige grep han mener må på plass. Heller enn generell mistillit.

[Giles]

VJ har slik jeg ser det gjort en god jobb. Bare hun holder seg unna sport.
Grevstad har virket som en ustø elefant i glasshus hver gang han har vist seg offentlig. Ikke rett mann til å lede i den situasjonen Brann er i, ikke ellers heller.

[krakra]

Men hun holder seg jo ikke unna sport!

Jeg er i utgangspunktet enig. Hvis Johannessen hadde vært fullstendig avkuttet fra enhver faglig og strategisk avgjørelse som omhandler sport, så virker det på meg som hun er dyktig nok. Men man har nådd et punkt der såpass mye tull og rot er direkte knyttet til henne at det hadde spart klubben for mye støy hvis hun bare hadde trukket seg. Selv styret virker jo å være i en full stillingskrig.

Hun er på ingen måte uunnværlig. Hun er ikke så ekstremt kompetent at klubben må stå i dritten bare for å få beholde henne.

[Tråkk]

Kandidat-forslag daglig leder: Erlend Hanstveit

[krakra]

Og når det er sagt, så har ikke styret noe med om å ha tillit til styreleder eller ikke. Han er ikke valgt av dem og svarer ikke til dem.

Det var han som spurte om deres tillit, så det får nesten stå på hans kappe.

Det viser jo langt på vei at han ikke var kvalifisert for rollen. En rar manøver. Kanskje han bare ville vekk?

Har lurt på det samme men hvis han først og fremst ville ut så kunne han jo bare trukket seg direkte, uten å ha dette som bakteppe. Det hadde sett bedre ut i så fall.
Støtter meg heller til teorien om at han ville bort fordi han innså at han ikke vil få igjennom nødvendige grep han mener må på plass. Heller enn generell mistillit.

Jeg skal ikke gå for dypt inn i spekulasjoner rundt Grevstad indre tanker, men han må i alle fall ha skjønt hva utfallet ville bli da han stilte spørsmålet. Hvis bakgrunnen var uenighet om framtiden til en viss daglig leder hva hadde han gjort hvis flertallet ga ham tillit, men samtidig sa at de ikke ville sparke VJ uavhengig av hva evalueringen sier?

Det snakkes mye om denne evalueringen, men styret har da vel et ganske solid bilde av hva som har foregått det siste året, og gjort seg opp en mening på bakgrunn av det. Så jeg tror ikke noen evaluering vil vippe noen stemmer.

[krakra]

Kandidat-forslag daglig leder: Erlend Hanstveit

Jeg slenger ut Christian Kalvenes. Særlig hvis de skal fortsette med det store sportslige ansvaret som daglig leder har.

[Superjack]

Ser Brochmann trekker seg fra styret også.
En til av dem som ønsket VJ ut.

På tide å kalle inn til ekstraordinær generalforsamling???

For her virker det som det er feile folk som går ut...

[krakra]

Dette er en tragedie. Brochmann var den mest kompetente personen der.

[Henki]

Det er jo litt absurd at styret skal evaluere sesongen når det snart ikke er styremedlemmer igjen til å evaluere sesongen.

[krakra]

Det er jo litt absurd at styret skal evaluere sesongen når det snart ikke er styremedlemmer igjen til å evaluere sesongen.

Og det fordi styremedlemmene har konkludert før de skal evaluere.

[SK]

Trist. Skulle egentlig ikke tro at tragedien kunne bli så mye større etter onsdagens hendelser, men det er den jo blitt i stor grad på kort tid.

[krakra]

Vurderer å melde meg som styrekandidat til valgkomiteen selv. Dette går jo ikke an å bare sitte å se på og man kan bare drømme om å få satt sammen med høykompetent styre nå uansett.

[Henki]

Det er jo litt absurd at styret skal evaluere sesongen når det snart ikke er styremedlemmer igjen til å evaluere sesongen.

Og det fordi styremedlemmene har konkludert før de skal evaluere.

Ja. Det ser slik ut. Hvis noen har kompetanse på hvordan man får i gang et grasrot-opprør er kanskje dette tidspunktet for å stå frem. For slik det ser ut nå er det få voksne hjemme på Kniksens plass.

[krakra]

Hvis Giske også trekker seg nå, så er vel ikke styret styringsdyktige lenger og da må de innkalle til ekstraordinært årsmøte. Der man kan kaste Vibeke-trioen.

[Superjack]

Har kompetanse på styrearbeid i virksomheter i krise....


Og ser med forundring på det som skjer.

[Superjack]

Når evalueringen skal skje så er 3 av styremedlemmene ute før det er konkludert noe som helst?

Dette er jo total katastrofe.

Geddi burde helt klart være habil til å vurdere hva som skjedde i 2021.
At han trekker seg fra styret etter vurdering er gjort er rimelig, men burde være med

3 mann ute...


PAF hva gjør han? Er han bare en regel og paragrafrytter, uten mer evne å tenke helhet og sammenhenger? Om det var han som insisterte på Geddi ut?

[Spelaren]

Hoaas kan gjerne forsvinne fra styret.

[kabelmann]

.

[Nixon]

Dette blir bare verre og verre. Velges det bare ett varamedlem, eller er det flere å ta av uten å måtte velge på nytt?

[krakra]

Dette blir bare verre og verre. Velges det bare ett varamedlem, eller er det flere å ta av uten å måtte velge på nytt?

Det er bare ett varamedlem. Sånn som jeg har tolket reglene så er ikke Brann styringsdyktige hvis Giske trekker seg.

[fortune]

Dette blir bare verre og verre. Velges det bare ett varamedlem, eller er det flere å ta av uten å måtte velge på nytt?

Det er bare ett varamedlem. Sånn som jeg har tolket reglene så er ikke Brann styringsdyktige hvis Giske trekker seg.

Kanskje det er hensiktsmessig å sende Giske en mail for å være sikker på at hun er klar over det faktum? Mailadressen ligger på Brann sider..

[kabelmann]

Hvordan kan PAF fortsette i styret etter det som er kommet frem? Altså, Brendesæter blir på PAFs initiativ skvist ut før styremøtet, og med det er en av VJs motstandere ute.

Greit, rent praktisk hadde det ingen betydning om det var Brendesæter ellr Brochmann som stod for stemmegivningen, men med Brendesæter ut var det ikke lenger flere styremedlemmer som ønsket å kvitte seg med VJ enn det var styremedlemmer som ville beholde henne. Som vara har selvfølgelig ikke Brochmann stemmerett, men det er likevel noe med å være i overtall, stemmerett eller ei.

Det er umulig å ikke anta at det som skjedde med Brendesæter hadde en sammenheng med det som skulle skje senere i møtet.

Litt konspiratorisk må det være lov være.

[Nixon]

En ting jeg ikke skjønner helt her.

Grevstad måtte ikke gå, han kunne fortsatt selv med manglende tillit fra tre styremedlemmer. Geddi ut og Brochmann inn endret ingenting, etter det som står i avisene, med tanke på tilliten til Grevstad og Johannesen.

Kunne ikke da Grevstad, Giske og Brochmann kontret og avsatt Johannesen med styreleders dobbeltstemme? I Branns regelverk står det "Vedtak fattes med flertall av de avgitte stemmene. Ved stemmelikhet er møteleders stemme avgjørende."

Hva er det jeg går glipp av her?

[Huff]

Giske kan godt vente til over helgen med å trekke seg.

Her får Johansen ettertrykkelig bevis på at hun nå er et voldsomt støymoment som hindrer klubben i å komme seg videre. Har hun et fnugg av selvinnsikt trekker hun seg før ting utvikler seg til den komplette parodi.

[kabelmann]

En ting jeg ikke skjønner helt her.

Grevstad måtte ikke gå, han kunne fortsatt selv med manglende tillit fra tre styremedlemmer. Geddi ut og Brochmann inn endret ingenting, etter det som står i avisene, med tanke på tilliten til Grevstad og Johannesen.

Kunne ikke da Grevstad, Giske og Brochmann kontret og avsatt Johannesen med styreleders dobbeltstemme? I Branns regelverk står det "Vedtak fattes med flertall av de avgitte stemmene. Ved stemmelikhet er møteleders stemme avgjørende."

Hva er det jeg går glipp av her?

Jeg ser for meg det handler om å bli tatt på sengen. Altså, først må Brendesæter trekke seg før styremøtet. Så blir Grevstad bedt om å forlate møterommet som det første (?) som skjer etter at møtet har startet. Så viser det seg at tre av fem ikke vil ha deg der. Nei, han MÅTTE ikke trekke seg, men jeg tipper det er veldig lett for at det blir første reaksjon.

[nøstet]

Dette er en skandale og nitrist

Det er helt utrolig hvordan de klarer å havne her. Jeg kan forstå og synes egentlig det var greit at Grevstad gikk. Men når styret kollapser og er i full oppløsing så er tragedien komplett.

Det er så frustrerende at man havner i det som åpenbart er ultimatumsituasjoner, og dette må jo være daglig leder-posisjonen. Tipper styret og/eller Johannesen krevde at det var enstemmige tillit og Brochmann gikk som en konsekvens.

Det triste her er også at i et langsiktig perspektiv har jeg alltid sett på Brochmann som Brann sin vei inn mot Kjetil Knutsen, dersom det oppstår muligheter der, i og med at han har ansatt han to ganger før. Nå kommer aldri det til å skje heller.

Utrolig at styret tror at det beste for Brann er å fortsette med Vibeke nå, og ofre Brochmann. Dette kommer jo til å bli et jævlig styr og kaos.

Jeg er også litt skuffet over at Brochmann gjør dette. Dersom han mener at det er helt feil beslutninger som tas og personer som sitter i posisjon, kunne han satt egen integritet litt til siden, tatt kampen videre og gitt valgkomite/årsmøtet muligheten til å korrigere dette.

[Nixon]

En ting jeg ikke skjønner helt her.

Grevstad måtte ikke gå, han kunne fortsatt selv med manglende tillit fra tre styremedlemmer. Geddi ut og Brochmann inn endret ingenting, etter det som står i avisene, med tanke på tilliten til Grevstad og Johannesen.

Kunne ikke da Grevstad, Giske og Brochmann kontret og avsatt Johannesen med styreleders dobbeltstemme? I Branns regelverk står det "Vedtak fattes med flertall av de avgitte stemmene. Ved stemmelikhet er møteleders stemme avgjørende."

Hva er det jeg går glipp av her?

Jeg ser for meg det handler om å bli tatt på sengen. Altså, først må Brendesæter trekke seg før styremøtet. Så blir Grevstad bedt om å forlate møterommet som det første (?) som skjer etter at møtet har startet. Så viser det seg at tre av fem ikke vil ha deg der. Nei, han MÅTTE ikke trekke seg, men jeg tipper det er veldig lett for at det blir første reaksjon.

Da er det ikke mye til maktkamp. Jeg mener, dersom dette har vært en langvarig konflikt med et delt styre, så må jo folk ha snakket sammen underveis og lagt noen planer og sett for seg ulike scenario. At man skal bli tatt på sengen virker litt svakt rett og slett.

[fortune]

https://www.bt.no/sport/kommentar/i/V9exe4/det-er-bare-i-brann-at-spillet-i-korridorene-er-mer-avansert-enn-paa-ba

Pamer argumenterer for at styret nå i praksis ikke har noe annet valg enn å kalle inn til ekstraordinær generalforsamling. Jeg tviler for min del på at styret gjør dette frivillig, men det er vel allerede prosesser i gang for å samle de nødvendige underskriftene i medlemsmassen.

[krakra]

Hvem er det egentlig som leder en klubb som Brann til nedrykk, ser at halve styret ikke har tillit til henne og at dette er kilden til en voldsom og ødeleggende konflikt, men faen meg nekter å gi seg likevel? Det er jo helt vilt.

Det er da ikke sånn at hun ikke kan få seg en annen og godt betalt jobb?

[Superjack]

VJ er ansatt av styret. Styret ansetter og avsetter daglig leder.

Ikke VJ sin skyld at styret ikke klarer styre.

Mest sannsynlig er det stor forskjell for VJ økonomisk om hun får beskjed om å gå va trekke seg selv.

Denne bjellen skal henges på styret. Ikke VJ

[esp123]

Sliter litt med matten her. Brochmann kommer inn for Geddi. Ingenting endres vel? Hele kommentaren er basert på at mistillit fikk flertall av at Geddi forsvant. Det er jo helt feil?

[krakra]

VJ er ansatt av styret. Styret ansetter og avsetter daglig leder.

Ikke VJ sin skyld at styret ikke klarer styre.

Mest sannsynlig er det stor forskjell for VJ økonomisk om hun får beskjed om å gå va trekke seg selv.

Denne bjellen skal henges på styret. Ikke VJ

Styret er jo delt på midten. Da trekker man seg. Hun er da et voksent menneske som kan ta slike avgjørelser selv. Jeg tviler sterkt på at hun har noen passiv rolle her.

For å si det sånn: Hadde det vært Horneland denne konflikten omhandlet, så hadde han trukket seg for lenge siden. En mann med integritet. Tatt en sluttpakke? Sikkert, men han hadde ikke tvilholdt på en jobb som halve styret og hele byen vil at han skal forlate.

Man har ikke tillit når halve styret vil sparke en. I den situasjonen som Brann er i nå så må klubben og hele omgivelsene være samlet. Det burde forresten de tre andre i styret også forstå. Uavhengig av hvor dyktig man mener VJ er, så burde hun blitt fjernet og erstattet av noen som hele styret faktisk hadde tillit til.

Og nei, de som ikke har tillit til VJ burde ikke føye seg. Det ville vært helt umulig.

[krakra]

Sliter litt med matten her. Brochmann kommer inn for Geddi. Ingenting endres vel? Hele kommentaren er basert på at mistillit fikk flertall av at Geddi forsvant. Det er jo helt feil?

Nei, men hadde Geddi blitt så hadde det vært 3-3 i spørsmålet om VJ, om ikke annet. Så hadde Skard hatt dobbeltstemme og kunne reddet VJ.

Jeg aner ikke hva som skjer. Det kan jo være at noen vil at styret skal samle seg bak en avgjørelse, mens andre er happy med et splittet styre så lenge de får viljen sin.

[Nixon]

Nå fikk jeg kanskje svar på hvorfor det ikke kom noe mottiltak fra Grevstad: Han hadde ikke fått flertall da Giske ser ut til å holde seg nøytral.

[Jose Arrogantio]

En ting jeg ikke skjønner helt her.

Grevstad måtte ikke gå, han kunne fortsatt selv med manglende tillit fra tre styremedlemmer. Geddi ut og Brochmann inn endret ingenting, etter det som står i avisene, med tanke på tilliten til Grevstad og Johannesen.

Kunne ikke da Grevstad, Giske og Brochmann kontret og avsatt Johannesen med styreleders dobbeltstemme? I Branns regelverk står det "Vedtak fattes med flertall av de avgitte stemmene. Ved stemmelikhet er møteleders stemme avgjørende."

Hva er det jeg går glipp av her?

Jeg ser for meg det handler om å bli tatt på sengen. Altså, først må Brendesæter trekke seg før styremøtet. Så blir Grevstad bedt om å forlate møterommet som det første (?) som skjer etter at møtet har startet. Så viser det seg at tre av fem ikke vil ha deg der. Nei, han MÅTTE ikke trekke seg, men jeg tipper det er veldig lett for at det blir første reaksjon.

Da er det ikke mye til maktkamp. Jeg mener, dersom dette har vært en langvarig konflikt med et delt styre, så må jo folk ha snakket sammen underveis og lagt noen planer og sett for seg ulike scenario. At man skal bli tatt på sengen virker litt svakt rett og slett.

Mulig at når han så hvordan de gikk ut at han bestemte seg for at han ikke ville være med lengre om styret ikke kunne samle seg. Om han tenkte det blir kaos og dramatikk uansett så er det forståelig om han valgte å trekke seg framfor å måtte stå i det fram til årsmøtet. Ikke det beste for klubben, men forstår om noen ikke orker kaoset som er styre og stell i Brann når alternativet er å slappe av med familien gjennom romjulen.

[Jose Arrogantio]

Nå fikk jeg kanskje svar på hvorfor det ikke kom noe mottiltak fra Grevstad: Han hadde ikke fått flertall da Giske ser ut til å holde seg nøytral.

Hvordan er man nøytral i et ja/nei spørsmål? Hun ville lagt være å stemme?

[krakra]

Nå fikk jeg kanskje svar på hvorfor det ikke kom noe mottiltak fra Grevstad: Han hadde ikke fått flertall da Giske ser ut til å holde seg nøytral.

Hvordan er man nøytral i et ja/nei spørsmål? Hun ville lagt være å stemme?

Nøytral i VJ-spørsmålet antar jeg. Den eneste som ikke hadde bestemt seg på forhånd i så fall.

[SK]

Det å tviholde på sentrale folk i Brann, når det er mange nok som ikke ønsker de med videre, det har aldri fungert.
Det funket ikke med Skarsfjord, det funket ikke med RBH, det funket ikke med LAN, og f.eks. etter nachspielskandalen så skjønte man at det aldri kom til å bli ro før man hadde kastet ut de tre aktuelle spillerne.
Kommer ikke til å funke med å tviholde på VJ her heller, hvis de gjenværende i styret faktisk tror dette så må de søke hjelp.

[Henki]

Hvorfor har ikke den nye styrelederen uttalt seg ennå? Er ikke det litt spesielt all den tid styret holder på å implodere?

[krakra]

Hvorfor har ikke den nye styrelederen uttalt seg ennå? Er ikke det litt spesielt all den tid styret holder på å implodere?

Kan ikke huske å ha hørt henne si noe noen sinne. Ser at hun visstnok sa noe på et årsmøte, men jeg husker det ikke. Visste ikke hvordan hun så ut engang før i går.

[Henki]

Hvorfor har ikke den nye styrelederen uttalt seg ennå? Er ikke det litt spesielt all den tid styret holder på å implodere?

ikke huske å ha hørt henne si noe noen sinne. Ser at hun visstnok sa noe på et årsmøte, men jeg husker det ikke. Visste ikke hvordan hun så ut engang før i går.

Brann står i sin verste sportslige krise siden 2014 og det er de facto ikke noe styre som leder klubben, i tillegg til at daglig leders tillit blant supporterne i beste fall er syltynn. Det er spesielt.

[gladiporno]

Hvorfor har ikke den nye styrelederen uttalt seg ennå? Er ikke det litt spesielt all den tid styret holder på å implodere?

ikke huske å ha hørt henne si noe noen sinne. Ser at hun visstnok sa noe på et årsmøte, men jeg husker det ikke. Visste ikke hvordan hun så ut engang før i går.

Det var hun og Paffen som snakket mest under det ekstraordinære årsmøtet der temaet var om Sandviken Toppfotball skulle få lov til å bruke SK Brann-navnet fra og med 2022.

[Lasaron]

Jeg har forstått det slik at Giske er fraksjonsløs, ja. Ville beholde både Grevstad og Vj.

Jeg har hørt fra annet hold at det lefles seriøst med tanken på å få til ekstraordinært årsmøte.

Det skal bli spennende å høre første uttalelse fra Siv Skard nå, ja. Fra VJ også, forsåvidt.

Det er en kultur i klubben for å beskytte middelmådigheter, for å beholde folk for lenge i nøkkelroller. Vi så det med Skarsfjord, Bruun, Norling, LAN, Soltvedt og KI. Nå med VJ. Jeg savner Åshild Samnøy i styret.

Jeg skal på de årsmøtene som måtte komme i vinter, og vil stemme for motkandidater til Skard, Hoaas og PAF.

[Lasaron]

Jeg har forstått det slik at Giske er fraksjonsløs, ja. Ville beholde både Grevstad og Vj.

Jeg har hørt fra annet hold at det lefles seriøst med tanken på å få til ekstraordinært årsmøte.

Det skal bli spennende å høre første uttalelse fra Siv Skard nå, ja. Fra VJ også, forsåvidt.

Det er en kultur i klubben for å beskytte middelmådigheter, for å beholde folk for lenge i nøkkelroller. Vi så det med Skarsfjord, Bruun, Norling, LAN, Soltvedt og KI. Nå med VJ. Jeg savner Åshild Samnøy i styret.

Jeg skal på de årsmøtene som måtte komme i vinter, og vil stemme for motkandidater til Skard, Hoaas og PAF.

Uansett motandidater ? Poenget må vel være å få dyktigst mulige folk inn

Uansett motkandidater, ja. Innenfor rimelighetens grenser.

Forøvrig, kanskje Grevstad ville ut slik at han slipper å måtte forholde seg til Harald Johannesen på enda et møte?

[Jose Arrogantio]

Jeg har forstått det slik at Giske er fraksjonsløs, ja. Ville beholde både Grevstad og Vj.

Jeg har hørt fra annet hold at det lefles seriøst med tanken på å få til ekstraordinært årsmøte.

Det skal bli spennende å høre første uttalelse fra Siv Skard nå, ja. Fra VJ også, forsåvidt.

Det er en kultur i klubben for å beskytte middelmådigheter, for å beholde folk for lenge i nøkkelroller. Vi så det med Skarsfjord, Bruun, Norling, LAN, Soltvedt og KI. Nå med VJ. Jeg savner Åshild Samnøy i styret.

Jeg skal på de årsmøtene som måtte komme i vinter, og vil stemme for motkandidater til Skard, Hoaas og PAF.

Samtidig er det svingdør inn til styrelederrollen. Kanskje det ville vært litt vanskeligere for folk i mellomleddene å beholde jobben etter dårlig arbeid om det var mer stabilitet på toppen.

Med det mener jeg ikke at dagens styre bør bli, de representerer jo kaos slik de holder på.

[krakra]

Lunde var jo styreleder i seks år.

[Jose Arrogantio]

Lunde var jo styreleder i seks år.

ok, da er jeg korrigert.

[pidre]

Om det er slik Pamer skriv, så er altså heilt absurd at team-Johannessen trur dei skal kunne komme seg unna med dette.

[Finfin respons]

.

[esp123]

Om det er slik Pamer skriv, så er altså heilt absurd at team-Johannessen trur dei skal kunne komme seg unna med dette.

Tror det beste for alle er å lese BA sine saker. Og kanskje søke opp hva Flatberg (og Harald Schjelderup) har sagt på Twitter.

Det var Geddi som trakk seg. Ingen ønsket han skulle gå nå. Og det var Grevstad som ba om tillitsvotering etter at den eksterne evalueringen til Birger Magnus hadde kommet med kritikk av han. 

Styret er ikke ferdig med evalueringen av Vibeke Johannessen. Det skal jobbes gjennom helgen og så skal styret komme med uttalelse på mandag.

Det er ihvertfall min forståelse av saken.

[SK]

BA? Der hvor Mons Ivar Mjelde er bombesikker på at dette handler om Vibeke Johannesen, spekulerer i at den ene fraksjonen av styret kjører over den andre, og uttaler at en fornuftig mann som Brochmann aldri ville trukket seg hvis det ikke er noe han er veldig misfornøyd med?

Påstanden om at Geddi trakk seg og at ingen ville han skulle gå nå? Hvor sannsynlig er egentlig det? Mannen møtte jo opp fysisk på møte, hvorfor i all verden skulle han gjøre det bare for å snu igjen i døren umiddelbart hvis ingen ønsket det?

[Finfin respons]

Angående Geddi:
Man ber om en habilitetsvurdering av de andre i styret. Man forlater evt salen/møtet mens den vurderes. Det ligger i sakens natur / definisjonen av habilitet at man aldri noensinne kan gjøre den vurderingen selv. Det er man ikke habil til. Så det var helt ok å møte opp, enten fysisk eller digitalt på møtet. Og deretter fratre møtet/vervet som en konsekvens av habilitetsvurderingen.

Hva som faktisk skjedde på møtet er det helt sikkert ulike versjoner av.

[SK]

Ut fra hva som er rapportert så var det ikke Geddi som tok initiativet til noen habilitetsvurdering nå.

[esp123]

BA-saken: https://www.ba.no/nye-moter-i-brann-har-ikke-evaluert-daglig-leder-enna/s/5-8-1771822

Flatberg på Twitter: https://twitter.com/paffen/status/1471928668456898569?s=21

https://twitter.com/paffen/status/1471965861066027009?s=21

Ser at BA-saken ikke akkurat er toppsak, men den gir en nøktern fremstilling av saken. Nei, det var ikke Geddi som tok initiativet til den vurderingen, men han kunne fortsatt og deltatt i evalueringen av 2021-sesongen. Hvis du mener Flatberg lyver så er jo du selvfølgelig fritt til å mene det.

[Nixon]

Så for å oppsummere de nye opplysningene (dersom de stemmer): Geddi kunne sittet i styret under evalueringen av sesongen, Grevstad og Johannesen. Han kunne stemt for Grevstad og mot Johannesen på alle møter fremover. Men ville måtte gått på gangen hver gang noe sportslig for 2022 kom opp. Han kom til, ikke helt unaturlig, at det ville amputere styrejobben hans så mye at det ikke ville være noe vits i å fortsette i styret.

Det er jo et lite stykke fra BTs versjon i går.

[Nixon]

Og så får vi se hva som skjer med Johannesen. At det ble Grevstad som først pakket sammen virker jo å være mye opp til ham selv siden han stilte det berømte spørsmålet om tillit.

Magefølelsen min sier at den nye evalueringen kommer med ganske mye kritikk, men fortsatt tillit.

[Intel]

BA-saken: https://www.ba.no/nye-moter-i-brann-har-ikke-evaluert-daglig-leder-enna/s/5-8-1771822

Flatberg på Twitter: https://twitter.com/paffen/status/1471928668456898569?s=21

https://twitter.com/paffen/status/1471965861066027009?s=21

Ser at BA-saken ikke akkurat er toppsak, men den gir en nøktern fremstilling av saken. Nei, det var ikke Geddi som tok initiativet til den vurderingen, men han kunne fortsatt og deltatt i evalueringen av 2021-sesongen. Hvis du mener Flatberg lyver så er jo du selvfølgelig fritt til å mene det.

Dette er jo fornuftige inleg av PAF men sier sitt egentlig når dette kommer på Twitter og ikke igjennom offisielle Brann kanaler. Ikke rart det lekker ril media da

[pidre]

Og så får vi se hva som skjer med Johannesen. At det ble Grevstad som først pakket sammen virker jo å være mye opp til ham selv siden han stilte det berømte spørsmålet om tillit.

Magefølelsen min sier at den nye evalueringen kommer med ganske mye kritikk, men fortsatt tillit.

Men skal styret ha tillit, spørs det om ikke VJ må sparkes.

[Lasaron]

feilpost

[Lasaron]

Daglig leder etter VJ?

Det er sikkert mange jeg aldri har hørt om som kan gjøre en bedre jobb. Men av folk jeg har hørt om, som kanskje kan gjøre det, som renner meg i hu, så har man Gorm Natlandsmyr, Harald Schjelderup, Heikki Holmås, Lars Sponheim(kødder).

Christian Kalvenes er nevnt. Han er i dag konserndirektør i Fjordkraft, og dermed ikke helt uerfaren med ledelse. Spørsmålet er om han klarer å holde fingrene av fatet når han eventuelt begynner å bli uenig i sportslige avgjørelser, gitt hans åpenbare fotballkompetanse.

Vet noen om noen andre aktuelle? Er det noen i SK Brann som fortjener et internt opprykk, kanskje?

[krakra]

Magefølelsen min sier at den nye evalueringen kommer med ganske mye kritikk, men fortsatt tillit.

Det ville jo vært det dummeste valget. En slags "halvveis" tillit til en omstridt daglig leder i en svært krevende situasjon for klubben. Nei, de må ha ryggrad til å ta noen skikkelige valg.

Når det gjelder Geddien så tenker jeg forklaringen er helt grei og troverdig. At folk vil ha inhabile styremedlemmer fordi de "teknisk sett" kunne ventet med å trekke seg, og lager konspirasjonsteorier når vedkommende trekker er skuffende må jeg si.

Men når det gjelder VJ og at "evalueringen" av daglig leder, så må man være ganske naiv hvis man tror at styremedlemmene ikke har en klar formening om hva som skal skje der. De vet nok hvor de forskjellige medlemmene står og de har jo, forhåpentligvis, fulgt med på hva som har skjedd gjennom året. Så jeg ser ikke hva som skal komme fram gjennom evalueringen som skal endre noens mening.

[fortune]

Daglig leder etter VJ?

Det er sikkert mange jeg aldri har hørt om som kan gjøre en bedre jobb. Men av folk jeg har hørt om, som kanskje kan gjøre det, som renner meg i hu, så har man Gorm Natlandsmyr, Harald Schjelderup, Heikki Holmås, Lars Sponheim(kødder).

Christian Kalvenes er nevnt. Han er i dag konserndirektør i Fjordkraft, og dermed ikke helt uerfaren med ledelse. Spørsmålet er om han klarer å holde fingrene av fatet når han eventuelt begynner å bli uenig i sportslige avgjørelser, gitt hans åpenbare fotballkompetanse.

Vet noen om noen andre aktuelle? Er det noen i SK Brann som fortjener et internt opprykk, kanskje?

Jeg vil si at det åpenbare valget er å skille sterkere mellom drift og sport. Dette gjøres ved at sportssjef og daglig leder er ansvarlige for hver sine avdelinger og at begge svarer direkte til styret.

Da slår man tre fluer i en smekk:
- Sørger for at man kan ansette en best mulig daglig leder, uten å tenke på dens sportslige kompetanse
- Gjør sportssjefstillingen vesentlig mer attraktiv, så man kanskje etterhvert får inn noen med skikkelig peiling
- Flytter treneransettelser og mer kortsiktige sportslige vurderinger ut av styrerommet.

[Lasaron]

Det høres fornuftig ut, Fortune.

[kabelmann]

Det er sikkert mange jeg aldri har hørt om som kan gjøre en bedre jobb. Men av folk jeg har hørt om, som kanskje kan gjøre det, som renner meg i hu, så har man Gorm Natlandsmyr, Harald Schjelderup, Heikki Holmås, Lars Sponheim(kødder).

Jeg skjønner ikke helt hvorfor så ofte (eks-)politikere trekkes frem som gode kandidater. Holmås, Schjelderup, og nå lanserer vel snart Joel Ystebø seg selv. Og så Bergens-politikere da, en gjeng med fullstendig beslutningsvegring. Hvordan skal det hjelpe Brann?

Skal jeg prøve å foreslå en selv, så ville det vært Bjarne Davidsen. Gründer, klok og nøktern forretningsmann, begynte i det små og jobbet seg oppover. Var en del av Hardball, så Brann-interessen er der definitivt. Ville så vidt jeg vet ikke vært det fotballfaglige alibiet i et styre, men alle kan ikke være det heller.

[Nixon]

Magefølelsen min sier at den nye evalueringen kommer med ganske mye kritikk, men fortsatt tillit.

Det ville jo vært det dummeste valget. En slags "halvveis" tillit til en omstridt daglig leder i en svært krevende situasjon for klubben. Nei, de må ha ryggrad til å ta noen skikkelige valg.

Med tanke på sesongen er det helt utenkelig at styret vil stå 100 % bak Johannesen i den forstand at det ikke vil komme kritikk i en eller annen form. De som ville beholde Grevstad på styremøtet på torsdag var jo etter sigende også kritiske til flere ting som han hadde gjort, men det var ikke nok til å kaste ham. Noe sånt kan også skje med Johannesen.

Og dersom det skjer tror også jeg som nevnt over at styret vil trekke opp noen tydeligere grenseoppganger for hva daglig leder skal befatte seg med.

[krakra]

Magefølelsen min sier at den nye evalueringen kommer med ganske mye kritikk, men fortsatt tillit.

Det ville jo vært det dummeste valget. En slags "halvveis" tillit til en omstridt daglig leder i en svært krevende situasjon for klubben. Nei, de må ha ryggrad til å ta noen skikkelige valg.

Med tanke på sesongen er det helt utenkelig at styret vil stå 100 % bak Johannesen i den forstand at det ikke vil komme kritikk i en eller annen form. De som ville beholde Grevstad på styremøtet på torsdag var jo etter sigende også kritiske til flere ting som han hadde gjort, men det var ikke nok til å kaste ham. Noe sånt kan også skje med Johannesen.

Og dersom det skjer tror også jeg som nevnt over at styret vil trekke opp noen tydeligere grenseoppganger for hva daglig leder skal befatte seg med.

Forskjellen her er at styret i utgangspunktet ikke har noe med å kaste styreleder å gjøre. Det er det årsmøtet som gjør.

Brann må ha tillit inn mot neste sesong. Å gå inn i sesongen med en daglig leder som store deler av omgivelsene vil ha Johannessen fjernet som nettopp har fått en "halvveis" tillitt fra styret er den feige løsningen. Da får de heller ha ryggrad nok til å sparke henne, eller til å si at de har full tillitt og ta alle feilene fra i år på sin egen kappe. Så kan de sikkert formidle noe annet internt, det er jo vanlig.

[krakra]

Det er sikkert mange jeg aldri har hørt om som kan gjøre en bedre jobb. Men av folk jeg har hørt om, som kanskje kan gjøre det, som renner meg i hu, så har man Gorm Natlandsmyr, Harald Schjelderup, Heikki Holmås, Lars Sponheim(kødder).

Jeg skjønner ikke helt hvorfor så ofte (eks-)politikere trekkes frem som gode kandidater. Holmås, Schjelderup, og nå lanserer vel snart Joel Ystebø seg selv. Og så Bergens-politikere da, en gjeng med fullstendig beslutningsvegring. Hvordan skal det hjelpe Brann?

Skal jeg prøve å foreslå en selv, så ville det vært Bjarne Davidsen. Gründer, klok og nøktern forretningsmann, begynte i det små og jobbet seg oppover. Var en del av Hardball, så Brann-interessen er der definitivt. Ville så vidt jeg vet ikke vært det fotballfaglige alibiet i et styre, men alle kan ikke være det heller.

Schjeldrup er jo den eneste som har klart å lede et byråd uten nevneverdig kaos. Det er en stor prestasjon det. Han har vel også vært styreleder i Brann før, med suksess, og er nå leder i næringslivet. Så han er en strålende kandidat.

[Nixon]

Da får de heller ha ryggrad nok til å sparke henne, eller til å si at de har full tillitt og ta alle feilene fra i år på sin egen kappe.

Det siste der vil ikke skje. Styremedlemmene er også avhengig av tillit, og det siste alternativet der vil skape en storm av latterliggjøring og fordømmelse.

Jeg er helt enig i at en halvveis avgjørelse ikke er noe god løsning. Det beste for Brann vil absolutt å starte på nytt med nye topper. Men det kan fort bli sånn. Og så får man se hvor flink de eventuelt er å selge og pakke inn den avgjørelsen.

[krakra]

Da får de heller ha ryggrad nok til å sparke henne, eller til å si at de har full tillitt og ta alle feilene fra i år på sin egen kappe.

Det siste der vil ikke skje. Styremedlemmene er også avhengig av tillit, og det siste alternativet der vil skape en storm av latterliggjøring og fordømmelse.

Det er derfor jeg mener at hun må gå nesten uavhengig av hvor dyktig man mener hun er. For det finnes ingen god løsning der hun blir.

Og hva er egentlig minussiden ved å sparke Johannessen? Hvis man er så kynisk at man kun tenker på Brann. Hun er sikkert både hyggelig, hardtarbeidende og flink til mye, men er det grunn til å tro at Brann ikke klarer å erstatte henne helt fint?

Forresten, så begynner argumentene -for- Johannessen å minne veldig mye om de samme som ble brukt om RBH. Minus forholdet til Mohn(som ikke ble brukt så mye, men som vel veide tungt).

[Nixon]

Jeg tenker at det ikke er noe særlig stor minusside her. Det vil for det første skape ro frem mot en vanskelig OBOS-sesong, og jeg tror også at hun kan erstattes helt fint.

Nå spekulerer jeg vil vilt her, men for Johannesen er Brann mer enn en vanlig arbeidsplass kan det virke som. Det virker å være en stor del av livet hennes. Men kan det bli for mye? Kan det bli for mye følelser og for lite objektiv tenkning? Kan klubben ha godt av en person som ikke er så personlig involvert?

[Lasaron]

Det er sikkert mange jeg aldri har hørt om som kan gjøre en bedre jobb. Men av folk jeg har hørt om, som kanskje kan gjøre det, som renner meg i hu, så har man Gorm Natlandsmyr, Harald Schjelderup, Heikki Holmås, Lars Sponheim(kødder).

Jeg skjønner ikke helt hvorfor så ofte (eks-)politikere trekkes frem som gode kandidater. Holmås, Schjelderup, og nå lanserer vel snart Joel Ystebø seg selv. Og så Bergens-politikere da, en gjeng med fullstendig beslutningsvegring. Hvordan skal det hjelpe Brann?

Skal jeg prøve å foreslå en selv, så ville det vært Bjarne Davidsen. Gründer, klok og nøktern forretningsmann, begynte i det små og jobbet seg oppover. Var en del av Hardball, så Brann-interessen er der definitivt. Ville så vidt jeg vet ikke vært det fotballfaglige alibiet i et styre, men alle kan ikke være det heller.

Schjeldrup er jo den eneste som har klart å lede et byråd uten nevneverdig kaos. Det er en stor prestasjon det. Han har vel også vært styreleder i Brann før, med suksess, og er nå leder i næringslivet. Så han er en strålende kandidat.

De fleste av oss har vel hørt mer om politikere enn grundere.

[Belfort]

Nå spekulerer jeg vil vilt her, men for Johannesen er Brann mer enn en vanlig arbeidsplass kan det virke som. Det virker å være en stor del av livet hennes. Men kan det bli for mye? Kan det bli for mye følelser og for lite objektiv tenkning? Kan klubben ha godt av en person som ikke er så personlig involvert?

Du er nok inne på noe her. Brann betyr nok ekstremt mye for VJ, tipper hun kunne nesten jobbet gratis for klubben. Akkurat det emosjonelle opp mot Brann tror jeg som deg blir et problem for henne. Vi trenger nok en som har ett litt mer «kjølig» forhold til jobben

[krakra]

Det kan sikkert bli for mye av det gode, men i utgangspunktet tror jeg det er en fordel å ha en leder som er glad i klubben.

[nero]

De spiller ingen rolle hvor glad en er i klubben om resultatene og avgjørelsene blir katastrofale. Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner, som det heter.

[Finfin respons]

Noen tanker:

Det viktige i spørsmålet om utøvelsen av rollen til en Daglig Leder er mengden makt vedkommende utøver.

En DL kan manipulere et styre gjennom saksforberedelser.
En DL kan dra økonomikort i møte med krav om forsterkninger.
En DL er - uansett hvor tette skott man ønsker å stille opp mellom ulike avdelinger - edderkoppen som eier nettet.

Utvilsomt en viktig rolle i klubben.

Det viktigste for klubben nå og i årene fremover er å styre unna maktmennesket, psykopaten. Personen som vil være i rollen for å sole sitt eget ego. Fotballklubber som Brann er som fluepapir på slike personer.

Rollen som DL er den posisjonen hvor utøvelsen av **uformell makt** i tillegg til den formelle, nødvendige makten er mest skadelig. JAMFØR: den forrige.

Så lenge Brann styrer klar av slike personlighetstyper så er det revnende likegyldig hvem som er DL i mine øyne.
Dette mener jeg helt alvorlig. Den viktige jobben i en fotballklubb er å tette forsvaret og omsette sjanser i mål. DLjobben er helt perifer.

Jobben er å olje maskineriet, lose styrets og trenerens avgjørelser gjennom og bedrive endringsledelse på en smidig måte.

Jeg klarer ikke i min villeste fantasi å se at Vibeke er en slik maktperson, da ville ikke trekløveret Soltveit VJ og Lan fungert så knirkefritt slik de gjorde i de gode årene.

Feilen i denne hekseprosessen er at alle avgjørelser Brann har tatt de siste årene har klebet ved VJ selv om hun bare har vært mellomlederen. Hun har ikke tatt avgjørelsene, hverken om kunstgress eller sportssjef eller treneransettelser. Ingen spillerkjøp. Hun har bare lagt ned timene for at ring går rundt.

Det er klassisk å gi mellomlederen skylden når det går dårlig, og toppene rosen når det går bra. Jamfør: samfunnet ellers.

En brannfakkel:
Det var ikke først og fremst prestene som brente heksene i middelalderen. Det var bygdemobben.
Så: Er du prest eller mobber?


Min eneste kritikk mot VJ må være at hun kanskje har latt seg bølle for mye med, at hun har vært for lojal mot dem hun skal være lojale mot. Forhåpentligvis er vi nå kvitt bøllen.

[Intel]

Noen tanker:

Det viktige i spørsmålet om utøvelsen av rollen til en Daglig Leder er mengden makt vedkommende utøver.

En DL kan manipulere et styre gjennom saksforberedelser.
En DL kan dra økonomikort i møte med krav om forsterkninger.
En DL er - uansett hvor tette skott man ønsker å stille opp mellom ulike avdelinger - edderkoppen som eier nettet.

Utvilsomt en viktig rolle i klubben.

Det viktigste for klubben nå og i årene fremover er å styre unna maktmennesket, psykopaten. Personen som vil være i rollen for å sole sitt eget ego. Fotballklubber som Brann er som fluepapir på slike personer.

Rollen som DL er den posisjonen hvor utøvelsen av **uformell makt** i tillegg til den formelle, nødvendige makten er mest skadelig. JAMFØR: den forrige.

Så lenge Brann styrer klar av slike personlighetstyper så er det revnende likegyldig hvem som er DL i mine øyne.
Dette mener jeg helt alvorlig. Den viktige jobben i en fotballklubb er å tette forsvaret og omsette sjanser i mål. DLjobben er helt perifer.

Jobben er å olje maskineriet, lose styrets og trenerens avgjørelser gjennom og bedrive endringsledelse på en smidig måte.

Jeg klarer ikke i min villeste fantasi å se at Vibeke er en slik maktperson, da ville ikke trekløveret Soltveit VJ og Lan fungert så knirkefritt slik de gjorde i de gode årene.

Feilen i denne hekseprosessen er at alle avgjørelser Brann har tatt de siste årene har klebet ved VJ selv om hun bare har vært mellomlederen. Hun har ikke tatt avgjørelsene, hverken om kunstgress eller sportssjef eller treneransettelser. Ingen spillerkjøp. Hun har bare lagt ned timene for at ring går rundt.

Det er klassisk å gi mellomlederen skylden når det går dårlig, og toppene rosen når det går bra. Jamfør: samfunnet ellers.

En brannfakkel:
Det var ikke først og fremst prestene som brente heksene i middelalderen. Det var bygdemobben.
Så: Er du prest eller mobber?


Min eneste kritikk mot VJ må være at hun kanskje har latt seg bølle for mye med, at hun har vært for lojal mot dem hun skal være lojale mot. Forhåpentligvis er vi nå kvitt bøllen.

Supportere og Media kjører bygde mobben:-)
Brann får aldri ro før Vibeke går.
Men spørsmålet er vel etterlønn eller direkte sparken noe som kan være vanskelig om man leser lovverket muligens. Så om mobben vil ha Vibeke vekk så får hetsen begynne. (Ikke særlig voksent , men vi er jo Brann så det er jo innafor)

[nero]

Så Vibeke har ingenting med de katastrofale avgjørelsene som har blitt tatt på Stadion i en årrekke? Det er også en vinkling...

Og jeg synes at å dra inn heksebrenning i en situasjon der en ansvarlig person får kritikk for resultater og avgjørelser hun vitterlig er ansvarlig for, er en smule overdrevet. Bittelitt.

[Finfin respons]

Så Vibeke har ingenting med de katastrofale avgjørelsene som har blitt tatt på Stadion i en årrekke? Det er også en vinkling...

Og jeg synes at å dra inn heksebrenning i en situasjon der en ansvarlig person får kritikk for resultater og avgjørelser hun vitterlig er ansvarlig for, er en smule overdrevet. Bittelitt.

Det var jo bare en brannfakkel, hoho. Slapp av!

Hun har utført avgjørelsene. Men har hun tatt dem? Har hun styret i sin hule hånd? Trenerne? Sportssjefen? Tror folk det, at hun har så ufattelig mye **uformell makt**? Det ville overraske meg enormt. Høres ut som en konspirasjonsteori.

For den formelle makten ligger stort sett ikke hos en DL. I alle fall ikke strategiske veivalg. DL bare smører og utfører. Yes, minister.

Derfor mener jeg det følgende inderlig og intenst: gresset er ikke grønnere på den andre siden - særlig hvis det er en maktperson som eser seg inn.

Men det kan selvsagt komme en dyktig DL inn for VJ som fungerer helt fint og gjør en grei jobb. For all del.

For meg ser det ut som om VJ har vågd å bli upopulær, bl.a. med kunstgressaken. Der mannfolkene har bestemt en ting men sier noe annet i offentligheten så har hun vært lojal mot veivalgene man har tatt. Å sparke sportssjefen var selvsagt Ingebrigtsen sitt ønske. Samme med Hauge. Hun har gang på gang tatt dritten for tøffe og splittende avgjørelser, enten det er styret eller avd. sport.

Jeg ser bare en som er lojal, jeg ser ikke isdronningen av Narnia. Litt forskjellige typer personlighet rett og slett.

[krakra]

Tidligere ble styret unnskyldt at de fredet LAN fordi det var anbefalingen fra sportssjefen, selv om det var deres beslutning. Nå blir VJ anbefalt alle dårlige beslutninger fordi det ikke var hun som tok den.

Hvem er det egentlig som har ansvar for noe som helst i Brann?

Ja jeg vet. Noen som ikke lenger er i klubben. Brann drives jo aldri dårlig. De som leder klubben er aldri ukvalifiserte. Strategien er aldri mangelfull. Men den har alltid vært det, for kort stund siden. Hele tiden har man "ikke gjort en god nok jobb tidligere, men nå jobbes det bra".

Selvfølgelig har daglig en sentral rolle i avgjørelsene som Brann tar. Det er jo hun som leverer dem innstillingene og beslutningsgrunnlaget.

[Finfin respons]

For å si det sånn: hvis VJ er Jardis, isdronningen, da vil det være et spor av varslinger og sykemeldinger. Eller isstatuer på gratishaugen. Jeg tipper den eksterne evalueringen plukker det opp.

Hvis, derimot, en styreleder eller mer generelt: noen (folke)valgte er maktmennesker så dukker det bare opp spor av typen meetoo. Valgte maktposisjoner er mye mer vanskelig å stille til ansvar for personlighetstype sin. Heldigvis var ingen i styret på nachspielet.

[krakra]

Det er vel ingen som har anklagd VJ for å være en ufyselig leder? Bare kanskje ikke så kvalifisert som hun burde være med det ansvaret den stillingen etter hvert innebærer?

[Finfin respons]

Tidligere ble styret unnskyldt at de fredet LAN fordi det var anbefalingen fra sportssjefen, selv om det var deres beslutning. Nå blir VJ anbefalt alle dårlige beslutninger fordi det ikke var hun som tok den.

Hvem er det egentlig som har ansvar for noe som helst i Brann?

Ja jeg vet. Noen som ikke lenger er i klubben. Brann drives jo aldri dårlig. De som leder klubben er aldri ukvalifiserte. Strategien er aldri mangelfull. Men den har alltid vært det, for kort stund siden. Hele tiden har man "ikke gjort en god nok jobb tidligere, men nå jobbes det bra".

Selvfølgelig har daglig en sentral rolle i avgjørelsene som Brann tar. Det er jo hun som leverer dem innstillingene og beslutningsgrunnlaget.

Vel, du har et poeng. Elendige innstillinger faller på en DL. Men fra hvem sin bestilling kom dem?

Kunstgress kom fra avd. sport. Eller?
Sparking av sportsjef kom fra Styret eller fra trener. Eller?

Salg av eiendom kommer fra styret/styreleder. Eller?
Jeg vet ikke, jeg har ikke fasiten.

Valg av ny sportssjef er nok den innstillingen jeg er mest kritisk til. Der var det vel et sammensatt utvalg.

[Finfin respons]

Det er vel ingen som har anklagd VJ for å være en ufyselig leder? Bare kanskje ikke så kvalifisert som hun burde være med det ansvaret den stillingen etter hvert innebærer?

Jeg har ikke anklaget noen for å komme med den anklagen.

Det jeg gjør er å advare.

Vi har hatt sånne folk i klubben før, personlighetstyper som er farlige. De siste ti årene har vi hatt flere. (Kan ikke nevne navn, det er injurierende.)

VJ har gjort utrolig mye bra for klubben på økonomisiden. I min bok teller det mer enn alle mulige ting som har skjedd de siste årene som ingen DL kunne vært herre over. Som covid-markedet, mohnioene som forsvant og elendig spillerlogistikk.

Jeg synes ikke hun er så flink forran mikrofonstativet når det stormer. Men det er ingen krise i min bok.

Jeg synes folk bør plassere ansvaret for nedrykket der det hører hjemme. Hos spillerne og trenerne. Hos sportssjefen og hos styret. Og administrasjonen. Ca i den rekkefølgen.

[krakra]

Tidligere ble styret unnskyldt at de fredet LAN fordi det var anbefalingen fra sportssjefen, selv om det var deres beslutning. Nå blir VJ anbefalt alle dårlige beslutninger fordi det ikke var hun som tok den.

Hvem er det egentlig som har ansvar for noe som helst i Brann?

Ja jeg vet. Noen som ikke lenger er i klubben. Brann drives jo aldri dårlig. De som leder klubben er aldri ukvalifiserte. Strategien er aldri mangelfull. Men den har alltid vært det, for kort stund siden. Hele tiden har man "ikke gjort en god nok jobb tidligere, men nå jobbes det bra".

Selvfølgelig har daglig en sentral rolle i avgjørelsene som Brann tar. Det er jo hun som leverer dem innstillingene og beslutningsgrunnlaget.

Vel, du har et poeng. Elendige innstillinger faller på en DL. Men fra hvem sin bestilling kom dem?

Kunstgress kom fra avd. sport. Eller?
Sparking av sportsjef kom fra Styret eller fra trener. Eller?

Salg av eiendom kommer fra styret/styreleder. Eller?
Jeg vet ikke, jeg har ikke fasiten.

Valg av ny sportssjef er nok den innstillingen jeg er mest kritisk til. Der var det vel et sammensatt utvalg.

Problemet i kunstgress-saken var ikke at de ville legge kunstgress, men måten de kjørte prosessen på.

[Utmedsnolken]

Man skal lese mye rart før ørene faller av, men at en daglig leder er en slags uskyldig mellomleder som ikke har noe ansvar for avgjørelser, den var ny. Spesielt siden daglig leder selv lekte sportsjef i flere måneder, og skal bla. selv ha stått for Barmens langtidskontrakt.

Det er ganske nedlatende å betegne henne som en slags marionette som har blitt styrt av menn til å stå ansvar for deres ønsker. Da har hun isåfall for svak personlighet til å være daglig leder

[Finfin respons]

Man skal lese mye rart før ørene faller av, men at en daglig leder er en slags uskyldig mellomleder som ikke har noe ansvar for avgjørelser, den var ny. Spesielt siden daglig leder selv lekte sportsjef i flere måneder, og skal bla. selv ha stått for Barmens langtidskontrakt.

Det er ganske nedlatende å betegne henne som en slags marionette som har blitt styrt av menn til å stå ansvar for deres ønsker. Da har hun isåfall for svak personlighet til å være daglig leder

Nyanser, takk. Og bruk ørevarmer.

Jeg snakker ikke om at hun er viljeløs eller en marionette.  Jeg snakker om at alle eksemplene som vises til er der hvor ansvaret, det formelle ansvaret har en adresse. En DL utfører disse, eller får folk til å utføre det.

Jeg jobber selv ved siden av en DL og jeg er selv en "fagsjef". Jo visst kommer det innspill og ideer fra DL, men hvis jeg setter ned foten eller ber om en viss retning, eller hvis styret gjør det, da blir det slik. DL toer sine hender og utfører.

Jeg tror kanskje folk vil ha noe ganske annet. En som er Best-i-alt, og som kan sparkes om det ikke går veien? Snarveien til en solid organisasjon, det? Da er det bare å dra ut snolken, men brunt blir det.

5-årskontrakten til Barmen gav ikke stor mening, aller minst sett i ettertid, men det beviser bare at hun ikke er sportssjef materiale. Men det visste vi. Og vi vet at i den perioden hun hadde dobbeltrollen var det folk rundt henne som leverte sine bestillinger på kjøp og utførte speiding.

Valgene som ble tatt var helt elendige og naive: stallen var ikke god nok. Man må gjerne sparke sportsjefen Vj, men den døren er allerede sparket åpen, hun er ikke sportssjef lenger.

OK. Jeg var litt sleivete i kommentaren når jeg skrev det om mennene som mente en ting men sa noe annet i offentligheten. Soltvedt holdt for det meste tyst etter at han oppdaget hvilken vei skuten drev. Jimmien har nå lansert hybridgress, han ser nok også hvilken vei kappen slår. Ingen tør lenger å si høyt det de egentlig ønsker og mener er det beste. Sånn er det når alle vil bli godt likt. Prosessen var nok elendig, og en sterkere taktiker / politiker ville nok sendt flere prøveballonger, eller lokket avisene med på en manipulasjonskampanje for å få hele byen med på laget, men de har tross alt leflet med tanken i årevis, fra før Lan sin tid, og en gang måtte de hoppe i det slik situasjonen presenterte seg, med et klubb/by-demokrati der til og med Fiinere Fana Fruers Forening er meningsberettiget.

Ikke at jeg var enig i den saken, jeg vil ha ekte vare. (Og prosessen såg naiv ut.) Poenget mitt er at det var en styreavgjørelse, der også **ansvaret** ligger. Og medlemmene velger sitt styre.

Så for all del, spark VJ men alle de vanskelige veivalgene ligger der forran oss fremdeles og de kommer styret til å bestemme. Medlemmene sitt styre. Gresset blir sikkert grønt i fremtiden.

[krakra]

Hun er kanskje ikke sportssjef lenger, men hun ledet sportssjefsjakten nesten på egenhånd, og det virker som hun hadde en ikke-marginal rolle i trenerjakten. Så hun er definitivt fortsatt involvert i det sportslige.

[Finfin respons]

Jeg ser en del på Yes, Minister. Sir Humphrey er seriens DL, og han bruker sin makt for alt det er verdt for å holde tingene i status quo. Men han har egentlig lite formell makt, men bruker manipulasjon og uformell makt til å få viljen sin.
Trenering, dårlige prosesser, nedsetting av utvalg og komiteer, papirrot osv. er noen av virkemidlene.

Om ikke noe annet synes jeg ting har gått for fort med VJ som leder. Tribunebyggingen gikk for fort (les: ingen ville høre på meg og se på mine tegninger), ut av rød sone gikk imponerende fort, fusjonen med Sandviken har gått smidig og fort. Sparkingen av LAN og Soltvedt uten å ha en god plan på gode erstattere gikk for fort. Og kunstgressaken gikk åpenbart for fort.

Man kan lese det hele som dårlig dømmekraft, eller man kan se på det som et arbeidsjern som faktisk får ting gjort.

[Finfin respons]

Hun er kanskje ikke sportssjef lenger, men hun ledet sportssjefsjakten nesten på egenhånd, og det virker som hun hadde en ikke-marginal rolle i trenerjakten. Så hun er definitivt fortsatt involvert i det sportslige.

Det kan hende. Om så er så vil jeg være mer enig i kritikken.

[krakra]

 Hun har vært daglig leder i sju år, og det er i disse årene ikke gjort en dritt med treningsfasilitetene før man i romjulen plutselig finner ut at man må bestemme å legge kunstgress på Stadion i løpet av noen uker fordi treningsforholdene er for dårlig. Jeg vil ikke kalle det å få ting gjort.

[Finfin respons]

Hun har vært daglig leder i sju år, og det er i disse årene ikke gjort en dritt med treningsfasilitetene før man i romjulen plutselig finner ut at man må bestemme å legge kunstgress på Stadion i løpet av noen uker fordi treningsforholdene er for dårlig. Jeg vil ikke kalle det å få ting gjort.

Sant nok. Men :
Men du vet at Brann ikke eier nymarkbanene og at det er andre som måttet få fingen ut i løpet av disse syv årene. Saken har i alle fall kommet på dagsorden, tegninger og planer og politiske prosesser har vært forsøkt. Jeg tror styret konkluderte med at Bergen kommune har mer enn nok med Bybanen.

Men jo, det kan hende en annen DL hadde fått alt det der på skinner.

[esp123]

Vibeke Johannessen ferdig. Virker som man skulle foreta en skikkelig evaluering før man konkluderte? Ser ikke så bra ut disse konspirasjonsteoriene som en stor bergensavis kjørte nå...

[Lasaron]

Se der, ja.

[pidre]

Bra, og som venta.

[Finfin respons]

Vibeke Johannessen ferdig. Virker som man skulle foreta en skikkelig evaluering før man konkluderte? Ser ikke så bra ut disse konspirasjonsteoriene som en stor bergensavis kjørte nå...

Hehe, joda, dette er en del av den makten VJ har i det såkalte makt spillet. Det var en blanding av Mikroskopets og Pamers trikiske journalistikk som likevel veltet tuen i lasset.

Vel, nå er det maktvakuum.
Hvem stikker hodet frem først?

[gladiporno]

Vibeke Johannessen ferdig. Virker som man skulle foreta en skikkelig evaluering før man konkluderte? Ser ikke så bra ut disse konspirasjonsteoriene som en stor bergensavis kjørte nå...

Nei, men noe annet er det ikke å forvente av BT. Geddi gikk av like etter at styremøtet startet. På det tidspunktet var det ingen som visste om planene til Grevstad, så hele konspirasjonsteorien om at man kvittet seg med Geddi for å vinne voteringen mot Grevstad har ingen rot i virkeligheten. Jeg vet også at Brann ikke hadde noen annet valg enn å avklare habiliteten til Geddi foran styremøtet.

Jeg har lyst til å beholde Flatberg i styret. En usedvanlig ryddig type som Brann har manglet i alle år. Ellers er det greit at styremedlemmene stiller sine plasser til disposisjon etter en slik katastrofe som har skjedd, og veldig kjekt at VJ fratrer.

Problemet her er at det blir vanskelig for valgkomitéen å finne gode kandidater på kort varsel.

[krakra]

For alle slutpakkene de betaler på kunne de hatt en ny flott naturgressbane, + sparket Horneland, og kanskje lønn til Fredrik haugen i 1 år ?

Alvorlig talt, jeg tror ikke Brann blir noe bedre sportslig av dette hverken i 2022 eller senere.  Alle bare ler seg ihjel frykter jeg.

Igjen: Hva slags sluttpakke tror du Vibeke skal ha, og hvorfor?

[fortune]

For alle slutpakkene de betaler på kunne de hatt en ny flott naturgressbane, + sparket Horneland, og kanskje lønn til Fredrik haugen i 1 år ?

Alvorlig talt, jeg tror ikke Brann blir noe bedre sportslig av dette hverken i 2022 eller senere.  Alle bare ler seg ihjel frykter jeg.

Igjen: Hva slags sluttpakke tror du Vibeke skal ha, og hvorfor?

Og Haugen? Om han skal bli kulturbærer i Brann kunne vi like gjerne beholdt Barmen. Tiden for spillere som også er helter på byen får vi håpe er forbi.

[Intel]

Vibeke Johannessen ferdig. Virker som man skulle foreta en skikkelig evaluering før man konkluderte? Ser ikke så bra ut disse konspirasjonsteoriene som en stor bergensavis kjørte nå...

Nei, men noe annet er det ikke å forvente av BT. Geddi gikk av like etter at styremøtet startet. På det tidspunktet var det ingen som visste om planene til Grevstad, så hele konspirasjonsteorien om at man kvittet seg med Geddi for å vinne voteringen mot Grevstad har ingen rot i virkeligheten. Jeg vet også at Brann ikke hadde noen annet valg enn å avklare habiliteten til Geddi foran styremøtet.

Jeg har lyst til å beholde Flatberg i styret. En usedvanlig ryddig type som Brann har manglet i alle år. Ellers er det greit at styremedlemmene stiller sine plasser til disposisjon etter en slik katastrofe som har skjedd, og veldig kjekt at VJ fratrer.

Problemet her er at det blir vanskelig for valgkomitéen å finne gode kandidater på kort varsel.

Er vel ikke helt ryddig når han kommer med info vedrørende Branns styrerom via Twitter? Den er vel litt vel over kanten. Og er han en av de som absolutt ville beholde Vibeke så detter han vel litt lengre nedover i status?

[krakra]

Hun får nok sluttpakke, eller etterlønn i flere år uten å jobbe. Hadde de hatt mer smartness der oppe hadde de "overtalt" henne til å ta annet arbeid i klubben.

Hvorfor skulle hun det?

[Lasaron]

Etter dagens styremøte er vi vel litt mer usikker på om alle absolutt ville beholde VJ. I lys av ny informasjon, kan vi jo endre litt mening.

[1908]

https://www.brann.no/nyheter/daglig-leder-fratrer-og-styret-stiller-sine-plasser-til-disposisjon-i-sk-brann

Da var hun ferdig som daglig leder.. Bare synd det er et par år for sent.
No kan Brann starte på nytt... Så får vi se om det blir noe bedre.

[haak]

Er vel nevnt før men kan Christian Kalveness være en aktuell kandidat?

[SK]

Denne klubben klarer ikke starte på nytt før den blir mindre medlemsstyrt enn den er i dag.
Så lenge en haug av fraksjoner skal ha synspunkter, meninger etc. og få inn sine folk i styret så blir det aldri bedring.

[krakra]

Denne klubben klarer ikke starte på nytt før den blir mindre medlemsstyrt enn den er i dag.
Så lenge en haug av fraksjoner skal ha synspunkter, meninger etc. og få inn sine folk i styret så blir det aldri bedring.

Den må ha flere medlemmer.

[Nixon]

Denne klubben klarer ikke starte på nytt før den blir mindre medlemsstyrt enn den er i dag.
Så lenge en haug av fraksjoner skal ha synspunkter, meninger etc. og få inn sine folk i styret så blir det aldri bedring.

Er det lov med andre styringsformer i Norge?

Man kan jo eventuelt slutte å ta medlemmene med på råd, men vet ikke om det vil gi mer ro og fred.

[gladiporno]

Er vel ikke helt ryddig når han kommer med info vedrørende Branns styrerom via Twitter? Den er vel litt vel over kanten. Og er han en av de som absolutt ville beholde Vibeke så detter han vel litt lengre nedover i status?

Spørsmålet er om det i det hele tatt er noen som absolutt ville beholde VJ. Kveldens nyhet tyder på det motsatte. Det var noe som skjedde på styrerommet (eller rettere sagt før) som PAF ikke har kommet med på Twitter, fordi at han ikke har eierskap på den informasjonen. Han har delt det han mener han selv kan dele. Jeg synes han har opptrådt ryddig hele veien.

[krakra]

Denne klubben klarer ikke starte på nytt før den blir mindre medlemsstyrt enn den er i dag.
Så lenge en haug av fraksjoner skal ha synspunkter, meninger etc. og få inn sine folk i styret så blir det aldri bedring.

Er det lov med andre styringsformer i Norge?


Man kan jo eventuelt slutte å ta medlemmene med på råd, men vet ikke om det vil gi mer ro og fred.

Viking er vel AS
Hvor mange av Branns dårlige beslutninger har kommet fordi klubben er medlemsstyrt?

[gladiporno]

- Jeg synes det er ganske så merkelig at det gjenværende styret kan gjøre noe sånt, når de fikk meg til å trekke meg for å verne henne, sier Grevstad til BT.

Dette virker kjent. Man skulle tro at det "Opplysninger til BT" som snakket...

[SK]

Denne klubben klarer ikke starte på nytt før den blir mindre medlemsstyrt enn den er i dag.
Så lenge en haug av fraksjoner skal ha synspunkter, meninger etc. og få inn sine folk i styret så blir det aldri bedring.

Er det lov med andre styringsformer i Norge?


Man kan jo eventuelt slutte å ta medlemmene med på råd, men vet ikke om det vil gi mer ro og fred.

Viking er vel AS
Hvor mange av Branns dårlige beslutninger har kommet fordi klubben er medlemsstyrt?

Det er bare å se på klubbens historie så gir det svaret seg selv. Over tid en av landets aller dårligst styrte klubber, kommer i farten bare på Start som kan være verre.
En mangel på langsiktig strategi og folk som drar i samme retning er en gjennomgangsmelodi som man ser igjen og igjen, og resultatene blir deretter. Et avgjørende kriterie i Brann når styret settes sammen er jo at ulike grupperinger, typisk enkelte supportergrupper og "gamle Brann" eller hva man kaller det, må være passe fornøyde og helst ha noen av "sine" inn i styret, evt. noen man vet står på sin side. Dette er slik man driver på med i breddeklubber og holder ikke mål i moderne fotball, som krever en helt annen grad av profesjonalitet.
Den ene gangen man forsøkte å gjøre noe med dette med Tennfjord & Co ble det jo bare rot, primært fordi noen grupperinger ikke fikk med sine folk.
 

[Nixon]

Viking er vel AS

Viking er inndelt i to, Viking Fotballklubb og Viking Fotball AS der sistnevnte «er ansvarlig for driften av Viking Fotballklubbs elitesatsing». Men aner ikke hvem som har siste ordet. Men det var vel en sak for ikke lenge siden der AS-delen gikk ut over sine fullmakter og det ble bråk.

Jeg innbiller meg at det er et krav i dagens regelverk at klubbene må være medlemsstyrt. Noen som gidder kan sikkert google det.

[Finfin respons]

- Jeg synes det er ganske så merkelig at det gjenværende styret kan gjøre noe sånt, når de fikk meg til å trekke meg for å verne henne, sier Grevstad til BT.

Dette virker kjent. Man skulle tro at det "Opplysninger til BT" som snakket...

Det der er helt sykt. Alle min mistanker om personligheter styrkes.

[SK]

Viking er vel AS

Viking er inndelt i to, Viking Fotballklubb og Viking Fotball AS der sistnevnte «er ansvarlig for driften av Viking Fotballklubbs elitesatsing». Men aner ikke hvem som har siste ordet. Men det var vel en sak for ikke lenge siden der AS-delen gikk ut over sine fullmakter og det ble bråk.

Jeg innbiller meg at det er et krav i dagens regelverk at klubbene må være medlemsstyrt. Noen som gidder kan sikkert google det.

Klubbene må være medlemsstyrt ja. Men man kan rigge det til på en måte slik at mye av den reelle innflytelsen ligger et annet sted. Som med Viking AS-eksempelet, et annet eksempel er jo Brann ASA-tiden. Også dengang eksisterte SK Brann og var medlemsstyrt slik den alltid har vært, men det som skjedde der var av mindre interesse.

[Lasaron]

feilpost

[Lasaron]

- Jeg synes det er ganske så merkelig at det gjenværende styret kan gjøre noe sånt, når de fikk meg til å trekke meg for å verne henne, sier Grevstad til BT.

Dette virker kjent. Man skulle tro at det "Opplysninger til BT" som snakket...

Det der er helt sykt. Alle min mistanker om personligheter styrkes.

Det vil ikke være første gang BT har tatt parti med den som ikke er dens kilde. Det ligger vel i sakens natur. Dog blir journalistisk integritet i noe grad satt i bakgrunnen.

Men jeg presiserer at jeg er fornøyd med at VJ er ute, mer fornøyd enn at Grevstad er ute.

[Lasaron]

Denne klubben klarer ikke starte på nytt før den blir mindre medlemsstyrt enn den er i dag.
Så lenge en haug av fraksjoner skal ha synspunkter, meninger etc. og få inn sine folk i styret så blir det aldri bedring.

Er det lov med andre styringsformer i Norge?


Man kan jo eventuelt slutte å ta medlemmene med på råd, men vet ikke om det vil gi mer ro og fred.

Viking er vel AS
Hvor mange av Branns dårlige beslutninger har kommet fordi klubben er medlemsstyrt?

Det er bare å se på klubbens historie så gir det svaret seg selv. Over tid en av landets aller dårligst styrte klubber, kommer i farten bare på Start som kan være verre.
En mangel på langsiktig strategi og folk som drar i samme retning er en gjennomgangsmelodi som man ser igjen og igjen, og resultatene blir deretter. Et avgjørende kriterie i Brann når styret settes sammen er jo at ulike grupperinger, typisk enkelte supportergrupper og "gamle Brann" eller hva man kaller det, må være passe fornøyde og helst ha noen av "sine" inn i styret, evt. noen man vet står på sin side. Dette er slik man driver på med i breddeklubber og holder ikke mål i moderne fotball, som krever en helt annen grad av profesjonalitet.
Den ene gangen man forsøkte å gjøre noe med dette med Tennfjord & Co ble det jo bare rot, primært fordi noen grupperinger ikke fikk med sine folk.
 

Tennfjord var en klovn og en løgner. Resultatet av at han trakk seg var orden på økonomien, opprykk, sølv, og etablering i toppen.

[kabelmann]

Det vil ikke være første gang BT har tatt parti med den som ikke er dens kilde. Det ligger vel i sakens natur. Dog blir journalistisk integritet i noe grad satt i bakgrunnen.

Hvem mener du er kilden?

[Lasaron]

Det ble insinuert at det var Grevstad. Jeg vet ikke.

Før var det Bruun.

[gladiporno]

- Jeg synes det er ganske så merkelig at det gjenværende styret kan gjøre noe sånt, når de fikk meg til å trekke meg for å verne henne, sier Grevstad til BT.

Dette virker kjent. Man skulle tro at det "Opplysninger til BT" som snakket...

Det der er helt sykt. Alle min mistanker om personligheter styrkes.

Man må jo berømme strategien da. Fra riksklovn til martyr på én dag.

Skulle ønske han var like flink som styreleder i Brann.

[krakra]

Viking er vel AS

Viking er inndelt i to, Viking Fotballklubb og Viking Fotball AS der sistnevnte «er ansvarlig for driften av Viking Fotballklubbs elitesatsing». Men aner ikke hvem som har siste ordet. Men det var vel en sak for ikke lenge siden der AS-delen gikk ut over sine fullmakter og det ble bråk.

Jeg innbiller meg at det er et krav i dagens regelverk at klubbene må være medlemsstyrt. Noen som gidder kan sikkert google det.

Klubbene må være medlemsstyrt ja. Men man kan rigge det til på en måte slik at mye av den reelle innflytelsen ligger et annet sted. Som med Viking AS-eksempelet, et annet eksempel er jo Brann ASA-tiden. Også dengang eksisterte SK Brann og var medlemsstyrt slik den alltid har vært, men det som skjedde der var av mindre interesse.

Hvordan gikk det med Brann på denne tiden? Var de godt styrt?

[krakra]

- Jeg synes det er ganske så merkelig at det gjenværende styret kan gjøre noe sånt, når de fikk meg til å trekke meg for å verne henne, sier Grevstad til BT.

Dette virker kjent. Man skulle tro at det "Opplysninger til BT" som snakket...

Det der er helt sykt. Alle min mistanker om personligheter styrkes.

Man må jo berømme strategien da. Fra riksklovn til martyr på én dag.

Skulle ønske han var like flink som styreleder i Brann.

Martyr er han vel bare i sine egne øyne?

[Lasaron]

Viking er vel AS

Viking er inndelt i to, Viking Fotballklubb og Viking Fotball AS der sistnevnte «er ansvarlig for driften av Viking Fotballklubbs elitesatsing». Men aner ikke hvem som har siste ordet. Men det var vel en sak for ikke lenge siden der AS-delen gikk ut over sine fullmakter og det ble bråk.

Jeg innbiller meg at det er et krav i dagens regelverk at klubbene må være medlemsstyrt. Noen som gidder kan sikkert google det.

Klubbene må være medlemsstyrt ja. Men man kan rigge det til på en måte slik at mye av den reelle innflytelsen ligger et annet sted. Som med Viking AS-eksempelet, et annet eksempel er jo Brann ASA-tiden. Også dengang eksisterte SK Brann og var medlemsstyrt slik den alltid har vært, men det som skjedde der var av mindre interesse.

Hvordan gikk det med Brann på denne tiden? Var de godt styrt?

LOL

[Nixon]

Hvordan gikk det med Brann på denne tiden? Var de godt styrt?

Tja, Wiki-siden til den beryktede Ivar Hanestad kan kanskje gi svaret. Det er om ikke annet en bekreftelse på at denne klubben aldri tar ferie.

På slutten av 1990-tallet var Sportsklubben Branns elitesatsing i fotball organisert igjennom driftsselskapet Brann ASA, et allmennaksjeselskap som forvaltet eierinteressene i Brann Stadion samt spiller- og markedsrettigheter. Etter en sportslig nedtur i Sportsklubben Brann i 1998 hadde klubben havnet i økonomiske problemer, og i tiden som fulgte måtte Brann ASA hjelpe til med å ta regningen. Robert Monsen og Ivar Hanestad ble da henholdsvis leder og nestleder i ASAet, og skulle på vegne av aksjonærene rydde opp i det økonomiske rotet. I løpet av 1999 endte uroen med at klubbdirektør Harry Herstad måtte gå, og Hanestad ble ny midlertidig administrerende direktør i sportsklubben.

Hanestad fikk raskt sparket manager Kjell Tennfjord fra klubbens administrasjon, og konfliktene første også til at hovedtrener Harald Aabrekk søkte permisjon og senere sluttet. Totalt femten personer forsvant fra Branns sportslige og administrative ledelse i løpet av Hanestads opprydning i 1999. Hanestad fungerte som direktør i sportsklubben ut 1999, før han overlot vervet til sin håndplukkede etterfølger Bjørn Dahl. Han fortsatte imidlertid som nestleder i Brann ASA, og ble fra 2002 også ASAets leder. Brann ASA la ned driften våren 2003, etter å ha tapt 80 millioner kroner siden oppstarten i 1997. Spiller- og markedsrettighetene samt ASAets ansatte ble da ført tilbake til Sportsklubben, mens Hanestad selv ikke fikk noen rolle i Branns videre drift.

[kabelmann]

Det ble insinuert at det var Grevstad. Jeg vet ikke.

Før var det Bruun.

Jeg har «følt» at BT stod på Grevstads side i saken. Og jeg har også mistenkt at han kunne vært kilden, selv om det finnes folk i styret med nærmere tilknytning til BTs sportsredaksjon enn ham. Så når du sa det ikke var første gang BT tok parti med den som ikke var dens kilde, så ble jeg usikker på hvem det kunne være.

[krakra]

Det ble insinuert at det var Grevstad. Jeg vet ikke.

Før var det Bruun.

Jeg har «følt» at BT stod på Grevstads side i saken. Og jeg har også mistenkt at han kunne vært kilden, selv om det finnes folk i styret med nærmere tilknytning til BTs sportsredaksjon enn ham. Så når du sa det ikke var første gang BT tok parti med den som ikke var dens kilde, så ble jeg usikker på hvem det kunne være.

Pamer forsvarte jo til og med Grevstads idiotiske utspill i forbindelse med nachspielsaken(?) der han sådde tvil om tilliten til Vibeke. Eller så var det når Grevstad gjorde det samme med Kåre Ingebrigtsen. Han mente det var greit å være ærlig. Det syns jeg er absurd å mene. Da har man lite forståelse for noe som helst, eller en annen agenda.

Hvis det forresten er sånn at det aldri egentlig har vært noe flertall i styret for å fjerne Vibeke, så gjør det Grevstads utspill enda verre og jeg skjønner egentlig at de ikke har tillit til ham. Utspillene hans i kveld viser nok en gang at han ikke er personlig skikket til å være styreleder.  Og det handler ikke om at han ikke er "flink med media".

Johannessen var klønete i media til tider. Det Grevstad har holdt på med er noe annet. Virker som han ikke har forstått hva rollen som styreleder i Brann innebærer.

Jeg er fornøyd med at ingen "vant" denne maktkampen, men jeg har en langt sterkere "good riddance"-følelse når det gjelder Grevstad enn når det gjelder Johannessen.

[ostraume]

BT kommer og veldig dårlig ut her. Hele konspirasjonen om at Grevstad ble kibbet for å "redde" VJ er åpenbart fullstendig feil.

[krakra]

BT kommer og veldig dårlig ut her. Hele konspirasjonen om at Grevstad ble kibbet for å "redde" VJ er åpenbart fullstendig feil.

Jeg vet ikke jeg. Pamer har jo rett i at det blir noe helt annet når Brochmann også trekker seg. Det er lett å forsvare at Grevstad går av, særlig når han selv stiller "kabinettspørsmål". Da kunne flertallet fortsatt presset igjennom at VJ skulle bli, og hele styret hadde sannsynligvis stilt seg bak det. Når Brochmann også trekker seg så ville det sett for åpenbart ut hvis VJ fikk bli. Særlig når begge bergensavisene kjører på med at det skyldes maktkampen rundt VJ.

Grevstad virker som en tulling som bare skyter fra hofta uten å tenke over rollen han har eller har hatt. Men han slår meg ikke som noen regelrett lystløgner. Så når han sier at de ble forsøkt presset til å verne VJ, så tror jeg ikke det er rent oppspinn.

[ostraume]

Nei, det er nok noe han tror på selv.

Men det virker jo rimelig klart at når han ba om "vote of confidence" så fikk han et ærlig svar av noen oppegående styremedlemmer.  Og det hadde ikke noe med VJ eller ikke å gjøre.

[gladiporno]

Daglig leder etter VJ?

Det er sikkert mange jeg aldri har hørt om som kan gjøre en bedre jobb. Men av folk jeg har hørt om, som kanskje kan gjøre det, som renner meg i hu, så har man Gorm Natlandsmyr, Harald Schjelderup, Heikki Holmås, Lars Sponheim(kødder).

Christian Kalvenes er nevnt. Han er i dag konserndirektør i Fjordkraft, og dermed ikke helt uerfaren med ledelse. Spørsmålet er om han klarer å holde fingrene av fatet når han eventuelt begynner å bli uenig i sportslige avgjørelser, gitt hans åpenbare fotballkompetanse.

Vet noen om noen andre aktuelle? Er det noen i SK Brann som fortjener et internt opprykk, kanskje?

Noen nevner Gorm Natlandsmyr. Håper virkelig ikke det blir ham. Han er en ok fyr så lenge han får styre showet, men er veldig lite interessert i innspill fra andre. Ble Brann mer synlig under hans tid i klubben?

[Lasaron]

Jeg var ikke fornøyd med ham når han var her. Men kanskje han har utviklet seg? Åsane har gjort det bra under ham.

[krakra]

Jeg var ikke fornøyd med ham når han var her. Men kanskje han har utviklet seg? Åsane har gjort det bra under ham.

De gjorde det bra før ham også.

Neida, virker som han har gjort en bra jobb i Åsane, men han slår meg som en litt arrogant type.

[Spelaren]

Får assosiasjoner til Watergate og Nixon

Selvsagt gjør du det.

[gladiporno]

Jeg var ikke fornøyd med ham når han var her. Men kanskje han har utviklet seg? Åsane har gjort det bra under ham.

Jeg vet ikke om det skyldes på grunn av eller på tross av ham. Brann ble i hvert mindre og mindre synlig i bybildet under hans tid som mediesjef. Jeg vet at han sjelden hører på innspill av andre, selv de gangene når det helt åpenbart ville vært lurt å gjøre. Han er sta og har veldig stor tiltro til egen fortreffelighet. For all del, han er god på en del ting. Funker det så, så går ting bra. Problemet er hva skjer når ting ikke funker? Jeg mener at han har en personlighet som passer dårlig i en lederrolle.

[Nixon]

Natlandsmyr med byens mest fremtredende Napoleons-kompleks ser jeg heller ikke for meg som en ny branntopp. Selv om han var med i klubbens ledergruppe, og vel på slutten var stedfortredende daglig leder ved ferier og sykdom hvis jeg ikke tar helt feil.

[SK]

Tennfjord var en klovn og en løgner. Resultatet av at han trakk seg var orden på økonomien, opprykk, sølv, og etablering i toppen.

Det er litt tynt å påstå all den tid han aldri fikk prøvd seg.

For øvrig var ikke poenget mitt et for eller imot Tennfjord. Men at klubben har mange som skriker høyt og som er mest opptatte av å ha innflytelse selv, fremfor å få folk som drar i samme retning med komplementere ferdigheter. Eller. man tror oppriktig at klubbens beste er at akkurat de og deres nærmeste er innenfor og har innflytelse. Selv om man ikke har noen forutsetninger på det området.

Det som skjedde på det møtet var en stilstudie i det som er klubbens enorme svakhet, og som er den største grunnen til at vi er så ubrukelige som vi er. Det er ikke tilfeldig at dette rotet skjedde akkurat den gangen man valgte å ikke ta hensyn de ulike egoene og fraksjonene i klubben når man skulle sette sammen et styre.

[Huff]

Jeg har «følt» at BT stod på Grevstads side i saken. Og jeg har også mistenkt at han kunne vært kilden, selv om det finnes folk i styret med nærmere tilknytning til BTs sportsredaksjon enn ham. Så når du sa det ikke var første gang BT tok parti med den som ikke var dens kilde, så ble jeg usikker på hvem det kunne være.

Trenger man egentlig å føle noe som helst her? Sportskommentatorene i begge byens aviser har vært tydelige på at Johansen må gå. I BT har de vel hintet kraftig til at dette kom til å bli konklusjonen lenge før sesongen sluttet. Sånn sett er det ingen tvil om at BT var enige i Grevstads konklusjon om at Johansen burde gå.

Samtidig har de overnevnte sportskommentatorer også vært samstemte i at styrelederen også måtte gå. BT til og med på lederplass. Senest i går hørte jeg Pamer totalslakte Grevstads mediehåndtering i en podcast.

BT har helt klart tatt parti i denne saken, imot Johansen, men også mot Grevstad. Mantraet i begge bergensavisene har vært at begge må gå.

[SK]

Hvordan gikk det med Brann på denne tiden? Var de godt styrt?

Tja, Wiki-siden til den beryktede Ivar Hanestad kan kanskje gi svaret. Det er om ikke annet en bekreftelse på at denne klubben aldri tar ferie.

På slutten av 1990-tallet var Sportsklubben Branns elitesatsing i fotball organisert igjennom driftsselskapet Brann ASA, et allmennaksjeselskap som forvaltet eierinteressene i Brann Stadion samt spiller- og markedsrettigheter. Etter en sportslig nedtur i Sportsklubben Brann i 1998 hadde klubben havnet i økonomiske problemer, og i tiden som fulgte måtte Brann ASA hjelpe til med å ta regningen. Robert Monsen og Ivar Hanestad ble da henholdsvis leder og nestleder i ASAet, og skulle på vegne av aksjonærene rydde opp i det økonomiske rotet. I løpet av 1999 endte uroen med at klubbdirektør Harry Herstad måtte gå, og Hanestad ble ny midlertidig administrerende direktør i sportsklubben.

Hanestad fikk raskt sparket manager Kjell Tennfjord fra klubbens administrasjon, og konfliktene første også til at hovedtrener Harald Aabrekk søkte permisjon og senere sluttet. Totalt femten personer forsvant fra Branns sportslige og administrative ledelse i løpet av Hanestads opprydning i 1999. Hanestad fungerte som direktør i sportsklubben ut 1999, før han overlot vervet til sin håndplukkede etterfølger Bjørn Dahl. Han fortsatte imidlertid som nestleder i Brann ASA, og ble fra 2002 også ASAets leder. Brann ASA la ned driften våren 2003, etter å ha tapt 80 millioner kroner siden oppstarten i 1997. Spiller- og markedsrettighetene samt ASAets ansatte ble da ført tilbake til Sportsklubben, mens Hanestad selv ikke fikk noen rolle i Branns videre drift.

Nå er dette over 20 år siden og har lite med dagens forhold å gjøre, men hele ideen med et ASA (d.v.s. hvor alle som ønsket kunne kjøpe aksjer) var aldri noen god ide. Blir litt som en klubb med medlemmer. Uansett, det som ikke står der er jo at de økonomiske problemene hadde mye med overskridelser med bygging av ny tribune (Hansa) å gjøre, og hvor banken i praksis fikk kontroll over selskapet. Det var slik Monsen og Hanestad kom inn i bildet for å rydde opp i det økonomiske. Det hadde lite eller ingenting med fotball å gjøre.

[haak]

Tidl MFK direktør Tarje Nordstrand Jacobsen bor/bodde i Bergen en tid da hans kone er/var lege ved Haukeland.
Gjorde en solid jobb i MFK iallefall.

[Huff]

Jeg lurer på om Mons Ivar Mjelde fremdeles har trenerambisjoner.


Har han ikke dette tror jeg han kan bli en god daglig leder. Han kjenner klubben ekstremt godt, og som Brann-trener var han voldsomt opptatt av å bygge organisasjonskultur. Jeg tror det er nok økonomikompetanse på stadion til at mangelen på dette ikke blir noe stort problem (han er vel utdannet allmennlærer?). Faren er et han blir en syvende far i huset når det gjelder det sportslige.

[Kagain]

Jeg er at Eurosport har noen spekulasjoner rundt Brann hvor det ser ut som de skal få inn en ny daglig leder ganske snart. Jeg er litt bekymret for dette da hastverk som kjent kan være lastverk. Det ser ut som de spekulerer i nok en intern løsning.

https://www.eurosport.no/fotball/obos-ligaen/2021/brann-bekrefter-ny-daglig-leder-pa-plass-om-kort-tid_sto8680218/story.shtml

BA er kilde i denne saken, og Eurosport skriver at

"Avisen lanserer Therese Rygg som ny daglig leder. Rygg er kommersiell leder i Brann, og begynte i klubben for snart to år siden. Også økonomisjef Bjarte Eikeland nevnes som en mulig kandidat. "

Jeg tenker at det kan lønne seg å tenke litt langsiktig her. Dette er ikke til forkleinelse for hverken Rygg eller Eikeland da jeg ikke vet så mye om dem, men litt is i magen trenger ikke å være så dumt.

[Nixon]

Det er snakk om en konstituert daglig leder. Ikke hvem som skal ha den jobben fast.

[nero]

Så lenge daglig leder holder pølsefingrene sine langt unna det sportslige, så kan det jo sikkert gå helt fint med en litt grå og kjedelig byråkrattype. RBH og Vibeke var jo som elefanter i en glassbutikk hver gang de tok avgjørelser på det sportslige området. Det bør man jo ha lært litt av nå. Man må gi en glassklar beskrivelse av hva som ligger i daglig leders ansvarsområde. Det betyr igjen at veldig mye ansvar vil ligge på sportsjefens skuldre, både for å unngå innblanding fra sportslig inkompetente folk i administrasjon og styre, samtidig som man må unngå at klubben blir totalt trenerstyrt. Ikke så lett, dette. Dette er jo et problem som mange klubber sliter med, men Brann i enda større grad enn de fleste andre klubber.

[Kagain]

Det er snakk om en konstituert daglig leder. Ikke hvem som skal ha den jobben fast.

Godt poeng. La oss håpe at det i så fall forblir med konstituert leder og at de bruker tiden til å se lenge og vel etter den rette lederen for Brann.

[fortune]

Så lenge daglig leder holder pølsefingrene sine langt unna det sportslige, så kan det jo sikkert gå helt fint med en litt grå og kjedelig byråkrattype. RBH og Vibeke var jo som elefanter i en glassbutikk hver gang de tok avgjørelser på det sportslige området. Det bør man jo ha lært litt av nå. Man må gi en glassklar beskrivelse av hva som ligger i daglig leders ansvarsområde. Det betyr igjen at veldig mye ansvar vil ligge på sportsjefens skuldre, både for å unngå innblanding fra sportslig inkompetente folk i administrasjon og styre, samtidig som man må unngå at klubben blir totalt trenerstyrt. Ikke så lett, dette. Dette er jo et problem som mange klubber sliter med, men Brann i enda større grad enn de fleste andre klubber.

Da må man først gjøre noe med organiseringen av Brann. Så lenge daglig leder er sjefen til sportssjefen får han/henne automatisk også et visst sportslig ansvar. Bare ved å ansette og avsette sportssjefer vil man påvirke denne avdelingen betraktelig.

Det beste for klubben tror jeg vil være at daglig leder og sportssjef begge ansettes av styret og at sportssjefen igjen ansetter trenerne. Da får et klarere skille mellom dem som driver butikk og dem som driver med idrett.

[Nixon]

Husker jeg feil eller har Therese Andvik Rygg en noenlunde tilsvarende stilling som det Johannesen hadde da hun ble konstituert som daglig leder?

[krakra]

Det stemmer. Er vel kanskje den stillingen i Brannadministrasjonen som ligger nærmest daglig lederrollen? Hun får jo backing fra økonomisjef og sportssjef, så da får vi testet ut denne "mange som har ansvar"-modellen som man hadde med sportssjef i sommer, igjen.

[piotrl]

Jeg lurer på om Mons Ivar Mjelde fremdeles har trenerambisjoner.


Har han ikke dette tror jeg han kan bli en god daglig leder. Han kjenner klubben ekstremt godt, og som Brann-trener var han voldsomt opptatt av å bygge organisasjonskultur. Jeg tror det er nok økonomikompetanse på stadion til at mangelen på dette ikke blir noe stort problem (han er vel utdannet allmennlærer?). Faren er et han blir en syvende far i huset når det gjelder det sportslige.

Hvilke kvaliteter/ferdigheter mener du en daglig leder bør ha? Ser ikke for meg at Mjelde har noe av det som skal til.

[krakra]

Ser ikke for meg at han i det hele tatt er interessert i å være daglig leder i Brann. Ikke i det hele tatt faktisk.

Hva slags utdannelse har Mjelde, og hva har han jobbet med siden han la trenerkarrieren på hylla?

[gladiporno]

Hva slags utdannelse har Mjelde, og hva har han jobbet med siden han la trenerkarrieren på hylla?

Mjelde er utdannet lærer. Han studerte på lærerhøgskolen på Stord mens han spilte for Brann (den første perioden).

[Nixon]

https://www.finn.no/job/management/ad.html?finnkode=247215123

Det er bare å søke for de som føler kallet!

[Spelaren]

https://www.finn.no/job/management/ad.html?finnkode=247215123

Det er bare å søke for de som føler kallet!

Mon tro om det er noen damer der ute som føler seg oversett i det siste? Høyt kvalifiserte sådan?

[Nixon]

Blir en mann. Er det ikke styrevedtak på mann og dame annenhver gang?

[krakra]

Ser ikke ut som man har planer om at daglig leder ikke skal ha noe sportslig ansvar i alle fall.

[Nixon]

https://www.ba.no/jakten-pa-hennes-erstatter-er-godt-i-gang/s/5-8-1829086

BA spiller inn Christian Kalvenes som den mest åpenbare kandidaten. At han ikke ble innstilt fra valgkomiteen til en plass i styret, tolkes som at han er "meget aktuell kandidat for den ledige toppjobben".

Andre navn som nevnes er Morten Kolseth, Erlend Hanstveit og Gorm Natlandsmyr.

Et moment som trekkes frem i forhold til jobben er at den har relativt lav lønn til å være en lederstilling.

Derfor er ikke stillingen nødvendigvis den mest attraktive i Bergen, og flere kandidater vil naturlig nok si nei. Både på grunn av lønnsrammene og den eksponeringen jobben gir.

[krakra]

https://www.bt.no/fotball/i/rE15wl/aasane-sjefen-ble-kontaktet-om-brann-jobben-her-er-grunnen-til-at-han

Hvis jeg hadde fått et spørsmål på en quiz som lød "Hvem fortalte BT at han hadde blitt kontaktet for jobben som daglig leder i Brann, men takket nei" og jeg ikke hadde visst svaret, så tror jeg Gorm hadde vært den første jeg hadde gjettet. Jeg tror dette er helt greit for alle parter.

[Lasaron]

Jeg vet ikke om jeg liker at dette tar lang tid. Det kan nemlig skyldes at den ene etter den andre takker nei til jobben.

[Corran]

Det nye styret har akkurat startet jobben og slike prosesser tar litt tid om det gjøres et godt og grundig arbeid.
Så selv om det forrige styret sonderte og la et grunnlag så har de ikke brukt noe særlig tid enda.

[Lasaron]

Ny daglig leder blir annonsert kl 10.

[Lasaron]

De sier det blir Christian Kalvenes.

[SKBCPH]

Spennende. Av alle de ledige toppstillingene han har vært ønsket i på stadion virker daglig leder å være det som passer han og hans CV best.