Treneren etter Horneland

[Nixon]

Så et sted på internettet at Rini Coolen ble foreslått. Har ikke peiling på fyren, utenom at han vel gjorde det helt greit som midlertidig Rosenborgtrener da Kåre fikk sparken. Nå er han sjef for akademiet i Feyenoord.

Men det er noen fine linker her:
Fyren ble avløst av Horneland oppe i bartebyen. Nå hadde det vært omvendt.
Og han har spilt for begge bergensvennene AZ og Go Ahead Eagles.

Så dette står nærmest i stjernene!

[Morkel]

Å se på treffprosenten til rekrutteringsselskaper er legitimt. Men man må ikke se seg blind på det og man må se på litt større datasett. For det er fremdeles klubben som skal ta avgjørelsen og definere rammene. Min erfaring med rekrutteringsselskaper er at de er slavisk opptatt av den profilen som arbeidsgiver oppgir. Suksessraten er i stor grad knyttet til hvilke spørsmål man stiller og hva man leter etter.

Eksempelet med Alfred Johansson var ikke nødvendigvis et bevis på at rekrutteringsselskaper er fantastiske, jeg vet heller ikke om treffprosenten er større ved bruk av byrå. Det har ikke jeg noe grunnlag for å påstå. Men Johansson er et godt eksempel på at RBK (mest sannsynlig) har ønsket seg en profil som kan utvikle de mange talentene de har. Det er i såfall også en god bruk av rekrutteringsbyrået av ledelsen i RBK.

Såvidt jeg forstår er det ikke rekrutteringsbyråets ansvar å analysere Brann og behovene, det er allerede forankret i det strategiske og sportslige hos Brann. Det er POL og Kalvens jobb. Noe som også har resultert i denne listen man har sett i mediene. Byrået kan derimot bidra med et mye større nettverk, inngående analyse og råd knyttet til den bestillingen Brann kommer med.

[esp123]

Georgsen hadde da ganske gode resultater. Slo Viking og Glimt borte. 1,4 poeng per kamp i snitt i ligaen. Det hadde gitt 42 poeng og 7. plass.  LSK har ikke en bedre tropp enn som sÃ¥. I tillegg gjorde han det bra i cupen.

Etter han dro tok de utrolige 5 poeng på 16 kamper. Kan vel kanskje slå fast at han fikk mye ut av lite?

[Lasaron]

Gladiporno: der var du drepende god.

[Kjapt innspill]

Å se på treffprosenten til rekrutteringsselskaper er legitimt. Men man må ikke se seg blind på det og man må se på litt større datasett. For det er fremdeles klubben som skal ta avgjørelsen og definere rammene. Min erfaring med rekrutteringsselskaper er at de er slavisk opptatt av den profilen som arbeidsgiver oppgir. Suksessraten er i stor grad knyttet til hvilke spørsmål man stiller og hva man leter etter.

Eksempelet med Alfred Johansson var ikke nødvendigvis et bevis på at rekrutteringsselskaper er fantastiske, jeg vet heller ikke om treffprosenten er større ved bruk av byrå. Det har ikke jeg noe grunnlag for å påstå. Men Johansson er et godt eksempel på at RBK (mest sannsynlig) har ønsket seg en profil som kan utvikle de mange talentene de har. Det er i såfall også en god bruk av rekrutteringsbyrået av ledelsen i RBK.

Såvidt jeg forstår er det ikke rekrutteringsbyråets ansvar å analysere Brann og behovene, det er allerede forankret i det strategiske og sportslige hos Brann. Det er POL og Kalvens jobb. Noe som også har resultert i denne listen man har sett i mediene. Byrået kan derimot bidra med et mye større nettverk, inngående analyse og råd knyttet til den bestillingen Brann kommer med.

Enig. All den tid byråene typisk leter med svært sterkt fokus på oppgitte specs, tipper jeg at suksessraten i stor grad kommer an på hvor flink oppdragsgiver er til å beskrive behovene mest mulig presist og realistisk. Oppdragsgiver må antakeligvis også være flink til å forstå sine egne begrensninger. Hvis FKH ba om en toppmoderne trener samtidig som deres største stjerne er en keeper som ikke kan behandle ballen med beina, er det kanskje oppdragsbeskrivelsen og ikke kandidatutvalget man først og fremst må klandre.

+1 på innlegget til gladiporno også.

[krakra]

Uansett hvor god spec og gode prosesser man har er det likevel tilnærmet umulig å vite hvordan en trener og spillergruppe vil gå sammen. Dette handler om personkjemi og en stor grad tilfeldigheter. Horneland ble godt hjulpet av det nachspielet som førte til en unormal stor grad av ydmykhet i hele klubben og byen. Han fikk gjøre "som han ville" og det ga også anledning til å kvitte oss med et par råtne epler. Uten det nahcspielet kunne ting gått ganske annerledes.

Vi kan ansette Horneland som erstatter for Hornelands erstatter og det kan gå skeis. Vi kan ansette Kåre Ingebrigtsen som Hornelands erstatter(nei, ikke gjør det!) og det kan bli en suksess. Det vil alltid være en viss feilprosent i slike prosesser uansett hvor god jobb man gjør.

Men jeg tipper at hvis man bruker dette byrået fornuftig så vil det redusere feilmarginen en god del.

[Corran]

Sjansen for suksess øker jo når det er en ny trener og nytt alt.
En trener kommer jo her til dekket bord og skal ikke revolusjonere en klubb og vinne tilbake fansen for klubben.
Og en skal heller ikke se seg blind på hvilke systemer treneren har brukt før. Horneland har vel aldri brukt samme spillestil som i Brann før

[Belfort]

Og en skal heller ikke se seg blind på hvilke systemer treneren har brukt før. Horneland har vel aldri brukt samme spillestil som i Brann før

Det er interessant. Horneland var en klassisk 4-4-2 trener. Selv da han kom til klubben som fremfor noen står for 4-3-3 Rosenborg(fra 1988 og fremover) så ville han ikke legge om. Når han da overtar Brann som aldri har hatt en definert spillestil, så blir det 4-3-3. Hva som fikk han til og endre på dette må gudene vite..

[krakra]

Og en skal heller ikke se seg blind på hvilke systemer treneren har brukt før. Horneland har vel aldri brukt samme spillestil som i Brann før

Det er interessant. Horneland var en klassisk 4-4-2 trener. Selv da han kom til klubben som fremfor noen står for 4-3-3 Rosenborg(fra 1988 og fremover) så ville han ikke legge om. Når han da overtar Brann så blir det 4-3-3. Hva som fikk han til og endre på dette må gudene vite..

Horneland er en ganske ydmyk og lærevillig fyr. Han lærte nok mye fra fiaskoen i RBK. Det var en del prinsipper han sto ganske hardt på der, som bidro til at det skar seg og som han ikke tok med seg til Brann.

Han kuttet for eksempel ut all datamåling av treninger i RBK fordi han "kunne se om de løp nok", men i Brann har de brukt teknologi rimelig mye i treningsarbeidet.

[Nixon]

En trener kommer jo her til dekket bord og skal ikke revolusjonere en klubb og vinne tilbake fansen for klubben.

Jeg lurer litt på om det er en del trenere som kommer til å si nei fordi de kanskje, etter egen mening, får for liten sjanse til å sette sitt særpreg på jobben som skal gjøres. Jeg tenker på at finnes en relativt omfattende kravliste mye basert på forgjengeren, og at han må overta det eksisterende støtteapparatet.

Kanskje noen rett og slett foretrekker å ikke komme til et såpass dekket bord.

[Corran]

At noen ikke foretrekker å komme til dekket bord har jeg forståelse for MEN dette er ikke trenere vi vil ha. Vi vil ha de som videreutvikler det vi har og ikke starter på nytt med blanke ark.

Og at Horneland falt ned på 4-3-3 kan jo ha med hva de begynte på med Kåre og hva Fakiri og Huseklepp kom med av ideer/innspill.
De får jo stor kredd for hva de har bidratt med

[David]

Selv om det kan være mindre å tape for en trener i å ta over en klubb med dårligere utgangspunkt for så å i større grad kunne ta eierskap til en eventuell opptur, så tror jeg likevel det er veldig lenge siden det har vært mer attraktivt å ta over Brann enn akkurat nå. Europabilletten alene burde være motivasjon nok der.

I likhet med alle andre her forstår jeg heller ikke problemet med å engasjere et selskap. Selv i et hypotetisk tilfelle der de allerede vet hva de vil, enten det gjelder et konkret navn eller et opprykk for assistentene, så vil rapporten kunne gi ryggdekning for beslutningen de tar.

[Lasaron]

Det er vel ulikt hva trenere trigges av.

Men rent objektivt har det aldri vært lettere for en ny trener å ta seriegull med Brann i sitt første eller andre år som Branntrener. Det må da trigge noen. Jeg tror det gjelder mange.

[krakra]

Fordelen med å være tydelig på hva man vil ha, og hvilke rammer en ny trener må forholde seg til er jo at man vil lokke til seg rett typer og skremme vekk feil typer.

I alle fall i teorien.

[fortune]

Det er vel ulikt hva trenere trigges av.

Men rent objektivt har det aldri vært lettere for en ny trener å ta seriegull med Brann i sitt første eller andre år som Branntrener. Det må da trigge noen. Jeg tror det gjelder mange.

Det har i det minste aldri vært lagt bedre til rette for at en ny trener kan ta rundt 60 poeng, hvor lett det er å ta seriegull avhenger veldig av hva som skjer i Bodø det neste året. Jeg frykter at de har lært en god del om spillerlogistikk og prioritering av februarkamper, og således fort tar minst 70 poeng de neste årene.

[Lasaron]

Sak i TV2. David Nielsen bedyrer med en viss troverdighet at han er uaktuell, men han anbefaler Aleksander Straus varmt, med en ganske grei argumentasjon.

Straus selv svarer høflig, men med en noe mer åpen og positiv tone enn KK. Han sier også at det er jo Brann som er hans klubb. Mellom linjene høres det ut som at han har lyst.

Øyvind Alsaker anbefaler Gaute Helstrup.

[Lasaron]

Det er vel ulikt hva trenere trigges av.

Men rent objektivt har det aldri vært lettere for en ny trener å ta seriegull med Brann i sitt første eller andre år som Branntrener. Det må da trigge noen. Jeg tror det gjelder mange.

Det har i det minste aldri vært lagt bedre til rette for at en ny trener kan ta rundt 60 poeng, hvor lett det er å ta seriegull avhenger veldig av hva som skjer i Bodø det neste året. Jeg frykter at de har lært en god del om spillerlogistikk og prioritering av februarkamper, og således fort tar minst 70 poeng de neste årene.

Joda, man kan se slik på det. Men jeg tror altså at Glimt er på vei nedover, med eller uten KK. Uten, går det brattere, tror jeg. Og om KK i tillegg går til oss, så er seriegull med underholdende fotball i 2025 i boks.

[esp123]

Sak i TV2. David Nielsen bedyrer med en viss troverdighet at han er uaktuell, men han anbefaler Aleksander Straus varmt, med en ganske grei argumentasjon.

Straus selv svarer høflig, men med en noe mer åpen og positiv tone enn KK. Han sier også at det er jo Brann som er hans klubb. Mellom linjene høres det ut som at han har lyst.

Øyvind Alsaker anbefaler Gaute Helstrup.

Fascinerende at Kalvenes(ene), Straus og Knutsen alle har en bakgrunn fra Varegg.

[Rossi]

Øyvind Alsaker anbefaler Gaute Helstrup.

Et godt tips fra Alsaker.

[krakra]

Det som gjør Horneland unik er at han har klart å innføre et ganske heftig regime med kompromissløse krav til alle i klubben, særlig spillerne, et intensivt treningsregime og harde krav tilnærmet uten misnøye og sutring. Noen gnisninger har det sikkert vært, men de virker å være ganske bagatellmessige.

Jeg tror KK skulle klart å stille de samme kravene, opprettholde intensiteten og kanskje tilført spillestilen noe ekstra, men at han skulle gjort det så smertefritt og konfliktløst som Horneland har gjort tror jeg ikke.

[David]

Det er vel ulikt hva trenere trigges av.

Men rent objektivt har det aldri vært lettere for en ny trener å ta seriegull med Brann i sitt første eller andre år som Branntrener. Det må da trigge noen. Jeg tror det gjelder mange.

Det har i det minste aldri vært lagt bedre til rette for at en ny trener kan ta rundt 60 poeng, hvor lett det er å ta seriegull avhenger veldig av hva som skjer i Bodø det neste året. Jeg frykter at de har lært en god del om spillerlogistikk og prioritering av februarkamper, og således fort tar minst 70 poeng de neste årene.

Fordelen er at det skal ganske få feilskjær til for å havne på 60 en gang til. Man kan kaste penger etter alt og ganske lett kjøpe seg til 60 poeng, men det er avtagende avkastning på penger brukt over dette nivået. De kan allerede tiltrekke seg de beste spillerne i landet, og uansett hvor stort økonomisk forsprang de får, må de fortsatt lete i det samme markedet som i dag (eller i større grad hente i utlandet, med de garderobeutfordringene det medfører). Bayern München klarte å vinne mange år på rad med veldig høyt poengsnitt, men jeg tror det er litt vanskeligere å opprettholde noe sånt over lang tid i Norge, i en liga der de fleste spillerne har ambisjoner å selges videre.

[David]

Jeg tror KK skulle klart å stille de samme kravene, opprettholde intensiteten og kanskje tilført spillestilen noe ekstra, men at han skulle gjort det så smertefritt og konfliktløst som Horneland har gjort tror jeg ikke.

Om man skal ta det Moberg sa i Spiss vinkel for god fisk (og jeg ser egentlig ingen trunn til å tvile så veldig på det), så er de ganske ulike akkurat der. Jeg tror Knutsen er avhengig av gode resultater for at ting ikke skal skjære seg.

[andreas1989]

Straus med den mest åpne tilnærmingen så langt.

Fra kjelleren på Steve Perryman til hovedtrener i Brann, det ville være en eventyrfortelling.

[Nixon]

Spørsmålet blir om steget fra toppen av Europa i kvinnefotball til nedre sjikt i Europa i herrefotball blir et steg opp eller ned for Straus.

[Hickok]

Sak i TV2. David Nielsen bedyrer med en viss troverdighet at han er uaktuell, men han anbefaler Aleksander Straus varmt, med en ganske grei argumentasjon.

Straus selv svarer høflig, men med en noe mer åpen og positiv tone enn KK. Han sier også at det er jo Brann som er hans klubb. Mellom linjene høres det ut som at han har lyst.

Øyvind Alsaker anbefaler Gaute Helstrup.

Fascinerende at Kalvenes(ene), Straus og Knutsen alle har en bakgrunn fra Varegg.

[fortune]

Jeg er skeptisk til å hente en trener som har vært såpass lenge borte fra herrefotball som det Strauss har vært. Kvinnefotball har selvfølgelig de samme reglene, men taktisk, teknisk og ferdighetsmessig fremstår det som en helt annen idrett enn herrefotball. Han har heller ikke vært hovedtrener for noe herrelag på høyere nivå enn Nest/Sotra.

[krakra]

Dynamikken i en garderobe og et treningsfelt er jo også noe helt annet i damefotballen enn i herrefotballen.

[Nixon]

Han har heller ikke vært hovedtrener for noe herrelag på høyere nivå enn Nest/Sotra.

Hvis dette er avgjørende, så kan ikke Brann heller gå for en Alfred-overgang som mange trekker frem som det danske konsulentselskapets høydepunkt det siste året.

Jeg stiller meg ellers bak usikkerhetsmomentet mellom damefotball og herrefotball. Straus har dog vært assistent i Eliteserien og er ikke helt ukjent med nivået.

[Morkel]

Det nevnes at en ny trener kommer til dekket bord og et lag i medvind. Ledelsen ønsker å direkte videreføre linjene fra Hornelands regime. Med samme type fotball og mentalitet. Dette tror jeg er lurt, da det er suksesskriteriene for å lykkes i Brann. Men et åpent spørsmål: Er det lurt å legge for mange føringer på en trener som kommer inn? En ting er krav til spillerutvikling og underholdende fotball. Men det er vel muligens også smart at en ny trener får friheten til å definere en del også og ta eierskap til rollen. Horneland var jo også en suksess fordi han fikk finne sin plass i Brann.

Det er ikke alltid like lett å hoppe etter bejublede trenere, enten de heter Ferguson, Eggen eller Horneland. Og her er det jo heller ingen 100% satt fasit. Men også derfor jeg stiller dette spørsmålet, kan forrige treners suksess også bli en tvangstrøye for neste?

Og som sagt, jeg vet ikke, jeg bare problematiserer av nysgjerrighet.

[Superjack]

Gladiporno: der var du drepende god.

100%

[artigt]

Sindre Tjelmeland kan jo være spennende? Litt enig med Pamer i podcasten at det må ikke være et etablert navn om personen har riktige kvaliteter. Spesielt med dagens stall.

Tjelmeland er også fra en landsdel og kultur som passer Bergen bedre enn trøndere og østlendinger.

Huseklepp og Fakiri tror jeg ikke ville kunne etablere autoritet nok i gruppen.

https://www.youtube.com/watch?v=3jH8E0jWTUw

[Kagain]

Sindre Tjelmeland kan jo være spennende? Litt enig med Pamer i podcasten at det må ikke være et etablert navn om personen har riktige kvaliteter. Spesielt med dagens stall.

Tjelmeland er også fra en landsdel og kultur som passer Bergen bedre enn trøndere og østlendinger.

Huseklepp og Fakiri tror jeg ikke ville kunne etablere autoritet nok i gruppen.

Jeg hadde ikke tenkt på han fyren der. Jeg ser at han har gjort det godt som assisterende trener i Lech, i alle fall i følge Haugesunds Avis som forteller det at

"Stortalentet Michal Gurgul (18) gikk lengst av alle i et intervju med nettstedet weszlo.com for snaut to måneder siden.

- Sindre er et geni. Han legger merke til små detaljer og lager analyser som hjelper både laget vårt og meg personlig, sa Gurgul."

Han ble til og med hyret av nevnte OneNexus til rollen i Polen.

Så spørs det om han lar seg lokke. Han ser ut til å trives godt i Polen

"Jeg har et sterkt ønske om å bli værende ut kontrakten min, minst, sier Tjelmeland, som har nesten to år igjen."

Den 6. november ble han spurt om sjansene til FKH

"- FKH kan jo rykke ned, så hvordan tror du det går til slutt?

- Jeg tror de holder seg via kvalik, med en sen scoring fra (Sondre) Liseth i andre ekstraomgang på"

https://www.h-avis.no/lovordene-hagler-tjelmeland-blir-kalt-et-geni/s/5-62-1777579

Transfermarkt mener å vite at han foretrekker 3-5-2 taktikken. I hans tid i Start hadde han et poenggjennomsnitt på 1.52 per kamp.

[Lasaron]

Jeg tror KK skulle klart å stille de samme kravene, opprettholde intensiteten og kanskje tilført spillestilen noe ekstra, men at han skulle gjort det så smertefritt og konfliktløst som Horneland har gjort tror jeg ikke.

Om man skal ta det Moberg sa i Spiss vinkel for god fisk (og jeg ser egentlig ingen trunn til å tvile så veldig på det), så er de ganske ulike akkurat der. Jeg tror Knutsen er avhengig av gode resultater for at ting ikke skal skjære seg.

Jeg tror ikke vi skal kreve en kopi. Om det blir noe mer konflikter med KK, men samtidig like gøy spill og bedre resultater, så velger jeg det. Litt friksjon får vi tåle.

For eksempel: La oss si at KK takler blussing dårligere enn Hornis, og kommer med en uttalelse som reflekterer det, så trenger ikke supportere gå i fistel.

Forøvrig deler jeg også en viss skepsis til en som har vært lenge i kvinnefotball.

[Lasaron]

Sak i BT med Huseklepp. Den handler først og fremst om hvordan det har vært for ham å jobbe med Horneland, noe han lovpriser.

Men på spørsmål om hva han tenker om at en del folk peker på ham og Fakiri, svarer han: - Det er hyggelig at folk mener det, men det er ikke noe jeg legger meg opp i, sier Huseklepp.

Min tolkning, mellom linjene, er at han har lyst.

[Corran]

Når det gjelder KK så må en også huske at det var Aasmund Bjørkan som la de første byggesteinene i B/G og fikk inn KK som sin assistent.
Bjørkan gikk så videre som sportslig leder så han hadde en god støtte til KK i starten.
Skal ikke ta fra KK noe eller bagatelliserer det han har gjort, men grunnsteinene var lagt og Bjørkan skal absolutt ha sin del av æren

[David]

Jeg tror KK skulle klart å stille de samme kravene, opprettholde intensiteten og kanskje tilført spillestilen noe ekstra, men at han skulle gjort det så smertefritt og konfliktløst som Horneland har gjort tror jeg ikke.

Om man skal ta det Moberg sa i Spiss vinkel for god fisk (og jeg ser egentlig ingen trunn til å tvile så veldig på det), så er de ganske ulike akkurat der. Jeg tror Knutsen er avhengig av gode resultater for at ting ikke skal skjære seg.

Jeg tror ikke vi skal kreve en kopi. Om det blir noe mer konflikter med KK, men samtidig like gøy spill og bedre resultater, så velger jeg det. Litt friksjon får vi tåle.

For eksempel: La oss si at KK takler blussing dårligere enn Hornis, og kommer med en uttalelse som reflekterer det, så trenger ikke supportere gå i fistel.

Siktet ikke til relasjonene til fans og omgivelser, men på det Moberg sa om personalbehandling (snakkes om etter 22 minutter i eposoden 4. november). At Horneland er mer opptatt av å holde kontakt med hele troppen og forklare de som er ute hvorfor de er det, mens Knutsen er mer kald overfor de som er utenfor startelleveren. Det funker når det funker, men jeg ser for meg at det fort kan tære på gruppedynamikken hvis resultatene begynner å utebli over tid. Men hvem vet. Han er vel uansett ikke veldig aktuell.

[ostraume]

Tror du er inne på noe vesentlig der. Horneland vil helst ha den samme gruppen med minimal utskifting. Bare litt for nye energi. Knutsen er mer "bruk og kast" og har mye større gjennomstrømning i troppen. Klart det handler om Glimt og pengene og størrelsen på troppen, men handler nok og en del om Knutsen.

[maximus1963]

Hvorfor all praten om KK, han har jo ganske tydelig sagt fra om at han er uaktuell. Tror ikke det er spill for galleriet. PÃ¥ et senere tidspunkt kan jo ting endre seg

[esp123]

Sindre Tjelmeland kan jo være spennende? Litt enig med Pamer i podcasten at det må ikke være et etablert navn om personen har riktige kvaliteter. Spesielt med dagens stall.

Tjelmeland er også fra en landsdel og kultur som passer Bergen bedre enn trøndere og østlendinger.

Huseklepp og Fakiri tror jeg ikke ville kunne etablere autoritet nok i gruppen.

https://www.youtube.com/watch?v=3jH8E0jWTUw

Tror Tjelmeland hadde blitt veldig bra. En trener som hadde fulgt sportsplanen. Flink til å utvikle spillere. Husker Start som et lag som var veldig god til å spille seg ut bakfra. Og som Brann faktisk slet med i OBOS. De fikk også relativt dårlig betalt ift. xG.

Han er også linket med jobben i Norrkøping.

[Lasaron]

Hvorfor all praten om KK, han har jo ganske tydelig sagt fra om at han er uaktuell. Tror ikke det er spill for galleriet. PÃ¥ et senere tidspunkt kan jo ting endre seg

Jeg kan svare for meg.

- Han har sterk tilknytning til både Bergen og Brann
- Er rik allerede, og hadde vært i utlandet for lengst om han hadde vært mest opptatt av penger
- Det er kulere å ta gull med Brann enn Glimt, noe han vet
- Historien har lært oss at vi trenger ikke legge alt for stor vekt på slike "jeg er ikke aktuell"-uttalelser fra folk som er under kontrakt med en annen klubb, og som er i sesong og skal ha fokus på neste kamp (som i dette tilfellet starter om en time).

[andreas1989]

Jeg er fortsatt temmelig overbevist om at det er drømmen om å nå Champions League som fortsatt holder KK i Bodø, derav de forhåldsvis korte kontrakt forlengelsene. Nå får de tidenes mulighet i sommer til å klare det, etter det tror jeg kontinentet venter.

[fortune]

Tror du er inne på noe vesentlig der. Horneland vil helst ha den samme gruppen med minimal utskifting. Bare litt for nye energi. Knutsen er mer "bruk og kast" og har mye større gjennomstrømning i troppen. Klart det handler om Glimt og pengene og størrelsen på troppen, men handler nok og en del om Knutsen.

Glimt har riktignok har noen utfordringer med spillerlogistikk og størrelsen på troppen de siste to årene, men synes likevel «bruk og kast» er i overkant. «Foredle og selge dyrt» var i det minste hovedregelen frem til det ble litt kaos med spillertropper tilpasset Europa.

Horneland vil som du sier helst ha den samme troppen, med litt påfyll. Knutsen ser derimot på salg av spillere som er måte for klubben å ta nye steg, både i økonomi og attraktivitet.

[Lasaron]

Nok et intervju med Huseklepp, denne gangen i den andre lokalavisen. Også her syns jeg det skinner gjennom at han har lyst til å bli hovedtrener for Brann.

[gladiporno]

For ordens skyld, siden det har vært spørsmål om det her, Hassan El Fakiri har tidligere uttalt at han har store ambisjoner i treneryrket - da som hovedtrener. Han sa at han var klar til å ta over Brann da LAN fikk sparken, og hovedtrenerambisjonen var også hovedårsaken til at han dro til Os i sin tid.

Når det er sagt, er dette noen år siden, så det kan hende at han har skiftet mening, men jeg mistenker/frykter at han stikker fra Brann dersom han ikke får jobben som hovedtrener (eller sidestilt trener) denne gangen heller.

[esp123]

For å si det sånn, av Huseklepp og El-Fakiri, så er El-Fakiri min soleklare favoritt.

[Nixon]

Det er godt mulig at Hassan har en "hovedtrener i Brann" i magen. Men da har han skjult det godt. For burde han ikke da vært mer fremme i rampelyset og bevisst posisjonert seg bedre? Nå virker det som at han trives veldig godt med sin mer anonyme tilværelse der han kun kan fokusere på jobben sin.

[esp123]

Hvorfor har han da tatt Pro lisens? Det tyder på at han ønsker å være hovedtrener. Han har vel aldri vært en fyr som har posisjonert seg eller tatt rampelyset.

Det som er spennende med Hassan er at han åpenbart var en svært fotballintelligent spiller. Min påstand er at midtbanespillere er bedre trenere fordi det er posisjonen der man må tenke mest. I tillegg har han spilt under Didier Dechamps og Jupp Heynckes. Så han har fått impulser fra to av tidenes mest meriterte fotballtrenere.

Forøvrig min barndoms soleklare favorittspiller, til tross for at han bare spilte ni kamper i 2000.

[Nixon]

Det er et godt poeng
Fyren er en enigma!

[gladiporno]

Det er et godt poeng
Fyren er en enigma!

Han ble spurt om sitt kandidatur da LAN fikk sparken. Da sa han klart at han var klar til å ta på seg oppgaven. Jeg husker at han sa noe av det samme noen år tidligere også. At Hassan har ønsket å bli hovedtrener i Brann eller en annen større klub er ingen hemmelighet, men om han har endret mening etter alle disse årene vet jeg ikke. Det at han har tok den høyeste trenerutdanningen nettopp tyder ikke på at han har lagt ambisjonene sine på hyllen.

[Nixon]

En forklaring kan være at han nå har sett på nært hold hva det koster å være hovedtrener i Brann, og at han ikke ønsker å gå inn på den veien.

En trenerutdanning kan uansett være kjekk å ha når han fikk mulighet. Og Hassan er kanskje en sånn type som stadig er på jakt etter kunnskap og utviklingsmuligheter. Han har helt sikkert nytte av dette i sin nåværende jobb også.

Men dette blir jo selvsagt bare spekulasjoner.